John van den Heuvel is een goede journalist maar ook hij komt niet veel verder met Joran van der Sloot. Dat bleek afgelopen avond tijdens het tweede interview dat John met Joran heeft gehad. Het duurt een uurtje voordat John een klein beetje bij Joran weet door te dringen maar veel belangwekkends levert dat niet op. Joran blijft zich op de vlakte houden waarbij het me is opgevallen dat Joran niet expliciet de moord op Stephany ontkent. Ook is Joran nogal neutraal over de rol van Elton Garcia. Het was Garcia die alles voor Joran betaalde en hem wist over te halen naar Peru te komen. Garcia zou een FBI-agent geweest kunnen zijn zegt Joran maar gaat er verder niet uitvoerig op in. Jammer, want dat is nu juist een belangwekkend gegeven.
Joran geeft grif toe een aantal grote fouten te hebben gemaakt en zegt daarvan ontzettend veel spijt te hebben. Ook bekent hij zonder schroom Beth te hebben opgelicht. De zwoele voice-over meldt enthousiast dat dit interview en deze bekentenis van onschatbare waarde voor de Amerikaanse justitie is. Onwillekeurig moest ik denken aan Peter R. de Vries. Dat Joran Beth had opgelicht was gelijk al duidelijk toen hij een plek aanwees waar onmogelijk het lijk van Natalee verborgen had kunnen zijn.
Overigens vroeg ik me af waarom Beth zoveel geld wilde betalen voor de waarheid. Toen schoot me te binnen dat er nog een verzekeringspremie van 1 miljoen dollar moet worden uitgekeerd aan Beth als vaststaat dat Natalee niet meer in leven is. Dat was het bedrag waarvoor Natalee verzekerd was toen ze op vakantie naar Aruba vertrok. Beth probeerde die premie al eerder te innen maar zonder succes omdat de autoriteiten van Aruba geen doodsverklaring wilde afgeven. Jammer dat John dat vergeten was toen hij Joran wees op zijn onmenselijk gedrag en dat vergeleek met het verdriet van Joran over het verlies van zijn vader. Ook Joran vergat om even te melden dat de motieven van moeder Beth niet altijd zo zuiver zijn als je zou verwachten.
Op de vraag wanneer Joran nu eindelijk met de waarheid komt over Natalee antwoordde hij dat alles wat hij wist reeds verteld was en hij daaraan niets meer heeft toe te voegen. Ook Joran hoopt dat de ouders van Natalee eens weten wat er werkelijk met hun dochter is gebeurd. Ineens speelt Joran “de vermoorde onschuld” zoals Wicher Wedzinga zijn columns over Natalee heeft genoemd. Persoonlijk denk ik dat de waarheid ergens in het midden licht. Joran weet hoogstwaarschijnlijk inderdaad niet waar het lijk van Natalee zich bevindt maar weet wel wat er aan verdwijning is vooraf gegaan.
Nieuw voor mij was dat de vader van Joran zijn mogelijkheden om rechter te worden verspeelde door de affaire Natalee. Als hem niets te verwijten was, zoals Renee Gielen nog altijd beweert, dan had de vader van Joran die functie gekregen. Het een en ander bevestigt mijn stelling dat Van der Sloot sr. (mede) de sleutel tot de oplossing van het Natalee mysterie was.
Joran vluchtte naar Chili maar gaf zichzelf vervolgens bij de Chileense autoriteiten aan. Ook dat wisten we al. Maar Chili is een groot en onherbergzaam land. Indien Joran werkelijk de moordenaar van Stephany is had hij met gemak voor jaren kunnen onderduiken. Ook het telefoongesprek met zijn moeder wijst er niet onmiddellijk op dat Joran de moord heeft begaan. Hij vroeg haar immers om welk meisje het ging en volgde haar advies op zich te melden bij de Chileense politie.
John verbleef een nacht in het hotel waar Joran ook gezeten heeft en wijst ons de camera tegenover de kamer van Joran aan met de opmerking: “hij hangt er nog…” Het kastje ziet er hagelnieuw uit. Een aanwijzing? We zien helaas de andere camera’s niet, een gemiste journalistieke kans.
Over het algemeen kan ik van iemand een redelijke inschatting maken maar bij Joran is dat vrijwel onmogelijk. Hij speelt keer op een keer een rol en zoals John terecht opmerkt: Joran is een meester in het niet tonen van emoties. Opvallend was dat Joran er bijzonder goed en gezond uitzag. Je zou dat niet verwachten maar de autoriteiten van Peru hebben door dat als ze Joran zo behandelen als hun andere gevangenen de kritiek niet van de lucht is. Er spelen op de achtergrond dus ook nog politieke belangen.
Al met al leverde het interview met Joran veel reclame-inkomsten voor RTL op maar geen nieuwe, belangwekkende feiten. John vertrekt vandaag naar Amerika om voor NBC verslag van zijn interview met Joran te doen. In veel opzichten vind ik John van den Heuvel een betere journalist dan Peter R. de Vries. Daarom gun ik John die schnabbel ook al heeft hij niet veel uit de mond van Joran gekregen.
Beste reageerders, mijn weblog is geen forum. Daarom sluit ik na enige tijd de reactiemogelijkheid. Ik hoop op jullie begrip en dank iedereen voor zijn of haar bijdragen.
De zwoele voice-over ja; het leek verdomme SBS6 wel! Een sensatie-verteller kon niet achterwege blijven. Jammer, ook voor John.
@Luna, John is een nuchtere journalist en geen opschepper zoals De Vries. De reportage kwam op mij integer over. Daar moet je zo’n commentaarstem niet onder zetten. We zijn het dus helemaal met elkaar eens.
Ik vond die voice-over verschrikkelijk sensatie-belust. En dus ook tekort doen aan John’s reportage. Maar behalve dat we het hier -weer- eens zijn
vind ik Peter R ook erg goed. Op die SBS6 voice-over na dan. Ach, een beetje meningsverschil brengt alleen maar gezonde spanning in onze verstandshouding 
@Luna, spanning in onze verstandhouding ben ik gek op
alles is al gezegd over de zaak holloway zei joran
, dat klopt ook wel. weet u nog dat leuke testje van terror jaap. ben je verantwoordelijk voor de verdwijning van natalee holloway antwoord ja !!! ondanks zijn billen knijpperij. als je alles eens van een afstand bekijkt zie je hoe de zaak in elkaar steekt. hoe meer je gaat spitten hoe moeilijker het is. joran is gewoon mede verantwoordelijk voor de verdwijning van natalee holloway ! wat nou zijn aandeel is ???
joran ontkend ook nergens de moord op stef , al opgevallen ?? zijn advocaat ook niet. beide willen dat joran op technische grond onschuldig wordt verklaart op de moord van stef. in peru houden ze van voetbal het staat 2-1 mocht in de laatste minuut nog 2-2 worden gemaakt , komt er een verlenging tot “sudden death” 2-3 of 3-2
beetje raar 2-1 is toch duidelijk, foutje in regeltjes peru 3 rechters moeten voor of tegen zijn.
@Duikkie, ik schrijf dat het me inderdaad was opgevallen dat Joran de moord op Stephanie niet ontkent. Maar zou het dan toeval zijn dat het uitgerekend de dag was dat Natalee 5 jaar eerder verdween? Was Garcia dan toch een gewone pokerraar en geen FBI-agent die Joran in de val moest lokken? Waren de haarscherpe camerabeelden toeval omdat het hotel net de hele installatie had laten vernieuwen? Maar waarom ging Joran dan met twee bekers koffie terug? Was het niet logischer geweest als hij onmiddellijk vertrokken was? Natuurlijk was het raar dat Stephanie niet de deur van de kamer opendeed en Joran een reservesleutel ging halen. Het is jammer dat Joran geen mededelingen wilde doen.
beste ko , ik snap moordenaars in het algemeen niet
maar joran is wel te volgen hoor. ook gisteren weer ventje denkt gewoon niet na !! en dat brengt hem in problemen, verder schijnt hij impulsief te zijn en waarschijnlijk woede aanvallen te hebben. hoe en wat we moeten geloven is moeilijk bij joran. maar dat deze jongen zijn leven verpest heeft is wel duidelijk. laten we de geleerde net als bij lucia b ( voornaam zo goed ?) eens een kansberekening maken . laatst gezien met natalee. laatst gezien met stef. 1 lijk vermist, een gevonden. in nederland was hij gewoon veroordeeld op de uitkomst van deze kansberekening 
vraag maar aan onze raadsheer;)
JORAN krijgt nu rust in de nor, misschien komt hij tot inkeer het zal de eerste niet wezen die het licht ziet, hij is goed op weg met de boeken die hij nu leest.
dat er vuil spel gespeeld wordt met joran door politiek is eigenlijk wel logisch ook
1 keer werkte dat goed uit, aan zijn vader te danken !!!. nu zijn er andere die het in balance willen brengen. joran had heel gewoon in zijn handjes moeten knijpen na de zaak natalee. goed moeten luisteren naar vaders en moeders en vooral low profiel aan houden. maar joran had er wel lol in iedereen te stangen. dan zijn er wel mensen die je een handje helpen hoor, en zorgen dat je ergens goed te recht komt. wie niet leren wil moet maar voelen. geloof echt dat een aantal jaren in de nor goed voor joran is, heeft hij genoeg tijd om in te zien dat zijn jeugd toch niet zo was zoals het hoorde te zijn. fout op fout op fout en nooit bedenk tijd genomen.
@Duikkie, Joran zegt terecht dat hij de narigheid aan zichzelf te danken heeft. Ik denk dat vele het met je stelling eens zullen zijn.
Ik vond Joran voor de eerste keer overtuigend overkomen en vond dat de reporter hem steeds woorden in de mond probeerde te leggen. Ook kon hij niet nalaten he in te wrijven dat hij nooit meer vrij zal komen, wat heeft dat voor zin? Hij is nu wel genoeg gestraft en de gevangenis is misschien nog wel de beste oplossing voor hem omdat hij er een ander mens is geworden. Wat Duikki ook zegt, het lezen en spiritueel worden doet hem ook goed. Ik vraag me ook af of hij erin is geluisd, heel veel dingen kloppen niet, maar zou men daar een onschuldig meisje aan opofferen? Dat zou wel heel ver gaan. De waarheid zal wel nooit aan het licht komen, door de affaire Natalee is hij in ieder geval doorgedraaid, verslaafd geraakt aan van alles en op het verkeerde pad gekomen. Hij kan ze allebei hebben gedood of zelfs geen van beiden.
Ik geloof niet dat het nog uitmaakt, nogmaals vrijkomen zal hij toch niet meer.
Ik vind het wel vreselijk voor zijn moeder, ik heb zelf ook zonen, ze gaat toch door een complete hel en dan ook nog haar man overleden.
Ik vond Joran goed overkomen in dit interview. Maar idd…ik mag toch hopen dat er een hoop feiten niet uitgezonden zijn omdat John die in zijn boek wil gebruiken. Anders was het wel erg oppervlakkig.
Die ogen zeggen genoeg. De wetenschap heeft daar een een theorie over
@DianeM, John zei in RTL Boulevard dat er niet veel in geknipt zou zijn.
@Joost, de wetenschap heeft een hoop theorieën, welke doel je op?
@Ko, dan vond ik het een aanfluiting. Gemiste kans. Hij had door moeten gaan ook over het feit dat hij haar al langer kende als die dag. Ze was al vanaf vrijdag als vermist opgegeven…waarom dat? Wist ie dat? Dat soort zaken zijn belangrijk. Niet wat voor boek hij leest..
@dianem , er moeten ook ontspannende elementen in zo’n gesprek zitten, dat is een bepaalde techniek
er zijn maar weinig mensen die een goed gesprek kunnen vastleggen , en john is daar geen van,maar ja die had nu eenmaal het vertrouwen van der sloot gekregen.
@Duikkie, je bent een kenner blijkbaar. Ik heb vele honderden interviews gedaan en mijn tactiek was eerst zelf beginnen over koetjes en kalfjes waarop de geinterviewde dan dacht: “wanneer kom ik aan de beurt?” Als dat moment dan gekomen was barstte hij los en had ik mijn scoops. John past een andere tactiek toe en gaat recht op zijn doel af. Een meer zakelijke benadering dus. Peter R. de Vries begint met irritatie opwekken in de hoop dat de ander dan terug begint te slaan. En zoals bij Joran gebeurde dat letterlijk met een glas wijn.
Ik heb de uitzending gezien en ik vond e.e.a. zwaar teleurstellend.
Het is net een spannende film, Nathalee en nu Stephany. Alleen ben ik bang dat in tegenstelling tot een film de ontknoping nooit zal volgen. Of misschien wel, maar dan weet niemand of het klopt.
Persoonlijk denk ik dat Joran de pech heeft gehad dat Nathalee (op het strand) onwel is geworden en als gevolg van alcohol/pillen is overleden. Joran (toen nog een jonge knul) heeft in blinde paniek zijn vader gebeld en die heeft er vervolgens voor gezorgd dat Nathalee verdween. Waarschijnlijk gedumpt in de zee.
Joran is in peru in de val gelokt, in die zin dat iemand anders de moord heeft gepleegd en hij er als ‘boete’ voor de casus Nathalee voor op moet draaien.
http://www.useless-knowledge.com/1234/06july/article181.html
Dit stuk kwam ik tegen op het net. Het beschrijft een heel andere kijk op hetgeen gebeurd is met Natalee.
Deepak Kalpoe zou de dader zijn; er wordt zeer uitvoerig beschreven waarom.
Deze variant kende ik nog niet, jullie wel?
Ja Erik zo jij het beschrijft heb ik ook altijd zo’n beeld voor ogen gehad.
Dus zo jij het beschrijft denk ik OOK dat het gebeurd is.
@Erik, de schrijver van het stuk is een televisieproducent, Christelijk én Amerikaan. Tussen de regels door proef ik een haat naar kleurlingen. Dat moeten we in ons achterhoofd houden bij het lezen van zijn theorie. Hij omschrijft Joran als de playboy waartegen leeftijdgenoten opkijken en stipt terzijde aan dat vader en zoon niet veel van elkaar verschillen. Ook verwijst hij naar de carmerabeelden waarop Paulus van der Sloot te zien was naast Natalee, beelden die inmiddels van het Internet verdwenen zijn en of met Photoshop bewerkt. Dat laatste was me ook al opgevallen.
Welnu, ik schreef bijna drie jaar geleden dit: “Een Nederlandse paragnost beweert dat Guido de moordenaar van Natalee Holloway is. Ik ken deze paragnost niet persoonlijk maar de feiten in aanmerking genomen zou hij gelijk kunnen hebben. Guido Wever was een leerling croupier in het Casino. Joran zou met hem deals hebben gesloten. Zo liet Guido de meisjes die Joran meenam aan zijn speeltafel altijd winnen. De meisjes waren Joran dankbaar en tot een tegenprestatie bereid. Joran en Natalee zijn in het Casino geweest. De mogelijkheid bestaat dat Guido jaloers op Joran geworden is. Op de avond van de verdwijning is hij Joran en Natalee gevolgd. Toen Joran na een ruzie Natalee op het strand achterliet heeft Guido zijn kans gegrepen. Natalee heeft zich verzet, Guido kneep haar keel dicht, vergreep zich aan haar en heeft het lijk laten weghalen door de boertjes Deepak en Satish. Enkele dagen na de verdwijning van Natalee pakte Guido zijn koffers en vertrok naar Den Haag. Dat viel op want Guido had nog een arbeidsovereenkomst met het Casino. Vanzelfsprekend werd ook Guido aangehouden. Collega’s hadden de politie getipt. Guido werd echter vrij snel vrijgelaten. Er was geen reden hem te verdenken. Zijn naam werd daarna ook niet meer genoemd. Terecht of onterecht?
De paragnost was Jan Berlijn. Iemand die inmiddels bewezen heeft geen echte paragnost te zijn. Maar dat wist ik toen nog niet.
Guido Wever blijkt overigens homofiel te zijn, dus deze theorie kunnen we afschrijven Maar er zit wel een element in dat overeenkomst vertoont met de theorie van Pat Hurley. Namelijk dat Joran Natalee na een vrijpartij aan zijn vrienden heeft overgedragen. Voor wat hoort wat want die broertjes Kalpoe hadden Joran niet voor niets een lift gegeven. Wellicht spraken ze ook nog deels te waarheid met hun verhaal dat ze Natalee hadden teruggebracht. Echter niet naar haar hotel maar zoals Pat denkt, ergens gedumpt. De Party Boat waar DJ Steve Croes de sleutel van had noemt Pat niet. Wel dat Steve Croes een belangrijke pleitbezorger voor de broertjes Kalpoe was.
@ERIK brandschoon is de familie kalpoe ook niet, het is bijzonder hoe de kalpoe’s joran verdedigen alhoewel ze elkaar net kende. er is dus een bepaald belang bij geweest.
er zijn veel verhalen allemaal van zo kan het gebeurt zijn. persoonlijk denk ik dat ze nooit bij het strand zijn geweest. totaal geen hard bewijs voor. het is net “larry looks for love in all the wrong places ”
je kan in 45 minuten overal komen op zo’n klein eiland. natalee zal wel overleden zijn in de auto van deepak en de jonge jongens zijn in paniek geraakt en een vertouweling hebben benadert met de auto waarschijnlijk. die heeft het zaakje overgenomen. daarom bleef deepak ook aan de computer , niet uit gewoonte of zoals hij zelf zei wachten tot joran weer thuis was omdat joran nog buiten was op het boze aruba. natuurlijk !!!
nee deepak wilde gewoon weten hoe het was afgelopen/afgehandeld daarom belde joran ook. zaak natalee opgelost !!!
@duikkie, mijn gedachte gaat nog steeds uit naar het huisje van Joran.
Mocht Joran of iemand anders ooit nog met het juiste verhaal komen, dan is de oplossing van dit mysterie waarschijnlijk dusdanig simpel dat iedereen roept
“hebben we ons daar nu al die jaren zo druk om gemaakt?”
Nog even over Joran zelf. Het is een merkwaardige gast die niet spoort, dat is zeker.
Of’ie echt het beest is zoals nu in de media wordt geroepen betwijfel ik.
Vervelende is wel dat’ie door zijn gedraaikont en fantasie dusdanig in de problemen zit dat er geen weg terug is.
@visie niet het huisje van joran
, denk aan valetijn die 5 minuten voordat joran thuiskwam op de pc zat. het huis van fam van der sloot mocht onder geen voorwaarde onderzocht worden. pas maanden later kreeg men eindelijk toegang. ook op de nacht 31 mei mocht niemand het huis in van paul van der sloot !!! lekker gastvrij als een dochter van je vermist wordt en de zoon is het laatste die met haar gezien is. beetje normaler was geweest dat vader dan zoon riep en samen met ouders van vermiste dochter. een gesprek heb, om het meteen duidelijk te krijgen. dan ga je niet roepen jullie hebben hier geen rechten ofzo. als niets strafbaars is gebeurt help je wanhopige mensen in nood.
@erik mensen op aruba willen blijven leven, daarom zwijgt nog steeds mensen over wat er op 30 mei 2005 is gebeurt. de oplossing is altijd vrij simpel achteraf
. maar iemand moet gewoon durven te zeggen “en nu is het klaar met liegen !! “en dat is nooit gebeurt
Hoe meer ik lees, hoe meer ik me verwonder.
Er is een veelheid van verhalen die allemaal met een één-tweetje of een lange pass proberen te scoren. Gokken, gissen dat het een lieve lust is en ook oordelen worden niet geschuwd.
Volgens mij zijn er twee dingen belangrijk: feiten die vaststaan, dus door meerdere mensen verteld óf materieel onomstotelijk bewijs. Daarnaast moet je kijken wat een beetje redelijk is. Wicher W. begon daar ook mee. Hij stelde de vraag of Joran wel de hoofdrolspeler is. Hoe presteert een 17-jarige het klaar om een lichaam te laten verdwijnen terwijl de FBI al binnen 24 uur ter plaatse is. Middelen noch moeite zijn geschuwd in de zoektoch. Niets is gevonden. Zou dat nu echt gelukt zijn aan zo’n jonge jongen. Een andere vraag is bijvoorbeeld waarom Jossy Manur telkens en telkens weer met bewijs kwam tegen Joran. Bewijs dat in het geheel geen stand hield. Lees eens op Wikipedia over de familie Mansur. Welke belang zou hij hebben?
Ik wil echter ook wel iets leuks meedelen. In mijn nog zo korte zoektocht kreeg ik een mail doorgestuurd (via andere site) waaruit zou blijken dat een bekende persoonlijkheid op Aruba Natalee heeft gezien nadat Joran afscheid van haar had genomen, levend en lopend wel te verstaan. Deze Arubaanse persoon heeft daarna een tijd ondergedoken gezeten vanwege bedreigingen, zo zegt de mail die afkomstig zou zijn van de mensen waarbij deze persoon ondergedoken was.
Mijn idee is: dit is onzin, maar je kunt er een heel nieuw scenario mee maken. Wie doet een eerste poging?
@ Erik Pezeti
ga je zelf fabels maken ?? , er zijn wat belangen op aruba in het spel, daarom is joran zo ondoorgrondelijk
een jongen zonder dekking krijgt een verdwijning niet alleen voor elkaar, er zijn meerdere spellers en er zijn er nog een paar levend van 
stel dat er geen camera’s waren geweest in HI dan zou de leugen van daar afzetten nog steeds staan !!! drie kleine leugenaars zaten in een auto, een stapt uit toen waren er nog twee
twee leugenaars zaten in de auto en reden naar huis, een ging achter de pc toen was er nog maar een. een leugenaar zat in de auto en reed terug naar strand daar stapte hij uit , toen was er geen 
@duikkie
Fantastisch verhaal. Jammer dat ik het echt niet met je eens ben. De enige bewijzen, die ik tot nu toe heb aangetroffen tegen Joran, zowel in Aruba als in Peru, zijn zijn eigen verklaringen. En zoals ik eerder zei, verklaringen van één persoon zijn voor mij geen bewijs. Zelfs bekentenissen zijn dat niet.
En ja, een fabeltje meer of minder deert echt niet in deze saga. Overigens, het is niet mijn fabeltje maar van een Amerikaan. Jossy Mansur heeft veel meer fabeltjes de wereld in geschopt.
Erik zegt:Gepost op september 7th, 2010 at 21:29 en verwijst naar:
http://www.use less-knowledge.com/1234/06july/article181.html
@Erik, In antwoord op uw bovenstaande verwijzing, die ik heb doorgenomen en waaruit ik het onderstaande citeer:
‘The second concept that affected this tragedy also involves Joran. There were a lot of young men like him who loved to party but Joran was more calculating and predatory than his contemporaries. He knew how to get around and go after what he wanted. He did not just go to the casinos to drink and gamble, he went there to find a girl to seduce. Over time, he perfected his techniques and he was a work of art. He would spot an intended victim and instead of rushing into her force field immediately, he would “accidentally” bump into her and lightly tease her so that she would find him charmingly nonchalant. There was no hurry to pick her up because Joran usually preferred the tourist girls and he knew he had two things going for his con; no parents to worry about and time. He would hit on them earlier in the week and keep “bumping into them” as the week developed. This is what he did with Natalee as he slowly gained her trust and devotion during the time she was there until he had enough of it to get her into a car with him on the last night of her trip. He even helped her win money at the blackjack table earlier in the evening. She never saw anything bad coming from Joran. It was all good. All he had to do was ask her to go with him at the end.
(Note: There is a possibility that in one of the videos showing Natalee and Joran at the blackjack table, Paulus is present at the far right side sitting with the group. If this is really him, and it is speculative, it would only help Joran’s credibility as Natalee sat with him and his father feeling even more comfortable now that she is with his parent) ‘
(einde citaat)
——————————-
Mijn reactie
Dank voor de verwijzing.
Dat de vader van Joran met hem en de overigen, waaronder Natalee, – blijkens de foto – aan de ‘goktafel zaten’, is overduidelijk, en dat ‘de kapitein’, resp. de vrouw van paul (Jorans vader) en de moeder van joran’, in Nederland was – (als de kat van huis is dansen de muizen), is het overduidelijk dat Natalee zich bij Joran (die goddelijk aantrekkelijk was, waar ieder meisje op viel!) – en zijn vader (een aankomend rechter) zich veilig voelde; zij verleidde joran, hoewel hij zelf (zei hij) niet zo ‘voor haar ging’.
citaat:
‘This is what he did with Natalee as he slowly gained her trust and devotion during the time she was there until he had enough of it to get her into a car with him on the last night of her trip. He even helped her win money at the blackjack table earlier in the evening. She never saw anything bad coming from Joran. It was all good. All he had to do was ask her to go with him ‘at the end’. ‘
(einde citaat)
——————————————–
‘t Ja: ‘at the end’, welk ‘end’, zou ik zo zeggen. Nog even uitzoeken (Wedzinga) of zij, na Joran, ‘in levende lijve’, nog iemand anders heeft ontmoet. ‘There were a lot of young men like him who loved to party’. Mogelijk een ‘klasgenoot’ die ook daar op het strand krioelde, en fortuinlijk de vlucht naar huis nam…………., zonder Natalee.
Joran zou hierover nu de waarheid gaan vertellen, liet hij weten aan John van den Heuvel.
@ Erik Pezeti
De suggestie dat praten levensgevaarlijk is in deze zaak is ook geuit door poster “Carin” op de website van de heer Wedzinga. Hij/zij zegt te weten wat er zich heeft afgespeeld, maar kan dit niet openbaar maken omdat [Quote] Ook ik wil blijven leven [Unquote]. Verder geeft “Carin” in een ander post aan dat de sleutel te vinden is middels een infiltratie in het uitgaansleven maar [Quote] Met hoeveel bewakers moet je dan gaan? [Unqoute].
Voor wie zouden zoveel mensen hun mond houden?
Wie zijn er zo machtig dat zij zoveel mensen angst kunnen aanjagen?
Joran niet. Daar mogen we toch wel van uitgaan. De gebroeders Kalpoe? Ook dat lijkt mij erg sterk!
@ helder
Joran zou hierover nu de waarheid gaan vertellen, liet hij weten aan John van den Heuvel.
al weer
joran is ziek in hoofd zegt zelf zijn moeder, en wie kan het beter weten ??
zolang joran een poduim bij de media heeft , grijpt hij deze aan. zijn duim groot genoeg.
zou toch wat zijn he dat we jaren en jaren zonder update van joran moeten stellen.
ik vind joran helemaal niet ondoorgrondelijk. zonder aandacht is joran gewoon dood
1 van de vele moordenaars die in peru in de nor zit. ken u ze allemaal bij naam ??
@Mitch
wat dacht je van de mafia, mensen smokkelaars, drugsdealers , de finest people waar Aruba groot mee geworden is !!!
@duikkie
Dat huisje van Joran is niet doorzocht, althans dat heb ik zo begrepen en gelezen. Waarom heeft het bijna een maand geduurt na de verdwijning, voordat de recherche daar wat rond hebben gekeken en wat pinnen in de grond hebben geduwt? Er zijn daar zelfs geen sniffdogs ingezet.
@Erik, ik ben het niet eens met dhr. Wedzinga dat een jongen van 17 en mijn vermoedens zijn dat hij wel hulp heeft gehad een lichaam weg kan werken binnen 24 uur ook al was er de FBI. Ooit gehoord dat wanneer je een lichaam in een varkenshok dumpt het hele lichaam op den duur is verdwenen? Wat dacht je van een lichaam laten verbranden?
Dat jij een mailtje hebt gehad zegt natuurlijk ook weinig over het bewijs. Dit kan ook speculeren zijn geweest. Iedereen speculeert inclusief myself.
Visie: Een vriend van me werkt bij het NFI. HIj is op Aruba geweest en was overtuigd dat ze bewijs zouden vinden bij Joran of zijn ouders thuis. Dat is tot grote teleurstelling dus niet gebeurd, maar ze zijn er wel degelijk geweest en hebben alles onderste boven gehaald, op zoek naar bewijs zoals DNA. Wel is het zo dat er pas maaaaanden later gezocht mocht worden, omdat papa vd Sloot dat zolang had weten tegen te houden, met behulp van zijn machtige vriendjes daar. Raar inderdaad, als je zoon verdacht wordt en je weet dat ‘ie onschuldig is, dan laat je alles juist graag onderzoeken.
Verder nog even een nieuwe speculatie van mijzelf (en een klein stukje geschiedenis):
Aruba (de naam) is ontstaan uit ‘Ora Ruba’; Het Rode Goud. In de tijd dat de Indianen uit Venuzuela naar Aruba kwamen, begonnen ze daar met het graven van mijnen om goud uit te kunnen delven. Ik heb deze mijnen (bovenin de “bergtoppen” van Aruba) gezien en omdat deze allemaal “op” zijn, zijn ze uit veiligheidsoverwegingen gedicht met rotsen en/of planken. God weet of Natalee in zo’n mijn gedropt is… Daar komt echt niemand meer kijken. Duikie weet jij of er in oude mijnen naar Natalee gezocht is? Het lijkt mij namelijk een logisch gezien een slimmere plek, dan iemand in open zee dumpen of in Bubali-plas. Grote kans dat iemand aanspoelt of boven komt drijven. Daarbij ben je op radarbeelden te herkennen op zee, en bij Bubali-plas was grote kans dat daar ‘s ochtends vroeg vogelspotters met camera of verrekijker zouden zitten. Eerst dacht ik aan onder het zwembadbeton bij vd Sloot, nu schiet me ineens die mijnen te binnen. ‘s Nachts die bergen in rijden ziet namelijk geen hond: het is er niet verlicht in die bergen en wel begroeid, dus vanaf beneden zie je ook geen autolampen naar boven gaan…
Tis maar een speculatie van me, maar niet eens zo gek vind ik.
duikkie zegt:@ helder – Gepost op september 9th, 2010 at 03:15
@ duikkie
U stelt onderandere: ’1 van de vele moordenaars die in peru in de nor zit. ken u ze allemaal bij naam ??’
Nee, alleen Joran.
Beschuldigd van moord op twee vrouwen.
1e : Natalee
2e : Stephany
Welke moorden hij beide ontkent.
En op de familie van Natalee (dankzij PrdV) door hun beschuldiging, wraak nam door ze af te persen. Ik kan daar wel inkomen als hij onschuldig is.
Wie bewijst dat?
@Luna
Wat kan je niet allemaal wegpoetsen, schoonmaken en schilderen in enkele maanden? Ook vraag ik me nog steeds af of er wel snifferdogs zijn ingezet bij de 2 huiszoekingen.
Volgens dhr. Wedzinga had Joran pas een nieuw bed aangeschaft na de verdwijning van Natalee. Zou dit kloppen dan vind ik het wel heel toevallig. Iets om over na te denken. Ook het zwembad was opnieuw aangesmeerd met cement of beton zeg maar gerepareerd. Was er ook geen kleine verbouwing in het ouderlijk huis in die maanden?
Wou Natalee niet met alle geweld naar Joran’s huisje?
Mijn gevoel zegt dat Natalee in het huisje van Joran is geweest. Ook krijg ik steeds een brandgeur in mijn neus als ik aan haar verdwijning denk. Let wel dit is ook speculeren.
@visie
Het gaat erom of een jongen van 17 een lijk kan verstoppen zonder dat anderen daar ooit achter komen. Als hij hulp heeft gehad dan vraag ik me af van wie én of Joran iemand kent die dat lijk wel kan verstoppen zonder dat de meest geavanceerde middelen een spoor vinden.
Dat mailtje neem ik niet serieus. Wel leuk om iets toegestuurd te krijgen dat zogenaamd geheim en echt is.
@Mitch
We zijn het over de grote lijn eens: een belangrijke vraag is wie er zoveel macht heeft. Hierboven heb ik Jossy Mansur genoemd. Hij speelt een rol maar lijkt mij meer een werktuig dan een grote speler. Probleem bij deze redeneringen is echter dat je geen harde bewijzen krijgt maar dat je wel ideeën kunt genereren.
Die info van ‘Carin’ op Wicher W.’s website is lastig te classificeren. Enerzijds zegt ze dat ze weet wat er gebeurd is maar dat niet op het internet durft te zetten en anderzijds denkt ze haar leven te moeten riskeren om er achter te komen wat er precies gespeeld heeft. Ook wil ze samenwerken, waarom dan als ze het al weet?
Als je rekening houdt met zulke consequenties en die ook nog uit op het internet dan bestaat de mogelijkheid dat ze nu al gevolgd en onderzocht wordt. Zo heb ik ooit een plattegrondje van area51 gekregen (1994). De volgende dag is er ingebroken op mijn computer en is er info vandaan gehaald. Ik heb het kaartje direct verwijderd. Een andere oplossing is om het verhaal gewoon op een site te zetten.
@Erik Pezeti
Jongens van die leeftijd hebben veel fantasie vergis je niet. Wie zegt dat hij geen advies van zijn vader of iemand anders heeft gehad? Het is ook niet zeker dat Joran het lichaam onvindbaar weg heeft gewerkt.
Zo langzamerhand is het pure speculatie wat allemaal wel niet tot de mogelijkheden had kunnen behoren, mogelijk zou kunnen zijn enz. De realiteit is dat Natalee en haar schoolgenoten een dag of 4 op Aruba zouden zijn en dat Joran dat vrijwel onmogelijk had kunnen weten tenzij hij een netwerk had dat hem informeerde over alle toeristen. Tikje onaannemelijk dunkt mij. Wellicht was Joran lid van een netwerk dat blonde Amerikaanse meisjes wil ontvoeren, maar daar is evenmin bewijs voor. Wellicht dat Joran ineens “smoor” is geworden op Natalee enz. maar ook daar is geen bewijs voor. Tijdens zijn eerste verhoor beschreef hij een vriendin van Natalee, die hij wel zag zitten. Zo kan ik nog wel een poosje doorgaan. De film die ik gisteren zag was trouwens niet al te vriendelijk voor Beth (de moeder); het leek er een beetje op dat Beth in een complot zat om haar dochter te laten verdwijnen. Opmerkelijk trouwens voor een Amerikaanse film over dit onderwerp. Dat er zaken zijn die vraagtekens oproepen is een feit, maar laten we ons nu maar beperken tot de feiten.
@visie
Ik ben op zoek naar verhalen als deze. Sluit een aantal theoriën uit.
Dr. Ruben Cruz, the head of the island’s search and rescue team showed ’48 Hours’ that an unweighted body thrown overboard near the shore would wash up on the beach.
Cruz says he and his team have tossed a dummy overboard many times, but that in every case, it drifted back to the shore. The only way that wouldn’t happen is if a boat sailed more than two miles offshore – a trip that would have turned up on police radar had been captured on tape.
Police have accounted for every boat in the water the night Natalee vanished.
@Hans
Ik heb Amerikanen gelezen die haast een kruistocht tegen Beth Twitty voeren. Daar zijn ook overtuigde Republikeinen bij.
@ Hans
Hans zegt:Gepost op september 9th, 2010 at 20:56
Ik citeer de laatste alinea uit uw post:
‘Dat er zaken zijn die vraagtekens oproepen is een feit, maar laten we ons nu maar beperken tot de feiten.’
————————————
Wat zijn de feiten?
@Erik Pezeti
Aannemelijk zou het mogelijk kunnen zijn dat ze in zee is gedumpt maar er zijn tot nog toe zoveel leugenachtige verzinsels vertelt dat deze theorie ook tot speculeren behoort. Het is voor de handliggend om zo’n verhaal als uitgangspunt te zien maar elk bewijs daarvan ontbreekt. Daarom kan en moet je m.i. nooit andere theoriën uitsluiten.
@Hans
Het feit is dat Joran de feiten kent. Niemand van ons is erbij geweest zelfs de recherche niet. Vandaar dat ik het een goede vraag vond van @Helder.
@ Erik Pezeti
Het dumpen in zee is ook voor mij niet erg aannemelijk. Zeker niet door Joran. Het past voor mij simpelweg niet in het timeframe. PaulvdS dan ?? I doubt it.
Stel dat hij dat klusje zou hebben opgelost voor zoon lief dan zouden de heren toch zeker wel met een waterdicht verhaal komen? De heer van der Sloot zou Joran en de Kalpoetjes in 10 dagen toch wel kunnen klaar stomen om met een redelijk verhaal te kunnen komen ( dit is voor hem op dat moment immers ook van levensbelang ) ipv het fingerpointen wat heeft plaatsgevonden??
@ Visie
Joran kent alleen de feiten ? Waar basseer je dat dan op?
Er zijn mensen die aangeven haar later nog gezien te hebben. Zo heeft EK in eerste instantie aangegeven haar nog op het strand gezien te hebben. FEB heeft in een interview zelfs de suggestie gewekt Natalee later nog bij het hotel gezien te hebben.
Daarnaast heeft geen van haar vriendinnen haar zien instappen in de auto. In ieder geval geen van de vriendinnen die ook in het casino waren, en dus Joran zouden kunnen aanwijzen, of in ieder geval de link zouden kunnen leggen. Dat gezegd hebbende is het wel een sterk staaltje van “Scotland Yard” dat Beth al na enkele uren aan de poort staat te rammelen.
Mitch
Dat Joran met wat anderen er meer vanaf weten is toch een logisch feit lijkt me. Ook ik kan jouw vraag omkeren. Waar baseer jij je dan op, dat zij geen feiten zouden kunnen weten?
Ik neem aan dat de kabouters Natalee niet hebben laten verdwijnen.
@ Visie
Jij zegt zelf ” Het feit is dat Joran de feiten kent” en ” Dat Joran met wat anderen er meer vanaf weten is toch een logisch feit lijkt me “.
Ik denk dat je moet uitkijken om niet je mening en gevoel als feit te gaan zien. Dat doen er al veel te veel in deze zaak.
Het is een feit dat Natalee verdwenen is! Het is echter geen feit dat Joran daar ook maar iets mee te maken heeft.
Ik zeg daarentegen niet dat je aandeel van Joran in de verdwijning mag uitsluiten.
@Mitch
Waarschijnlijk is hier een communicatie stoornis. Ik heb nergens beweert dat Joran iets met de verdwijning te maken heeft gehad. Dat houdt niet in dat hij wel eens iets van de verdwijning zou kunnen weten wat anderen hem verteld hebben en die op feiten zouden kunnen berusten.
Als je posting 34 nog eens leest staat er duidelijk bij de laatste alinea “Let wel, dit is ook speculeren”.
Daaruit blijkt uit dat mijn mening en gevoel niet de feiten zijn maar speculatie.
@Helder en Visie. In feite heeft Mitch al antwoord voor mij gegeven.
@Mitch, Wedzinga geeft aan dat er nu juist diverse mensen haar in de auto hebben gezien. Naar idee klopt dat dus niet? Overigens was ook met getuigen nog steeds een knap staaltje speurwerk; ik heb al eerder aangegeven het simpelweg te snel te vinden.
@hans weet je wat snel is, dat joran al zijn leugen klaar had dat hij natalee bij HI had afgezet. en dat ook nog de kalpoe’s dezelfde leugen had. deden ze nog geen dag over dat is snel
@Mitch @Visie
Ik zal het iets uitvoeriger zeggen want anders wordt het weer verkeerd begrepen.
Het verhaal van Ruben Cruz sluit uit dat Joran (of een ander) Natalee zomaar in zee kan hebben gedumpt omdat ze dan óf teruggespoeld zou zijn op Aruba óf de dader zou op de radar gezien zijn. Lees het verhaal nog maar eens na.
Joran (of een ander) had het lichaam dus minimaal moeten verzwaren. Het maakt het op zee dumpen door een tiener erg onaannemelijk. Wat ik prettig vind, is dat dit een tamelijk hard feit is en geen gespeculeer of ‘van horen zeggen’.
@duikkie
Ik heb enig, zij het summier, academisch onderwijs genoten over de betrouwbaarheid van getuigen. Wat opvalt is dat er eigenlijk maar één kenmerk is dat met enige zekerheid op een betrouwbaar getuigenis wijst. Dat is dat getuigen bij hun originele verhaal blijven. Van wat ik tot nu toe weet, pleit dat voor de Kalpoe broers, maar het kenmerk geeft geen zekerheid, Wel waarschijnlijkheid.
@Erik Pezeti
Waar kan ik het verhaal van Ruben Cruz ergens vinden?
@Duikkie, wellicht was dat wel de waarheid.
@visie
http://noevidenceofacrime.com
chapter 24, blz 24 of daaromtrent.
Ik kom momenteel zelf niet op de site.
Op die pagina staat ook een link naar ’48 hours’.
Die moet ik nog bekijken.
Die site staat overigens vol met verhalen zoals deze.
@ Hans
Wat ik eigenlijk bedoelde te zeggen is dat er van het groepje vrienden ( de inner-circle zeg maar ) die ook in het casino waren, en dus Joran bij naam zouden kunnen identificeren, haar niet hebben zien weg gaan bij C’nC, laat staan zien instappen cq weg rijden. Sterker nog, zij waren inmiddels daar al weg.
Dat andere haar gezien hebben sluit ik niet uit maar dat is onvoldoende voor die pin point en razendsnelle acties die volgde.
@ Mitch, je zegt nogal wat, een stel vriendinnen gaat op pad, wacht niet op elkaar enz. Waar baseer jij dit op? Natalee was er met tenminste 1 vriendin.
Haar vriendinnen hebben haar wel degelijk zien instappen in een zilverkleurige auto die later werd herkend als de auto van Joran en zijn vrienden. Staat ook in de door
Erik genoemde site.
@ Hans
Dat baseer ik hoofdzakelijk op de 302′s en gegeven interviews.
Lee gaat alleen weg, heeft wel nog even rondgekeken maar heeft tenslotte toch een taxi genomen.
Ruth gaf aan moe te zijn en is al erg vroeg naar huis gegaan.
FEB heeft ook gezegd Natalee niet in de auto gezien te hebben en is tenslotte zelf ook weggegaan.
Ik heb ook niemand buiten haar beste vriendinnen kunnen vinden die wel zegt dat ze haar hebben zien instappen. Mocht jij de naam weten dan hou ik mij uiteraard meer dan aanbevolen!
@ Mitch. Duidelijk, nee, daar kan ik niets aan toevoegen. Helaas.
@Hans
Wat zijn de feiten?
Een feit is, dat Joran in de gevangenis zit, verdacht van twee moorden.
Hoe zal die verdenking met harde feiten, door Justitie, in daderschap uitmonden?
Was er ook nieuws over OLIE o.i.d. op de avond van de uitzending van het interview?
http://niburu.nl/index.php?articleID=23947
@supersoul , dat is nou echt een betrouwbare site zeg
@hans als het afzetten bij hotel de waarheid is , waarom dan niet deze versie vasthouden ?? en zeker bij de onschuldige kalpoe’s
toen joran de waarheid sprak over dat ze met natalee naar zijn huisje zijn gegaan om 1:50, wilde de kalpoe’s daar niet in meewerken.( tot op de dag van vandaag hebben ze daar ruzie over )
DE WAARHEID is dat de drie jongens die nacht 30 op 31 mei 2005 , door niemand meer zijn gezien, wat toch wel vreemd is. waren grootte feesten op strand, waarschijnlijk meer verliefde stellen rond hotel. de vermeende rijrichting van de auto is door niemand gezien. 70 studenten lossen in 1 minuut op volgens deepak. enz,enz
simpele conclusie : als je natuurlijk op verkeerde plekken zoekt, valt een zilvere auto aan de andere kant van het eiland niet op , hoe vreemd ook. Het strand verhaal mooi bedacht pa zal joran wel gezegd hebben !!! ik vertel het wel even door.
@Helder, dit is dus o.a. wat ik bedoel. Joran zit niet vast op verdenking van twee moorden, maar 1 moord. Zie je nu hoe verhalen een eigen leven gaan leiden? Wat er met Natalee is gebeurd is volslagen onduidelijk.
@Duikkie
Ik hou het op het HUISJE van Joran. Stof om over na te denken. Dit is speculatie maar zelfs in een speculatie zou een waarheid kunnen zitten. Ja toch?
De datum weer 30 mei is te toevallig. Dat moet gewoon een complot zijn waarbij men hem duidelijk wil maken dat hij erin is geluisd.
Hans zegt:Gepost op september 11th, 2010 at 22:11
@Hans,
Je hebt gelijk, dus correctie van mijn post:
Joran is ten eerste verdachte, omdat hij in verband wordt gebracht met de verdwijning van Natalee.
En ten tweede, verdacht van de moord op Stephany.
1e versie
(PrdV is van mening, ‘aangaande de uitlatingen van Joran, in de SBS-6 ‘undercover wagen’, met geluidsapparatuur en verborgen camera’s'), dat hij een schuldbekentenis deed: ‘dat zij als het ware, ‘in zijn armen stierf’, en hij haar lichaam, om verdenking dat hij haar zou hebben vermoord, te voorkomen, zodoende , op advies en hulp van zijn vader, ‘middels ‘een gecharterde boot’, maar in zee heeft ‘gedumpt’.
Geen lijk, geen moord).
2e versie
Dat Joran haar meenam naar zijn huisje in de tuin van zijn ouderlijk huis, zij daar overleed, en ‘in de tuin werd begraven’.
Geen lijk, geen moord.
Die tuin moet dus nog per milimeter worden afgegraven; (zou ik eisen als moeder).
2e :
Verdacht van de moord op Stephany. Dit is bijkans nog raadselachtiger dan de verdwijning van Natalee. Ik heb daar zo mijn gedachten over, daar kom ik nog op terug.
@Duikkie,
Twee dagen nadat het drietal is aangehouden hebben de broers Kalpoe broers onafhankelijk van elkaar steeds hetzelfde verteld. Ze vertelden dat Natalee en Joran bij het Marriott Hotel zijn uitgestapt. Het was een van de rechercheurs zelfs opgevallen dat Jorans moeder het Marriott hotel noemde, hierover zijn nog vragen gesteld vermoedelijk omdat die rechercheur niet begreep hoe het kwam dat Jorans moeder dit wist. Ook blijkt uit de diverse verklaringen dat Deepak en Satish door Joran en zijn beide ouders onder druk zijn gezet om door te gaan met de leugen.
Je weet toch ook wel dat de computergegevens uit Driebergen de verklaringen van de Kalpoe broers bevestigden en dat Joran zijn verhaal na de uitkomsten van de computergegevens daar weer op aanpaste?
Waarom blijf je de Kalpoe’s beschuldigen? Heeft het iets met de leugens van Beth Holloway te maken?
@Helder
Even iets op versie 2. Het zou mogelijk kunnen zijn dat er iets is gebeurd in het huisje van Joran en dat ze daarna het lichaam niet in de tuin maar elders gedumpt hebben of misschien wel hebben verbrandt. Het blijft speculeren.
@Duikkie: =)) Haha, ok. Maar was er nou nieuws over OLIE o.i.d. ?
@amer , niet alleen joran is ondoorgrondelijk !!, de twee broertjes ook.
ze hebben tien dagen gehad om hun verhaal op elkaar af te stemmen. dus alle verklaringen zijn een na vertelling van wat paul van de sloot had voor gekauwd.
het is gewoon niet logisch om met de auto zo te rijden zoals ze vertelde. de weg naar joran’s huis is dan veel makkelijker. bij huisje joran hadden ze een probleem natalee kwam niet meer bij kennis. vader paul gewaarschuwd. die kon dat niet hebben , hij wou rechter worden. stuurde de kalpoe’s naar huis. daarom was deepak ook om 2:00 achter pc en belde joran later op , klus geklaard !!! samen met broer satisch
satisch had dagen daarna last van zijn geweten. dus kwam deepak in beeld om te dekken
waarom deepak op bleef ? niet omdat hij ongerust was om joran hoor. er was iemand nog niet thuis van zijn eigen familie dat is meer een rede dan een vreemde knul die je nog maar 6 maanden ken.
De vraag is, waarom liegt vrijwel iedereen in deze kwestie.
Nog een theorie:
Ze werd van het balkon geduwd/ is er af gevallen. Door de shock begon ze te trillen.
( ik heb ooit iemand van 4 hoog naar beneden zien donderen en die schudde ook zo vreemd).
Misschien hebben ze haar bewogen waardoor ze is overleden. (nekwervels door val deels door, maar niet helemaal)
Vervolgens hebben ze haar gedumpt.
Terror Jaap heeft het over Bubali pont. In 2005 werd daar aan de riolering gewerkt. Een ideale plek om iemand weg te werken…
Zoals eerder gezegd moet ik nog steeds erg veel lezen maar ik denk dat ik op een paar dingen wel kan reageren.
@Mitch
Die razendsnelle pinpoint kan door twee zaken verklaard worden.
1. Videobeelden in HI, Joran kwam daar vaak (zie bv statement S. Gottenbos)
2. Eén vd Amerikanen heeft Natalee gesommeerd uit de auto te komen. Daarbij is de auto gestopt (Statement Kalpoe broers en Joran = 3 overeenkomend). Van deze Amerikaan is geen statemnt maar de familie kan door hem op de hoogte gebracht zijn. Het zou me zelfs verbazen als dat niet zo is want hij sommeerde Natalee tot twee maal uit te stappen, maw hij was zeer betrokken.
Je zou ook nog een meer sinistere reden aan kunnen wijzen. Jossy Mansur heeft een foto getoond van Joran in C&C met bruinachtige schoenen. Daarmee wilde hij aantonen dat Joran ook over zijn schoenen op het strand loog. Later bleek dat deze foto van 2 weken voor de verdwijning van Natalee was. Men heeft zich afgevraagd of er al iets op gang gezet werd om Joran er in te luizen omdat men met dit bewijs kwam. Zelf denk ik hier toch eerder aan toeval, maar helemaal uitsluiten kan ik nog niet dat men ver van tevoren bezig is geweest met deze zaak. Dat zou de snelle pinpoint eenvoudig verklaren maar het is wel wat ver gezocht.
@Hans
Ik geloof zeker niet dat iedereen liegt in deze.
Met de geringe kennis die ik van getuigen verklaringen heb kun je met name de Kalpoe broers gemakkelijk duiden. Daarbij vertoont Deepak een patroon dat vaker gezien wordt: Hij beaamt zoveel mogelijk wat al bekend is en vertelt zo min mogelijk.
Satish is eerst zeer terughoudend maar wijdt later uit over zaken en vertelt ook dingen die Deepak niet vertelt, zoals dat Joran buiten adem zou zijn tijdens het 8 minuten durende telefoongesprek. Kortom, Volgens mij vertelt Satish de waarheid maar Deepak heeft mogelijk nog wat achtergehouden.
De verklaringen van Joran kunnen eenvoudig ingeschat worden volgens de volgende regel: vertel nooit iets dat anderen in moeilijkheden kan brengen. Dus als hij anderen noemt dan is dat of niets ernstigs of het kan simpel worden weerlegd. Zoals bv Deepak die het lichaam van Natalee begraven zou hebben of Daury die het op zee gedumpt zou hebben.
Kortom, het kan nuttig zijn Deepak het vuur nog eens aan de schenen te leggen. Bij Joran lijkt het mij veel eerder opportuun om te kijken welke vrienden hij niet noemt en of deze een alibi hebben.
Wat Beth zo graag wil, dat Joran de waarheid gaat vertellen, gaat volgens mij helemaal nooit gebeuren. ”
Wat ik nog niet snap is dat Joran buiten adem zou zijn als hij Deepak belt en wat dat te maken kan hebben met de schoenen die hij op het stand achter laat. Heeft iemand daar een aanwijzing voor?
@Erik Pezeti
je kan al die verklaringen van de drie wel weggooien hoor , mooi toneelstukje. net als de sleutel vergeten bij stef. in hotel lima.
kon mijn vorig antwoord niet door de beugel ko ??
Van wie komt de informatie, of de bewering, dat Joran zijn schoenen op het strand achterliet? Beth wil dat Joran ‘de waarheid’ gaat vertellen, maar dan moet Joran die waarheid wel kennen. Hiermee .. suggereert .. zij dat Joran aansprakelijk is voor de verdwijning van haar dochter, anderszins heeft het vertellen van ‘zijn waarheid’, voor haar geen waarde.
Dat de klasgenoten en de 9 begeleiders gewoon zonder Natalee huiswaards vertrokken, vind ik abnormaal. Als ‘moederzijnde’ zou ik ze pertinent verzoeken te blijven. Ook dat zij het aanbod van de 2 begeleiders: te zullen blijven, afsloeg, lijkt mij (als het waar is), zeer merkwaardig. Er zou toch een mogelijke dader, ook aangaande haar klasgenoten, waaronder misschien een ‘close friend’, tussen kunnen zitten? (‘Wist zij soms al van de hoed en de rand?’).
Is zij op het strand (als zij daar met Joran was), toen Joran met haar ‘uitgedarteld was’, soms nog iemand anders tegen het lijf gelopen?
Joran is een gokverslaafde, van 17 jaar. Dat is op zichzelf een ziekte. Als iemand hem vals beschuldigt, zal hij daar klinkklare munt uit slaan, en zo weer geld werven om aan zijn gokverslaving te voldoen. Of dit meisje dood is (vermoord) of/wel vermist, hij kent haar niet, dat raakt hem niet, het is een vreemde.
Als men vals van moord wordt beschuldigd, is het dan verstandig om daar serieus op in te gaan, door het bewijs te leveren, dat men onschuldig is?
Dat is de omgekeerde wereld.
Men neemt juist wraak.
Dat deed Ernest Louwes wel, hij ging de bewijslat leveren (het werk van de officier van justitie corrigeren): dat hij onschuldig was.
Wij zien hoe het hem is vergaan.
Duikkie,
Hoe kom je erbij dat Satish last van zijn geweten had? Deepak had problemen met het blijven volhouden van de leugen. Dit vertelde hij aan Joran toen Joran hem daarover op vrijdagmorgen belde. Vervolgen kreeg Deepak iemand die hij niet kende naar zijn werk gestuurd om Deepak te vertellen dat hij alles had gezien en dat hij, indien nodig wel naar de politie zou gaan te vertellen wat hij had gezien. Hij vertelde er ook nog bij dat hij liever niet naar de politie ging omdat anders zijn werkgever zou ontdekken dat hij uit was geweest terwijl hij had moeten werken. Hij had helemaal niet gewerkt die avond, maar ja dat wist Deepak niet, het was tenslotte de bedoeling dat Deepak door gaan zou met de leugen.
Niet lang nadat Deepak en Satisch het verhaal van het bezoek van Steve Croes aan de politie hadden verteld, werd Steve Kroes opgepakt, weer kort daarop werd pa VanderSloot gearresteerd.
Die jongen zijn er door Joran en zijn ouders ingeluisd om de huid van anderen te redden, dat staat als een paal boven water.
Helder,
Ja echt onhandig van Louwes om eerst aan de politie te vertellen wie er allemaal een sleutel van de woning van de weduwe hadden (waaronder de werkster) om later aan de rechter te vertellen dat hij tijdens het ochtendbezoek voor het eerst te hoorde dat de weduwe een werkster had.
@helder , het is volgens mij niet de bedoeling van ko van dijk , hier het dossier holloway over te doen. het gaat om de ondoorgrondelijkheid van joran en dat zeg ik erboven op ook de kalpoe’s zijn ondoorgrondelijk
alles wat in de verklaringen staat komt van joran of vader vandaan !!! ze hebben 10 dagen enkele uren per dag vergaderd helder
, ook van die schoenen.
joran weet iederdaad niet waar het lijk van natalee is, vaders had op een gegeven moment alles in handen.als je vacantie over is ga je naar huis
, als politie aruba anders had gewild hadden ze moeten ingrijpen. maar dat vonden ze niet nodig. weer een toerist die wat langer wilt blijven was het moto.
het punt is dat joran loog over het afzetten bij HI en omdat dat vast te stellen was was de zaak nog niet rond. anders waren de drie jongens toch onschuldig. netjes afgezet en ja wat er toen gebeurde dat is hun fout toch niet. dat had het verhaal moeten zijn. nu alleen op het strand achter laten zelfde verhaal. als je onschuldig bent ga je een onderzoek naar een vermist meisje niet dwarsbomen. tenzij…..
@amber ooit gehoord van de politie tape in de auto , satisch zag natalee als spook
satisch gedroeg zich anders volgens vriend of vriendin.
dat verhaal van steve had gewoon ondersteunend bewijs moeten zijn. onafhankelijk zag meerdere mensen dat natalee gewoon bij HI afgezet was. dat moet het toch wel waar zijn !!!, helaas your on candit camera
amer zegt:Gepost op september 13th, 2010 at 08:03
@amer
(terzijde, want het gaat over Joran)
‘t Ja, amer,
U suggereert, of weet het zeker, dat Ernest Louwes wist dat de weduwe een werkster had, zodat hij, toen hij op die donderdagochtend de weduwe bezocht, de werkster er ook was, daar dus niet verbaasd over kon zijn.
- De werkster had eerst ontkend dat dhr. Ernest Louwes, op die bewuste donderdagochtend, toen zij daar aan het poetsen was, bij de weduwe op bezoek kwam.
- Later gaf zij het toe, omdat ‘Louwes’ een opmerking tegen de weduwe had gemaakt: ‘dat er een spirituslucht in huis hing, en de weduwe verklaarde dat de werkster boven was, dat het een ouderwets schoonmaakmiddel was.
Ik weet niet zo goed wie er hier nu onhandig was.
@ de heer Van Dijk
Ook u heeft waarschijnlijk wel gemerkt dat de commentaren bij uw blog-post iets meer forum-trekjes vertonen dan u waarschijnlijk lief is.
Ik wil u wel danken dat u die vrijheid geeft, en hoop ook dat u deze nog langer kunt geven?!
@ Duikkie (september 11 21:10)
Het feit dat niemand iets heeft gezien bewijst niet dat niemand er geweest is.
Tevens is het zo dat de mobiele telefoon van Joran (02:26) zich met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid in de buurt van de Huts heeft bevonden. Het lijkt mij dus sterk dat ze naar het oosten zijn gegaan.
(september 12 14:40)
Waar hebben ze de tijd vandaan gehaald die deze theorie nodig heeft??
@ Erik Pezeti
1. Dit zou natuurlijk een mogelijkheid zijn echter blijft het dan allemaal erg indirect.
Het zou dan zo zijn dat zij de stelligheid haalde uit diezelfde beelden. Beelden die van een heel ander tijdstip waren.
Ook zouden er op die beelden een echte interactie tussen Natalee en Joran ontbreken.
Wat mij puzzled is de 100% overtuiging van, en het snelle spoor naar Joran?!
Wie legt de link tussen de jongen in het casino, de jongen in de (niet zijn eigen) auto en de adresgegevens om verhaal te halen??
2. Ik heb deze amerikaan niet kunnen achterhalen.
Mijn vermoeden is dat hij een simpele creatie van de heren is geweest om in iedergeval de vrije wil van Natalee aan te tonen.
Zolang zij niet gevonden is kan zij dit zelf niet doen.
Het blijft lastig inschatten, maar als een vriendin van mij in die auto had gezeten en ik had dat gezien dan was wegrijden ( ook al zei ze zelf dat ze het zou willen ) echt geen optie. Ik zet derhalve vraagtekens bij zijn betrokkenheid.
@ Helder
De gang van zaken rond de klasgenoten en begeleiders is inderdaad een vreemde zaak. Waarom daar nooit naar een (mogelijke) oplossing is gezocht is mij een raadsel.
Waarom moesten zij weg ??
De soms tegenstrijdige verklaringen achteraf, de vreemde zinspelling in interviews.
In mijn optiek kun je bij de MB’ers nog meer informatie halen die mogelijk doorslaggevend zou kunnen zijn.
Wat Ernest Louwes betreft, er wordt beweerd dat hij erin is geluisd omdat hij feiten wist over de zaak Demmink, Google daar maar eens op en huiver.
Hoe kon de moeder van Stefanee zo snel daar zijn?
@ Helder,
In de allereerste verklaring die Louwes aan de politie deed toen hij nog geen verdachte was (deze verklaring is ooit door Maurice de Hond op Internet is gezet maar later weer verwijderd) vertelt Louwes toch echt zelf aan de politie wie er allemaal een sleutel van het huis van de weduwe hadden en hij noemt toch echt zelf de werkster.
Dat de verklaringen van de “Louwes is onschuldig” websites zijn gehaald betekent natuurlijk niet dat ze er niet zijn.
Mitch,
Het telefoongesprek wat begon voor half drie, eindigde kort na half drie. Om 02.34 werd er op de computer bij v.d.S ingelogd door “Valentijn”.
De hele kwestie Natalee is van A tot Z een politiek spel; dat is wel erg duidelijk. Wat de inzet en het einddoel waren blijft onduidelijk. We kunnen bijven speculeren tot we een ons wegen, de waarheid komt vrijwel nooit boven water.
In de USA zelf worden jaarlijks honderduizenden minderjarigen als vermist opgegeven. In de meeste gevallen weglopers of wegwerpkinderen. Ontvoeringen zijn (getalsmatig gezien iets wat amper voorkomt) Nu gaat het om de stiefdochter van een multimiljonair en ineens geniet zij de volle aandacht. Stranger Danger is een Hype in de engelstalige landen en belanghebbenden maken er volop gebruik van. Met name mensen binnen de politiek.
En dat is dus bij Louwes ook zo, heel veel verklaringen en blogs zijn gewoon door justitie verwijderd van internet.
amer zegt:
@ Helder,
Gepost op september 13th, 2010 at 17:44
Ik vermoed dat Ernest Louwes wist dat de weduwe een werkster had, en dat zij een sleutel had. Waarom MdH deze verklaring dan uit zijn weblog schrapt, is mij niet duidelijk.
Wat ik (ondermeer) zelf over ‘de moord op haar dacht’, is, dat het zelfmoord was, omdat zij, nadat Ernest Louwes op die donderdagochtend aan haar een bezoek had gebracht, een afspraak met haar huisarts had. Ik vermoed dit ernstig, omdat er voor de aard van de verwondingen: 5 (of 7) messteken, in haar borst, een diepe snee in haar hals, en een buil op haar achterhoofd, ‘veel te weinig bloed op haar witte blouse te zien was’. Bij zoveel diepe messteken zou er van de kleur van de blouse niets meer te zien zijn, dan alleen maar de kleur rood, van het bloed.
Als het zelfmoord was zou de levensverzekering die zij had, geen cent uitkeren.
@mitch . de tijdslijn kan ik je zo geven, maar het gaat hierover de ondoorgrondelijkheid van joran en wat mij betreft ook van de kalpoe’s
het is geen forum hier maar commetaar op artikel. en dat wil ik eigenlijk wel zo houden
over joran kunnen we boeken dik schrijven
met nieuwe feiten ???
@Duikie stop eens met die focus op Joran en kijk eens naar Beth.
http://www.goodhousekeeping.com/family/real/natalee-holloway-daughter-beth-holloway
Natalee wilde zo graag naar Aruba en Beth wilde haar dat zo graag gunnen “als ze het finacieel rond kon krijgen” ze was getrouwd met een multimlionair en Natalee had een eigen auto; een Volvo! geen goedkoop Japannertje. Het is maar een enkel puntje uit het relaas.
Om 11 uur in de avond kwamen ze aan op Aruba. Weer slechts een enke; puntje.
Wie liegt hier nu in feite over tijden?
@hans ik wil best kijken naar beth hoor, maar het enkele feit dat drie jongens liegen over wat ze weten , is voor mij genoeg. als je begint te liegen over waar je iemand afzet en dan nog hoopt dat je daarna niet verdacht wordt is wel erg dom he. paul van der sloot had dat ook gelijk door. hij zei : “ja joran heeft zich nu wel in een moeilijk pakket begeven”
met het enkele feit van 4 mensen die zeggen we hebben haar afgezet bij Hotel. is de enige juiste conclusie. HIER KLOPT IETS NIET !!! . dat is echt ondoorgrondelijk als je onschuldig bent. zelf nu kan joran nog steeds toegeven dat het een ongeluk was ( beter laat dan nooit) maar dat doet hij niet. nee telkens weer een ander verhaal en geld vragen. dat is niet alleen ondoorgrondelijk maar ergens onmenselijk, erg ziek. het is maar goed dat zo’n persoon even onvrijwillig wordt opgesloten voor zijn eigen best wil
Deepak en Satish vertelden de waarheid vanaf 11 juni 2005 en bleven dat doen. Ze verhalen die ze afzonderlijk van elkaar vertelden klopten en waren in overeenstemming met de computergegevens en de verklaringen van andere getuigen.
Het zijn Joran en Beth Holloway die aantoonbaar zijn blijven liegen. Nou kan Beth Holloway daar een goede reden voor hebben gehad hoor, bijvoorbeeld dat ze voor de wereld wilde verhullen dat de relatie met haar dochter niet zo fantastisch was (ze kwam tenslotte naar Aruba gesneld gewapend met een poster met daarop de tekst: ”please call me hooty. I miss you and love you. Mom is here on Aruba and I really want to talk to you . Please call me on my local cellphone….. xoxo Big Hooty”).
Het kan ook dat Beth Holloway wilde verhullen dat haar dochter niet zo heilig was als ze het wilde doen lijken, ok, maar dat zowel Joran als Beth Holloway degenen zijn die bleven liegen, dat staat wel vast.
@amer je verhaal en standpunt ken ik nu wel. jouw motivatie is niet ondoorgrondelijk.
, ook even op wie hij wachtte , wie was er nog buiten. niet een vriend die je net ken. het is voor mij echt ondoorgrondelijk dat je zegt dat deden we altijd op elkaar wachten( hoeveel keer kwam dat dan voor ??) in 6 maanden.
vraag even aan deepak wat er nu eigenlijk werd besproken die nacht 8 minuten lang over de telefoon
natalee kan misschien net zo puber zijn geweest als joran voor zijn moeder !!! die wilde ook maar niet luisteren naar wijze raad. pubers eigen. maar geen reden om vermoord/vermist te raken. NEEN joran blijft maar liegen erg vaag, eigenlijk heeft hij niets meer te verliezen. maar misschien wordt het nog wat als hij wordt beschuldigd voor moord op stef en 7 jaar krijgt. maar hij blijft ondoorgrondelijk waarom waarom ??
@amer
Ik denk dat Deepak dingen verzwijgt. Hij vertelt veel te weinig details en hij probeert vooral datgene te zeggen wat men al weet. Dat is een kenmerkende stijl voor iemand die dingen verzwijgt. Hij heeft 8 minuten met Joran gebeld en hij vetelt daarover minder dan Deepak. Er is verschil tussen de waarheid zeggen en geen leugens vertellen.
@Mitch
Ik ken je mogelijkheden tot onderzoek niet maar als je iemand’s verhaal niet kunt achterhalen betekent dat toch niet dat het verhaal verzonnen is. Zo kan ik geen 302 vinden van Ruth McVay maar ze is toch in het casino en C&C geweest.
De klasgenoten van Natalee belden haar moeder al op het vliegveld. Lijkt me genoeg om Joran aan te wijzen door bv Ruth McVay.
Daarnaast beschrijft Bryan Burrough in Vanity Fair December 2005 (http://www.hollowaycase.com/)een redelijk aannemelijk verhaal dat de snelle pinpoint kan verklaren.
Nog steeds snap ik niet dat Joran buiten adem was toen hij Deepak belde. Nog iemand een idee?
@ Erik Pezeti,
Deepak en Satish hebben na de Peter R. de Vries uitzending als getuigen verklaringen afgelegd bij justitie. Wat daar verteld is, weten we niet. Het telefoongesprekkan wat langer geduurd hebben omdat Joran Deepak ervan moest overtuigen dat hij op het strand was, Natalee daar had achtergelaten en zijn schoen kwijt was enzo, Deepak vertelde zelf dat Joran hijgde trouwens. Deepak vertelde dit verhaal de volgende ochtend aan Satish en ze vonden het maar een vreemd verhaal. Joran zal zelf ook wel begrepen hebben dat Deepak het een raar verhaal vond. Maar dat is mij idee, dat weet niemand, misschien justitie.
Wat ik wel weet is dat de verhalen die de broers afzonderlijk van elkaar vertellen, zo perfect op elkaar aansluiten, dat kan geen mens zo verzinnen, dat is gewoonweg onmogelijk. Bovendien hadden die jongens geen enkele reden om te liegen na 11 juni.
Misschien hijgde Joran omdat hij zichzelf snel van de plaats waar “iets met Natalee was gebeurd” moest verwijderen zodat het telefoongesprek niet daar waar “het” is gebeurd zou plaatvinden.
Ik denk dat nadat er iets met Natalee is gebeurd, er snel is nagedacht en snel is gehandeld. Kun je ook zien aan de computers die allemaal actief waren in die nacht.
Ik geloof ook niet dat die broertjes op Aruba waren in de nacht dat Natalee verdween; er is namelijk nergens te vinden dat ze door de politie gehoord zijn terwijl het zusje van de Kalpoes wel is gehoord.
Joran zit op een bepaald moment ook in de show van Jensen en wat hij daar vertelt komt er op neer dat zijn alibi wel heel erg prima was geregeld voor die nacht. (Misschien is die show nog wel ergens te vinden).
De volgende dag was Joran in het casino op het moment dat degene die op de v.d.Sloot computer de beurzen bezocht ook op zoek ging naar drugs en alcohol. Het kan Joran niet geweest zijn, die was op dat moment al in het casino.
duikki: Je denkt toch niet echt dat Joran over 7 jaar vrijkomt? Die krijgt echt wel levenslang hoor, dus wat maakt het allemaal nog uit?
Ergens heb ik gelezen dat Joran in een brief die hij naar Twitty heeft gestuurd had geschreven dat hij Natalee verkracht heeft in zijn eigen huisje. Of dit waarheid is weet ik niet.
Heeft dat iemand anders ook gelezen?
@Amer, Welke reden kan Beth hebben om kletsverhalen te vertellen? Een moeder die een kind kwijt is heeft er geen enkele reden voor, tenzij er wat te verbergen valt. Wat viel er in dit geval te verbergen? Het bezoek aan Aruba was een traditie, iedereen wist dus dat de brave kindertjes daar uit hun dak zouden kunnen gaan. Toch komt Beth met volkomen onzinnige verklaringen naar buiten (die van geen enkel belang zijn). Het bewijst geen betrokkenheid, maar wel dat er iets te verbergen zou kunnen zijn. Overigens vroeg Jug Twitty de echtscheiding aan op 29 12 2006; merkwaardige datum. Op welke dag verdween Natalee en dat andere meisje?
@visie
Kijk even op
http://www.hollowaycase.com/
onderdeel ‘My analysis’ en dan ‘Joran’s house or the lighthouse’.
Niet precies wat je vraagt maar het komt in de buurt.
@Amer
Je zegt dat je niet gelooft dat die broertjes op Aruba waren. Bedoel je Joran’s broertjes? Dat zou bijzonder zijn want ze gingen gewoon naar school de volgende dag.
Al die computer activiteit. Weet je waar ik dat kan vinden. Wellicht ben ik blind maar ik kan daar niet iets substantieels over vinden.
Ik geloof niet dat Deepak liegt maar hij had meer contact met Joran dan met Satish. Daar lees ik weinig tot niets over in de statements bij de politie van Aruba. Ze sluiten inderdaad goed op elkaar aan. In de statements kan ik ook niet vinden dat Deepak zegt dat Joran buiten adem was. Kortom daar houdt Deepak dingen achter.
Wat me opvalt is dat er wel getwijfeld wordt of Joran wel op het strand geweest is. Anders zouden drie vissers hem hebben gezien. Op http://www.hollowaycase.com/ wordt wel aannemelijk gemaakt dat de bosjes het zicht van de vissers op het strand 350 meter verderop verminderden. Maar die drie vissers worden niet genoemd als reden dat Joran Natalee niet in zee gedumpt kan hebben. Althans niet op die plek. Dat hadden ze zeker gezien. Op dezelfde site wordt met tijdrekenen aannemelijk gemaakt dat Joran zeer waarschijnlijk wel bij McDonalds was om 02:30 zoals hij zelf zei. Hij kan Natalee daar niet in zee gedumpt hebben, hij kan haar niet op het strand achtergelaten hebben want anders was ze gevonden. Blijft mijn vraag waar een 17-jarig atletisch type zo van buiten adem raakt. Schrikken van bv Natalee’s toestand is onzin. Dan was ze gevonden. Zwak puntje van dezelfde site.
Als ik het zo mijzelf bedenk, vraag ik mij af, waar PrdV Joran (17 jaar) nu precies van heeft beschuldigd, hetwelk hij bewezen acht.
Moord? Dood door schuld? Dumping van haar lijk, met behulp van…’?
Dan zouden wij in het verleden van de beschuldigde moeten gaan kijken, want dan zouden daar meer excessen van moeten zijn geweest. Zoiets gebeurt niet van de een op de andere dag.
Als ik zie, de afstand die Joran liep (of zou hebben gelopen), vanaf Mac Donald’s naar zijn huis, en als hij dit in looppas deed, of hard rennend (2 1/2 km?), is het niet vreemd, hoe dan ook, dat men achter zijn adem is. Als men dan iemand bij thuiskomst, direct opbelt, hijgt men wel een beetje. Ook als hij vanaf het strand rennend naar huis liep, ongeveer dezelfde afstand?, is dat niet vreemd.
Als men een moord pleegt, of indirect schuldig is aan de dood van een persoon, of men maakt het mee dat een persoon bij wie men is, stervende is, (men belt dan niet ’112′? uit angst niet als de moordenaar te worden gezien?, ‘maar neemt de kuierlatten’), gaat men dan iemand, vrienden, na thuiskomst opbellen? Hoogstens, berekenend, voor een alibi?
Wat ik ook niet zo van PrdV begreep was: of Joran toen hij (volgens hem) met Natalee op het strand was, of het dan ging om een verlaten/uitgestorven strand, (volgens mij was het ook ‘s nachts met touristen druk bevolkt), waar alleen nog paar vissers aanwezig waren, die mogelijk getuigen zouden kunnen zijn geweest van wat Joran en Natalee daar aan het doen waren en hoe dit afliep?