Hij draagt altijd een streepjespak, rookt en drinkt niet, kijkt sporadisch televisie, eet uitsluitend vegetarisch, bezit geen rijbewijs en stemde afgelopen woensdag op de CU. Ziedaar het profiel van een man die ogenschijnlijk in alles de tegenpool is van uw columnist Ko van Dijk. Arend Landman is echter verre van saai en één van de meest boeiende persoonlijkheden die ik de afgelopen twintig jaar heb ontmoet. Gisteren nodigde hij mij uit voor de lunch en hebben we uren zitten filosoferen. Dan blijkt dat we, ondanks uiterlijke tegenstellingen, grotendeels dezelfde visie bezitten.
Het was me bekend dat er binnen de parawereld twee stromingen bestaan maar ik kwam uitsluitend in contact met het paragilde dat zich richt op de consument. Onder hen heel veel kaf en een klein beetje koren. Iedereen kan zich paragnost of medium noemen. Sommige doen de moeite om een cursus of een workshop te volgen en zetten een professionele praktijk op. De meesten rommelen maar wat aan. De egotripperij, jaloezie en kinnesinne zijn eerder regel dan uitzondering binnen het paragilde.
Er is echter nog een ander circuit waar we zelden iets over lezen. Dat zijn de parawerkers die actief zijn in het bedrijfsleven. Vergis je niet. Menige captain of industry en vele politici laten zich bijstaan door een astroloog, medium of paragnost. Arend Landman is echter moeilijk in een van deze disciplines te plaatsen. Hij is docent, wetenschapper, publicist, entertainer maar bovenal een spiritueel motivator. Wat dat laatste betreft zou je hem enigszins kunnen vergelijken met Emile Ratelband. Toch is Landman van een totaal andere orde dan meester Tjakka maar zeker niet minder amusant en onderhoudend.
Op jonge leeftijd gefascineerd door goochelaars als Fred Kaps, Richard Ross en de mentalist Uri Geller begon Landman zich in de fijne kneepjes van de Hokus Pokus te bekwamen. Op een gegeven moment ontdekte Landman dat hij ook zonder trucjes de juiste kaarten die iemand in gedachten nam feilloos kon raden. Vanzelfsprekend bevreemde hem dat. Landman ontdekte nog meer onverklaarbare processen en besloot scheikunde te gaan studeren. Ondertussen verdiepte hij zich in de Alchemie en Theosofie.
Na het afronden van zijn studie scheikunde plakte Landman er nog enkele jaren communicatie wetenschappen aanvast. Communiceren lag hem beter dan het laboratorium. Landman trad in dienst van het uitgeversconcern VNU. Hij schreef ontelbare artikelen die steeds minder met chemie en steeds meer met management, duurzaam ondernemen en spiritualiteit te maken hadden. Landman wilde een boodschap uitdragen en de mensheid laten zien dat onze geest tot veel meer in staat is dan we voor mogelijk houden. In 2004 nam hij de stap tot het zelfstandig ondernemerschap. Hij werd mentalist, visionair en motivator.
Inmiddels is Arend Landman één van de meest gevraagde professionele sprekers van ons land. Afhankelijk van zijn publiek begint Landman met het vertonen van een goocheltruc. Die hij vervolgens verklapt. Goochelen is niet meer zijn ding. Het mentalisme laat hij liever aan Uri Geller over nu hij de werkelijke krachten van de Kosmos heeft ontdekt. Landman laat zien hoe we door juist gebruik van onze intuïtie verrassende, op goocheltrucs lijkende prestaties kunnen verrichten. “We kunnen onze eigen wereld creëren en andere mensen inspireren”, legt Landman me uit. Toch is Landman beslist geen aanhanger van The Secret en gelooft hij in de wet van Karma. Maar ook dat we prachtige kansen laten liggen door met ons verstand in plaats van ons gevoel te redeneren. “Vrijwel alle grote ondernemers werken bewust of onbewust met hun intuïtie. Daarom nemen ze tijdig de goede beslissingen”, doceert Landman.
Landman ziet zich zelf niet als een medium zoals Derek of Char. Toch doet hij deels dezelfde dingen. Het bezwaar aan een zaaloptreden van bijvoorbeeld Derek vindt Landman dat het publiek er weinig mee kan. “Je hebt het een keer gezien en dan geloof je het wel. Het is ook maar de vraag of Derek echt een lijntje met de Kosmos heeft. Veel is telepathie waar ik ook mee werk. Maar ik leer mijn publiek zelf de kracht van de Kosmische wetten toe te passen. Je moet er echter wel wat aanleg voor hebben om resultaten te boeken.”
Landman wil geen paragnost of medium genoemd worden, toch is hij een bekende in parapsychologische kringen. Hij reist desnoods de halve wereld rond om met collega wetenschappers nieuwe en oude theorieën te onderzoeken. Gelooft Landman in een leven na dit leven en communiceren met overledenen? “Communiceren met overledenen dat kan ik (nog niet). Een leven na dit leven? Ik acht niets onmogelijk vooralsnog vind ik het leven op aarde nog boeiend genoeg om me daarop te concentreren. Gedachten zijn krachten, hoe gaan we daarmee om, wat kunnen we ermee? Die vragen houden me dagelijks bezig.”
Feitelijk is Arend Landman een soort omgekeerde James Randi. Net zoals James Randi begon Arend met goochelen. Waar James Randi probeert alle mediums en het paranormale belachelijk te maken tracht Landman het tegenovergestelde te laten zien. “In Amerika lopen fantastische mediums rond die volle zalen trekken. Dat niveau zie je niet bij ons in Nederland,” is de mening van Landman.
Collega’s Ab Dijksterhuis en Roos Vonk schreven diverse boeken over het onderwerp intuïtie waarom heeft Arend Landman nooit iets gepubliceerd? “Tja, dat wordt eigenlijk wel eens tijd hè? Elke wetenschapper behoort te publiceren maar ik doe geen echt wetenschappelijk onderzoek meer. Ik sta voor de zalen en reis het land door. Dagelijks houd ik mijn weblog bij en post ik op de sociale netwerken. Zo draag ik mijn visie uit. Toch wordt het tijd dat ik over mijn IVOREN TORENS (Inleven, Vragen, Ontsluieren, Reageren, Evalueren, Noteren. Tegenwoordig zijn, Ontspannen, Richten, Erkennen, Nadenken, Stil zijn.) een boek ga schrijven. Dank voor de reminder en vergeet niet altijd eerst te luisteren naar je innerlijke stem!”
NB. Arend Landman geeft geen privé-consulten.
Ik ben reuze benieuwd en vraag me dan ook af, of hij de mens een bio- chemische robot vindt? Wat Hij er van denkt, hoe die bestuurd wordt? Is de Geest onafhankelijk en /of bestaat die uit diezelfde substantie als het bio- lichaam.
Of gebruikt hij de theosofische denkwijze om de geestelijke wereld te verenigen met het materialistische denken?
Krijgen we hier ook antwoorden op (indien mogelijk)?
Nu dacht ik toch werkelijk dat ik ook aan ú: beste collega Nètwerk, enigszins en zo-waar mogelijk wat van de mysteries, welke deze werelden omfloersen, had uitééngezet. Weliswaar in andere posts, maar van het bestaan van drieëenheden van de mens: Geest – Ziel – Materie, en onderscheid tussen de afspiegelingen: Verstand – Animale (Ziel) Psyche – Lichaam die wij, met weinig tot nauwelijks bewustzijn, toch immer met de dieren enz. gemeen hebben, is zo-langzamerhand afdoende beschreven en zo hopelijk duidelijker geworden … De mens is niet slechts een biochemische automaat hoor, maar tevens behept met voldoende maar vaak onontwikkelde, doch meer dan normale, zintuigen
…
Natuurlijk is Geest onafhankelijk van de Stof, alleen (helaas) ontoegankelijk voor vaak benepen *materialistische* standpunten der zogenaamde *sceptici* in het onderzoeksveld … D.A. Borgdorff
Laten we dit even in een dagelijkse taal vertalen. De mens heeft een eigen wil, nou ja dat denken we dan. Ik denk dat de vrije wil helemaal nog niet bevrijd is. Ik ben van mening dat de vrije wil pas gaat werken, hanteerbaar wordt als je het zogenaamde Chritus- bewustzijn hebt/ krijgt.
De biochemische structuur van de mens is vele malen sterker dan we vermoeden.
Kijk maar naar de resultaten van de klassieke homoeopathie van Hahnnemann.
Neem eens een 10 M potentie van Cantharis, je krijgt een ervaring alsof je oren open gaan die jaren dicht gezeten hebben. Dit soort testen kun je zelf uitvoeren, daar heb je niemand voor nodig. Neem je een nog hogere potentie van Staphiszagria, reis af naar New York en je kunt geen enkele extreem hoge flat meer vinden.
Wanneer ontstijgen wij onze biochemische natuur volgens jou, André?
Er is over deze zaak allang = al lang geleden een metafoor over de zgn. Grot in omloop gebracht, maar aan de meest *normalen* – de Aanmatigende Middelmatigen – onder ons niet te besteden geraakt. Ik schreef onlangs op Facebook in het kader van Op.Cit.:
“FRASES INTELIGENTES Y GENIALIDADES VARIAS cfr. Susana Lopez et al. ¡ Empiezo yo, con una de Platón ! … y recibe la frase también: Su teoría más conocida es la de las Ideas o Formas e *id est quod est”. “La contraposición entre la realidad y el conocimiento es descrita por Platón en el célebre La República: *MITO de la CAVERNA*. Para Platón, la única forma de acceder a la realidad inteligible era mediante la razón y el entendimiento. El papel de los sentidos queda relegado y se considera engañoso.” +> Op.cit. “Lo peor que hacen los malos es obligarnos a dudar de los buenos” y adherirse a la postura del Don Honorio Rafael Santistevan Marzo.”… Zie bijv. tevens op YouTube een college terzake van * Platón: El Mito de la Caverna * et cetera via:
http://www.youtube.com/watch?v=nxVwsKNv08Q … en voorts voor enige Litteratuur (afgezien van de simpele explicatie op het vluchtige medium internet met onder andere http://www.beleven.org/verhaal/de_grot_van_plato en (onder verwijzingen naar het 7e boek van Pato’s Staatsleer: VII Politeia) als afspiegeling en contast op Herakleitos de duistere Pre-Socratische Griek mede: http://nl.wikipedia.org/wiki/Allegorie_van_de_grot
… bijvoorbeeld middels: http://www.arsfloreat.nl/documents/Plato10.pdf …
Verdere omissie inzake meer geavanceerde bronnenopgave(n) zult U me wel niet euvel willen duiden, omdat deze gemakkelijk in nog steeds toegankelijke boekenreferenties is aan te treffen.
Hopelijk toch tot Uw dienst: D.A. Borgdorff – e.i.
Is het symbolische “verschijnen” ?
Jij splitst het dan wel uit in de 3 eenheid, maar hoe toon jij aan dat de Geest anders is dan de samenstelling van onze biochemische structuur.
Als een mens teveel arseen neemt, wordt hij negatief. Zij doen en reageren wordt anders. Dus het zogenaamd “IK” is afhankelijk van de biochemische samenstelling c.q. constructie en werking. Onze emoties worden bepaald door de bio-chemieklok.
Wat doet de ziel er toe, in het geheel? Het heeft totaal geen zin om in academische taal daar een draai aan te geven. Probeer het eens in een verstaanbare taal, die iedereen kan volgen.
Enfin, intussen staat wel vast dat de (Grote) Geest niet in een kleine *fles* kan worden gehouden, want deze ontstijgt alle materiële aspecten en/of beschouwingen. – Het gebeuren te reduceren tot een mechanistisch (slechts) «biochemisch» *wereldbeeld* … dat *aangetoond* moet worden, doet geen recht aan millennia door de mensheid verworven inzichten, die — dat moet ik toegeven — inmiddels toch ook voor simpelminders toegankelijker zijn geworden.
Ik had reeds eerder (als voorbeeld) een stuk over Plato’s Grot gepost. – Groet: dAb +>
Plato’s Grot.
Heb je Kaspar Hauser dan ook ooit gelezen?
Volgens Ringoet blijft de problematiek die Plato aansnijdt brandend actueel. Wij zijn de gevangenen die enkel de schijn zien – de direct waarneembare wereld. De werkelijkheid wordt door de manipulatie van het machtapparaat zoveel mogelijk ontrokken aan onze blikken. Geregeld worden wij door de media en door de autoriteiten ingelicht welke schijnwerkelijkheid achter de schaduwbeelden schuil gaat. Af en toe slaagt een enkeling er in om de grot van de schijn te verlaten en via juist inzicht leert hij de werkelijkheid kennen. Hij heeft dan ook alle moeite van de wereld om aan zijn medegevangenen mee te delen wat hij in werkelijkheid heeft gezien. Gewoonlijk wordt hij dan uitgelachen, vijandig bejegend of gemarginaliseerd.
@ Nètwerk: “De allegorie van de grot is een van de beroemdste passages uit Plato’s werken. Het maakt deel uit van zijn dialoog Staat (VII = 514A–520A.), die handelt over het wezen van de rechtvaardigheid en tevens een blauwdruk probeert te geven van de ideale staat. In de *Allegorie van de Grot* doet Plato (428 v.Chr. – 347 v.Chr.) zijn opvattingen uit de doeken over het mens-zijn en de menselijke kennis in relatie tot de realiteit.” — Daarbij postte ik een video “el Mito de la caverna – Platón”: http://www.youtube.com/watch?v=nxVwsKNv08Q …
— moge ik U in achting groeten: D.A. Borgdorff
Intusen … wat Kaspar Hauser, die ook in diverse periodes aan epilepsie en catalepsie leed, als contemporaine mythe met de eeuwenoude, eerbiedwaardige Platon te maken heeft, zal wel altijd in duisternis verhuld blijven
ha Netwerk.
Voor mij is de ziel het aller belangrijkste.
Voor mij is dat het deel in ons wat opstijgt uit ons lichaam wanneer wij sterven.
En dat deel komt terug ineen nieuw lichaam terug op aarden.
Dus de ziel bevat voor mij alles wat ik in meerdere leven heb ervaren en geleerd heb.
Zodat ik niet in ieder leven weer de zelfde fouten maak.
Gr Betje
Met belangstelling heb ik deze column en de reacties daarop gelezen. De gestelde vraag heeft mij geinspireerd om er op mijn blog een bericht over te schrijven.
De medische wetenschap heeft enorme resultaten geboekt door het lichaam van de mens te beschouwen als een biochemische robot. Ik zal dus zeker niet ontkennen dat de mens ook een biochemische robot is. Natuurlijk is de mens veel meer dan dat. Het woord mens is afgeleid van het Sanskriet woord manas, dat denker betekent.
Het denken van de mens is nog maar zeer beperkt ontwikkeld. De esoterische leraar Gurdieff beschouwde de mens als een machine en als een wezen dat slaapt. Ik kan me wel vinden in die visie. We laten ons vaak leiden door onze neigingen en maken onszelf wijs dat we bewust keuzes maken. De mens is geroepen om ….
Verder lezen: http://arendlandman.wordpress.com/2010/06/14/is-de-mens-een-biochemische-robot-of-een-taxichauffeur/
@ Arend bedankt voor je verhelderende antwoord. Een mens denkt, is echt komisch.
Het beperkte denken wat we nu doen, wordt beetje bij beetje buiten ons gezet.
Daar hebben we computers voor in de plaats gekregen. Zelfs Pabo studenten spreken
en schrijven steeds slechter dan voorheen. Het enige wat we persoonlijk bezitten is “ons gevoel”. De rest behoort ( is) tot het collectieve. Als we “de wil” gaan ontplooien zullen we eerst afstand van het materialistische denken afscheid moeten nemen.
Ik noem het voor het gemak maar “de kernfysica van de nieuwe mens”.
Post Scriptum: ik baseerde mijn bovenstaande *kanttekeningen* naast het lemma +> “Het dilemma van de Paragnost” – op vergelijkbare apostilles in de recente artikelen “De vertraagde Tijd” (evenals en met name) “James Randi en YouTube”.
De Quantumfysica – Elektrodynamica – Gravitatie – Biofotonica – Kernfysica – moeten aangemerkt worden (zich) binnen het normale materialistisch onderzoeks-terrein van de *bèta-wetenschappen* te bevinden, dus kunnen — wat concretere beínvloeding betreft — hier (m.i.) dan ook beter buiten beschouwing gelaten worden en blijven …
Altijd vriendelijk en in hoge achting gegroet: D.A. Borgdorff – e.i.