Reacties op: Vonnis Arnhemse rechter Katya Leendertz

Door: Ko van Dijk

Ko van Dijk — Mon, 07 Jun 2010 17:54:48 +0000

@Hannes Minkema, om te beginnen heb ik zelf 23 keer geprocedeerd waarvan 19 keer met succes. Persoonlijk heb ik dus niet te klagen over de rechtelijke macht. Menige advocaat haalt die score niet. De keren dat ik verloor waren kantongerechtszaken waarbij achteraf bleek dat 2 kantonrechters innige banden onderhielden met de tegenpartij.

De rechtbank in Arnhem, waar alle zaken betreffende Katya Leendertz spelen, is toch wel een apart verhaal. Daar heb ik inderdaad niet zoveel vertrouwen in de objectiviteit van de rechters. Lees het laatste vonnis nog maar eens. De rechters hebben niet de moeite genomen het Amerikaanse dossier in hun beoordeling mee te nemen. Dat wordt ook in hun vonnis vermeld. Maar er is nog iets merkwaardigs. In eerste instantie verklaarde de rechtbank zich onbevoegd. Voorschrijdend inzicht veranderde hun standpunt in december 2009. Tegen die beslissing werd onmiddellijk beroep aangetekend. Dat beroep dient 15 juni a.s. Ondertussen deed de rechtbank op 3 mei toch een uitspraak. Dat mag maar is zeer ongebruikelijk. Als het Gerechtshof op 15 juni besluit het beroep gegrond te verklaren is de uitspraak van 3 mei waardeloos.

Over de rechtbank in Arnhem heeft Mr. Paul Ruijs een zwartboek geschreven. Dat moet ik nog even opzoeken maar ter illustratie verwijs ik alvast naar een oud artikel van Stan de Jong

http://www.standejong.nl/archief/2004/2004_16_ruijsrechters.doc

Door: Hannes Minkema

Hannes Minkema — Mon, 07 Jun 2010 12:54:23 +0000

“Mijn opinie is dat de Nederlandse rechters de dossiers onvoldoende of helemaal niet hebben bestudeerd. In Amerika hebben de rechters dat wel gedaan. Misschien zegt dat iets over onze rechtelijke macht en over de invloed van de vriend van Marina: Jonkheer Mr. Maarten Storm die haar belangen behartigt.”

Mijn opinie is dat jouw oordeel over welke rechters wel/niet de dossiers onvoldoende of helemaal niet hebben bestudeerd, afhangt van hun standpunt in deze kwestie. Misschien zegt dat wel iets over jouw opvatting van wat de rechterlijke macht is, maar meer nog over de subjectieve gronden waarop jij rechterlijke machten onderscheidt van niet-rechterlijke machten.

Anders gezegd: de enige manier waarop de Nederlandse rechterlijke macht jouw goedkeuring kan wegdragen, is door het met je eens te zijn.

Door: Ko van Dijk

Ko van Dijk — Fri, 07 May 2010 20:20:11 +0000

@Hans, sorry, ik heb die zin over ‘t hoofd gezien. Dat is merkwaardig en een goede vraag van je. Ik kan Robert Zwarts pas volgende week bereiken en zal hem die vraag stellen.

Door: Hans

Hans — Fri, 07 May 2010 19:32:12 +0000

@ Ko, sorry dat ik nu even de zeurpiet uithang, maar die uitspraak staat er duidelijk. Waar slaat die dan op? Op stukken die zijn ingebracht door de moeder van Katya?

Door: Ko van Dijk

Ko van Dijk — Fri, 07 May 2010 18:54:08 +0000

@Hans alle stukken die de rechtbank gekregen heeft waren vertaald. Maar we mogen aannemen dat rechters (ze krijgen het volop in hun opleiding) de Engelse taal beheersen.