“Omroep gebruikt ‘paranormale kinderen’ onder de dekmantel van hulpverlening.” Aldus de verontrustende kop en de chapeau boven dit artikel van de filosofen Herman de Regt en Hans Dooremalen op NRC.nl. Beide heren schreven het boek “Wat een onzin” waarin ze stelling nemen tegen de paranormale wereld en haar beoefenaren.
Dat we CHAR, Uri Geller, Derek en Peter van der Hurk niet al te serieus moeten nemen verkondig ik ook. Herman de Regt en Hans Dooremalen gaan echter een stap verder: ze waarschuwen en vinden de aandacht voor het paranormale zelfs levensgevaarlijk. Voor mij de aanleiding om de bal terug te kaatsen en te roepen: “wat een onzin heren.”
Allereerst de kritiek op een programma dat al twee jaar wordt aangekondigd namelijk Liesbeth van Dijk ontmoet paranormale kinderen. Bij de ontwikkeling van het format ben ik zijdelings betrokken geweest. Ik heb Liesbeth van Dijk gewaarschuwd voor de kritiek die het zou opleveren. Daarnaast voorzag ik de nodige problemen om ouders bereid te vinden hun kinderen op televisie paranormale waarnemingen te laten tonen. Immers, op school zullen ze er hinder van ondervinden. Liesbeth van Dijk trok zich niets van mijn raadgevingen aan. Ze ging in zee met producent Masmedia, een bedrijf dat gespecialiseerd is in luchtig entertainment. In mijn beleving bij uitstek de verkeerde partner voor een spiritueel programma. Dat is jammer want mocht het programma doorgaan, dan is de kritiek van Herman de Regt en Hans Dooremalen bijvoorbaat terecht.
Liesbeth van Dijk is geen (kinder)psycholoog ook geen pedagoog. Een wetenschappelijke achtergrond zou een voorwaarde moeten zijn om dit soort programma’s te kunnen maken. Als Herman de Regt en Hans Dooremalen menen dat SBS6 haar boekje te buiten gaat omwille van de kijkcijfers, dan kan ik me daar wel in vinden. Mijn gevoel zegt dat het programma geen succes zal worden of dat het helemaal niet van de grond komt bij gebrek aan medewerking, de kritiek en of voldoende paranormale kinderen. Ook vraag ik me af of Liesbeth van Dijk een dergelijk programma wel kan presenteren. Ze is bij uitstek iemand die zich graag beweegt tussen de rich and famous. Dat is haar wereld. De ster van Van Dijk moet schitteren en stralen. Als dit de achterliggende drijfveer is dan moet je geen kinderen voor je showprogramma inzetten.
Herman de Regt en Hans Dooremalen maken in het bewuste artikel een vergelijking met de ouders van Idols. Hier slaan ze de plank mis. Ouders van kinderen die aan Idols meedoen zijn vaak de stuwende kracht. Zij genieten van het feit dat hun kind midden in de belangstelling staat met vervelende gevolgen als het kind niet wint. Gelukkig zijn ouders van paranormale kinderen een stuk behoudender. Dat is gebleken bij de voorbereiding van het programma. Liesbeth van Dijk wordt in één adem genoemd met roddelblad Story en gossipschrijver Karel Hille. Daarom komt het programma zo moeizaam van de grond.
Hoewel ik Herman de Regt en Hans Dooremalen deels gelijk geef, wil dat niet zeggen dat ik een warm pleitbezorger ben voor hun meningen. Integendeel. Collega weblogger André Meiresonne schrijft op zijn weblog: “Boeiend, praten over zaken waar je geen verstand van hebt: het paranormale. Want dat doen Herman de Regt en Hans Dooremalen. Ze hebben letterlijk geen idee waar ze het over hebben. Vergelijk een celibatair levende priester die iets relevants denkt te kunnen melden over kwintessens van de lichamelijke liefde. Niet serieus te nemen.” Helemaal mee eens André. Voorbarige kritiek op een programma dat nog op de buis moeten komen vanuit het perspectief dat alles wat paranormaal genoemd wordt gevaarlijk entertainment is. Dat is wat Herman de Regt en Hans Dooremalen doen. Ik uit die voorbarige kritiek ook maar om redenen hierboven genoemd.
In hetzelfde artikel verwijzen de filosofen naar drie KRO-programma’s: Wonderen bestaan’, ‘Wie was ik?’ en ‘Het Zesde Zintuig’. Volgens de auteurs had de KRO de kijkers moeten waarschuwen. Het waren immers toevalligheden die werden getoond. Niets met de paranormale waarnemingen te maken zeggen De Regt en Dooremolen. Maar gelukkig was de KRO het met hun eens en verklaarde dat het om entertainment ging. Dat is onjuist. Dit werd door de KRO alleen gezegd over het “Zesde Zintuig.” Men had zich verkeken op Hans Dekker, de maker van het programma. Het Zesde Zintuig paste bij nadere beschouwing niet bij de filosofie van de KRO. Vandaar dat deze kijkcijferhit overgenomen kon worden door RTL. De KRO heeft zich bij mijn weten nooit verontschuldigd voor Wonderen Bestaan en Wie was ik.
Dat Herman de Regt en Hans Dooremalen de paranormale wereld kritisch beschouwen is terecht. Programma’s zoals Uri Geller, Char, Derek en Het Zesde Zintuig hebben weinig tot niets met de echte paranormale wereld gemeen. Maar schuilt daarin een groot gevaar? Ja, zeggen de auteurs. Ik citeer: “Inmiddels weten we dat deze quatsch bevestigt wat veel kinderen en volwassenen al aan onzin geloven. Zo men denkt, zo men handelt. Onzinnige opvattingen uiten zich soms in onzinnige acties. En daar ligt een risico.” Wat een onzin….Ik daag de heren uit die stelling te bewijzen.
Kijk, als we op televisie wonderdokters zouden zien die beweren levensbedreigende aandoeningen met handopleggingen, het zingen van psalmen of het drinken van kruidenthee te kunnen genezen en het wordt overtuigend genoeg gebracht, dan zit daar een gevaar aan vast. Half Nederland zal de volgende dag beweren zo’n type genezer te zijn. De gevolgen laten zich niet zo moeilijk raden.
Dat neemt niet weg dat we onze vraagtekens kunnen zetten bij een programma met paranormale kinderen. In een heel ver verleden heeft de VPRO iets dergelijks gemaakt. Het idee voor het programma van Liesbeth is uit Amerika afkomstig. Of daarop veel kritiek gekomen is weet ik helaas niet.
“Kinderen met een extreem geloof in magie dienen juist geholpen te worden, in plaats van gesterkt in hun waan. Het is kwalijk dat SBS 6 over de rug van zulke kinderen kijkcijfers wil scoren en dat het meewerkt aan het in stand houden van een magische geestelijke toestand bij ‘paranormale kinderen’, een toestand die hun later lelijk kan opbreken.” schrijven Herman de Regt en Hans Dooremalen. Ik had verwacht dat ze nu van leer tegen Harry Potter zouden trekken. Nee, ze roepen SBS6 op om van het programma af te zien. Dat doe ik ook omdat ik denk dat SBS6 er niet mee gaat scoren. Alleen heb ik daar andere redenen voor.
Het onderwerp paranormale kinderen, ook wel nieuwetijdskinderen genoemd, is uiterst interessant. Ik ben van mening dat we allen met gaven worden geboren die we later niet verder ontwikkelen. Dat die ontwikkeling wordt tegengehouden heeft met de filosofie van mensen zoals Van Regt en Dooremalen te maken. Kinderen moeten van hun magisch denken worden afgeholpen is de heersende opvatting. We zouden die ontwikkeling juist moeten stimuleren. Veel narigheid in ons leven kan voorkomen worden als we onze zintuigen beter zouden benutten. Dat we bepaalde dingen zien die andere mensen niet kunnen waarnemen is een geschenk van de Kosmos. Een goed gemaakt televisieprogramma waarin kinderen met bijzondere gaven serieus genomen worden, juich ik van harte toe. Maar dan moet het gemaakt worden door een producent die zijn sporen op dit gebied heeft verdiend. Dat is nu niet het geval.
Tot besluit. Collega weblogger André Meiresonne vraagt zich af of Herman de Regt en Hans Dooremalen zich werkelijk in de materie hebben verdiept. Hij heeft daar geen bewijs voor kunnen vinden. Ik ook niet maar misschien komt dat nog. Mochten de auteurs echt wetenschappelijk onderzoek willen doen dan kan ik wel een rijtje namen van andere wetenschappers noemen met een tegengestelde visie.
Update 25 april: ook Trouw besteedde zaterdag j.l. aandacht aan dit onderwerp. Kijken we naar de reacties dan moet vooral SBS6 het ontgelden. Feitelijk is dat ook mijn bezwaar. Een dergelijk programma had wellicht minder kritiek ontvangen als de KRO of de NCRV het had opgepakt. Om over de producent ( de makers van Korenslag en de tv-kantine) nog maar te zwijgen.
Degenen die dansten werden voor gek versleten door degenen die de muziek niet konden horen…
@Mjon, dit is geen onzin maar een mooie quote die de lading dekt van dit artikel voor zover het de opstelling van de auteurs Herman de Regt en Hans Dooremalen betreft.
Het aardige is dat de deelnemers die uiteindelijk mee zullen doen de vooroordelen zullen bevestigen.
Kinderen met paranormale gaven (ik geloof er trouwens niets van) die in de show mee gaan doen zullen alleen door ouders worden opgegeven die zelf ook affiniteit hebben met het paranormale en hun kinderen graag als paranormaal bestempelen.
Doet er trouwens niet nog een deelnemer van het 6e zintuig met het programma mee?
@Rudger, daar kan je wel eens heel erg gelijk in hebben. Voor zover mij bekend is Liesbeth de enige van het Zesde Zintuig die aan dit programma meewerkt.
Paranormale kinderen.. ze zijn er zeker.. maar ik ben voorstander van een kind zoveel mogelijk ” lékker kind” te laten zijn..
al die heisa.. persoonlijke begeleiding, het begrip voor het kind dat niets” gek” is en een kind onbedwongen lekker mag zeggen wat hij/zij denkt, ziet, voelt, hoort.. das de voornaamste taak van de ouders..
@Sonja, dat hangt toch ook wel van de leeftijd af vind ik. De kinderen waar het om gaat zijn boven de 12 jaar.
Als ik dit alles lees, denk ik “heb ik soms de verkeerde medicijnen op”?
Alsof ouders die hun kinderen op voetbalvelden opfokken tot goede prestaties, ook in het voordeel van het kind werkt? Wat is er al van dit programma bekend, ik heb er nog niets van gehoord noch gelezen.
Er zijn kinderen, die helderziend zijn. Dat heb ik van heel erg dichtbij meegemaakt. Een jochie van 2jaar die precies kon vertellen of de zwangere vrouw een meisje of jongen in haar buik heeft.
En dat je persé een wetenschappelijk opleiding voor dit programma nodig hebt, waarom? Sommige mensen hebben dit inzicht zonder daar ooit een letter over te lezen noch gestudeerd te hebben.
Ik vind het hele verhaal koortsig, beetje misselijk, ik ben geloof ik toe aan de juiste medicatie.
De Regt en Dooremaalen vinden kennelijk dat kinderen in feite een soort massaprodukt moeten zijn en degenen die daar niet aan voldoen moeten worden gestroomlijnd. Een opvatting die veel mensen helaas aanhangen. Overigens vind ik de wijze waarop het wordt gebracht tamelijk tendentieus “paranormale kinderen”; waarom niet “paranormale tieners”? De eerste gedachte die bij mij opkwam was dat het ging om kinderen van basisschoolleeftijd en dat zal bij velen zo zijn. Wat ik regelmatig tegenkom is dat volwassenen (of zullen maar we maar zeggen “meerderjarigen”) “kinderen” eenvoudig niet serieus nemen, alsof er een knop omgaat op het moment dat je 18 wordt of zoiets.
Ik zeg niet, dat er géén pranormale kinderen zijn.. ik plak er ook geen leeftijd op.. heb meer dan vaak genoeg gezien wat jonge kinderen ongelooflijk veel aan info kunnen verstrekken..
ik zeg wel, dat ik bang ben dat er een of andere hype ontstaat n.a.v. dit programma..
ik kom het regelmatig tegen, dat veel mensen denken dat hun kind para is en vervolgens gaan leven naar hetgeen het kind zegt!
Natuurlijk , overal schuilt een ” te ” achter.. en inderdaad zoals hans zegt, ik dacht ook meteen aan kleinere kinderen van een zes a zeven jaar..
of het programma goed is of niet, daar laat ik me niet over uit, ik zou het daarvoor eerst moeten zien. en wat betreft opleiding, de presentatrice hoeft dat voor mij niet te hebben, maar in geval van ” emotionele” ontwakeningen, zou SBS maar een back up psychologe klaar moeten hebben staan, maar of dat gebeurt..
@Sonja, natuurlijk is het de bedoeling dat er een soort hype ontstaat. Tot nu is die hype negatief. Mijn ‘gevoel’ zegt dat SBS6 van het programma gaat afzien. Liesbeth van Dijk moet een programma met bekende Nederlanders gaan maken, daar is ze vele malen beter in.
Als mevrouw Van Dijk een beetje integriteit bezat dan was ze nooit met het idee gekomen om een dergelijk onderwerp te commercialiseren.
Ik heb het al eens eerder geschreven maar veel ‘paranormale’ verschijnselen van kinderen kunnen aan een verstoorde hormoonbalans toegeschreven worden of aan ‘trauma’s’ die een kind niet uit of niet zelf kan verwerken.
@Rutger, we zijn het maar gedeeltelijk met elkaar eens. Het idee van Liesbeth is een goed format. Waar het aan schort is de uitvoering.
Het format maakt mij niets uit. Het (non-) onderwerp hoort gewoon niet op de TV. Ik ben benieuwd welke producten er gevonden worden voor de reclameblokken.
Wat zijn we toch weer lekker bezig met z’n allen, maar niet heus. Ik zou zeggen, geef Liesbeth eerst eens ‘the benefit of the doubt”en ga, pas als de eerste aflevering is verschenen, er eens kritisch naar kijken en geef dan pas een doordachte mening. In mijn practijk heb ik trouwens heel veel met paranormale kinderen en ook paranormale jong-volwassenen gesproken en ik weet uit eigen waarneming hoe belangrijk het is dat ze goed en zeer zorgvuldig worden begeleid en vooral SERIEUS worden genomen. En ik waardeer Liesbeth om haar integriteit. Dat mag ook weleens worden gezegd!
En Ko@ jij zegt: ‘waar het aan schort is de uitvoering ‘. Hoe weet je dat nou, er is nog geen uitzending op de buis geweest, dus waar heb je het over!
@Jaap, we verschillen wel vaker over de integriteit van mediums en paragnosten. SBS6, Masmedia zijn hier door mij genoemd. Ik acht die combinatie voor een dergelijke programma ongewenst. Jij kent Masmedia niet. Voor wat Liesbeth betreft verwijs ik naar mijn column hierboven.
@Ko Ik loop al wat langer in medialand rond en ken Masmedia wel. Het is een bedrijf wat geleid wordt door twee dames die van wanten weten en gepokt en gemazeld zijn in de mediawereld. Ik meen dat Marijke uiteindelijk bij de Tros vandaan komt en heel lang bij Joop vd Ende en Endemol heeft gewerkt. Kortom ze kunnen wel wat. Ik heb je column over Liesbeth gelezen en beoordeel haar heel anders, omdat ik haar persoonlijk goed ken en absoluut niet twijfel aan haar integriteit. Buiten dat, wacht nu even de eerste uitzending af en kom dan met een oordeel!
@Jaap, de dames van Masmedia kunnen prima entertainment programma’s maken zoals de tv-kantine, Korenslag en lif4you. Maar een integer programma over paranormale kinderen waarbij je ook mensen moet inschakelen met een wetenschappelijke achtergrond, dat lukt ze niet. Zijn ze ook niet van plan want SBS6 is de opdrachtgever. Dat is de kritiek in de media die in mijn ogen zeer terecht is.
mmhhh er zijn zeker kinderen die anders zijn en meer zien als wat er is.
En die zoeken vaak hulp en begeleiding wat ook nodig is vaak.
Maar omdat nu voor de TV te doen?
Ik zou dat met mijn kind niet willen en dus zeker ook niet doen.
Maar die keuze moeten hun ouders zelf maken.
En ik zeg niet dat Liesbeth hun niet goed op zou kunnen vangen. Zeer waarschijnlijk wel. Maar ik als ouder zou toch niet dat risico willen nemen en dat met mijn kind voor de TV uit te proberen.
@ Ko ik volg wel wat je zegt, maar toch moet ik weer opmerken dat je pas gefundeerde kritiek kunt hebben als de eerste uitzending op het scherm is geweest. Afgaan op veronderstellingen, het zal wel niets worden, want enz.enz vind ik onterecht. En die zogenaamde deskundigen inschakelen, dat heb ik niet zo hoog. Die weten meestal net zo min iets af van het paranormale als de gemiddelde Nederlander.
Nogmaals, wacht op de eerste uitzending, dan weet je meer!
Ik vind je mening ook bevooroordeeld, je hebt het programma nog niet eens gezien. Of vergis ik me, ben je echt helderziend. In het laatste geval wil ik wel graag een gratis consult.
Het plaatje is een beetje misleidend; het programma gaat dus over paranormale tieners, maar dit plaatje doet ons denken dat het om kinderen vanaf pakweg een jaar of vijf gaat…
Tieners doen vandaag de dag toch waar ze zelf zin in hebben; die zullen waarschijnlijk zelf graag mee willen doen. Misschien houden ze er zelfs ook nog een aardig zakcentje aan over. Ik ben eigenlijk wel benieuwd naar het programma.
@Jaap, het format is in de zomer van 2008 door Liesbeth bedacht en door Bert van der Veer bij Masmedia neergelegd. Die connectie heeft te maken met de vriendschap tussen Van der Veer en Liesbeth en met het aandeel dat Van der Veer in Masmedia heeft. Vervolgens is er een hele hoop trammelant ontstaan met TéVé Holland, de makers van het ZZ en kwamen er rechtszaken uit voort. Mede door mijn inspanningen won Liesbeth/Masmedia die rechtszaken.
Omdat ik aan zag komen dat Bert van der Veer zijn zakken zou vullen met het format van Liesbeth heb ik haar gekoppeld aan de advocaten van Adam Legal. Met deze advocaten had ik besproken dat Masmedia niet de juiste partner was en Liesbeth dit format beter kon onderbrengen (vooral in haar eigen belang) bij een ander productiehuis. Maar Masmedia had kosten gemaakt voor de rechtszaken tegen TéVé Holland. En vergis je niet in de macht van Bert van der Veer. Mijn voorstel was dat Liesbeth haar format zou verkopen en op de achtergrond als adviseur betrokken zou blijven. Als mogelijke presentator had ik Annemarie Schrijver genoemd:
http://www.kovandijkvertelt.nl/2007/12/mijn-engel-ikon/
Enfin, wat ik voorspelde kwam uit: mede door Masmedia was er nog een lange weg te gaan eer het programma op de buis komt. In de winter van 2009 werd het aangekondigd door SBS6. We zijn een jaar verder en nog zijn de uitzenddata niet bekend.
Er is veel kritiek op een programma dat inderdaad nog niet op de buis verschenen is. SBS6 moet leven van de reclame-inkomsten. De publieke omroepen doen dat ook maar indirect. Voor SBS6 is de reclame van levensbelang. Veel kritiek op een programma jaagt adverteerders weg.
Dit format had allang bij de publieke omroep kunnen draaien als er een andere weg gekozen was en Liesbeth zich op de achtergrond gehouden had zoals ik had geadviseerd.
@Jaap, Liesbeth is bij uitstek geschikt voor een programma met bekende Nederlanders. Dat is haar wereld. Ze begon ooit met Mathilde Willink en had toen verder moeten gaan.
@Luna, er is destijds gesproken over tieners. Ik weet niet of dat nu nog zo is.
Een bevooroordeelde mening ben ik ook niet zo kapot van. Dat vind ik hetzelfde als wat er op het paranormale blog gebeurd om Ko als leugenaar weg te zetten. Waarschijnlijk gaat het daar om zoveel mogelijk lezers te trekken. Voor mij is dat blog niet aanbevelingswaardig. Persoonlijk ben ik het grote deels eens met de 2 filosofen. Kinderen stimuleren met soms angstige gefantaseerde waanbeelden en dat maar toeschrijven aan een paranormale gave vind ik ook riskant tijdens de ontwikkeling van het kind. Ieder kind moet m.i. de realiteit van de onrealiteit leren onderscheiden en of ontdekken.
Er zijn genoeg hulpinstantie’s waar ouders met hun kind terecht kunnen voor professionele hulp. Natuurlijk speelt SBS6 handig in op een paraprogramma met kinderen die denken een paranormale gave te hebben. Dit al vanwege de toenemende kijkcijfers. Als ouders zou mijn kind nooit aan dit soort programma’s deel mogen nemen. Zou het ook niet bij de ouders gaan om hun ego streling van….kijk eens mijn kind is paranormaal begaafd? Status?
Het bestaan van het paranormale is nog nooit op geen enkele wetenschappelijke manier bewezen, maar dat even terzijde. Verder wens ik Liesbeth heel veel succes met haar programma.
mmhh het gaat dus om tieners ?? Ik had ook begrepen dat het om jongere kinderen zou draaien.
Maar ook al had ik een tiener als kind dan nog zou ik niet willen dat het daar mee zou doen. En ja ook mijn gedachten gaan er naar uit dat de ouders dan vaak egostrelend bezig zijn. OOk bij andere programma’s op Tv.
Op de parablog mág je geen eigen menig hebben, je krijgt zo een ban een je broek. En ook al doe je niets verkeerd, maar iemand mail van jouw leugens door dan wordt je gelijk veroordeeld zonder je een tegen antwoord te vragen. Ze nemen gelijk aan dat het dan OOK zo is. Waardeloze blog vind ik en heeft nog weinig met het paranormale te maken.
Ik ben het helemaal met je eens Betje. Vooral wat je over het paranormaalblog schrijft. Regelmatig is daar ook paranormale/spirituele haat en nijd te lezen want als je niet in het straatje van de moderator past word je gewaarschuwt om in de spambox terecht te komen. Positieve kritiek is daar niet welkom. Ook valt mij op dat Ko het flink voor zijn kiezen krijgt en in een kwaad daglicht gesteld wordt op dat blog evenals het blog van ene Michael en An de W.. Over gedragsregels en respect gesproken vind ik dat blog een lachertje wat ook nog niet eens altijd over paranormale zaken gaat.
Blijkbaar worden hier een paar topics door elkaar gehaald. Ik ken Liesbeth persoonlijk niet, dus ik kan niet over haar integriteit oordelen, noch over het programma, dat doe ik dan ook niet.
Ik haal alleen aan, dat als dit op de buis komt, er een hype zal ontstaan, waar wij, menden die werkzaam in de branche toch wel op ” voorzien” dienen te zijn. Ik garandeer je , dat na de eerste uitzending een lading” moeders/vaders” consulten zullen willen, omdat hun kind ” dat ook” heeft. Onze taak: kritisch naar onszelf zijn en niets anders als kwalitatief goed werk neerzetten, deze kinderen eventueel te begeleiden in de juiste richting, naar de professionele mensen, met de juiste vakkennis.
Dat is het enige dat ik op het artikel wilde zeggen.
Verder laat ik iedereen in zijn/haar waarde, want ” kritiek” is makkelijk..
Als ik zou vinden dat het anders kan, dan zou ik het gewoon anders” doen” en niet enkel zeggen.. en dat zou voor velen opgaan , die eindeloos reageren met commentaar op iemand of iets.
nu las ik dit net weer op dat parablog.
Geplaatst door Isabel Blanco op 27 april 2010 om 20:43
Ik zit net de reacties op het blog van Ko te bekijken en geloof het of niet meneer is zijn eigen reacties aan het bijstellen, ineens is hij niet meer de bedenker of meedenker van het format van het programma maar krijgt Liesbeth dus wel degelijk de credits ervoor!!! Met andere woorden, hetgeen dit blog veroorzaakt is dat Ko van Dijk zijn eigen leugens aan het bijstellen is en dus veranderd. En dat bedoelen we dus met Ko, pak em aan en hij modereert heel stiekem zijn eigen werk, reacties van anderen en zichzelf.
Terwijl ik zag en zie dat Isabel zelf niets anders doet dingen weghalen. Er zijn stukken die je NIET meer kan volgens omdat zei er dingen tussen uithaald. En zo lijkt het dat andere daar dingen zeggen zonder dat daar aanleiding toe was. Zo komt ze zelf weer in een beter daglicht te staan dénkt ze.
Eerst word je uit je tent gelokt om dat je anders over dingen denkt dan hun. geef je dan netjes en open antwoord daarop gaat het snel mis. En wordt er al duidelijk gemaakt dat je niet alles kan en mag zeggen. Wánt krijg je dan het is géén discussie forum…………………
Als je dan reageerd maar ja ik heb toch ook mijn iegen menig dan ga je al te ver dat kan en mag daar niet. Alleen ja nee en amen knikken…………..
En ik kende deze site niet, maar omdat er dáár altijd gal kwam over Ko ben ik dus gaan zoeken, want wil wél graag mijn eigen menig kunnen vormen en NIET klakkeloos achter andere aanrennen.
Ik kom liever hier dan daar
@Visie, toen Ben Blog een paar jaar geleden met zijn Blog.nl begon hebben we contact gehad. Ben wilde een kwaliteitsweblog opzetten met gespecialiseerde “echte” journalisten of experts. Ik vond het een ambitieus plan. Maar aangezien Ben geen geld had om zijn journalisten te betalen verwachtte ik dat Blog.nl een soort kloon van de Startpagina zou worden. Die verwachting is redelijk uitgekomen. De aanvankelijke, hoge kwaliteitseisen heeft Ben losgelaten. Iedereen die iets wil schrijven (plakken en knippen mag ook) is welkom. Dat zien we dan ook aan b.v. het paranormaalblog dat hoegenaamd niets met journalistiek te maken heeft.
Kwalijker is dat Ben Blog de content op zijn weblog niet eens controleert. Ik ga je nu voorspellen dat Ben vroeg of laat keihard met Blog.nl wordt aangepakt. En Ben heeft waarschijnlijk niet de poen om top-advocaten in te huren zoals Punt.nl dat heeft gedaan.
@Betje, theemuts Blanco, is niet voor niets afgekeurd. Ze kan aardig plakken en knippen maar voor lezen zal ze naar de opticien moeten. Ik pas eigen reacties nooit inhoudelijk aan. Hooguit verbeter ik een type- of spelfout. Er staat in mijn column duidelijk: “dat ik zijdelings” betrokken ben geweest bij de ontwikkeling van dat format. Werktitel was “de kindergeest” (domein is nog in mijn bezit). Het aardige is nu dat ik alle correspondentie daarover nog bezit, inclusief de allereerste krabbels van Liesbeth.
Ja het is behoorlijk gemeen van Izebel om Ko in een negatief daglicht op haar blog te zetten. En laten we het hier niet over leugens en verkeerde informatie hebben. Kijk als je de mond vol hebt over respect en elkaar in waarde laten daar voldoet het parablog niet aan, of is het nou het paranoiablog?
@Visie, hoewel ik het in grote lijnen NIET eens ben met Herman de Regt en Hans Dooremalen staat er een quote in hun artikel die geheel van toepassing is op Blanco. Ik citeer: “Zo men denkt, zo men handelt. Onzinnige opvattingen uiten zich soms in onzinnige acties. En daar ligt een risico.”
Ach , wat er allemaal voor onzin op het paranormaalblog aan reacties zijn neem ik met een korreltje zout Ko. Plakken en knippen en complete stukken over te nemen daar hoef je echt geen journalist voor te zijn dat kan iedere boerenl.l of t…n.
Ik heb ook iets voorspeld over het paranormaalblog en geloof me dat gaat uitkomen. Meer zeg ik niet. Alles lost zich vanzelf op en daar hoef je geen Reiki-master, medium, of paragnost voor te zijn. Gewoon logisch nadenken.
Iemand zoals jij Ko tot op het bot afbreken op het paranormaalblog, DutchTV en Koffieleutjes blog vind ik abject en asociaal. Hoezo, respect en mensen in hun waarde laten?
Nee dat ze de hand maar in eigen boezem steken en aan zelfreflexie doen.
Ko, ieder zijn of haar mening natuurlijk. Gaat dit over in haat dan ben je mijn inziens verkeerd bezig. Wel leuk en kloppend……. Onzinnige opvattingen uiten zich soms in onzinnige acties.
Wellicht is dit ook een goede link om te lezen voor ouders die menen dat hun kinderen een paranormale gaven hebben.
http://www.ookzogevoelig.nl/hsk_paranormaleErvaringen.html
@Visie,
“Paranormale ervaringen zijn de ervaringen die niet via de ‘normale’ zintuigen worden waargenomen.”
Of zijn het ervaringen die niet vanuit normale zintuigen kunnen worden verklaard door de betreffende persoon?
Nog even een verliefdheid is een paranormaal fenomeen.
@Rutger, verliefdheid is geen paranormale ervaring. Was dat maar waar. Nee, het is een kronkel in het hersenen die we kunnen aanduiden als verstandsverbijstering. Letterlijk levensgevaarlijk. En dat is geen grapje. Er zijn al heel wat moorden gepleegd door verliefde idioten.