Zoals beloofd zou ik na overleg met de juristen terugkomen op de eerste berichten over het vonnis van de Amerikaanse rechter. De advocaten van de vader van Katya heb ik inmiddels gesproken. Ook heb ik kort met Olya, de stiefmoeder van Katya gebeld. De vader van Katya zit op dit moment nog voor zijn werk in Hong Kong en vliegt vanavond (Nederlandse tijd) terug naar Amerika. Ondertussen is moeder Marina met een vriendin vanmiddag vertrokken naar Amerika om Katya op te halen.
De meest prangende vraag is vanzelfsprekend: hoe denkt Katya over terugkeer naar Holland? Zoals te verwachten was wil Katya beslist niet mee. Dit had ze in november al aangegeven en nu nog een keer herhaald. In Amerika worden kinderen beneden de 12 jaar ook gehoord door de rechters in dit soort situaties. Voor wat betreft de uitspraak van deze laatste rechter is dat niet gebeurd. Op zich niet verwonderlijk omdat deze uitspraak, in tegenstelling tot mijn eerste indruk, wel degelijk het Haags kinderverdrag betreft. Het gaat daarbij slechts gedeeltelijk om het welzijn van een kind. De rechten van de ouders staan voorop. Alleen wanneer te verwachten is dat het kind grote lichamelijke of emotionele schade ondervindt en daarvan het bewijs geleverd kan worden, zal een rechter besluiten een verzoek om het kind terug te sturen niet honoreren. Maar hoe goed heeft de rechter naar die ontsnappingsclausule gekeken? Ik ben van mening dat dit onvoldoende is gebeurd.
Met de toelichting van de advocaten zet ik de zaken nog even op een rij. In de eerste plaats heeft de zitting die gepland staat op 7 april a.s. niets te maken met het laatste arrest zoals mijn indruk was. De Nederlandse autoriteiten hebben bij Amerika het verzoek ingediend om de vader van Katya te vervolgen wegens het begaan van een strafbaar feit, namelijk kidnapping. Alvorens de Amerikanen tot een vervolging eventueel overgaan, komt er een soort hoorzitting waarbij in dit geval ook Katya haar relaas had mogen doen. Dit vonnis doorkruist de mogelijkheden van Katya want als Marina haar zin krijgt zit Katya op 7 april in Nederland of in de Oekraïne.
Het vonnis dat de terugkeer van Katya gelast, is de uitslag van de rechtzittingen die in oktober 2009 hebben plaats gevonden. Dit vonnis komt op een ongelukkig tijdstip. Nauwelijks een week geleden kreeg de vader van Katya te horen dat ook in hoger beroep de rechter van oordeel is dat Katya terecht aan hem is toegewezen. Het nieuwe vonnis rept met geen woord over deze gewonnen hoger beroepszaak. Het lijkt er dus op dat de rechter dit niet heeft meegekregen of gewoon naast zich heeft neergelegd. Gezien de zeer uitvoerige motivatie, waar Nederlandse rechters iets van kunnen leren, wordt het aannemelijk geacht dat dit besluit dateert van voor de uitslag van het hoger beroep. Immers, aan zo’n motivatie wordt soms dagen gewerkt.
De kern van de zaak is dat de Nederlandse autoriteiten niet tijdig op de hoogte zijn gebracht van de toewijzing van de voogdij aan de vader van Katya. Het vonnis van 20 mei 2009 had eerst betekend moeten worden in ons land. Pas dan had Katya opgehaald mogen worden. Nu is dat vonnis wel degelijk onmiddellijk naar ons land gestuurd. Justitie heeft 7 dagen de tijd gehad om het te verwerken. Dat dit is nagelaten kan de vader van Katya niet verweten worden.
Afgezien van de wel of niet juiste juridische onderbouwing kunnen er nog andere overwegingen hebben meegespeeld in het besluit van deze rechter. Het is namelijk uiterst ongebruikelijk dat een kind met een Amerikaanse nationaliteit wordt teruggestuurd naar een ander land. Te meer als ook de vader de Amerikaanse nationaliteit bezit. Bij één van de advocaten die ik heb gesproken bestaat het vermoeden dat er onderhands een ‘deal’ is gemaakt. Kijk dus niet vreemd op als binnenkort een Nederlander wordt uitgeleverd aan Amerika of een Amerikaan in ons land vervolgd wordt. Dat is al vaker voorgekomen maar leverde (terecht) de nodige kritiek op. Is Katya de inzet van een politiek spel? Dat weten we nu niet maar zal t.z.t. wellicht blijken.
Staat er nog een hoger beroep open tegen deze beslissing was mijn volgende vraag. In zekere zin wel. De advocaten in Amerika zullen trachten de termijn waarop Katya terug naar Nederland moet te rekken middels een spoedappèl. Het zou ook kunnen dat het spoedappèl in behandeling wordt genomen maar niet de uitvoering van het vonnis vertraagt. In dat geval kan de absurde situatie ontstaan dat Katya eenmaal terug in Nederland weer naar Amerika gehaald wordt. Die kans zal Marina nooit afwachten. Er bestaat de vrees dat eenmaal op Nederlandse bodem Katya verdwijnt uit ieders gezicht.
Opmerkelijk is tevens dat er in ons land nog twee zaken spelen waarvan de zittingsdata nog altijd onbekend zijn. De eerste zaak gaat over hetzelfde Haags Kinderverdrag, de twee zaak is het verzoek van moeder Marina om de toewijzing van de voogdij over Katya. In eerste instantie zou de rechtbank in Den Haag hierover beslissen maar die verwees op verzoek van de advocaten van Marina de zaak terug naar de rechtbank in Arnhem. Het lijkt er op dat men in Arnhem gewacht heeft op de ontwikkelingen in Amerika.
Wordt vervolgd.
Katja hoort bij haar vader te zijn, zoals ik heb kunnen zien is ze daar met veel plezier en zeker zeker niet onder dwang.
Haar moeder is gewoon ziek in haar hoofd en ik hoop dat alsnog Katja bij haar vader blijft…
@waarheid, dat is ook mijn mening en dan heb jij nog niet eens alles gelezen waar haar moeder van wordt beticht. Ik overweeg binnenkort wat documenten online te zetten zodat ook de criticasters door gaan krijgen welk vals spel de moeder speelt.
De moraal van het hele verhaal is in feite dat de rechten van het kind totaal niet tellen. De machtsgeile volwassenen kunnen dus rustig doorgaan met kinderen mentaal slopen.
Het hele verhaal wasemt een vieze gore lucht uit, een van een corrupt Nederland.
Nederland heeft geen ziel noch cultuur, zelfs dat ene koekje bij de koffie is rot en bedorven.
Waarom komt onze Overheid niet op voor de vader?
Wat een hypocriet K*tland is dit.
@Netwerk, dat Nederland corrupt is ben ik volkomen met je eens maar van Amerika had ik een andere houding verwacht. Het gaat immers om hun eigen onderdanen.
Wat een onzin en suggestieve opmerkingen lees ik hier toch weer allemaal. Laat ik vooropstellen dat ik graag had gehoopt dat Katya een rustig gezinsleven had kunnen opbouwen en nieuwe ellende, frustratie, tranen, weer alles achterlaten en opnieuw beginnen was bespaard.
Toch valt het niet te ontkennen dat Paul de rechtzaak inzake Haags Kinderontvoerings verdrag nooit kon winnen. Dit stond voor mij altijd al vast want in deze was hij nu eenmaal fout. Hij heeft het niet door Nederlandse rechtbank laten bekrachtigen maar eigenhandig met een 3e partij de ”kidnapping” van het schoolplein geregeld. En dat had niet gemogen.
Ik voel alleen maar in en en triest voor Katya, want alles wat haar inmiddels dierbaar is geworden moet ze weer achterlaten. Ik vind het rot voor Paul en Olya want ik weet zeker dat Katya gelukkig bij hun was. Ook ben ik blij voor de moeder want zij zal haar kind ontzettend gemist hebben en door een hel zijn gegaan laatste 10 maanden.
Ik wens Katya alleen maar rust en geluk in haar leven toe. In hoeverre ouders elkaar kapot willen maken moeten ze maar doen, maar Katya is de enige die hier telt.
@Sandra, het is nog nooit voorgekomen dat Amerika niet achter zijn eigen onderdanen staat. Daarbij heeft deze rechter vrijwel zeker de uitspraak van het Gerechtshof niet meegekregen. En als jij het belang van Katya terecht het belangrijkste vind dan zou ik niet achter de moeder staan. Die heeft voldoende laten blijken niets om Katya te geven. Ze heeft maar één doel voor ogen en dat is Paul kapotmaken. Maar Katya zit nog niet in Holland. Er kan nog van alles gebeuren.
Gelukkig dat ze nog bij haar vader is. Haar geluk staat voorop. Kennen we niet het bijbelse verhaal van de twee moeders die het ene zelfde kind opeiste?
Dat het kind dan maar door midden gesneden moest worden.
De echte moeder besloot, liever afstand doen dan mijn kind te verminken of te doden.
Hier hebben we symbolisch gezien hetzelfde. Ik begrijp dat de moeder haar kind terug wil. Maar ook de motivatie begrijp ik, die is verwerpelijk. Een moeder die echt van haar kind houdt, zal alle zakelijke en inhalige belangen opzij zetten voor het geluk van haar kind. Maar ja, het begrip ‘mijn kind’ is al zo vaak misbruikt door menige moeder. Daar kijk ik ook niet meer van op.
De zieligheidsindustrie die in Nederland hoogtij viert is hiermede schuldig aan. Hirch Ballin zou zich moeten schamen. Want dit is meer dan een politiek spelletje.
Enfin we zullen zien, of hij nog vele andere ontvoerde kinderen gaat ophalen die in diverse landen zitten. (Meegenomen door hun vader). Of zijn de uit-onderhandelings-criteria beetje lastiger???
Ko, vanavond hoorde ik op de TV dat Katya inderdaad terug moet naar haar “moeder”; weer jij er iets meer over?
@Hans, ik heb nog geen nieuwe berichten uit Amerika ontvangen. Maar ik ben dag en nacht aan het ‘t werk om een nieuwe website online te krijgen. Dus ik kan niet al mijn tijd besteden aan Katya. Het is liefdewerk oud papier en daarvan kan mijn kachel niet branden helaas.
Ik zie allemaal berichten over dat Katja bij haar vader moet blijven! Mijn god, ik word hier zo moe van..Zien jullie nou niet dat ze eigenlijk ontvoerd is door haar vader met de hand op haar mond gedrukt? Was haar moeder zo slecht, zou ze dan blijven vechten voor haar dochter? Paul Leendertz denkt alleen aan zichzelf! Die foto hierboven zal ook in scene zijn gezet want hoe kun je een andere vrouw nou van de een op andere dag als je moeder zien! Dit is allemaal fake! Arm kind! Ze moet terug bij haar moeder..Hoe kunnen jullie nou zeggen dat haar moeder nie goed bij haar hoofd is? Alleen katja kan vertellen hoe ze met haar moeder omging.. Maar naar haar luisterd niemand..Toen Katja in de rechtzaal haar moeder zag heeft ze gehuild..mijn god..mijn hart scheurde..Als mijn kind zomaar van de een op andere dag bij me word weggehaald en mijn kind gaat hier onderdoor en ze zoekt mij maar ik sta machteloos? dan overleef ik dit niet!!
@Angela, helaas zijn er nog meer mensen zoals jij die de moeder niet doorzien. Die hebben dan weinig mensenkennis en niet ook niet alle artikelen gelezen die ik over Marina én over Katya heb geschreven.
Ik heb ze gelezen..maar heeft Katja dit zelf bevestigd..en weet je ook zeker dat ze toen nie onder druk werd gezet toen ze dit allemaal vertelde? Dit is geen aanval wat ik nu ga zeggen maar we kunnen niet bij ze binnen kijken wat er afspeeld..?
@Angela, als je al mijn columns over Katya gelezen hebt dan weet dat ik ook met haar heb gesproken. Ik was zelfs de eerste Hollandse journalist die contact met Katya had. Katya was dolblij na 4 jaar eindelijk haar vader, haar halfbroer en haar nicht te zien en zeer teleurgesteld dat moeder Marina het regelmatig liet afweten als ze beloofd had te bellen. Katya is zeker niet onder druk gezet.
Prima..wat ik in de kranten gelezen heb is dat als Marina haar dochter belde, dat de hoorn zo op haak gesmeten werd..ik zou het spoor dan ook bijster zijn als dat steeds gebeurd..Ze vecht nu toch voor haar kind? Wat vind je bijv. van de wijze waarop Katja is geplukt van het schoolplein?
@Angela, wat je in de kranten hebt gelezen is het verhaal van Marina, niet van Paul. Die heeft bewust afstand gehouden en nog lang niet alles over Marina aan de pers verteld. Paul had geen andere keus dan zijn dochter te overvallen op het schoolplein. Als Marina had geweten dat Paul zou komen was ze met Katya in de Oekranïne ondergedoken.
Ko van Dijk,
Blijf aub Paul en Katya steunen!
Ik vind je geweldig en hoop dat je zo door gaat en vol houdt.
Marina heeft vaak laten zien hoe onbetrouwbaar ze is.
Veel gescheiden vrouwen weigeren mee te werken aan een redelijke omgang tussen vader en kind. Marina blijkt ook zo een weigerachtige vrouw te zijn.
Zij heeft hun Katya zelf langdurig gekidnapt door de omgang met vader te weigeren.
@Dolph, dat blijf ik zeker doen want het wordt me de dag gekker. Lees mijn laatste column maar..
Katja hoort bij haar moeder te zijn, zoals ik heb kunnen zien was ze daar met veel plezier en zeker zeker niet onder dwang.
Haar vader is gewoon ziek in zijn hoofd en ik hoop dat alsnog Katja bij haar moeder terugkeert…
Andere waarheid, ze kan wel met veel plezier bij haar moeder zijn geweest, maar ze is nu met nog véél meer plezier bij haar vader………..Als jij hoopt dat Katya bij haar moeder terugkeert, doe je haar moeder er een plezier mee, maar Katya zeer zeker niet!
Lees het laatste artikel over Katya een paar weken geleden in AD. Katya geeft zelf heel duidelijk aan dat ze bij haar vader wil blijven………dat is toch heel duidelijk?