Gisterenmiddag om 17.00 uur, ontving ik tot mijn verbazing een vonnis van een Amerikaanse rechter die besloten heeft dat Katya binnen 10 dagen terug moet naar Nederland. De motivatie van het vonnis (15 pagina’s) is dusdanig opgesteld dat ik onmiddellijk een expert heb ingeschakeld om me uitleg te geven. Ik wacht nog op zijn commentaar. Ondertussen plaatste 2 uur geleden de Telegraaf het bericht, dus kan ik niet achterblijven om dat ook te doen.
Voor zover ik het nu begrepen heb (houd de updates in de gaten) is de gang van zaken als volgt: het Amerikaanse Hoog Gerechtshof behandelde het beroep van moeder Marina tegen de voogdijtoewijzing aan de vader van Katya. Het Hoog Gerechtshof concludeerde op 22 februari j.l. in een 17 pagina’s tellend arrest, dat die voogdijschap terecht aan de vader is toegewezen. Vrijwel gelijktijdig kwam er een verzoek van de Amerikaanse landsadvocaat aan de vader van Katya voor een onderhoud in verband met het Nederlandse verzoek tot teruggeleiding van Katya naar Nederland. Dat oriënterend onderhoud was gepland op 7 april aanstaande. In Amerika worden kinderen dus ook gehoord over hun wensen, iets dat in ons land niet mogelijk is tot de leeftijd van 12 jaar.
Het vonnis dat er nu ligt gaat voorbij aan de uitspraak van het Amerikaanse Hoog Gerechtshof en distantieert zich expliciet van het Haags Kinderverdrag. Volgens de rechter is het Haags kinderverdrag hier ten onrechte in het geding. Hij erkent de uitspraak van de rechtbank gedaan op 20 mei 2009 waarin de vader van Katya de voogdijschap kreeg toegewezen maar tekent daarbij aan dat de Nederlandse autoriteiten op het moment van de zogenaamde ontvoering (27 mei 2009) nog niet op de hoogte waren van die uitspraak. De vader van Katya heeft dus in de ogen van deze rechter voorbarig gehandeld.
Let wel, zo lees ik de inhoud van het vonnis. Ik heb geen verstand van de Amerikaanse rechtspraak. Maar als het klopt, dan doet er zich een uniek feit voor. De vader van Katya heeft ook in hoger beroep de voogdij over Katya toegewezen. Formeel is hij de enige die nu over het lot van Katya beslist. De uitspraak die nu voor me ligt is gedaan door een lagere rechtbank. Gaat de rechtbaak volkomen voorbij aan het verzoek van de landsadvocaat? Wordt er dus langs elkaar heen gewerkt? Geen idee, maar die indruk is wel bij me ontstaan.
Tot slot is het zeer ongebruikelijk dat Amerika haar eigen onderdanen uitlevert of in dit geval terugstuurt naar een land dat formeel niet hun thuisland is. Katya is in Amerika geboren en heeft de Amerikaanse Nationaliteit maar er ligt een Nederlands paspoort voor haar klaar in Ede. Ook die gang van zaken is op zijn zachts gezegd curieus.
Het is jammer dat de Telegraaf, zonder verdere uitleg, het bericht plaatst. Bij deze heb ik getracht voorlopig iets meer inzicht te geven in wat er waarschijnlijk speelt. Wacht de updates af voor een nadere uitleg.
Dit is voor wat betreft de juridische kant. Wat feitelijk veel belangrijker is, is het wel en wee van Katya. Zoals bekend heb ik veelvuldig contact met Amerika gehad en ook Katya een aantal malen gesproken. Katya heeft in een zeer korte tijd een nieuw leven opgebouwd. Nieuwe vrienden gemaakt en na jaren een echt gezinsleven meegemaakt. De foto’s die ik hier regelmatig heb geplaatst spreken voor zich. Moeder Marina heeft het de afgelopen maanden regelmatig laten afweten. Een kaartje sturen met kerst werd vergeten, tijdstippen waarop Marina zou bellen met Katya werden niet nagekomen. Als er wel gebeld werd door Marina wilde ze niet luisteren naar wat Katya haar te vertellen had. Eenrichtingsverkeer dus. Dan mag niet onvermeld blijven dat Katya bang is voor de advocaat van Marina waarvan men beweerd dat Marina een verhouding mee heeft.
Katya wordt gedwongen terug te keren naar omstandigheden die voor zover ik dat kan inschatten niet goed voor haar verdere ontwikkeling en levensgeluk zijn. Want wat gaat er gebeuren als Katya op Nederlandse bodem landt. Het eerste dat moeder Marina zal doen is haar meenemen naar haar thuisland de Oekraïne; een land dat niet alleen achterloopt op Nederland maar nog verder achterloopt op Amerika. Katya zal tot ze volwassen is haar vader, haar half broer en Olya nooit meer zien. Ze groeit op in armoede bij een zeer haatdragende moeder en dito grootmoeder. Dat is een uiterst kwalijke zaak.
Hoi Ko,
Op de een of andere manier is het je gelukt om het verhaal 2x onder elkaar te plaatsen.
Ik zie nu pas dat ik dezelfde achternaam heb als de eigenaar van deze website, wellicht is dit de reden dat mijn eerdere berichten nooit geplaatst werden.
Nogmaals, ik zei het al, wettelijk gezien heeft Paul waarschijnlijk menig Nederlandse regels overschreden toen hij Katja meenam zonder dit te melden bij de moeder. De kans dat Paul hiervoor ter verantwoording geroepen wordt is klein, zolang hij niet in de EU komt.
Ik ben blij om te zien dat deze Amerikaanse rechter respect heeft voor de Nederlandse wet. Ik denk dat er achter de schermen gelobbied is door menig Nederlandse politici. Maar goed, een Amerikaanse burger moet nu eenmaal op Nederlands grondgebied de Nederlandse wetgeving respecteren.
Een mooie uitspraak mijns inziens.
@Eva, dank voor je aanwijzing. Bij deze de correctie.
Je vergeet helaas te vermelden dat Katya er belang bij heeft een gezonde, stabiele en intieme relatie met haar moeder te hebben. Die relatie is door het onwettig handelen van de vader in de waagschaal gesteld. Daarom ben ik toch wel blij met het besluit van de Amerikaanse rechter, waaraan Paul en Katya gehoor te geven hebben. Dat biedt nieuwe kansen voor dit meisje.
Dat jij zo’n evidente hekel aan de moeder hebt, en zo’n evident eenzijdige voorkeur voor het belang van de vader, is jouw zaak. Wie let op beider belangen, en op het belang van Katya dat ze met beide ouders een goede relatie kan onderhouden, denkt hier anders over.
@Heer van Dijk, reacties geplaatst onder een niet bestaand email adres worden altijd geweigerd. Bij deze heb ik u één keer de gelegenheid gegeven uw mening op mijn weblog te plaatsen.
@Hannes, er is een oud spreekwoord dat zegt “De pot verwijt de ketel.. etc.” Voor de rest verwijs ik ten overvloede naar wat ik al eerder over het ontstaan van deze kwalijke zaak geschreven heb,
Ik vind het nogal wat beschuldigingen aan het adres van de moeder in je column.
Ik kan me moeilijk voorstellen dat een moeder die probeert haar kind terug te halen naar Nederland wel even vergeet te bellen of een kerstkaart te sturen.
En je heb je harde bewijzen dat ze meteen naar de Oekraine vertrekt als Katja thuis is?
Je brengt in je column de moeder naar voren als een slecht mens en de vader als een goede kerel die niks fout doet. In mijn ogen ben je beiden fout bezig als je op zo’n manier de voogdij over je kind probeert te krijgen.
@Inge, heb jij Katya zelf gesproken? Heb jij al mijn andere column gelezen? In één ding heb je een beetje gelijk is dat is waar twee vechten hebben twee schuld.
Je zegt dat de moeder het geld van de donaties voor zichzelf gebruikt. Heb je hier bewijzen voor? Ik zou dan aangifte doen, als jij zegt dat je toch gelijk hebt.
Ik heb alle andere collumns ook gelezen hoor, en eigenlijk is dat nog een heleboel van hetzelfde. Je schildert ook daar de moeder af alsof ze rechtsstreeks ‘from hell’ is.
Wat is hiervan de meerwaarde voor Katja zelf, als ik vragen mag?
Wat schiet zij hier mee op?
@Inge, Ik weet niet waar jij gelezen hebt dat ik beweer dat Marina niet juist omgaat met de donaties. Dat hangt van de doelstellingen van het fonds af. Ik neem aan dat dit fonds een beheerder heeft. Aan hem of haar de taak nauwlettend toe te zien om de inkomsten en uitgaven.
De moeder van Katya heeft blijkbaar een machtige vriend want er is aangifte gedaan tegen misbruik van onze sociale voorzieningen waarmee niets is gedaan. Dat heb ik wél geschreven.
Sorry, dan heb ik dat verkeerd gelezen.
Maar ik vind wel dat jij net zo goed meedoet met dit moddergooien. Voor Katja zelf zie ik er het nut niet van in.
Zij zal dit allemaal ook eens lezen, en ook wat je over haar moeder schrijft.
Mag dat meisje zelf niet gewoon kiezen? Een twaalfjarige weet toch wel wat ze wil?
Jammer dat er toch weer onrust en strijd is. Dat is niet in het belang van Katya.
Hopelijk wordt Katya ook gehoord door de Amerikaanse rechter en zal echt in het belang van het kind recht worden gesproken en deze hechtische fase definitief afgesloten worden. Iets wat hier in NL maar al te vaak niet gebeurd.
Hier in NL kan je jarenlang vechten tegen een dwarsliggende ex. Ken meerdere gevallen in mijn omgeving (werk en prive).
Wens iedere betrokkene en met name Katya erg veel sterkte. Hopelijk gebeurt waar Katya zich het beste bij voelt.
Luna3, was Katya maar 12, dat duurt nog een paar jaar, nu heeft ze wettelijk nog geen stem.
Wanneer krijgt dat meiske eens rust?
Ik hoop van harte dat Katya de mogelijkheid krijgt om toch bij haar vader te blijven in de V.S. Ik hoop dat ze mogelijkheden hebben om dat te verwezenlijken.
Tijd voor de grote verdwijntruc ? Om te voorkomen dat Katya naar de Oekraïne verdwijnt……..
@Tom, ik zit eigenlijk te wachten op telefoon vanuit Amerika maar zou me goed kunnen indenken dat Olya met Katya inderdaad is ondergedoken. Formeel hoeft Katya pas eind volgde week terug naar Holland. Er is dus nog tijd voor een appèl.
Beste Ko,
Ik vind het triest dat er niet gesproken wordt over de wijze WAAROP katja is meegenomen naar Amerika..En dat de vader geen andere keus had is een smoes, want dit moet een traumatische ervaring zijn voor het kind..Nu zal ze het niet merken omdat ze nog erg jong is..ik vind de vader erg egoistisch!
Heeft iemand Katja zelf wel gevraagd wat ZIJ wil? Op de beelden/foto’s zie je duidelijk dat de vader haar voor het interview gechanteerd heeft om dit of dat maar te zeggen..dat het daar leuk vind etc..en maar vrolijk te doen..
Want toen ze Katja de vragen stelde, keek ze eerst haar vader aan..en die blik in zijn ogen..als blikken konden doden?!
Ze moet bij haar moeder terug..Ik ben ook moeder! Mijn kind en ik hebben een sterke band..Katja ging hier toch ook netjes naar school en werd opgehaald door haar moeder? Op t moment dat de vader de moeder jarenlang mishandeld en het kind is er iedere keer weer bij, heeft de vader wat mij betreft al zn kansen verspild bij het kind..want had ie nie even kunnen nadenken wat voor impact dit op het kind zal hebben nu of later??
Daar zie ik je niet over schrijven Ko.
Groetjes M.
@Angelina, de vader heeft NOOIT de moeder mishandeld. Omgekeerd sloeg moeder Marina Katja regelmatig en heeft ze ook vader regelmaatig geslagen en pure alcohol in zijn gezicht gesmeten. Jij ziet wat je wilt zien Angelina. De zaken liggen er totaal anders voor. Marina is een liefdeloos mens die alleen op geld uit was en Katja op alle mogelijke manieren in haar ontwikkeling heeft tegengehouden.
Als ze haar op alle mogelijke manieren in haar ontwikkeling heeft tegengehouden, waarom vecht ze nu zo voor haar kind??? Waarom ging Katja dan iedere dag naar school? En vind jij die vader zo een goed mens? Weet je wel wat dit met Katja doet dat ze nu zelfs moet gaan onderduiken? Is dit normaal voor een kind van zeven? Heeft ze zelf niets te zeggen? Kom die moeder zomaar naar Amerika om de hele rechtzaak bij te wonen? Ook dat kost geld! Hoezo zou zij dan alleen op geld uit zijn?
Bedankt voor je reactie
@Angela, jammer dat je toch niet alles aandachtig gelezen hebt. Dat Marina vecht voor Katya heeft alles te maken met het dwarszitten van de vader van Katya. De vader is opnieuw getrouwd met een geweldige vrouw: Olya en daardoor ging de geldkraan voor Marina dicht. Dat ze naar Amerika kan gaan is dankzij het geld van een stel mensen die in de leugens van Marina geloven.
Ik blijf dit een marteling vinden voor Katja..en ben echt bang dat hier later psychische problemen door krijgt…