Reacties op: Het museumstuk

Door: Johnny Misantroop

Johnny Misantroop — Sat, 27 Feb 2010 01:41:50 +0000

‘Rehabilitatie voor Hannema.’ Heb je Ko, een luciferstokje voor me? Om m’n ogen open te houden voor de opportunist Hannema? Die man was zo fout in de oorlog. Als je de naam in Rotterdam noemt vallen spontaan de schilderijen in museum Boijmans er af. Met inbegrip van Van Beuningen, familie van de eigenaars van het ANP. Maar het volk wil genaaid worden. Hannema speelde nog na zijn collaberatie de kasteelheer in het oosten van Nederland.

Door: Hans

Hans — Fri, 26 Feb 2010 18:50:50 +0000

Ko, en dat is nu precies het hele punt; het gaat om de naam, niet om de kwaliteit an sich. Een ding is mij trouwens niet duidelijk. Heeft van Meegeren zijn schilderij aangeboden onder een valse naam? Als dat zo is, is er inderdaad sprake van bedrog.

Door: Ko van Dijk

Ko van Dijk — Thu, 25 Feb 2010 18:54:05 +0000

@Hans, ja maar Hannama dacht een Vermeer gekocht te hebben.

Door: Hans

Hans — Thu, 25 Feb 2010 18:46:04 +0000

De Emmausgangers is wel degelijk een originele van Meegeren, echter in de stijl van Vermeer en “gedateerd” gemaakt. van Meegeren werd zelfs niet geloofd toen hij bekende Vermeer (en anderen) na te bootsen. Trouwens, ook van werken die aan Rembrand van Rijn werden toegeschreven bleken van zijn leerlingen te zijn. Daar is nooit een rel over uitgebroken, wellicht omdat die leerlingen al waren overleden? Waarom beoordeeld men kunst niet gewoon zonder de naam van de kunstenaar erbij te betrekken. Ik heb kust gezien van beroemdheden die ik “de eieren of de tomaten niet waard vond” maar omdat ze waren gemaakt door een beroemdheid is het “mooi”.