Vanmorgen in de Telegraaf staat dit artikel. De vele negatieve reacties bij het artikel kan ik grotendeels ondersteunen. Zie ook het commentaar van de misdaadjournalist.
Kort samengevat:
- A. vreemd dat iemand die zegt bang te zijn voor de dader nu met naam en toenaam in de krant gaat staan.
- B. Ali kan volgens de politie ten tijden van de moord niet in Nederland zijn geweest.
- C. Het DNA van de dader is van een Noord Europese (dus blanke) man.
- D. Bezat deze Ali een auto?
Tot besluit: de getuige zegt destijds labiel te zijn geweest o.a. door het overlijden van haar broer. Dat stemt tot nadenken. Wordt vervolgd.
Met dank aan Michel voor de tip.
Update 22 jan 2010. Beste reageerders hartelijk dank voor jullie bijdragen. Bij deze sluit ik de reacties bij gebrek aan tijd om alles te volgen en te beantwoorden.
Nu niet meteen allemaal negatief worden zondder iets te onderbouwen. Stel eens dat het waar is? Probeer dat eens te onderbouwen.
Nienke, ik heb wat moeite met het woord “stel”.
Er zijn al heel wat “stel-dit-stel-dat” hier voorbij gekomen en ik meen ook die van jou.
Ben jij bekend in de winkelstraat Kleine Kerkstraat in Leeuwarden?
Zo nee, zie deze video link.
http://www.nlstreets.nl/NL/winkelen/leeuwarden/kleine-kerkstraat–243/
Ik kan mij niet voorstellen dat een man met een bebloed wit t’shirtje en mes ongezien van het PD naar z’n kamer kon gaan. Vooral niet in die winkelstraat.
Nee, ik ben bang dat er bij Rosalin sprake is van een vorm van “valse herinnering” ook mede gezien het trauma wat zij destijds te verwerken had.
Laat rechercheur Dick Adema en zijn collega’s rustig hun werk doen.
Wij zullen tzt wel vernemen wat de uitslag van het onderzoek is geweest.
“Valse herinnering” zie
http://nl.wikipedia.org/wiki/Herinneringsvervalsing
Mia ik heb het artiekel gelezen en denk zeker dat deze zaak verder onderzocht moet worden en ben bekend in Leeuwarden en denk dat er in de nacht wel iemand met bebloede kleding door het centrum kan lopen zonder dat hier op gereageerd wordt.
Ook gebeurt het vaker dat een getuige zich pas naar jaren meld.
De door Ko opgeworpen argumenten, met name B en C, tonen al aan dat Ali als verdachtte naar het rijk van onmogelijkheden verwezen moet worden.
Het verhaal van de dame in kwestie is dan voer voor psychologen. Ik ben benieuwd of haar verhaaltje nog een verrassend ‘staartje’ oplevert.
Het is inderdaad een moeilijk verhaal, maar in zo’n zaak kun je niets met 100% of meer uitlsuiten. Maar dat is mijn mening. Ik begrijp jouw mening ook er goed Mia en denk hier ook over na. Bedankt voor je links, ik bekijk ze!
Ook ik vind dat er tegenstrijdige dingen worden verteld in haar getuige verklaring.
O.a. Als de meneer Ali zo gebrekkig nederlands sprak waarom zei hij dan in het nederlands, “haar strot had dieper moeten worden doorgesneden”? Dan zeg je zoiets toch in je eigen taal?? En als zij zo in shock was..hoe kon ze dan nog hebben gevraagd naar wie hij bedoelde?
Dat hij haar naam goed uitsprak is niet vreemd, (als we de verhalen van Gerrit en mw v. Zessen mogen geloven) haar naam stond immers in zijn zakagenda? Dus zij kenden elkaar al..Wat opzich vreemd is want Marianne hield immers helemaal niet van kleurlingen, ze had daar een uitgesproken mening over! Dus hoe komt hij aan haar gegevens?
Het DNA kan dan wel van een blanke man zijn geweest, maar er is eerder al gesproken over vermoedelijke 2 daders! Wellicht heeft 1 dader zijn DNA achtergelaten en is de andere dader Ali????
Politie gaf aan dat Ali niet in Nederland is geweest, hoe hebben ze dit gecheckt?
De Noorse politie claimt dat Ali rond de tijd van de moord „niet in Nederland was”. Waar dan wel, wil de Noorse politie vanwege privacy niet zeggen..
Hij is in Noorwegen opgepakt omdat hij na een aanrandig mw. haar keel wou doorsnijden…
Ik durf niet te zeggen dat deze mensen een mooi verhaal vertellen, en ik durf al helemaal niet te beweren dat zij aan een psychische ziekte lijdt.
Ik kan alleen hopen dat deze 2 mensen de waarheid spreken en dat de dader nog kan worden gestraft!
Er zijn dingen gezegd dat men doet twijfelen en alleen dat is de moeite al waard om dit grondig te onderzoeken!
Adema weet allang van ene Ali, zelfs twee Ali’s ………. en als Adema goed de naam op de aansteker leest, dan staat daar eerst de naam, gevolgd door ali …. Adema weet dan nu wel welke Ali het is, maar dat wist hij allang ….. Alhoewel het verhaal van RvZ best een broodje aap verhaal zou kunnen zijn, klopt het aardig met het verhaal wat qua tijdsbestek daarop volgt van een getuige die Adema gehoord heeft in 2007….. deze man weet dat de ene Ali vlak na de moord vertrokken is naar Irak …. Pauw en Witteman mogen mij vanavond ook uitnodigen, maar justitie zal daar niet zo blij mee zijn ….
Persofficier van Justitie Leeuwarden mbt deze zaak aan het woord:
http://www1.omropfryslan.nl/Player.aspx?t=an&fn=320dab47.WMA
even op de rechercheur d.addema terug te komen een man die mij persoonlijk heeft verteld samen met zijn collega en dat was in juli 2009 bij de moeder van marianne thuis..omdat deze 2 heren regelmatig onverwacht bij haar voor de deur stonden..ze vertelden ons ook dat justitie een groot geheim met zich meedroeg en o,ja zeiden ze ze waren nu ook weer intensief bezig mt het onderzoeken van een irakees die toen der tijd op het azc zat in kollum maar dat die tussen de mazen van het net was doorgezwoomen..maar lieve mensen het kon toch persoon zijn uit 1 van die landen het moest toch nu eentje zijn die uit zuid/west europa vandaan kwam..nou het zijn allemaal toneelstukjes die ze op voeren omdat ze al gelijk na de moord op marianne de moordenaar al hadden samen met nog meer jongens..maar er zijn nu mensen van het azc die daar toen der tijd ook werkten en die ook alles wat ze witen al vanaf het begin af aan bij politie en justie hadden neergelegt maar waar nooit iets mee is gedaan..maar lieve mensen de moeder zij altijd al ..als je een leugen begint moet je hem vast houden..en ik weet nu wel zeker dat dit hele onderzoek 1 grote leugen was om niet naar buiten te brengen dat deze jongens uit landen kwamen waar ze ook vreselijke dilicten hadden gedaan..en natuurlijk mocht dat ook niet naar buiten komen enja dan gebeurt er onverwacht iets vreselijks en dan moet je beginnen bij het begin..het verhaal van de vrienden van marianne die zijn al begonnen te liegen omdat ze haar hadden laten gaan samen met deze figuren en hadden natuurlijk niet verwacht dat dit zou gebeuren maar ga hun verhaal maar na..alles moet op het verhaal van deze spencer blijven..maar de mannen van het azc die bij de beveiliging zaten zeggen met de volle overtuiging dat de bewuste ali h.h. p koninginnedag gewoon in kollum aanwezig was. ze hebben alles gemeld ook dat het intervieuw van sbs6 van 26 – 10 -1999 in instanbul..vele mensen hebben toender tijd gereageerd ook deze mannen van de beveiligging dat dit absoluut niet de bewuste gezochte ali h.h. was want dat was een kort gedrongen gespierde jongeman was ..zij hebben samen weer met de moeder de beelden gezien en ja dan denk je toch wat voor spele word er hier gespeel..in de documantaire van omrop fryslan word door persofficier meneer roelof de graaf gezegt dat ze toen der tijd wel wisten dat het ali niet kon zijn,maar onder puplieke druk moesten ze wel iets doen….maar getuigen haaden gezegt dat hij toen niet in kollum aanwezig was(nou ze wisten wel zeker dat hij er was of in de buurt leeuwarden)maar dat was dus de zoveelste leugen..want de waarheid was dat op 7 oktober de opstand in kollum was en de beveiligmensen zeggen ook dat zij toen ook best bang waren..maar niet zoals de media bracht..dat de mensen uit zwaagwestiende het azc zouden bestormen..maar de mannen zeggen wij waren ergens anders bang voor omdat wij wisten dat in al die caravans van die koerden vooral koerden..dat die tot hun tanden toe bewapend waren en dat ze alle zwaagwesteinders met een makkie hadden afgeslacht dus dat soort jongemannen zaten daar..dus dat er iets moest gebeuren was logisch want anders was nederland te klein geweest..maar deze week komen er nog meer bekentenissen en dat laten we aan de ouders over..want tenslotte is het hele gezin uit mekaar geruk..maar hoop dat de ouder sdit samen mogen vertellen want die heben dit allemaal er nog eens bovenop gekregen..
trpouwens dat zij ook een van die beveiligmensen..iedere caravan op een asielzoekerscentrum kreeg altijd een standaard pakket..waar onder ook een slagersmes met een zwarthandvat..kijk ali h.h is na koniginnedag niet weer terug gkeerd naar kollum dus ze hebben ergens anders gepakt en hij is ook met de noorderzon naar noorwegen vertrokken waar hij dus op 5 mei aankwam en waar hij in een asielzoekerscentrum is gekomen en waar hij gelijk al weer in de fout ging om een vrouw met keeldoorsnijden bedreigde..want hij is dus pas halverwege juli naast gerrit komen te zitten..en toen gerrit hem door had eind juli toen zou ene journalist van de telegraaf dominque weesie..hij zou naar noorwegen komen maar is niet komen opdagen omdat he t dna niet klopte..ja onder die mantel..hebben ze het steeds kunnen sussen..maar lieve mensen ze hoefden geen dna..want ze hoefden al helemaal niet naar turkije omdat deze ali ook nog eens een hartoperatie in amsterdam is onder gaan..dus daar hadden ze het gelij kunnen krijgen..maar dan nog het verhaal van de malle proffesor de knijff..lieve mensen neem nou gewoon aan dat dit allemaal is gebeurd en er is nog veel meer te melden maar dat komt nog..
Ik twijfel niet aan de deskundigheid van professor de Knijff.Wellicht kan het y-chromosomaal dna-onderzoek nog verder worden uitgekristalliseerd.
Een andere mogelijkheid,waar justitie en het OM van Leeuwarden nog geen gebruik van hebben gemaakt,is het dna-onderzoek naar uiterlijk waarneembare persoonskenmerken.De zaak Vaatstra leent zich daar uitstekend voor.
De recherche in Friesland zou daar veel baat bij kunnen hebben,want in de nabije toekomst zouden bijvoorbeeld alle mannen met donker/zwart haar als verdachte personen kunnen worden uitgesloten.Mijn voorgevoel zegt,dat we die kant straks opgaan.
Tot slot nog even dit : ” Justitie draagt een groot geheim met zich mee ”
Het is maar net welke interpretatie je hieraan wilt geven,dus voor meerdere uitleg vatbaar.Deze speculatie is al eerder onderwerp van discussie geweest.Ko kan dit beamen.Persoonlijk zit ik aan heel iets anders te denken dan aan het maatschappelijke draagvlak ten aanzien van asielzoekers.
Niet geheel ten onrechte heb ik mijn grote twijfels over de integriteit van bepaalde justitiemedewerkers.En hiermee bedoel ik dus niet ome agent om de hoek.Bepaalde opsporingsgevoelige feiten zijn bewust genegeerd.Is het bijvoorbeeld nou zo moeilijk om te achterhalen wie ten tijde van de moord op Marianne Vaatstra in een straal van ongeveer 15 tot 20 kilometer een blauwe Volvo op diens naam had staan.
Hier wil ik het graag bij laten.
ook ik twijfel niet aan prof. knijf maar ali hassan geeft zelf aan dat hij een zoon is van
een amerikaan dus hier kan zijn DNA dus ook de europese kant opgaan
ook die gene die hem kennen weten dat hij toch zeker geen 100% koerdische
trekken heeft en dat hier veel van het dna onderzoek kan verklaren
dan heb ik het dus niet over de ali hassen die op TV zijn verklaring naar buiten bracht
maar de ali hassan van het AZC in kollum waar ook de heer veldman oversprak in de brief in de telegraaf
Nog even terug komend op proff de knijff..ga maar googlelen hoe betrouwbaar deze man is..maar hij zegt dus dat het niet iemand uit richtingen van irak enz kan zijn..o.k. Maar het blijft vreemd dat die zelfde rechercheur D.Addema tijdens die ontmoeting toen hij het had over een groot geheim..toen zij hij ook..dat ze nog intensief bezig waren om een irakees na te gaan die toen der tijd tussen de mazen door was verdwenen..maar als jullie gisteren avond vader Vaatstra hebben gehoord in RTL boulevard..wie zegt inderdaad niet dat het meisje door b.v. een duitser is verkracht en is vermoord door Ali H.H. want het DNA spoor is toch van de sperma die ze bij het meisje hebben gevonden..maar wat ook naar voren kwam 10 jaar geleden was dat er ook nog een haar is gevonden..maar daar hebben we later nooit weer iets van gehoord..maar de video is nog pas geleden bekeken en daar was meneer r de vries..bij aanwezig en die grote advocaat….maar toch raar dat die rechercheurs toen van het ene moment op het andere moment over die zogenaamde irakees begonnen..(want op dat moment speelde het verhaal van Gerrit Veldman ook al en die had ondertussen contact gehad met de beruchte prof de knijf en hij heeft hem verteld wat hij had waargenomen..maar de man schrok natuurlijk maar hij zat ook in het coldcase teame enja dan kon hij niet voor Gerrit dingen doen..maar hij zou er een week over nadenken en dan weer contact opnemen maar helaas nooit weer iets gehoord vanalles is geprobeerd maar het lijkt wel of hij van de aardbodem is verdwenen..ja even later stonden er mensen van de politie bij Gerrit voor zijn deur te posten..en werden telefoons afgeluister..hoe raar..en toen ineen keer het verhaal van de vergeten irakees die was verdwenen..wat natuurlijk niet kon gezien de hoge meneren..offfffff zouden ze nu vandaag of morgen toch met hun vergissing op de proppen komen en vinden ze Ali Hassan Hoesein als nog(en dan met een andere naam)zodat alles dan toch nog op zijn pootjes terecht zal komen..maar we wachten af..
Peter R de Vries..hij was notabene toch de genen die de foto’s van een beveiligingsman heeft gekregen..en die ook vanaf het begin wel wist waar hij heen moest gaan ..en toen hij op een gegeven moment met de extra uitzending kwam van fery brouwer uit buitenpost..de jongen had samen met zijn vriendinnetje wel spencer en zijn vriend in het sportpark gezien maar geen meisje..(nee die zat in de bosjes te plassen) was de redenering..maar wat velen opviel dat dat het moment is geweest dat Peter ook een andere kant op is gaan zoeken en wel de kant van politie en justie..hij is ook terug gefloten..want de moeder van deze ferry brouwer heeft verschillende keren het bij de politie gemeld maar ze bleven bij het verhaal van Spencer zeiden ze..dus zei de moeder met andere woorden mijn zoon liegt..dus toen heeft ze de stoute schoenen aangetrokken en is naar de ouders van Marianne gegaan en heeft haar verhaal verteld gelijk toen heeft Bauke Vaatstra Peter gebeld en ja toen is hij gelijk gekomen en die weeek werd er nog een extra uitzending gebracht..en na die uitzending heb je nooit weer iets over gehoord en vanaf toen is Peter er heel anders bij betrokken geraakt..hij kwam later met het verhaal van de Y-chromosonen enz..en ook zou hij met de anonieme brief bezig maar geen van alles heeft ie gedaan..wel komt ie dan in zo’n programma van de 25 onopgeloste zaken en ook die van Marianne en dan rijd hij met zijn prachtige mooie BMW het plaats dilict op en verteld hoe vreselijk hij het vind het druipt er af..als het kerel is zoals heel nederland bijna denkt..want nog even en dan denkt ie dat ie de almachtige is..maar zijn gedrevenheid in deze zaak, laat ie het erg afweten..dus als hij ballen heeft laat hem dan nu eens eerlijk zijn..kan me niet voorstellen dat je zo hypocriet kunt zijn..maar ja de story en de boulevard kijkers en lezers smullen ervan..en dat over de rug van….
Maar de moeder is bijna nooit gehoord om verschillende redenen maar haar intuitie die heeft altijd gezegt..als je een leugen begint moet je hem vast houden….en zo is het maar net..maar het blijkt dat er toch nog mensen zijn die ondanks al hun afwijzigen en negeringen volhouden en blijven bij hun standpunt van wat ze toen 10 jaar geleden hebben vertelt..en ze vertellen het nu weer..dus er is ook een spreekwoord die zegt..de aanhouder wint..waar een wil is een weg..dus mensen kom op en metelkaar de schouders eronder voor de ouders want dit is onmenselijk..Dit is ook uit de naam van de moeder van Marianne..ze is strijdbaarder dan ooit..ook al valt het haar enorm zwaar..het moet nu stoppen..na bijna 11 jaar is het mooi geweest..hou op om er om heen te draaien en vertel hoe het is geweest..
Dat verhaal klopt toch voor geen meter.
Rosalin vond haar buurman ‘engig’. Dus dan loop je gewoon zijn kamer in als je vermoedt dat er iets mis is?
Volgens staat ze bijna een minuut in die kamer. Weet je hoe lang een minuut is. Moet je zelf eens een minuut in je kamer gaan staan rondkoekeloeren……
Daarnaast noemde Rosalin hem Ali. Grote kans dat hij helemaal geen Ali heette.
Ali komt om 9.00 de kamer ingestormd. Bebloed en met een bebloed mes. Een dader die urenlang een bebloed mes mee blijft zeulen? Waar heeft hij dan al die tijd rondgelopen?
En waarom stond die kamerdeur dan al open, geheel tegen de gewoonten van die man in.
Wist Ali al voor hij van huis ging al wat hij die avond ging doen dan? En had hij de deur alvast open laten staan zodat het wat makkelijker binnenstormen is?
Rosalin raakte in shock, stormde de kamer uit, EN GING NAAR HAAR WERK. Dat is knap zeg.
En tenslotte spreekt Ali over ZE. Dat betekent dan in feite meer dan 1 moordenaar.
En dan gaat deze mevrouw met naam, woonplaats en foto in de krant staan, terwijl ze nog even vermeldt dat ze twee bloedjes van kinderen heeft, terwijl er dan nog minstens 1 andere dader moet rondlopen? Een dader waarvan ze geen idee heeft hoe die eruit zou moeten zien.
Geloof je het zelf?
@ Carla,om eventuele misverstanden te voorkomen.Ook ik hoop van ganse harte dat deze zaak ooit wordt opgelost,maar ik ben een realistisch mens en dus niet gedreven door emotie en andere randzaken.Op de plaats delict zijn biologische sporen aangetroffen ( haren en spermasporen ).Deze profielen zijn met elkaar vergeleken en voor 100 % is vast komen te staan dat deze toebehoren aan één mannelijk persoon.
Mijns inziens is hier sprake van een doelgerichte eenmansactie,zoals de meeste zedenzaken met dodelijke afloop.De dader heeft waarschijnlijk geweten dat Marianne kort daarvoor is bedreigd door een clubje jonge asielzoekers en heeft hier op een schandalige manier misbruik van gemaakt.Als Marianne op dat moment vrijgezel geweest zou zijn,zou dit haar waarschijnlijk niet zijn overkomen.Jaloezie en hebzucht spelen in deze slepende zaak een niet onbelangrijke rol.Marianne is uiteindelijk vermoord ,omdat er sprake was van daderherkenning.Met andere woorden …….
een bekende van haar.De identiteit van de dader mag niet bekend worden,omdat dat voor veel mensen uit die gemeenschap een grote schok zou zijn.Het begint een beetje te lijken op een ” ons kent ons ” verhaal.
@ Esther,je hebt helemaal gelijk.Dit verhaal wordt dan ook meteen de grond ingeboord door de publieke opinie.Zoiets valt gewoon niet te verkopen aan je achterban.Het is pure misleiding en te walgelijk voor woorden !
@Puma, dat is vrijwel exact ook mijn visie. Ik heb al vele malen gezegd en in mijn andere columns benadrukt, dat iedereen de verkeerde kant opkijkt. Om te beginnen bij een fiets die hier weinig mee te maken heeft.
@Ko, hoe zou Spencer zijn verklaring eruit hebben gezien zonder deze fiets ?
U weet waar ik naartoe wil ! Als de denkrichting vanaf het begin al verkeerd is, dan kun je op je vingers natellen,dat kostbare tijd en energie verloren is gegaan.
Ik geloof nog steeds in een oplossing.
@Puma, goede vraag. Spencer had Bouke beloofd dat hij voor Marianne een taxi zou regelen. Marianne kon in geval van nood altijd een beroep op haar broers en haar vader doen. Dus stel dat Spencer zijn centen op waren voor een taxi dan had Marianne naar huis gebeld. Het is daarom aannemelijk dat Marianne gewoon in een taxi is gestapt. Maar waarom heeft Spencer dat niet gewoon gezegd? A. Omdat Spencer de taxichauffeur kende. Of B. Omdat Marianne niet in een taxi maar in een auto van een vriend/kennis van Spencer en of van haarzelf is gestapt. Welnu, Spencer wilde voorkomen dat hij de naam moest noemen van de chauffeur. De fiets kwam hem te hulp.
Daarmee is nog niet je vraag beantwoord Puma. Het blijft koffiedik maar ik denk dat Spencer had gezegd dat hij ruzie kreeg met Marianne toen hij een taxi voor haar wilde bestellen (Marianne had immers nog geen zin om naar huis te gaan) En dat zij daarna haar eigen weg is gegaan. In feite heeft hij dat nu ook gezegd. Maar deze omweg is veiliger voor Spencer.
@ Ko en Puma: we delen dezelfde visie. Ko, je schrijft Sietse maar bedoeld Spencer neem ik aan? En ik probeer deze week nog contact met je te hebben.
oké puma als het een dader is uit de buurt van Kollum zal de schok zeker groot zijn
maar als het iemand van het AZC is geweest hoe zou dat aankomen bij de COA
en de instanties die deze mensen hier geplaatst hebben die van af het begin al wisten
dat tussen deze asielzoeker ook mensen zaten die in hun eigen land al bloed aan hun handen hadden
ook is het zeker dat er op na het weekend een asielzoeker is over geplaatst naar
musselkanaal dit wordt bevestig door beveiligers van beide centra s alleen
de coa ontkent dit ja vreemd he…….. dit ging niet over ali maar over feik mustafaa
de vriend van ali
en puma wat zouden deze jongens dan moeten dit waren geen bekenden
maar zouden net zo goed als daders herkent worden jou daderherkening
heeft dus niks te maken met een bekende kan net zo goed een asielzoeker
geweest zijn dan een fries of taxichauffeur
mensen wordt wakker
@Nienke, stom van me. Natuurlijk bedoelde ik Spencer. Dank voor de correctie en bij deze aangepast.
Je kunt vanalles denken….
Je kunt richting AZC denken, je kunt richting politie denken, je kunt richting bekenden denken!
Zelf vind ik het heel verdacht waarom er tot op heden nog steeds 2 politie agenten zijn die geen DNA wouden afstaan (als je niets hebt te verbergen dan doe je dit toch!).
Ook het feit dat er waarschijnlijk handboeien zijn gebruikt en er een donkere volvo (waar toen de politie in reed) is gesignaleerd.
Dan nog het verhaal over de afstand van Marianne haar voetafdrukken (werkschoenen) en die van de dader, wellicht had de dader een pistool?
Natuurlijk stap je niet zomaar in een auto van een onbekende, maar wat als het de politie is die jou vraagt plaats te nemen?
Over al van de bovenstaande dingen heeft de politie beschikking….Wellicht is het daarom is de doofpot gestopt? En was de overplaatsig van een azc’er slechts een afleiding?
@Eva, handboeien zijn overal te koop en vallen niet onder de wapenwet. Ook taxichauffeurs kunnen handboeien bij zich hebben. Een pistool is eveneens makkelijk aan te komen voor mensen die de weg weten. (namaak- of alarmpistolen zijn ook overal te koop) Er zijn veel meer mannen geweest die hun DNA niet wilden afstaan.
De blauwe Volvo heeft niets met de zaak te maken.
Ja ik weet het Ko…Toch zit het me niet lekker!
Hoe weet je dat dan Ko dat die auto er niets mee te maken heeft?
@ Esther: dat weten meerdere mensen inmiddels, ook ik.
@Ko…
Heb nu verschillende forums gelezen van jou over deze zaak…
Wat is nu concreet je conclusie?
Is Marianne in een taxi gestapt of is ze, volgens jouw mening die ook zou kunnen kloppen, in een auto gestapt waarin zich een drugsdealer bevond die een vriend/bekende van Spencer bleek te zijn?
Lees je meningen op verschillende forums over Marianne op je site, maar kan me nog niet echt een oordeel vellen over je eindconclusie…
Overigen mn complimenten voor je site..
Groet
@D, ik ben geen paragnost evenmin heb ik die avond naast Marianne gestaan. Mijn mening is gebaseerd op wat voor de hand ligt namelijk dat Marianne, zoals afgesproken, in een taxi is gestapt. Dat sluit een lift van een bekend niet uit. Die bekende zou de dealer van Spencer kunnen zijn. Maar ook een andere bekende van Spencer en Marianne kan haar hebben vervoerd. De Taxi is echter het meest waarschijnlijk. En dat sluit aan bij de reading van een zeer goede paragnost die dit een dag na de moord heeft gezegd.
@Ko, ik deel jouw visie grotendeels.De door jouw genoemde optie B ,onder reactie nr. 19 , is voor mij het meest geloofwaardig.Echter, het enige voertuig dat in het politiedossier voorkomt ,is een blauwe Volvo.Dan gaat er bij mij even een belletje rinkelen.In theorie is het mogelijk, dat de taxichauffeur die avond/nacht geen dienst had , maar wel in de Paradiso was.Hij was namelijk met zijn eigen auto.Spencer en Wietse zijn op een vroeger tijdstip vertrokken uit Kollum.Marianne is, alles leek immers vertrouwd, al vanaf de Paradiso bij deze persoon in de auto gestapt.Deze jongeman heeft daarvoor nog met Spencer in de garderobe staan praten.Dit zou dan ook weleens de reden kunnen zijn voor zijn jarenlange stilzwijgen.
Ko, waarom denk je dat er van die fiets in het slootje geen bandensporen zijn aangetroffen ? Noch op het fietspad, noch op de openbare weg.Terwijl er van andere rijwielen wél sporen zijn aangetroffen.Alleen al dit feit, zou de conclusie rechtvaardigen
dat Marianne niet op deze fiets heeft gereden.Hoe is deze dan in het slootje terechtgekomen ? Of, deze fiets is vervoerd per auto of is afkomstig van de naastgelegen boerderij.Op elke boerderij staat wel een fiets waar de boer gebruik van kan maken om bijvoorbeeld even het land in te fietsen.Ik denk dat die fiets daar is weggeplukt.Zelf heb ik het gevoel dat wij steeds dichterbij de waarheid komen.
@Puma, al eens bedacht dat die fiets er geruime tijd heeft gelegen? Misschien wel uit een auto gegooid maar op een heel ander tijdstip dan Marianne is vermoord. Toen ik bij het tunneltje ging kijken viel me op dat daar een heleboel oude fietsen stonden. De verklaring daarvoor is simpel: die oude fietsen waren van carpoolers. Dat tunneltje grenst namelijk aan een doorgaande route.
@Ko, om heel eerlijk te zijn , is die mogelijkheid nooit in mij opgekomen.Het zou heel goed kunnen.Over één ding zijn we het met elkaar eens, Marianne heeft niet op deze fiets gereden, maar de fiets kwam voor Spencer niet beroerd uit.
Wat vind je van de volgende stelling ? ” zonder deze fiets zou Marianne Vaatstra in eerste instantie niet zijn gevonden “.Dikwijls vraag ik mij af hoe de gedragingen van Spencer in dat geval zouden zijn.Zou hij onmiddellijk de telefoon hebben gepakt en de dader gebeld hebben om hem te vragen waar hij Marianne heeft gelaten ?
Denkt u daar maar eens goed over na.
p.s. Ko, heb je ooit signalen ontvangen dat deze weblog en dan metname jouw columns over deze zaak, gevolgd worden door mensen die nauw betrokken zijn met onderzoek naar de moord op Marianne Vaatstra ?
@ Puma: ik weet wie je bent. Ko is zelf ook niet gek. Die weet echt wel wat je zegt. Maar pas op wat je zegt, sommige dingen kunnen daderwetenschap zijn……….
@Nienke, als de woorden die ik hier neerzet bijvoorbeeld nou eens uit jouw mond zouden komen is het dan ook daderwetenschap ? Wat probeer je mij nou duidelijk te maken ? Ik denk niet , dat de dader zich mengt in deze discussie.
@ Puma: ik weet wel zeker dat de dader zich hier niet in mengt daar heb je dan ook volkomen gelijk aan. Ik probeer alleen aan te geven dat in deze zaak niets is wat het lijkt, dat weet jij, ik, Ko, en meerderen. Maar het was niet handig van mij om dat op deze manier aan te geven, dus ik bied je bij deze mijn excuses aan. Maar ik zet bepaalde dingen hier niet neer, dus nee uit mijn mond is het geen daderwetenschap. Maar nogmaals sorry. Niets klopt hier en zeker de draai van justitie niet. Maar ik weet zeker dat je dat met me eens bent
@Puma, ik kan niet in het hoofd van Spencer kijken. Ik denk dat ook voor Spencer de moord volkomen onverwacht is gekomen. De fiets kwam mooi van pas. Voor de rest hoop ik inderdaad dat als er nog sprake is van een serieus onderzoek (wat ik betwijfel) ook mijn theorie daarin wordt meegenomen.
Wat die Volvo betreft: waarom zou de dader zijn auto op een opvallende plek zetten als hem 100 meter verder een heel terrein ter beschikking stond (de verlaten boerderij) waar hij nooit zou worden ontdekt?
Ik snap dat met die fiets niet goed. Heeft de politie dan nooit onderzocht of Marianne er daadwerkelijk op gefietst heeft?
Er zouden toch vingerafdrukken op moeten zitten van haar. Of van Spencer als die de fiets voor haar gestolen zou hebben. Ook een hond zou toch ruiken of er een vrouw op heeft gezeten die ongesteld was? Heeft er dan geen hond gespeurd van Marianne naar de fiets toe? Kun je een hond niet naar de route laten speuren die het slachtoffer afgelegd heeft?
Daarnaast kun je je afvragen of de dader de fiets er bewust neer heeft gezet, zodat ze gevonden zou worden? Ook wekt het de suggestie dat de dader zelf blijkbaar over ander vervoer beschikte. Of de dader wil juist de suggestie wekken dat het een asielzoeker was doordat het AZC op loopafstand lag.
En als Marianne’s vriend wist dat Marianne nooit op een fiets naar huis was vertrokken, waarom gingen ze dan bij die fiets zoeken?
Als jullie de moeite willen nemen, kijk hier eens na. Via google kun je het vinden. Het is van KRO Reporter. Vreemdelingen met bloed aan de handen.
Kijk eens goed wie er in die tijd directeur van de IND was. Kunnen jullie je misschien nog herinneren wie een aantal jaren later zich opeens ging bezighouden met de zaak Marianne Vaatstra? En vervolgens opeens stopte met het onderzoek? Ik geef nu alvast een tip. Kwam uit de politiek en deed mee aan so you wanne be a popstar… Zo krijgt alles vanzelf een plek…
Dit is de link: http://reporter.kro.nl/uitzendingen/2002/20021128vuilehanden/20021128vuilehanden.aspx
Nienke, ik snap dat je je betrokken voelt bij de zaak,
maar echt klopt echt iets niet in dat hooggevoelige koppie van je.
Och het maakt niet uit wat je van me denkt Justin, beledig me maar zoveel je wilt. Ik weet dat we er bijna zijn en dat mag iedereen weten. De waarheid mag aan het lciht komen. Ik kan alleen zeggen, hou de kranten en televisie in de gaten.
Iemand een antwoord op de vraag waarom de dader het lichaam van Marianne niet heeft laten “verdwijnen”?
@ Mia: nou dat is inderdaad een goede vraag… Die vraag heeft mij ook lang bezig gehouden. Misschien hebben ze haar daar neergelegd in de hoop dat ze nog lang zoek zou blijven?
@Mia, jazeker! De dader wilde dat Marianne gevonden werd. Hijzelf wist immers donders goed dat hij weinig of niets had te vrezen. En denk nog maar even aan het kaartje dat Spencer ontving met de veelzeggende boodschap belofte maakt schuld. Het was een koud kunstje geweest om Marianne in die buurt te begraven. De moord was ook een uiting van intense woede niet een voorbedachte rade.
@ Ko: verklaar je eens nader als je wilt? Je hebt het over een intense woede, waarom en op wie? Op het verleden, op Marianne, op zichzelf? Ben het wel met je eens, om zoiets te doen moet je wel veel woede of zelfs een stuk van de duivel bezitten, maar ben benieuwd naar je idee hierover. En als hij wou dat ze gevonden zou worden had hij haar ook in de greppel / sloot naast de Keningswei kunnen dumpen om het even oneerbiedig te zeggen, dan was ze zeker nog eerder gevonden.
Ko of iemand anders, is dat verhaal over het kaartje “met een veelzeggende boodschap” hard te maken?
Of komt dit uit het roddelcircuit?
@ Mia: dat is hard te maken.
@Mia, over dat kaartje kun je alles in het boek van Bart Bakker lezen.
@Nienke, als ik naar het type Marianne kijk is het een vrouw/meisje die niet op haar mondje was gevallen. De dader had niet de intentie haar te vermoorden maar Marianne heeft hem onder druk gezet. Waarschijnlijk zelfs gedreigd met dingen die ze van hem wist. Dat is haar noodlottig geworden.
Ik meende mij te herinneren dat het kaartje enige dagen na de moord was bezorgd.
Toen was al ruimschoots bekend dat Spencer een belofte had gemaakt, ik meen aan de moeder van Marianne, om haar met een taxi naar huis te laten brengen.
Je kunt dit gegeven daarom ruimer interpreteren.
Heeft m.i. niets met de dader te maken, eerder door iemand die meer druk op Spencer wilde zetten.
Ko, doe mij een lol en zet die glazen bol in de kast…
@Mia, ik werk niet met een glazenbol maar met mijn verstand en mijn ervaring plus nog een heel leger tipgevers. Dat ik daarnaast een aantal uitstekende paragnosten ken is mooi meegenomen. Maar kijk je naar de onzin die het paragilde van het ZZ uitkraamde dan moet het duidelijk zijn dat je NOOIT alleen op readingen moet afgaan.
Ko je schreef: “De dader had niet de intentie haar te vermoorden maar Marianne heeft hem onder druk gezet. Waarschijnlijk zelfs gedreigd met dingen die ze van hem wist. Dat is haar noodlottig geworden”.
Dit soort beweringen kan je alleen maar waarmaken als je;
a. de dader bent
b. de dader kent en die bij jou hetgeen heeft “opgebiecht”
@Mia, laat ik je dan maar opbiechten dat ik oorspronkelijk uit Bosnië kom. Mijn vader was een Tamil en mijn moeder kwam uit Irak. Daarom had ik een donker uiterlijk en zag men mij voor Irakees aan. Zodoende heb ik de naam Ali aangenomen. Een vreselijke pigmentziekte heeft mijn huid gebleekt. Denk aan Jackson. Ik ben dus een echte moslim maar ook een fan van Wilders. En ik kom voor de gezelligheid regelmatig in de kerk.
In 1999 woonde ik in Amsterdam maar ik reed taxi in Kollum en ik zat ook regelmatig in een caravan op het AZC. De fiets heb ik nog geleverd. Oh ja, ik handelde natuurlijk ook in drugs en reed op een vrachtwagen naar het Oostblok. Vanzelfsprekend bezat ik een SM-club in de buurt van Leeuwarden. En natuurlijk droeg ik dagelijks mijn handboeien. Omdat ik Jumping Nawijn zijn manager ben heeft mij men nooit opgepakt.
Dag Mia, ik ben klaar met je.
Ko, doe nou niet zo kort door de bocht.
Ik probeer alleen maar duidelijk te maken dat het beter is om dichtbij de feiten te blijven. Dit is real-life zaak geen fictie.
Haal die ondoordachte reactie van 20:04 weg en denk even rustig na over mijn woorden.
@ Ko: ik kan me je reactie in deze wel voorstellen…
@ Nienke Nou dat is inderdaad een goede vraag… Die vraag heeft mij ook lang bezig gehouden. Misschien hebben ze haar daar neergelegd in de hoop dat ze nog lang zoek zou blijven?
En dan een fiets langs de weg gezet? Of de fiets waar ze wel op gefietst heeft niet verstopt, maar gewoon langs de weg laten staan?
Als Marianne van haar fiets was gerukt door iemand, dan had die fiets toch niet netjes aan de overkant van de weg in de sloot gestaan? Dan had die plat in de berm gelegen of was uit het zicht verstopt.
Je zou bijna denken dat de dader die zo neer heeft gezet en dus bewust wilde dat ze gevonden werd. Maar waarom? Dat maakt de kans dat hij gepakt wordt toch alleen maar groter?
Ja Nienke ik beledig je, want daar doe jij ook aan, en niet in de minste zin.
Dat mensen meedenken aan de zaak, prima, dat doe ik ook MAAR
Je moet voorzichtig blijven in wat je zegt omdat het slechts suggesties en scenario’s zijn.
Je kunt niet zomaar een verhaal ophangen dat Spencer, Marianne heeft meegegeven als openstaande schuld aan een drugsdealer.
Ook al vertrouw ik Spencer’s verhaal ook niet, het is totaal gebaseerd op je fantasie.
Je doet je voor alsof je allerlei banden hebt met iedereen en nog wat, terwijl dit niet waar is
he ko
beetje jammer van zo n reaktie
had ik je toch wel iets hoger ingeschat
Persoonlijk vind ik het verhaal van Rosalin niet zo heel erg geloofwaardig.
In de loop der tijd is er over deze zaak best veel informatie verschenen en zie je soms door de bomen het bos niet meer. Wanneer je niet de verklaringen, fotos ,bewijsmaterialen ed voor handen hebt, blijf je afhankelijk van wat de media je toespeelt en soms wordt het dan wat moeilijk je een beeld te schetsen van wat er zich nu werkelijk heeft afgespeeld.
Een vraag die mij bijvoorbeeld niet loslaat is waarom de dader haar bevrijdt heeft van de zogenaamde bindmiddelen (in deze vraag niet zo belangrijk of dat nu touw was of handboeien) voor hij haar vermoorde ? Was het niet handiger daarmee te wachten tot na haar dood ? Het lijkt mij tenminste dat dat het geval moet zijn geweest. Samengebonden handen..of dat nu op de rug, boven het hoofd of anderzijds is geweest hebben doorgaans niet de gewoonte zich NA de dood nog even te verplaatsen..? En ik lees toch duidelijk, dat haar handen zich op drie!, sja, media he, drie plaatsen bevonden.
Ik citeer uit het boek van dhr.Bakker pagina 15
“Ze werd aangetroffen liggend op haar buik met een hand onder (1) haar hoofd.Haar rechterarm (met daaraan ook een hand neem ik aan ) =(2) OP het achterhoofd en de linkerarm (maakt 3) op haar rug.
Wanneer die handen samengebonden waren op het moment van doodgaan, lijkt het me niet aannemelijk dat ze die nog even verplaatst heeft, dus ga ik er in deze van uit dat haar handen voor haar overlijden losgemaakt zijn. Of zijn ze na haar dood zo geplaatst?
@Mia, bij deze doe ik een poging om jouw vraag ,onder reactie 42, te beantwoorden.
De door jouw gestelde vraag heeft mij ook altijd bezig gehouden.
De dader heeft het lichaam van Marianne niet laten verdwijnen ,omdat
A) hij materieel niet in staat was om dat te bewerkstelligen.Dit betekent dat haar belager zelf ook met de fiets was.In dat geval kun je niet zomaar even een lichaam wegmoffelen. Laat staan ,een lichaam en een fiets.Deze gedachtengang heeft verstrekkende gevolgen, het zou namelijk betekenen dat Spencer Sletering ……. de waarheid heeft gesproken.
B) Als Marianne van de aardbodem zou zijn verdwenen, dan zou Spencer de dader hebben gebeld , met de vraag ” waar in godsnaam heb je Marianne gelaten ? ” Sporenonderzoek en de geur van Marianne zouden dan ongetwijfeld hebben geleid naar de dader.
C) Als Marianne 10 km verderop was gevonden, dan zou dat automatisch betekenen, dat de dader met de auto was.Marianne moest worden gevonden op de route naar huis, en natuurlijk niet al te ver van het toenmalige AZC.Alleen op deze manier zou de aandacht gevestigd worden op de asielzoekers.
Bij deze hoop ik jouw ( goede ) vraag min of meer te hebben beantwoord.