Ik wordt genoemd in jullie schrijven van 11/12-01-2010….jaja ik ben de enige Colinda van den Broek en nog steeds woonachtig in Ettenleur …Ik kreeg van een hele goede vriend door dat mijn naam genoemd werd in jullie schrijven over mijn spontane vooruitziende waarnemingen in 2001…Zoals je schreef ko ik zoek niet graag de media op om met mn veren(waarnemingen/voorspellingen die uit zijn gekomen ) te pronken,wel vind ik het fijn om te lezen dat chris mijn voorspellingen zo goed onthouden heeft en dat hier ook naar jou heeft verwoord..Dank je Chris…dus zoals jullie zien …ik leef en werk voor en met mensen om licht kracht en helderheid aan te reiken Colinda van den Broek

Zelf heb ik ook een aantal van dergelijke ervaringen gehad. Ik ben een man van de praktijk en ben de laatste die zomaar iets aanneemt en ben dus altijd op zoek gebleven naar aspecten waarbij ik zelf kon vaststellen dat ik die onmogelijk kon weten noch redelijkerwijs kon raden (na 10x is die waarschijnlijkheid er ook aardig uit). In eerste instantie zoek ik altijd een logische verklaring (soms is die er en soms niet).
Vandaaruit kun je verder beredeneren en kom je vanzelf wel tot de juiste conclusie.

Omdat er echter zoveel onbegrip is en ik ook een professionele carriere in een heel ander vakgebied heb wens ik anoniem te blijven. Het is ook absoluut niet iets waarvan je mij zult horen roepen dat ik het te pas en te onpas even demonstreer (wat je wel vele charlatans hoort zeggen). Daar geloof ik absoluut niet in. Het is dermate lastig om goede afstemming te krijgen en dan ook de info juist door te krijgen dat ik zeer grote vraagtekens zet bij mensen als bijv. Char en Derek Ogilvie. Ik sluit me aan bij wat Ko hierboven schreef: een echte paragnost hoeft geen vragen te stellen, die komt direct met onomstotelijke en zeer gedetailleerde feiten.

Mijn conclusie is dat de wat meer getalenteerden hier en daar aardig ’scoren’, maar je eigenlijk nooit meer kunnen vertellen dan wat je zelf al wist.
Dus daar schiet je ook niet echt mee op, tenzij je zeer slecht naar jezelf kunt kijken natuurlijk en je omgeving je ook geen feedback durft te geven. Dan moet de helderziende doen wat vroeger de dominee of pastoor soms deed.

Degenen die echter voorspellingen deden faalden allemaal ( dus het is mijns inziens echt puur gissen door die ‘helderzienden’ over het algemeen, vraag een willekeurige passant op straat om raad of je buurman en de informatie is even zinnig of onzinnig ).

Allemaal, afgezien van een zekere Ma Prem Ritu (Bhagwan naam, haar echte naam weet ik niet ), een van oorsprong Duitse, volslanke vrouw( met vet Duits accent) die mij halverwege de jaren tachtig een aantal zeer toegespitste zaken voorspelde( met details die tot op het heden verbazingwekkend kloppen).
Ze had destijds een praktijk in Huissen, bij Arnhem.

Wat Maddie betreft gaat het allang niet meer om het achterhalen van wat er werkelijk is gebeurd. Zie mijn laatste column. In deze zaak werd ik actief betrokken door je collega’s. Maar waar zij zijn opgehouden ben ik doorgegaan. Aan de ene kant omdat ik nieuwsgierig ben of de beweringen van de paragnosten kloppen met de waarheid en aan de andere kant omdat deze zaak uniek is in haar soort. Niet uniek vanwege de vermissing van een kind maar om het hele circus daarom heen. En tot slot natuurlijk om het feit dat Amaral de mond wordt gesnoerd.