Soms komen aanwijzingen in een moordzaak uit onverwachte hoek. Illustrator Antonia Baars is gefascineerd door de zaak Vaatstra. Zij bekeek de bij Marianne gevonden Playboy aansteker nog eens aandachtig en ontdekte dat er op de achterkant een naam in stond gekrast. In Photoshop lukte het haar de foto zodanig te vergroten dat de naam leesbaar werd. Er staat “Zacolis” op. Om niet voor gek verklaard te worden nam ze contact op met de Amerikaanse onderzoeker Frank Bender. Hij bevestigde dat wat Antonia reeds dacht: het is een aanwijzing die van belang kan zijn en raadde haar aan om contact op te nemen met de politie.
De politie had een ander oordeel. De aansteker was microscopisch onderzocht en leverde geen bewijs op. Uit het gesprek dat Bauke Vaatstra met de politiefunctionarissen had kreeg hij de indruk dat de naam over het hoofd was gezien maar dat men dit niet wilde toegeven. Teleurgesteld over de houding van de politie nam Antonia zelf contact op met onze superspeurneus Peter R. de Vries. Hij liet weten niet geïnteresseerd te zijn. Deze nieuwe aanwijzing had voor hem geen journalistieke waarde. Nu hoopt Antonia dat door de publiciteit personen zich melden bij wie de naam “Zacolis” iets zegt. Antonia denkt dat het een Poolse of Arabische naam is. Let vooral op de schrijfwijze van het puntje op de i.
Het is niet de eerste keer dat Antonia speurwerk verricht. In de zaak Germa van de Boom ontdekte Antonia een bekende man* op een foto die Germa bij zich droeg. Een foto die de politie 17 jaar had achtergehouden. Ook toen schakelde Antonia Frank Bender in. Het was Frank Bender die intuïtief de man op de foto als een belangrijke schakel in deze moordzaak aanwees. Aangezien Bender al heel wat zaken heeft opgelost, zou je denken dat iemand zoals Peter R. de Vries dankbaar van zijn diensten gebruik maakt. Een misvatting. In 2007 besteedde de Vries nog een uitzending aan Germa maar toen werd het stil. (*het zou gaan om Ad Mol die al jaren zich inspant om deze zaak tot een oplossing te brengen. Hij legt op zijn website het één en ander uit)
Hoe moeten we nu omgaan met deze nieuwe tip in de zaak Vaatstra? En hoe waarschijnlijk is het dat de aansteker hoort bij de moordenaar? DNA van de moordenaar is er genoeg. We weten niet of zijn DNA ook op de aansteker aangetroffen is. Aangezien ik zelf een roker en een veelvuldige kroegbezoeker ben geweest weet ik dat je regelmatig aanstekers per abuis van een ander in je zak steekt. Ook kan Marianne verlegen om een vuurtje hebben gezeten en de aansteker hebben gekregen, hij was immers oud en versleten. In dat geval heeft de aansteker weinig tot niets met de dader te maken.
Echter, de eigenaar van de aansteker weet waarschijnlijk precies wanneer hij hem kwijt is geraakt of aan Marianne heeft gegeven. De eigenaar zou dus iemand kunnen zijn die Marianne op de avond van de moord nog heeft gezien en meer kan vertellen over haar gezelschap. Nu is de vondst van de aansteker veelvuldig in het nieuws geweest. Niemand heeft zich gemeld. Dat is vreemd, tenzij de eigenaar meer weet dan hem lief is of inderdaad de moord heeft begaan.
Er bestaat natuurlijk nog de mogelijkheid dat Marianne de aansteker ooit gevonden heeft; hem wel leuk vond en in haar zak heeft gestopt. Zo’n aansteker kan dan verloren of weggegooid zijn door een toerist maar ook door een asielzoeker. De Vries heeft wel een beetje gelijk dat deze aansteker niet de hoogste prioriteit heeft. Maar aangezien de naam “Zacolis” weinig voorkomt zou het mij prikkelen om uit te zoeken wat die naam betekent. Zou dat een nieuw licht op de zaak werpen? Misschien. In ieder geval de moeite van de aandacht waard.
Update 6 mei. Beste reageerders. Deze topic ga ik sluiten. Mijn weblog is geen forum en over deze zaak raken we nooit uitgepraat. Ik dank iedereen voor zijn en haar bijdragen
http://www.google.nl/search?hl=nl&source=hp&q=Zac+Olis&btnG=Google+zoeken&meta=&aq=f&oq=
@Mike, je denkt dat het Zac Olis moet zijn? In dat geval zou de o een hoofdletter zijn. Maar het is een tip.
HEEL GOED,
GA
DOOR
Toch denk ik dat ook Ko. Als er tenminste wel degelijk wat staat, en dat het niet gewoon wat krasjes staan die toevallig op letters lijken. Maar los daarvan, als ik ergens met moeite mijn naam in kras, dan let ik ook niet op hoofdletters. Daarbij kan het zijn dat de persoon in kwestie er achter kwam dat er misschien niet genoeg ruimte was voor de gehele naam, omdat hij te ver naar rechts begonnen was. De ‘i’ kan mijns inziens trouwens ook een ‘t’ zijn, niet? Zac olts. Of Zac oli, en dat de ‘s’ staat voor het eigendom. (Luna’s)
Maja, ik geef het op.
Oh, nu zie ik ook dat er 1 hit is op Zacolis. En dat dat een complete voornaam zou zijn van Zac. (Zac Effron om precies te zijn, meer hits zijn er niet.)
In mijn Photoshop kan ik alles wat ik wil zien, zien in de krabbels.
@Jan, ik verwachte een dergelijke opmerking van je. De vraag die ik dan stel is: hoe bedreven ben jij met Photoshop?
Nou zie ik het ook Jan; er staat Sarkozy!
(flauw, ik weet ‘t)
Een afbeelding met een dergelijk lage resolutie betekent geen ene donder. Letters zijn niet herkenbaar, en de “krassen” zijn niets anders dan beschadigen aan de lak/verf laag op de aansteker.
Kortom, wishful thinking van iemand die om aandacht verlegen zit.
de handen in mkaar slaan ko..wat de politie en justitie noet serieus wil nemen..of zeg maar eerlijk wat niet in hun straatje past..dan zullen we allemaal een steentje bij moeten dragen..er is een groepshyves aangemaakt”marianne troch alles hinne”waar ook verklaringen op staan die niet belangrijk genoeg voor politie en justitie zijn..onbegrijpelijk..maar we gaan gewoon door ko..de puzzelstukjes zullen op z’n plek vallen
zullen we vandaag even bellen!!
@Erik. Er staat duidelijk een naam op, dat heeft niets met lage resolutie te maken. Heb je ooit krassen gezien die spontaan letters vormen?
@Ko, ik heb nimmer een naam op een aansteker gekrast. Ik acht de kans dat iemand dat doet uiterst klein, maar goed, het kan.
Als ik nu bij duizend mensen de aanstekers verzamel is de kans erg groot dat er op die duizend aanstekers geen ingekraste naam staat.
En dan nog wat anders, mocht het zo zijn dat ik mijn naam in een aansteker zou krassen dan is de locatie waarop die vermeende naam wordt gevonden uiterst ongeloofwaardig. Zoals je ziet op de foto staat ‘de naam’ rechts tegen de onderrand van de aansteker gegraveerd. Dit is een uiterst moeilijk plek om letters te graveren. Stel dat ik met een mesje op die locatie letters graveer, dan zal het mesje steeds van de rand afschieten, erg onhandig allemaal.
Als ik dan toch mijn naam op die aansteker wil hebben dan zou ik in ieder geval ver van de rand gebleven zijn met het inkrassen van de letters.
@Jan, je komt met een goed argument. Maar heb je het daadwerkelijk geprobeerd? Zodra ik bij mijn sigarenman ben zal ik kijken of ik een zelfde soort aansteker kan bemachtigen. Met een mesje lukt graveren niet. Wel met een spijker of een scherpe pincet.
@Ko, ik heb het niet geprobeerd, maar wacht benieuwd jouw bevindingen af.
Geweldig!
Aanvullend op het vorige wil ik nog vermelden dat alleen de randen van het donkere vlak slijtagesporen vertonen. Met name de onder en bovenrand. Juist de randen van voorwerpen zijn kwetsbaar in het dagelijkse gebruik.
Een objectief oordeel over de linkerfoto wordt ernstig beinvloed door de suggestie die in de recherfoto wordt gelegd. Daar zien we in duidelijke rode letters een woord verschijnen.
Wie kan er nu nog fris en onbevooroordeeld naar de linkerfoto kijken?
Trouwens, wat zien we hier eigenlijk?
http://spacefinder.awardspace.com/pages/034.html
Natuurlijk, dat is Elvis …
Overigens, leuk sneeuwbuitje Ko!
Ik meen zelf niet Zacolis maar Zacolic te zien. klinkt iets Slavischer zeg maar.
@Ko…
Het meest waar ik eigenlijk perplex van sta is dat Peter R. als redenering geeft dat t geen nieuwswaarde heeft, terwijl ik toch altijd dacht dat hij zich met hart en ziel in zaken stak, of het nou nieuwswaarde heeft of niet…
T draait weer om de poen…
Als ik naar de linkse foto kijk zie ik staan: Zacolic
Dit levert enkele hits op op google maar in een taal die IK niet kan lezen.
De grootste zaken werden vaak opgelost met de kleinste details.
Hulde Ko voor de moeite die je doet.
@Peter en @Ruud, dank voor jullie scherpzinnigheid. Google heeft een vertaalmodule die steeds beter wordt. Zelfs het Russisch wordt heel redelijk vertaald. Ik heb grotere foto’s dan op mijn weblog passen ik zie toch duidelijk een S staan maar dat neemt niet weg dat wat we voor een S zien wellicht ook een C kan zijn. De naam is slordig gekrast zoals @Jan reeds opmerkte.
@Peter ik heb dit stuk op verzoek van Antonia gesplaatst om een nieuwe discussie uit te lokken en on de foto’s te tonen die niet in de krant hebben gestaan.
@Dennis, ja het draait bij Peter en EndeMol de producent in hoofdzaak om de poen.
Zelf zou ik vergeten van wie ik een aansteker per ongeluk leen en andersom dito wat mij betreft. Denk ook niet dat dit een van de doorbraken zou kunnen zijn in het drama Vaatstra. Daar speelt iets heel anders. Met meer belangen dan een aansteker. De aansteker gaat hem niet worden , Ko.
En je weet ik hekel paranormaal gedoe, maar als je het zou hebben over dat echtpaar van pas geleden dat vermoord is. Dan, ja dan heb ik een heel sterk gevoel door wie dat gedaan is.
@Klivia, jij mag mijn paranormaal gedoe naar het rijk der fabelen sturen, ik heb andere ervaringen maar waarschuw voor de vele charlatans.
De aansteker gaat het niet worden… De kans dat je met die voorspelling goed zit is 97%! Evenwel laat ik hem toch zien. Je weet maar nooit en niet onbelangrijk: de zaak komt weer even onder de aandacht. Ruim 3000 hits!
Het vermoorde echtpaar heb ik even niet meegekregen. Er worden helaas vaker echtparen omzeep gebracht. Maar praat me bij.
Goed gevonden!
Aantal opmerkingen:
Het ziet er idd uit alsof dit erin gekrast is (wiebelig, onregelmatig, etc).
@Janb: de plek is juist een plek om een naam te zetten. Op die plek kun je namelijk als je rechtshandig bent met je hand het scherpe voorwerp tegenhouden zodat het niet uitglijdt. Verder, omdat het lastig is om in emaille (ik neem aan dat het emaille of iets dergelijks is) te krassen, is het lastig om de grootte van de letters goed uit te kienen, waardoor het goed kan zijn dat je op het laatst niet precies uitkomt of dus met een pieplettertje moet eindigen (jaja, vaker geprobeerd met zaken en dit is voor mij dus herkenbaar).
Ko: juist! Het is bijna onmogelijk om dit goed met een mes te doen. Bijna.
Voor het zacolis zie ik nog iets staan (twee V’s ofzo?)
Tenslotte: zacolis (als dat er staat) zou ik ws eerder in Griekenland plaatsen dan in Polen of een van de Arabische landen. Als er zacolic staat, dan gok ik Polen of een van de andere oostbloklanden.
Maar een interessante vondst waarvan ik niet denk dat de politie die mag negeren. Zeker gezien deze zaak al jarenlang zo vast lijkt te zitten als een huis. Het lijkt mij dan ook niet zo dat de politie haar handen nog vol heeft aan ‘lopend onderzoek’, noch de journalist. Eerder dat ze niet zo goed weten wat ze ermee aanmoeten.
Tot zover.
Dat is zeker de moeite van het onderzoeken waard! De gevonden DNA was toch afkomstig van een man uit oost-europa meen ik me te herinneren?
@Diana, het gevonden DNA was van een Europese man. Het zou dus net zo goed een Nederlander kunnen zijn.
Hier is een fotootje van de aansteker op ware grootte.
http://img684.imageshack.us/img684/4820/waregrootte.jpg
Stel je dan eens voor dat je een naam op de aansteker wilt aanbrengen zonder gebruik te maken van loep of sterke glazen in je bril.
Zoveel ‘playboy’ aanstekers zijn er niet in omloop, en ik mag veronderstellen dat het logo voldoende aanwijzing voor de eigenaar is om het als zijn eigendom te kunnen zien.
@Jan ik denk dat de aansteker in het echt wel wat
groter is. met of zonder loep, er staat toch echt
een naam op.
hoi ben nieuw hier,lees interesante dingen,
kan het ook zo zijn dat de i een T is ,probeer maar eens zo klein
een dwars stokje aansluitend op een streepje te krijgen best moeilijk,
en dan de C is ook best moeilijk een piep klein dwars streepje te zetten
om de G te krijgen.
@jan: zowel met loep als bijziendheid niet onmogelijk.
Het is natuurlijk wel vreemd als het een ‘collectorsitempje’ betreft, dat de persoon niet gewoon naar een juwelier gaat en het professioneel laat graveren. Zo duur is dat niet.
Maar dat terzijde.
@Ko:
“Je ontvangt alle reacties op je posting via e-mail.” -> nee dus.
@Ko, voor mij mogen die 3% van mijn voorspelling over blijven en hoop ik dat de moord toch daardoor opgelost wordt. Daarbij Marianne Vaatstra, ik heb er genoeg van en wens dat die moord opgelost wordt. Dan kunnen we daarna weer richten op andere on-opgeloste moorden. Pffff.
Ik reffereer naar de moord Fam Vis-Houtsma.Op een of andere manier triggert die moord mij. Daar gaat voor mij een interesse naaruit. Zeker door de beelden die ik heb gezien van deze mensen en de verhalen er omheen. Ik kan dat zelf niet zo goed uitleggen. Kan ik wel maar niet op internet. En wat ik bedoelde te zeggen over paranormaal dat bedoelde ik dit keer niet negatief. Ik kan het vaak hekelen. Maar maak zelf ook soms dingen mee die ik niet logisch kan verklaren.
Bij dit vermoorde echtpaar, heb ik een bepaald gevoel en ook een beeld van, hoe en wat. Maar ik mag op intuitief gevoel nooit iemand beschuldigen etc.
Kivia
@Oker. De aansteker was geen colectors item.
Het was volgens mij een slechte kwaliteit namaak
playboy aansteker. Daar ga je dus geen geld aan besteden
om het professioneel te laten graveren.
@Oker, ik krijg alle reacties in mijn postbus maar soms zijn dat er zoveel dat ik ze onmogelijk allemaal kan lezen.
Zoals Kelly opmerkt was de aansteker een goedkoop ding. Wel hervulbaar maar zeker geen collectors item.
@Klivia, de moord op het echtpaar in Vollehoven heeft waarschijnlijk met geld te maken. Ik denk aan een familielid. Maar dat is slechts een gevoel. Als ik dan lees dat hun jongste zoon werd getipt als mogelijke dader dan komt dat overeen met mijn eerste indruk. Inderdaad moet je uitkijken met dergelijke conclusies, het zou net zo goed een roofmoord kunnen zijn. De mensen woonden per slot afgelegen.
@Ko: ik doelde erop dat ik geen reacties meer in mijn mailbox krijg.
Over de reacties in jouw mailbox zou ik mij beeld noch oordeel durven permiteren.
@Kelly: Vandaar de aanhalingstekens. Iemand suggereerde hier dat er niet zoveel van die dingen in omloop, en dus de eigenaar achterhaalbaar, zouden zijn.
@Oker, je bent op 49 columns geabonneerd. Dus dan moet er iets fout gaan bij je mailprovider of je spamfilter.
@Ko: Precies,de eigenaar kan misschien achterhaald worden.Ik las iets over een
SM club in de buurt,waar was dat precies weet iemand dat?
@Kelly, de kans de eigenaar te achterhalen is heel klein maar niet uitgesloten. Ja, er zat een SM-club in die omgeving. Een van de vele theorieen is dat de moordenaar willicht belangrijke mensen kent van het OM die daar kwamen.
Ja, maar wat heeft dat dan te maken met een moord op twee mensen? En waaraan kun je trouwens zien dat het om een playboyaansteker gaat/ Ik zie nergens de bunny staan…
Enfin, andere zaak, ik las net dit van vorig jaar:
Alleen ontbreekt het me aan geld om enkele weken op Aruba te vertoeven. Dus als iemand 15.000 euro op rekening van Ko wil storten ben ik onmiddellijk naar dat eiland vertrokken. Ik garandeer mijn sponsor een geweldig en spannend verhaal inclusief pakkend beeldmateriaal. En natuurlijk een “bloedstollend” liveverslag via dit weblog.
Ik kan je financieel gezien niet meenemen,(en ook raar als je dan maar tussen mij en m’n lover in moet liggen, haha) maar ik ga begin van het komend jaar voor ruim twee weken naar Aruba. Wil je misschien dat ik daar iets specifieks voor je ga bekijken?
@Luna 3, kan die lover van je niet even wat anders gaan doen? Het is heel gezond voor een huwelijk om zo nu en dan eens zonder elkaar op stap te gaan. Dat brengt de spanning in de relatie terug
Kijk, ik zal nooit aan het geld voor zo’n reis kunnen komen. Maar inmiddels blijkt dat er weinig meer te halen is dan de eer. De beloning voor de goede tip zal nooit worden uitgekeerd omdat dit geld er niet meer is.
Ik ben nog altijd overtuigd dat ik die zaak kan oplossen of althans een heel eind komen. Maar daarvoor is een journalistieke aanpak nodig. Dat kan ik alleen zelf met hulp van een tweede persoon. Hoe ik dan te werk ga, kan en wil niet uitleggen. Overigens heb ik aan twee weken niet genoeg. Maar bedankt voor het lieve aanbod en mocht je lover ineens je buurvrouw leuker vinden, denk dan aan Ko.
Haha, zonder elkaar op reis, dat wil ik niet hoor, we zijn ook niet eens getrouwd, dus is dat ook nog helemaal niet nodig. Maar ach, ik kan misschien wel een weekje bijboeken?
Heb me er de afgelopen dagen iets meer in verdiept, en hoewel ik sterk overtuigd was van JvdS zijn nalatenschap, ben ik inmiddels wel gaan twijfelen aan mijn eerst zo sterke overtuiging. Dat thuisfront heeft ook raar en verdacht gehandeld, net als bij de McCanns.
Terug naar Vaatstra; waar is nou aan te zien dat het een playboy-aansteker is?
Bedoel natuurlijk “nalatigheid”, sorry. Haha, al dat gedoe om een beloning en ik denk meteen weer aan een erfenis hoor.
@Luna, ik zoek een vrouw met geld. Als jij die vrouw bent (je kunt immers een week bijboeken) dan neem ik je lover op de koop toe
Op de voorkant staat een Bunny, het beeldmerk van PlayBoy maar dan wel een speelse variant. Vandaar de niet helemaal terechte aanduiding PlayBoy aansteker.
Helaas Ko, ik heb geen geld, maar ik ben wel erg goed bevriend met de bank
Een positief of een negatief bedrag is overigens slechts een minnetje op een computer verschil. Er is ook een helder Duits spreekwoord dat zegt; Heb je 1000 euro schuld bij de bank, dan heb je een probleem, heb je een miljoen euro schuld, dan heeft de bank een probleem. Ik vind ‘m leuk, maar mijn bank heeft nog geen probleem.
Ik denk overigens nog steeds dat de letters gewoon krasjes zijn, maar de resolutie hier is inderdaad te laag om het goed te kunnen beoordelen.
@Luna, in mijn geval heeft de bank dus wél een probleem. Zo had ik het nog niet bekeken. Mijn dag kan niet meer stuk.
Ik zou de aansteker in mijn handen moeten hebben om te zien of je gelijk hebt.
Graag gedaan!!
ik vind er meer Colin staab
Hieronder de link naar de foto’s van de aansteker met “playboy” logo.
http://www.depers.nl/binnenland/151612/Nieuwe-tips-Vaatstra-moord.html
Zac komt duidelijk naar voren en verwijst naar een bekende uitgaansgelegenheid in Duitsland (Uelsen).Dit is een discotheek die erg populair was (is) onder Nederlandse jongeren.Zo ook onder de jongeren uit Zwaagwesteinde en omgeving toendertijd.
opmerking: soms schrijf je Zac en soms Zak
http://disco.startpagina.nl/prikbord/4925728/wat-is-de-website-van-zac-in-duitsland
@Puma, zo kunnen we nog even doorgaan. Maar wat moeten we dan met “olis” of “olts” ? Zac staat ook voor Zacharias.
@Ko,voor mij is het duidelijk zichtbaar dat je het eerste woord Zac los moet zien van wat erachter staat.Neemt u maar van mij aan dat Zac destijds een populaire discotheek was onder de jongeren uit Zwaagwesteinde en Twijzelerheide.
Over het tweede woord kun je discussiëren. olis of olts ?
Mijn interpretatie is anders dan die van u.Volgens mij staat er 0615 …. en toen was er geen ruimte meer.Overigens levert het laatste zeer interessante resultaaten op.
Groet
@Ko, bij nader inzien ben ik toch tot een andere conclusie gekomen.
Je moet even heel goed kijken en met een klein beetje fantasie zie je het volgende
woord eruit komen.
2 Pac ( de 2 is er schuin ingegraveerd ) ,zo zie je maar weer, ” niets is zoals het lijkt ”
Daarachter zou inderdaad Olts kunnen staan ( Gangstas paradise ) Ik hoef u niet uit te leggen wie Tupac was.
Groet
@Puma,eerst zie je een telefoon nummer dan weer een naam,de volgende keer ga je ons zeker vertellen dat jij je vergiste en dat er toch echt zacolis staat?
ja zo zie ik er ook VV ZaC in staan, een voetbalclub uit zwolle.
Ik heb het eens nader bekeken in photoshop, en kom tot de conclusie dat het gewoon losstaande krassen zijn die door optische illusie op letters lijken.
Er staat dus geen naam op de aansteker
Nou beste mensen,we kunnen wel ophouden met speculeren.Waarschijnlijk is daar dan toch de grote doorbraak in de zaak Vaatstra.Het verhaal vorige week in de krant over een ex bajesklant gerrit die beweerde dat hij met de mogelijke moordenaar van Marianne in noorwegen zat,word nu bevestigd door een vrouw uit Amersfoort.Zij komt na bijna 11 jaar met een verhaal naar buiten…Lees het artikel en oordeel…Ik weet bijna wel zeker dat dit de moordenaar van Marianne is..
Ladies en gentlemen….we got him!!!!!
http://www.telegraaf.nl/binnenland/5813097/__Getuige_moord_Vaatstra_spreekt__.html
@Michel, de vrouw zegt destijds labiel te zijn geweest wegens de dood van haar broer. Ze hield deze getuigenis 10 jaar voor zich uit angst voor de dader en nu staat ze met naam en toenaam in de krant…. Maar ja, er ligt een beloning klaar en deze Ali zal niet meer te traceren zijn.
Twee punten van aandacht. A. Volgens de Noorse politie was Ali op het tijdstip van de moord niet in Nederland. B. Het DNA van de dader kan niet van Ali zijn want dat is van een Noord Europese man. En dan C. was deze Ali in het bezit van een auto? Waarschijnlijk niet.
Ik heb wel glas gegraveerd gaat heel gemakkelijk de naam kan ik momenteel niet thuis brengen heb wel een idee het is grieks latijn of komt in oude boeken voor misschien openbaringen uit de bijbel of koran of ander soort boeken nog een tip aleister Crowley gebruikte ook veel van dit soort namen ik ben daar geen fan van maar ga thuis zijn boeken lezen wie weet
Hoi Ko,
Leuk dat je mijn naam noemt in je nieuwe column over marianne vaatstra.vind ik echt leuk dat ik je een tip heb gegeven voor een nieuwe column..Ik ga het nu even lezen.
Groetjes Michel
@Michel, ere wie ere toekomt. Ik ben altijd blij met tips want ik kan onmogelijk al het nieuws bijhouden.
Laatste nieuws.
Rosalin van Zessen blijkt zich in de datum te hebben vergist.
@Mia, dank je wel voor de tip. Bij deze aangepast.
hallo ko
waarom is het artikel uit de telegraaf
niet meer terug te vinden op deze site
en waarom het commentaar bij het nieuwste vaatstra artikel
uitgeschakeld
zeker bang voor andere meningen
Ook het verhaal van Gerrit Veldman is ontkracht.
Artikel volkskrant:
‘We hebben het verhaal over Ali de celgenoot alsnog onderzocht’, zegt Mous. ‘Deze week zijn we erachter gekomen dat die man helemaal geen Ali heet. Daarnaast zat de zogenaamde Ali op het moment van de moord vast.’
http://www.volkskrant.nl/binnenland/article1356202.ece/Getuige_in_zaak-Vaatstra_vergist_zich
@Cobra, je begint lastig te worden. Maar ik zal antwoorden op je vragen.
A. Er stond geen artikel van de Telegraaf op mijn site maar een persbericht van Een Vandaag dat ook in de Telegraaf heeft gestaan. Een vooraankondiging voor een televisie-uitzending haal ik altijd weg zodra die uitzending is geweest.
B. Nee, ik ben niet bang voor andere meningen. Mijn weblog is echter geen forum zoals in de HUISREGELS duidelijk omschreven. De ervaring heeft geleerd dat op berichten over Vaatstra soms honderden reacties binnenkomen en oeverloze onzin discussies ontstaan. Daar heb ik de tijd niet voor. Ik moet ook nog ergens van leven. Webloggen kost geld.
kelly
die mous en het OM zijn zeker niet in de eerste leugen gestikt
dus waarom zou dan dit nu wel waar zijn
kijk vanavond het programma van eenvandaag
en zie hou mous hier weer op zijn bek gaat
heb net uit betrouwbare bron dat de verklaring van roos
niet is veranderd wat de datum aangaat
dus alweer een leugen van het OM
Klopt helemaal Cobra
Weet ook uit betrouwbare bron dat OM hier ook weer de fout ingaat
(datum verhuur flat Roos)
Daar gaat t volgens OM om en deze datum klopt op papier wel
maar Roos woonde hier volgens mij al enkele weken voor deze datum
zoals ze zelf ook verklaard,dus denk dat jij Cobra veel dichter bij de waarheid zit
dan Jij Ko .
Kelly
Ook dit verhaal van het OM schopt Dhr Mous zelf helemaal onderuit
wat een lul verhaal,zette zich zelf helemaal schaakmat
Het OM heeft nog heel wat uit te leggen
Blijkbaar heeft Ali niets met de moord te maken.
http://www.telegraaf.nl/binnenland/6229307/__EenVandaag_kleunt_mis_in_Vaatstra-zaak__.html
Blijkbaar heeft Ali er toch mee te maken
zie eenvandaag (maandag) dit i.v.m dna wat ook weer een
grove leugen van het OM is
jammer dat er nu geen update komt
maar klopt natuurlijk niet met ko zijn visie
jammer jammer
maar maakt mij niet uit wie er gelijk heeft
als de dader maar gepakt wordt
cobra
deze playlist zal de komende tijd regelmatig bijgewerkt worden.
meer info o.a. op http://www.klokkenluideronline.nl
@ jdtv:
Triest om te zien hoe Micha Kat en Wim Dankbaar deze zaak gebruiken om hun gelijk in een andere zaak aan te tonen. Triest ook hoe zij Hilly en Klaske voor hun karretje hebben weten te spannen. Je hebt gelijk, de twee rechercheurs in jullie filmpje deden mij ook in woede uitbarsten en was de reden dat ik zelf maar eens op onderzoek ben uitgegaan. Nu, een aantal weken later, geef ik beide rechercheurs groot gelijk met hun houding tijdens het bezoek. De Muppetshow op Argusradio die daarop volgde was m.i. hilarischer. Naarmate jullie persberichten volgen, worden stapje voor stapje dingen aangedikt. Waren het een aantal weken geen 2 AZC-ers die amper vier weken in Nederland waren? Vandaag las ik dat het 2 voortvluchtige agressieve AZC-ers waren die het hele dorp wel kende, en waarvan bekend stond dat één van hen Marianne had bedreigd en diezelfde dag ook nog een 13-jarig meisje heeft verkracht? En nu is Marianne, volgens jullie, slachtoffer van een groot geheim pedo-netwerk, geleid door de hoogste macht in Nederland? Arme familie Vaatstra die er wederom ingestonken is door een stelletje wellustige ‘journalisten’. Mét hulp van het rechtse bolwerkje aan hun zijde. Ik zag al ergens dat Bauke een stokje had gestoken voor een aantal publicaties van Dankbaar. Ik hoop dat hij KLOA verbied om nog maar één dag op deze manier met de zaak door te gaan. Is het moedwillig verstoren van een onderzoek, door valse verklaringen de wereld in te helpen, niet gewoon strafbaar?
@Glenn, het eerste artikel van Kat was goed. Ik hoopte dat Kat de zaak eens van een heel andere kant zou belichten en alle onzin die er over het AZC de ronde doen kritisch tegen het licht zou houden. Helaas, deed Kat dat niet. Voor mij een reden om hem niet meer te volgen. Kat haalt oude koeien uit de sloot en poetst ze op om ze vervolgens als nieuwe feiten te presenteren.
Het verhaal van het 13-jarige meisje dat zogenaamd werd verkracht blijkt onjuist te zijn. Voor zover mij bekend heeft ze later toegegeven vrijwillig seks te hebben gehad. Mocht ik me daarin vergissen is correctie welkom. Hoewel ook dan het nog niet wat zegt over de dader van de moord op Marianne.
Wim Dankbaar is een vermogende zakenman. Als hij zich voor Vaatstra wil inzetten zie ik dat als een pluspunt tenzij het eenzelfde soort actie als van Nawijn wordt.
@Ko: Precies, de eerste paar afleveringen waren erg goed vond ik. Maar daarna leek het er al aardig op dat de richting waarin gezocht zou gaan worden, bij de eerste aflevering eigenlijk al bekend was. Vanaf het moment dat ze met Joris Demmink op de proppen kwamen en notabene beweerden de zaak-Vaatstra opgelost te hebben, was het pure sensatie. Veelal gebaseerd op één anonieme brief, een Irakees met ‘westers DNA’, valse verklaringen en aangedikte ‘feiten’, waarschijnlijk allemaal afkomstig uit dezelfde hoek. Als Dankbaar hier nu eerst eens onderzoek naar had gedaan in plaats van juist deze ‘hoek’ als bron te nemen.
Alle lof voor een ieder die zich voor de zaak-Vaatstra inzet, maar als zogenaamde nieuwe feiten gepresenteerd worden als “Dansend op het verkrachte lijk van een Fries meisje manipuleert Wakker Nederland de waarheid in dienst van een crimineel en moorddadig Justitie-regime” dan hou ik er toch een nare Nawijn-smaak aan over. Ik had de hoop dat Dankbaar zijn skills ook in zou zetten om de andere kanten te belichten, maar dat zie ik ook niet meer gebeuren. In plaats van dat het eerst persé een AZC-er moest zijn, moet het nu persé een groot complot met hoge heren zijn. Naar de ‘gewone man’ waaronder de dader zich vermoedelijk bevindt, wordt niet meer gekeken. Da’s niet sensationeel genoeg. Nu is het wachten op de volgende anonieme brief dat Joris Demmink op de bewuste nacht over de Keningswei fietste. Of in die trant. En da’s triest.
Trouwens voor de mede-onderzoekers een tip: de omgeving rondom Keningswei en het tunneltje staan nu in Google-Streetview!
@Glenn, sinds de ontdekking dat “onschuldige” ijsfonteintjes de mogelijke oorzaak van de grote vuurwerkramp zijn, roep ik nog harder dan voorheen: KIS (keep it simple) In de zaak Vaatstra spelen angst en belangen een rol van betekenis. Tot zover ga ik mee in elke theorie. Angst bij Spencer om te vertellen wie de moordenaar is. Belangen van sommige justitie- of politiemedewerkers. Dus toch Joris D? Natuurlijk niet. Veel dichter bij het PD zoeken is mijn advies.
Je hebt helemaal gelijk Ko. Spencer heeft zeker het achterste van zijn tong niet laten zien. Het zou, in het belang van de familie Vaatstra, Spencer én justitie bepaalde motieven kunnen hebben. Marianne had welliswaar een ‘hekel aan buitenlanders’, maar dat was meer de algemene trend onder de jeugd. Zij behoorde denk ik meer tot juist die groep, dan tot de harde kern van extreem-rechts. Deze eerste groep heeft in het algemeen niet zoveel op met allochtonen, maar maken per individu vaak een uitzondering.
Zoals ik ook in andere comments heb gelezen kwam Marianne wel op het AZC. En had ze vermoedelijk wél (stiekum) een ex-vriendje gehad daar. Het zou daarom best kunnen dat zowel de familie Vaatstra als Spencer én justitie een reden hadden hierover niet naar buiten te treden. De familie en Spencer, omdat ze niet wliden dat bekend werd dat Marianne ook wel met AZC-ers omging en mogelijk een vriendje had van ‘daar’ had gehad, en justitie niet omdat dit de gemoederen nog hoger op zou doen laaien. Verklaard ook waarom Spencer niet wil vertellen of ze met ruzie uit elkaar zijn gegaan en waarover die ruzie was. Dat de moord werkelijk te maken zou hebben met het feit dat Marianne daar kwam is niet zeker. Wat wel zeker is, is dat dit het onderzoek verstoord heeft waardoor een hoop mogelijkheden over het hoofd zijn gezien. En verklaard tevens waarom het Paradyske zo de kop wordt ingedrukt. Als ze m.i. ergens moesten zijn met Zesde Zintuig, dan was het daar, aan de achterkant van het AZC. Maar, ondanks alle geruchten van afgelopen jaren, wordt met medewerking van de familie én justitie, wederom die plek gemeden. Was Bauke bang dat alle 4 deelnemers signalen op zouden vangen dat Marianne daar is geweest? Was justitie hier bang voor? Of zijn ze er juist wel geweest en is het eruit geknipt?
Ik kan er niet bij dat Spencer aangeeft dat hij ‘rust’ wil en verder weigert mee te werken. Of dat de familie hem niet voor de rechter daagt om alsnog onder ede een volledige verklaring te geven over wat er is gebeurd. Of waarom hij überhaupt slecht gehoord zou zijn. Mits alle drie partijen bovenstaande motief hebben om hier niets over los te laten. En inderdaad, als dat het geval is, dan vrees ik dat het nog heel lang duurt voordat de dader gepakt wordt.
Heeft iemand wel eens een scenario aan Spencer aangeboden waarin hij alleen maar door hoefde te strepen wat niet klopte? Als hij goed voor Marianne had gezorgd die avond was er niets gebeurd dus een beetje meewerken is wel het minst wat hij (nog steeds) kan doen.
Om, tot slot, een beetje on-topic te blijven: Is er informatie m.b.t. de werking van de aansteker? Was hij leeg/gevuld. Het lijkt mij zo’n klikding en geen benzine-aansteker zoals ik elders las. Werkte deze nog? Was het vuursteentje droog of het veertje verroest? Het zou namelijk kunnen dat de aansteker verloren of weggegooid is, en dat de krassen erop ontstaan zijn doordat er (afhankelijk van het materiaal) enkele malen overheen gereden is. Vooral op een weg met wat grind ontstaat dat al snel denk ik. En met name op de kanten waar erop en eraf gereden wordt. Als dat zo is sluit het ook aan bij mijn theorie waarover ik jou (Ko) binnenkort alles zal mailen. Ik denk dat onze neuzen zeker dezelfde kant op staan!
Een andere theorie voor de krassen zou zijn dat deze ontstaan zijn door een (erg) grote sleutelbos die in iemands broekzak zit. Dat zou met een beetje knellende broek tijdens het lopen de grove krassen kunnen geven. In dit geval moet het in lange tijd ontstaan zijn en ik denk niet dat iemand zo’n aansteker zomaar weg zou geven. Dat Marianne niet rookte en dat de aansteker in haar rugtas gevonden is, duidt volgens mij naast o.a. de fiets, op een dwaalspoor. Erg jammer dat de aansteker zo laat is getoond. Als ze dit direct hadden gedaan kon iemand deze bijvoorbeeld nog als ‘verloren’ of ‘weggegooid’ herkennen, en daarmee een stapje verder in het onderzoek te komen.
Ik denk niet dat er sprake is van een bewuste tekst op de aansteker. Puur toeval. Net zo’n toeval als die broodjes, koekjes, vloeren en wolken waar ineens een gedetailleerd portret van Jezus in te zien is.
Ops.. ‘dit is geen forum’ lees ik overal op deze blog. M’n reactie is ietwat lang. Excuse me, zal het wat korter houden de volgende keer.
@Glenn, enige jaren geleden verlaat ik een zakelijke bijeenkomst in den Bosch. Ik rijd naar huis en trek zoals gebruikelijk mijn kostuum uit om me te verkleden. Ik ledig mijn zakken en kom tot mijn verbazing een vreemde sleutelbos tegen. Blijkbaar heb ik deze sleutels gedachtenloos van de conferentietafel gepakt. Niet zo vreemd omdat ik vaak de gewoonte heb mijn eigen sleutelbos voor me op tafel te leggen.
Ik bel het hotel op waar we hebben gezeten. Daar liep inderdaad iemand naar zijn sleutels te zoeken. Ik kon de man geruststellen en ben uit Amsterdam weer terug naar Den Bosch gereden. Het was mijn fout maar hij bood me zowaar nog een diner aan.
Ik vertel je dit om aan te geven dat ook de aansteker hierboven niet persé iets met Marianne te maken hoeft te hebben. Hij kan door iemand per vergissing in haar tas zijn gestopt of in haar tasje gevallen zijn maar ook door Marianne zijn gevonden en wegens het grappige logo zijn bewaard om bijvoorbeeld aan haar rokende vriend Spencer te geven.
Het was een goedkope aansteker. Krassen kunnen op de manier ontstaan zijn zoals je aangeeft.
Interessant is je opmerking over Spencer. Ja, waarom heeft Bauke Spencer niet voor de rechter gedaagd? Ik denk om verschillende redenen. Allereerst heeft Bauke het verhaal van Spencer geloofd. Pas later is Bauke gaan twijfelen. Maar toen werd Spencer al van alle kanten in bescherming genomen. Bauke is van Justitie afhankelijk. Als die weigeren mee te werken dan komt er geen kruisverhoor.
Ik betwijfel of Marianne een vriendje op het AZC heeft gehad. Daar zouden dan getuigen van moeten zijn.
Is er niemand die zich afvraagd of het “burgergeneuzel” wel zin heeft?
Neem de moord op Andrea Luten als voorbeeld.
Inmiddels is er een 41 jarige verdachte uit Hoogeveen gearresteerd.
Er is een 100% dna-match met -in ieder geval- zijn schaamhaar die is gevonden op het lichaam van Andrea. Deze man blijkt (tot nu toe) in deze zaak nooit in beeld te zijn geweest.
Is er niemand die zich afvraagd hoeveel leed en onmacht bijvoorbeeld de ouders, de eerdere verdachten, de rechercheurs door o.a. burgerklopjachten hebben moeten doorstaan?
Neem alleen al de website die speciaal door Marinus v/d W. en Bertus de V. destijds is geopend om o.a. de ouders van Andrea en justitie in een kwaad daglicht te zetten.
De rol die zij speelden om een link te leggen naar de moord op Marianne Vaatstra…..
Alles werd en wordt nog steeds uit de kast getrokken om naar een bepaalde richting te kunnen wijzen, zie nu ook de laatste klopjachten mbt de moord op Marianne.
Keiharde feiten worden bewust genegeerd, verzwakt of afgedaan als leugens, omdat ze niet in hun “straatje” horen.
Na jaren zelf actief “geneuzeld” te hebben in diverse moordzaken ben ik er in ieder geval achtergekomen dat het geen enkele zin heeft om een keiharde positie in te nemen richting een mogelijke dader of meeslepende theorie, tenzij je bij de bewuste moord aanwezig bent geweest……..
Pas achteraf wanneer de werkelijke dader is opgepakt ben je ervan bewust dat je een hoop ellende hebt veroorzaakt door alleen maar te speculeren en/of te ontwrichten.
Mia, ik ben het volkomen met je eens, we kunnen alles bedenken maar hoe het echt zit daar hebben we niet aan gedacht. Als dit soort zaken tot een oplossing komt dan is de dader vaak een bekende een aardige buurman of familie.
Wat is ‘het Paradyske’ eigenlijk? En wat is het verhaal daarbij? Kan me niet herinneren daar ooit over gelezen te hebben.
@Esther, ‘het Paradyske’ is Fries voor de Paradiso, de disco waar Marianne samen met haar vrienden voor ‘t laatst is gezien.
@ko Het paradyske is een weggetje in de buurt van plaats delict die leidt naar het AZC.
@Ko,volgens mij ben je in de war hoor Ko.Paradyske is volgens mij de straatnaam waar het AZC in Kollum stond.Want de bardancing in Kollum heet gewoon Paradiso en is verder geen friese naam voor.
@Michel, klopt helemaal wat je zegt Michel.
@Walpyk,Dank je voor je bevestiging,ja ik ben zelf ook een fries,en volg de zaak al vanaf het begin.Heb de plaatsen zelf ook bezocht.Ook dus het voormalig AZC en wist dus nog dat die straat het paradyske heet.
@Mia: Ben het met je eens. Burgergeneuzel is niet (altijd) goed en blijkt inderdaad maar weer met de zaak Anrea Luten. Er is veel onrust gekweekt, geroddeld, mensen beschuldigd en het heeft allemaal uiteindelijk tot niets dan ellende geleid, en de dader is alsnog buiten beeld is gebleven. Toen ik gister las dat de moordenaar gepakt was gaf het wel weer wat hoop in deze zaak (Vaatstra). Ik hoop dat Bertus en Marinus nu eindelijk duidelijk inzien dat zij meer dan fout waren met hun ziekelijke acties. En dat Kat en Dankbaar hier ook nog ‘s lering uit trekken, hetgeen ik betwijfel. Lees de comments op de verschillende blogs met hun Vaatstra-files erop na, en je ziet dat (extreem)-rechts zegeviert. Ik vraag me dan ook af of ze werkelijk de zaak op willen lossen of dat ze het, als politiek hulpmiddel, nog een dikke maand door laten sudderen.
@Ko: Yep. Ik, als roker, kom ook nog wel eens met een weggooi-aansteker thuis die niet van mij is. Automatisme, maar niet voor iemand die niet rookt. En als je ‘m al per ongeluk meeneemt stop je’m op een plek die toegankelijk is (broekzak/jaszak) en niet ergens op je rug. Dat ze ‘m gevonden heeft en bijvoorbeeld voor Spencer wilde bewaren zou wel een optie kunnen zijn inderdaad. Maar de dader zou ‘m dan ook gevonden kunnen hebben en deze als dwaalspoor in haar tasje hebben gestopt. Het klinkt misschien nog vaag, maar het sluit aan bij mijn theorie dat de dader in ieder geval drie vrij ‘stereotype’ dwaalsporen heeft achtergelaten die opzettelijk moeten wijzen naar het AZC.
@Paradyske: Ik bedoel inderdaad de achterkant van het AZC. Hier was ook nog een veld met caravans/chalets met o.a. de Duitser en de ex-man van één van de commenters op dit blog. Wat ik er van begrepen heb kon je hier bijv. ook wiet en pillen halen.
@waldpyk, dank voor je correctie. Nu is me duidelijk waarom ik een aantal reacties niet helemaal begreep.
@Ko,niet om met de eer de strijken maar ik heb het gecorrigeerd hoor,waldpyk heeft het bevestigd dat ik het bij het juiste eind had …..
@michel, waarvan acte want ere wie ere toekomt
@Michel, niet dat het wat uitmaakt maar kijk even boven jouw correctie ik was net iets eerder! Je was een minuutje later!
Ik heb dit interessante boek al enige jaren in huis, maar zie dat het inmiddels ook op het www staat.
https://openaccess.leidenuniv.nl/bitstream/1887/15281/1/2003+Boek+Moord_doodslag+-+Uitgeverij+Prometheus.pdf
Wil je uitsluitend over de moord op Marianne lezen begin dan vanaf blz. 167.
@waldpyk,je hebt helemaal gelijk,had ik nog niet eens gezien.Sorry,alle eer gaat naar jou toe
……
Ik heb me vandaag ook weer eens verdiept in de zaak Vaatstra,maar ik begin nu toch echt te geloven dat Feik Mustafa en Ali hussein hassan toch echt met de moord te maken hebben.Er is nooit DNA bij feik afgenomen,omdat deze op 3 mei in het geheim werd afgevoerd naar het AZC in Drachten en niet naar musselkanaal.Hoeveel ali`s zijn er wel niet.Ze hebben elke keer de verkeerde Ali.Er is een trainings jas gevonden buiten het AZC.Iemand heeft dat naar de politie in Buitenpost gebracht,en is kwijtgeraakt….vreemd hoor want hier zat ook bloed op en uiteraard sporen van marianne.Politie,justitie en het OM hebben uit angst bewust dingen achterwege gelaten.Moet je je voorstellen dat het voor het licht zou komen dat het een asielzoeker was geweest nou dan was het niet best.Ik weet hoe de bevolking uit zwaagwesteinde en kollum etc zijn…daar wil je echt geen ruzie mee.Er word gezegd dat het DNA afkomstig is van een west europese man…hoe kun je dat bewijzen.Doormiddel van DNA is niet precies vast te stellen om wat voor ras het gaat.
Dat marianne slachtoffer is van een pedonetwerk en snuff movies dat soort onzin geloof ik niet,maar wel dat Marianne vermoord en verkracht is door beide boven genoemde heren,en waarom tja dat weet bijna niemand…Waarom hebben ze nooit dna afgenomen bij de heren.en waarom maakte feik een keel doorsnijdend gebaar naar Marianne 2 weken voor de moord in de ringo bar in Veen klooster.Er komen tal van vragen in mij op.Feik en ali en nog 5 andere asielzoekers waren op het tijdstip van de moord niet aanwezig in het AZC.Feik kwam rond half vier aan en Ali heeft zich helemaal niet gemeld.Inderdaad zoals Ko al eerder zei KIS keep it simpel…Het is toch zo klaar als een klontje…en simpel.
@Michel, Mia heeft een link geplaatst naar het boek van Gerlof Leistra. Gerlof is één van onze betere misdaadjournalisten. Lees wat hij schrijft over de mensen die jij noemt.
@Michel: Dat is denk ik het euvel. Het ‘klontje is té klaar”. Iemand uit het AZC zou dit m.i. niet op deze manier doen. in de buurt van zijn verblijf. Ook zou hij niet de keel doorsnijden, maar het meer doen lijken alsof een lokale bewoner het heeft gedaan. Hij zou haar mogelijk verstoppen zodat ze zo laat mogelijk gevonden zou worden om (eventueel) tijdig weg te komen. Hiermee verkleind hij zijn pakkans aanzienlijk. Het enige motief dat een AZC-er zou kunnen hebben is een totale minachting voor westerse vrouwen/meisjes. Dat strookt met het idee dat hij in een gastland, min of meer opgesloten tussen de lokale bevolking. Deze dader zou dan ook in zijn land van herkomst ‘ervaring’ hebben met soortgelijke moorden en hier tussen de mazen is geglipt en zodoende veilig in een AZC zit. Die riskeert het echt niet om te vluchten of gepakt en bijvoorbeeld uitgezonden te worden, met alsnog de doodstraf tot gevolg.
Een dader uit de omgeving (lokale bewoner) zou het tegenovergestelde doen. Hij zou het tot in details doen lijken alsof de dader uit het AZC komt en tegelijkertijd gebruik maken van de lokale onrust jegens het AZC. Dit verkleind zijn pakkans. Naast zijn sexuele frustraties heeft hij andere motieven met als einddoel de verdwijning van het AZC in Kollum.
Ook statistisch gezien liepen er in de omgeving van Kollum heel wat meer potentiële daders rond dan tussen de 100 mannen die destijds in het AZC zaten, waar van er misschien rond de helft zich in de gezochtte leeftijdscategorie bevonden.
@Mia: Bedankt voor de link! Heb het hoofdstuk van Marianne gelezen. Erg interessant.
@Glenn, Leistra haalt nog eens aan dat de focus ook gericht was op de lokale bevolking. Men wilde zelfs van 20.000 mannen het DNA afnemen. Mijn eigen ervaring is dat de eerste ingeving vrijwel altijd de beste is. Terug naar af dus en opnieuw beginnen.
@Ko: Volgens een onderzoek geven 2,6-10% van de getrouwde vrouwen aan wel eens, of vaker, verkracht te zijn geweest door hun man. Als ik van het meest positieve cijfer uitga zitten er onder die 20.000 mannen dus ruim 500 verkrachters. Laat 1 op de 25 van die verkrachters ook daadwerkelijk in staat zijn een brute moord te plegen en je komt op zo’n 20 potentiële daders in een straal van 15km rondom het PD. Van deze 20 komt komt nog niet 0.1% uit het AZC.
Terug naar af inderdaad.
als gevolg van de – vete – tussen Peter R. de Vries en Steve Brown is het niet meer noodzakelijk en/of relevant om Peter R. Vries te intimideren ten overstaan van vriend en vijand zijnde het televisie starende – onnozele – Nederlandse publiek in de context van verkiezingsmalversaties
@Glenn, ik denk niet dat er veel van de aansteker over zou zijn als er verschillende auto’s overheen gereden zouden hebben.Bovendien heeft blijkbaar Frank Bender
de naam Zacolis op de aansteker onderzocht en dat is dus de allerbeste in zijn vak.
Zoek maar eens op internet,dan kom je vele zaken die hij oploste van hem tegen!
Glenn, Micha Kat ziet “achter elke boom” Demmink staan, zo ook in deze zaak, dat is zijn drive.
Die van Wim Dankbaar is van andere aard, hij gebruikt enkele voorvallen -of die juist zijn zal hem een worst wezen- om straks z’n eigen kortgeding “kracht” bij te zetten, omdat hij in zijn achterhoofd weet dat tie niet sterk staat.
Zie net op de site van Dankbaar dat Gerlof Leistra niet serieus genomen moet worden.
Men leest daar vaak niet langer dan de neus lang is en het geloof is groot in de eigen straat….
Daarom plaatst ik hieronder de bronnen van Gerlof:
blz. 184
“Het verstoorde paradijs. De zaak-Marianne Vaatstra
Deze reconstructie is mede gebaseerd op een interview van Leistra met Bauke
en Maaike Vaatstra, de ouders van Marianne.Verder sprak hij met een van de
betrokken rechercheurs en met diverse woordvoerders van het Openbaar Ministerie
in Leeuwarden. In zijn televisieprogramma besteedde misdaadverslaggever
Peter R. de Vries uitvoerig aandacht aan de zaak. Ook met hem sprak
Leistra over de zaak-Vaatstra. Het dossier is niet beschikbaar zolang de zaak
niet is opgelost. (Elsevier, 21 juli 2001)”
Mijn gevoel zegt dat er dingen worden verzwegen, verdraait of in de doofpot worden gestopt. We kunnen met z’n allen wel speculeren maar of we daar de dader(s) mee te pakken krijgen lijkt mij onwaarschijnlijk. Ook worden er mensen mee op het verkeerde been gezet.
Persoonlijk pleit ik voor een heel goed echt onafhankelijk coldcase team vanuit Nederland of buitenland als dit mogelijk is om de zaak nogmaals te onderzoeken.
Hopelijk gaat dit nog eens gebeuren.
@Mia, Micha Kat wordt in de journalistieke wereld niet meer serieus genomen. Gerlof Leistra wel. Maar Gerlof heeft slechts summier onderzoek in de zaak Vaatsta gedaan. Vorig jaar heb ik uitvoerig met Gerlof gesproken. We zouden samen iets doen met Vaatstra maar toen kwam “de aanslag” te Apeldoorn. Over de rol van Peter R. de Vries zullen we maar niet al te lang discussieren.
@Glenn, je slaat de spijker op zijn kop. Als morgen iemand in mijn woonplaats (Amsterdam) vermoord wordt dan heb je een paar duizend moordenaars die in aanmerking komen voor de dader. Maar na enige tijd blijkt dat de dader een huurmoordenaar is die werd ingevlogen uit Verwegisstan en onmiddellijk na de moord weer is vertrokken. Ook is het mogelijk dat de dader in dit verhaal een blanco strafblad had. Iedereen zag hem over ‘t hoofd.
Plaatsen we mijn verhaal in de context van Marianne dan zien we de focus gericht op het AZC, een broeinest, een verzamelplaats van misdadigers. Dat klopt want er zaten in het AZC zeker verkrachters en moordenaars. Maar ook in een nabij gelegen Inrichting. Dan liepen er nog wat Duitsers rond met een discutabel verleden. Allemaal verdacht maar geen van allen heeft zich aan Marianne vergrepen. Wie logisch nadenkt begrijpt dat we juist moeten zoeken in een heel ander hoek.
@Ko in principe kan iedereen verdachte zijn. Dat houdt in dat je niemand mag uitsluiten. Een verdachte hoeft ook de werkelijke dader niet te zijn.
Het gaat om een eerlijk onderzoek met de juiste bewezen feiten om iemand als dader(s) aan te kunnen wijzen.
Speculatie’s horen bij het onderwerp ” St. Nicolaas”.
@Glenn,wat jij noemt van dat onderzoek zijn maar cijfers,je kunt er niet van uitgaan dat er onder die 20.000 500 verkrachters zitten en dat 1 op de 25 ook een brute moordenaar is.en dat 0,1 procent niet uit het azc komt…theoretisch leuk verhaal maar in de praktijk is dit bullshit natuurlijk
@Michel. Glenn probeert zijn en ook mijn visie cijfermatig te onderbouwen. Daarin is hij niet helemaal geslaagd. Maar is dat van belang? In grote lijnen komt het er op neer dat we als we zoeken naar een moordenaar zonder voldoende aanwijzingen in welke richting gezocht moet worden en nogal was mensen in aanmerking komen.
@Michel: Het is zeker een grove schatting en de cijfers zijn ook nog eens gebaseerd op Amerikaanse enquetes, waarbij gesteld werd dat de cijfers voor Groot Brittanie ongeveer gelijk lagen. Daarom ben ik van het minste percentage uitgegaan. Halveer het percentage en neem 1:50 als ‘mogelijk in staat voor…’ en je komt nog op 5 potentiële daders. In de praktijk zegt dit helemaal niks inderdaad, maar ondersteund wel mijn gedachte dat het heel goed mogelijk is dat de dader zich onder de locals bevindt.
Zijn de technieken om de afkomst van de dader te bepalen aan de hand van DNA er inmiddels niet op vooruit zijn gegaan? Misschien kan een nieuwe test meer uitsluitsel bieden.
@ Ko: Je zegt dat het verhaal van het 13-jarige meisje dat zogenaamd werd verkracht onjuist blijkt te zijn, omdat ze later toegegeven heeft vrijwillig seks te hebben gehad.
Mijn reactie: als ik 13 jaar was en verkracht was, dat bij politie aangeef en vervolgens later hoor dat er diezelfde dag een dorpsgenote verkracht en ook vermoord is…..ik weet niet hoe het met andere 13jarige meisjes gesteld is, maar ik denk dat een ieder dan de beschuldiging zou intrekken, uit angst om ook vermoord te worden. Daarbij; hoeveel 13jarige meisjes zouden er in die tijd vrijwillig sex hebben gewild…weinig denk ik!
@Glenn: Het is niet vrij westers om iemand te doden middels de keel doorsnijden. Ik denk dus niet dat iemand die makkelijk een keel doorsnijdt in een woede bui gaat nadenken over dat hij het misschien beter met een pistool kan doen om op een lokale bewoner te lijken. Los daarvan zeg je dat hij het lichaam zou verstoppen om tijdig weg te komen. Wel; Er IS iemand daar niet terug gekeerd…die heeft dus blijkbaar toch tijd genoeg gehad om weg te komen.
Verder zeg je dat het ENIGE motief voor een AZC-er zou zijn: Een totale minachting voor westerse vrouwen/meisjes.
Verder zeg je dat een lokale bewoner als motief sexuele frustraties heeft en als motief op die manier een meisje verkrachten en vermoorden een manier is om het AZC te laten verdwijnen.
Nou hoor je mij niet zeggen dat dat de dader zeker een AZC-er is geweest, maar je denkt toch niet dat een lokale bewoner een onschuldig meisjes op beestachtige wijze afslacht om een AZC te laten verdwijnen?!!!! Daar kan ik geen motief in vinden hoor. En waarom zeg je dat de motieven voor een lokale bewoner ook sexuele frustratie kan zijn, en waarom kan dat niet het motief voor een AZC-er zijn?!!!! Alle mannen kunnen sexuele frustraties hebben, (vrouwen trouwens ook) en alle TYPE mannen kunnen vanuit dat gevoel een vrouw/meisje verkrachten.
@Luna, in de zaak Vaatstra staan maar twee dingen vast. Marianne is vermoord en Spencer heeft gelogen. Spencer is vrijwel zeker niet de moordenaar maar weet wel wie het kan hebben gedaan.
Meisjes van 13 geen seks? Kom op zeg! In mijn tijd was dat al de normaalste zaak. Later kregen we een preutsere jeugd. Maar kijken we naar het fenomeen Breezer sletjes dan kun jij niet volhouden dat meisjes van 13 nog niet denken aan seks.
Je maakt wel een punt met je opmerking dat dit meisje uit angst haar verklaring kan hebben ingetrokken. De man waar het omgaat is echter nagetrokken en zijn DNA komt niet overeen met het DNA van de dader.
Dan is er een Engelse misdaadjournalist wiens naam me ontschoten is die een boek heeft geschreven over honderden moordzaken. Hij heeft vooral gekeken naar het moordwapen en hoe de moord is gepleegd. In een groot aantal gevallen werd het slachtoffer (vaak na wurging) de keel doorgesneden. De verklaring ligt voor de hand. Iemand wiens keel is doorgesneden zal nooit meer bij kennis komen. Het is dus een misvatting om het doorsnijden van de keel te zien als een typisch ritueel behorende bij etnische minderheden.
@Ko,ik kan je vertellen dat de keel doorsnijden de normaalste zaak van de wereld is bij bepaalde culturen.Ik ken weinig verhalen dat blanke mensen kelen hebben doorgesneden.Meestal zijn het messteken die uit een woedeaanval zijn aangebracht.Een keel doorsnijden doe je bewust en gebeurd niet door paniek of woede.
Wat denk je van eerwraak,landen als turkije,egypte,irak,iran en afganistan is dit de normaalste zaak van de wereld…dus ik denk dat je de dader zeker moet zoeken bij het voormalig AZC.Waarom moesten Feik en ali dan weggevoerd worden daar heb ik nog geen antwoord op.Nee het is allemaal verzwegen om erger te voorkomen…Als het aan het licht zou komen dat het een asielzoeker zou zijn dan was heel raar gegaan in heel nederland..daarom is het verzwegen.Het is een vies spelletje dat gespeeld.Ook word gezegd dat het DNA van een west europees persoon is…Kan ik ook wel zeggen,er is niets bewezen..Dit is gewoon gezegd om de boel te sussen en de boel af te leiden.Het is echt een smerig zaakje.
Het rechtssysteem in nederland is toch ook al niet meer te vertrouwen,net als bij Koos H werd er onder een hoedje gespeeld…..Wie zegt dat het hier niet is gebeurd….
@Luna 3: Degenen die overgeplaatst zijn, waren een vader en zijn 15-jarige zoon die verdacht werd van ‘aanranding of verkrachting’ net voor de moord op Marianne, zoals de toenmalige directeur zei in een gesprek met Dankbaar. Van de 15-jarige is DNA afgenomen in verband met moord. Ik neem aan van zijn vader ook. Dit kwam niet overeen, maar er waren redenen om hem (en dus ook zijn vader) over te plaatsen naar een ander AZC. Wat zou er gebeurd zijn als het verkrachtingsverhaal rond zou gaan en de jongen in het AZC was gebleven? Wat zou er gebeuren als hij daags na de moord wederom z’n handjes niet thuis kon houden? Juist, dan zou het AZC in Kollum wel degelijk afgefikt worden. En misschien alleen op basis van een valse aangifte. Meisjes van 13 en 14 hadden echt al wel sex in die tijd. Ik kan me dan ook goed voorstellen dat de jongen en zijn vader zo snel mogelijk zijn overgeplaatst. Zoals de directeur al zei: “We konden het er, naast de moord, niet nog bij hebben”. Hij is bovendien niet direct dezelfde zaterdag al overgeplaatst, maar op de eerstvolgende werkdag, 3 mei. Dit was blijkbaar ook geen beslissing van hun kant maar van het AZC. Marianne zou zeker binnen 2 dagen gevonden worden zoals de dader haar achtergelaten heeft, zoals ook blijkt.
Om het, als ‘AZC-dader’ op een Westerse moord te laten lijken hoef je niet persé een pistool te gebruiken. Alleen wurgen zou ook kunnen. Dat is, als je tijd genoeg hebt ook voldoende. Het is ook niet in een woedebui gedaan, gezien de nauwkeurigheid waarmee haar kleren waren losgesneden.
Je hebt gelijk, naast minachting zou sexuele frustratie ook bij een AZC-er het motief kunnen zijn, en andersom. Ik probeer alleen te beredeneren dat een local eerder vanuit frustratie zou handelen en een AZC-er vanuit minachting. Ben wel van mening dat een local meerdere motieven ‘nodig heeft’ om deze daad uit te voeren en dat een AZC-er ‘slechts’ minachting als motief zou kunnen hebben gehad. Andere motieven voor een local zouden geld, veiligheid, politieke belangen, xenofobie en het tegengaan van alweer de 3de verlenging die komst was voor het AZC. Er zijn mensen voor minder motieven vermoord. Nadat een agent zijn 11-jarige buurmeisje heeft verkracht en in zijn tuin begraven kijk ik nergens meer van op. Het doorsnijden van de keel is dan, hoe gruwelijk ook, het ultieme middel om een dwaalspoor naar het AZC uit te zetten. Een verkrachting en wurging zou te algemeen zijn, ook al was het in de buurt van het AZC. De Keningswei is een druk bezochte weg en bij het aanbreken van de dag zou de fiets zeker opvallen. Het lijkt er dan ook op dat de dader juist wilde dat Marianne snel gevonden zou worden. Met snel bedoel ik vóórdat de politie haar zou gaan zoeken. Met andere woorden, hij wou persé dat ze door de lokale bevolking gevonden werd. Was dat om (als local) juist het effect te vergroten, of was dat (als AZC-er) omdat hij lui en nalatig was en mogelijk toch wel geholpen werd door het COA en justitie?
Wat ik niet begrijp is dat toen er een local verdacht werd en vervolgens op DNA werd uitgesloten, dat toen letterlijk de vlag in het dorp uitgehangen werd en waarom er bij een AZC-er gezegd wordt dat hij er ‘in ieder geval bij moet zijn geweest’ als zijn DNA niet overeenkomt. Afijn, ik ga zeker niet keihard bewijzen dat het geen AZC-er kan zijn geweest. Alleen met bovenstaande beredeneringen denk ik toch dat het zinvol is om de neuzen eens flink de andere kant op te richten.
Ko, we dateren hier 1999. Da’s 11 jaar geleden en toen waren er nog helemaal geen zogenaamde ‘breezersletjes’. Daarbij schijnen die meer voor te komen in de “getto’s” van grote steden, niet echt in Kollum. En zelfs als ik nu naar mijn achternichtjes kijk van die leeftijd…die zitten allemaal nog in de Barbie’s. Ik zelf zat op die leeftijd nog in de technisch lego, maar dat heeft te maken met een interesse-verschil
Natuurlijk zijn er vandaag de dag meerdere jonge tieners die interesse in sex hebben maar dat komt door de normvervaging, met name beinvloed door televisie.
In jouw tijd was sex bij meisjes op hun 13e de normaalste zaak van de wereld? Uit welke tijd kom jij?! Haha; uit de tijd dat er leuk vermaak enkel bestond uit zakdoekje leggen?
Was er niet sprake van misschien twee daders van de moord op Marianne? Kan ook zijn dat het dna van de ene dader op Marianne is gevonden, dat van de andere dader bij het andere meisje. Ik sluit niks uit. Keeldoorsnijden is in mijn ogen ook een daad die je zonder vroeging doet. en dat past inderdaad beter bij een Islamitisch dader profiel. Maar niet is zeker natuurlijk.
En wa betreft het dna: zo betrouwbaar is dat helemaal niet: denk aan de Puttense moordzaak, denk aan het feit dat als je een westerse moeder of vader hebt, je ook een “blank” dna-profiel kan hebben plus dat er ook mensen zijn die twee verschillende dna-typen hebben. Ja, echt waar.
Glenn, ik had het niet over de vader en zoon, maar over de Ali die nooit meer terug is gekeerd. Die had in twee dagen ook genoeg tijd om te verdwijnen. Maar nogmaals, ook ik weet het niet en ook ik sluit helemaal niks uit. Maar een wrede moord plegen om een azielzoekerscentrum op te laten doeken lijkt me veel te ver gezocht.
Ko, misschien is Spencer ook wel bedreigd en spreekt hij daarom niet? I donno.