Zoek de verschillen! Sorry Gait dat ik je foto zonder balkje toon maar in mijn vorige column waarschuwde ik voor compositietekeningen van paragnosten van het kaliber zoals we zien in het Zesde Zintuig van Hans Dekker. Ik schreef dat zulke tekeningen altijd wel op iemand lijken. In de zaak van Marianne Vaatstra werden voor het eerst compositietekeningen gemaakt. Ook hier was het Ingomar Martie die tekenares Lydia de aanwijzingen gaf. Ik heb die tekeningen van Vaatstra er nog eens bij gepakt en een van de twee naast het portret van Gait gezet. Treffend nietwaar? Is Gait ook de moordenaar van Marianne Vaatstra?
Allereerst moet nog blijken of Gait Diana Winkel inderdaad om het leven heeft gebracht. Vandaag wordt Gait voorgeleid. Stel, hij bekent de moord te hebben begaan. Heeft hij dan ook Marianne Vaatstra op beestachtige wijze van het leven beroofd? Niets is onmogelijk maar erg waarschijnlijk is dat niet. De man op de middelste tekening werd herkend. Hij zou de Duitser Dieter Zurwehme zijn met een zwaar crimineel verleden die destijds in de omgeving van Kollum heeft gewoond.
De tekening van de Duister lijkt meer op Gait dan de tekening waar nu zoveel om te doen is. Waarmee ik onmiddellijk mijn andere stelling aantoon dat er een groot gevaar schuilt in dit soort parawaanzin. Gezien de gelijkenissen van beide tekeningen vermoed ik dat Ingomar een bepaald beeld voor ogen heeft van moordenaars. Waarschijnlijk is hij dat zich niet eens bewust. Psychologisch zal het wel te verklaren zijn maar ondertussen kan een onschuldige de dupe worden van een paragnost die meent in hem een moordenaar te zien.
De Engelse paragnost Su Wood is tevens een begaafde kunstenares. Ik heb adembenemende demonstraties van haar gezien. Su Wood tekent overledenen die bij haar doorkomen. De gelijkenis blijkt tot in de kleinste details over een te komen met de werkelijkheid. Su Wood is een zeldzaam paranormaal talent met een enorme reputatie. Of Su Wood ook bij het oplossen van crimes wordt ingezet is me niet bekend. Ik kan me echter indenken dat zij in staat zou zijn om met haar gaven een goede tekening van een dader te kunnen maken. Maar ook dan moet je er zeer voorzichtig mee zijn.
Ooit ontmaskerde ik een meesteroplichter. De politie nodigde me uit voor een fotoconfrontatie. Ik dacht een haarscherp beeld van de man in mijn geest te hebben opgeslagen maar toen bleek het nog verdomd moeilijk te zijn de juiste persoon uit een grote stapel foto’s te herkennen. Het is me uiteindelijk gelukt en de man kon gepakt worden. De foto’s die ik zag waren echter van bestaande personen. Nog lastiger zou het geweest zijn als ik mijn beelden van de oplichter had moeten vertalen naar een compositietekenaar. Toch had ik oog in oog met de crimineel gestaan en minstens een uur met hem gepraat.
Er wordt beweerd dat je getuigen van een misdaad binnen 48 uur een verklaring moet laten opmaken anders vervagen de beelden en zijn ze minder of helemaal niet meer betrouwbaar. Ik denk dat dit van persoon tot persoon zal verschillen maar het is wel iets waar je rekening mee moet houden.
Enfin, alle ophef over de geweldige kwaliteiten van Ingomar Marie als paragnost moet nog bevestigd worden. Vooralsnog geloof ik er niet in tenzij Ingomar in de zaak Vaatstra per vergissing de moordenaar van Diana Winkel heeft gezien. Maar dat zou dan een heel bijzonder gevalletje van pararuis geweest zijn.
Update, een resumé:
Op de tekening rechts kloppen de ogen de niet. De neus heeft geen enkele gelijkenis en ook de kin is niet die van Gait. Wat overblijft is de vorm van het gezicht, de mond en het stekeltjes haar. Een povere oveenkomst. De tekening in het midden (moordenaar Vaatstra) toont een gebroken neus dezelfde ogen en kort haar. Ook de vorm van het gezicht komt overeen met dat van Gait. De kin is wat slordig getekend maar de tekenares Lydia is dan ook niet zo bedreven als de kunstenares die de laatste tekening (rechts) heeft gemaakt. Kortom: als de barkeeper van de Kroeg in de tekening van Ingomar (rechts) Gait heeft herkend, dan had hij vast een borrel op. Stel dat de barkeeper de tekening die hoort bij de zaak Vaatstra zou hebben gezien dan zou ik me wel een herkenning kunnen voorstellen.
Leuk Ko die twee compositietekeningen naast elkaar die weinig overeenkomsten hebben.
De middelste tekening lijkt inderdaad het meest op Gerard B.
Wil de echte dader opstaan? Of…………..blijven ze alle drie zitten.
Misschien weten we binnekort meer.
Afwachten dus maar
Er zitten btw degelijk verschillen in de foto ko
( Gezicht drukkingen ,ogen,lengte hoofd,haar,ogen,neus,kin en noem maar op ben wel met je eens als je ze zo even snel kijkt naar alle 2 hebben ze wel iets van elkaar maar zelfde moordenaar nee zeker niet 
soms denken we te makkelijk. Denk dat we meer bij de laatste tekening moeten zoeken gr jack ( Su Wood moet der is bij komen )
Eerlijk gezegd zie ik helemaal geen gelijkenis in de tekening en de opgepakte man.
Op de tekening zie ik een smallere neus, fijner gezicht, grote ronde bijna uitpuilende ogen, smalle kin, ingevallen wangen, langere platte oren.
Iemand die dan ook waarschijnlijk fijngebouwd zou moeten zijn. Dat klopt voor geen meter met de foto. Overeenkomst is een beetje het haar.
Alleen al de ogen vind ik te groot verschil geven.
Een goede paragnost kan zeker de ogen en de contouren van het gezicht goed zien.
Verhelderend, deze 3 portretten naast elkaar. Je hebt gelijk, de gelijkenis van de foto is groter met de middelste tekening dan met de rechter. Goeie nuchtere bedenkingen die je uiteenzet, het is inderdaad belangrijk voorzichtig te blijven en altijd in je achterhoofd te houden dat een onschuldige de dupe kan worden van paragnosten die in hem/haar een moordenaar menen te herkennen.
tjongejongejonge,ophouden om in die onzin te geloven. net zo onderontwikkeld als in een god geloven.de evolutie had dit niet voor ogen.
Als je de compositietekening van de opgepakte mogelijke dader ziet die in mijn ogen totaal niet overeenkomt met de foto dan kom ik tot een conclusie dat de opgepakte Gerard B niet opgelost is door Ingomar maar door de politie. Deze persoon was namelijk al langer in het vizier bij de politie. Dus waar hebben ze het over?
Zou de dader dan toch een bekentenis in het café De Kroeg afgelegd hebben en hoe serieus moeten we die bekentenis nemen als iemand dit onder invloed van drank is. Zou het een grapje kunnen zijn? Of was hij op dat moment eerlijk?
Ik denk dat het laatste puzzelstukje niet zo zeer de compositietekening is maar ZIJN BEKENTENIS.
Er wordt ook beweerd dat Chinezen op elkaar lijken! Wat een onzin deze reakties. Mensen uit de omgeving zullen iemand op een compositietekening vast wel herkennen. Het gaat natuurlijk niet om figuren uit heel Nederland, maar uit de omgeving van het slachtoffer. Hoe goed is een tekening nou eenmaal? Het gaat om de globale cotouren. Natuurlijk kan men nooit een persoon volledig na laten tekenen. “herinner jij je de man en vrouw nog die je vanochtend bij de bakker zag?”
Inderdaad Visie, dat las ik ook in verschillende kranten: het draaide om z’n dronken bekentenis, op basis daarvan is G.B. in beeld gekomen, niks tekening, niks paragnost.
Oké Jolie dan zitten wij toch op dezelfde golflengte.
Sinds wanneer worden verdachten zonder balk gepubliceerd, dit gaat toch veel te ver. En dan ook nog sorry Gait, wat een dedain.
@Anne, verdachten worden regelmatig zonder balkje getoond. Maar als je mijn column goed gelezen cq. begrepen had, dan had je deze reactie niet geplaatst.
Volgens mij heb ik de column goed gelezen en begrepen. Vandaar ook mijn reactie. Soms heb ik sterk het gevoel dat jij een éénmansactie voert tegen Het Zesde Zintuig. Blijft staan dat iemand onschuldig is tot het tegendeel is bewezen, en dan kan ook Ko van Dijk zich niet permiteren wat hij hier heeft gedaan en daar blijf ik bij.
Zou de compositietekening dan toch niet kloppen? Is er een andere dader in het spel dan Gerard B.?
http://www.tctubantia.nl/regio/twente/5737575/Gerard-B-ontkent-moord-op-Diana-Winkel.ece
Veel verdachten ontkennen dat ze iemand vermoord hebben. Toch zijn er verdachte daders die ze onterecht beschuldigen. Kijk maar eens naar de Puttense moordzaak.
Laten we maar afwachten of Ingomar gelijk heeft?
@Anne, ik ben als eerste weblogger over het ZZ gaan schrijven omdat ik als eerste ook achtergrondinformatie bezat van de ex-deelnemers. Ik laat continu zien dat het ZZ van Hans Dekker niets met de echte paranormale wereld te maken heeft. Ik ben daarin zeker niet de enige. Het paranormaalblog van Isabelle is nog fanatieker. Skepsis en Logates waren nog feller.
In deze column laat ik duidelijk het gevaar zien van een compositietekening die weinig gelijkenis vertoont met de vermoedelijke dader. Ik pak er een andere tekening bij waarbij de gelijkenis veel groter is maar die niets met de moord op Diana te maken heeft.
Ko, dat begrijp ik allemaal, maar ik blijf het tonen van een foto zonder balk van een verdachte niet door de beugel kunnen. Jij wilt jouw punt maken, over de rug van een verdachte, niet chique om het eufemistisch uit te drukken.
Ik deel de visie van Anne wat betreft het plaatsen van foto’s van verdachten zonder balkje. Wat je beweegredenen ook zijn moge, het gaat idd zoals Anne stelt over de rug van iemand die enkel als verdachte gekend is door justitie. Ik kan natuurlijk niet weten wat Gait zelf ervan vindt dat zijn foto op internet circuleert, en juist daarom lijkt het me gepast enige terughoudendheid te betrachten bij het plaatsen van dit soort foto’s.