Oscar winner Roman Polanksi is gearresteerd. De beroemde cineast, die gisteren gelouterd zou worden op het Filmfestival in Zurich voor zijn hele oeuvre horrorfilms, is nu zelf de hoofdrolspeler van een drama. In plaats van de ster op het filmgala te zijn zit Polanski in een Zwitserse cel te wachten op zijn uitlevering aan Amerika. Roman is natuurlijk dom geweest. Het Internationaal arrestatiebevel was hem bekend. Alleen in zijn geboorteland en in Polen was hij veilig. Vandaar dat hij sinds 1978 in Frankrijk verbleef.
In principe ben ik een felle tegenstander van uitleveringsverdragen. Mijn belangrijkste bezwaar tegen uitlevering is de rechtsongelijkheid. Wat wij een onschuldig vergrijp vinden kan een andere mogendheid volkomen anders beoordelen. Een goed voorbeeld is de zaak Essen waarover je hier alles kunt lezen.
Roman heeft echter misbruik van zijn bekendheid gemaakt en een meisje van dertien gedrogeerd en verkracht. Ook al is dat nu 31 jaar geleden, de vrouw, Samantha Geimer, heeft er nog altijd last van. Daarbij speelt de persoonlijkheid van Polanski toch ook een rol van betekenis. Deze meester van de psychologische trillers heeft een zwak voor egoïstische, onsympathieke types die dan ook steevast als de winnaars in zijn films werden neergezet.
Het leven van Polanski is even absurd als zijn films. Hij maakte de Holocaust mee en zat opgesloten in het getto van Krakau waaruit hij wist te ontsnappen. De meest dramatisch gebeurtenis uit zijn leven is ongetwijfeld de moord op zijn zwangere vrouw Sharon Tate geweest door de bende van hippie-goeroe Charles Manson. Het kostte Roman een aantal jaren van zijn leven om daarover heen te komen. Je zou dus denken dat iemand die zoveel onrecht en ellende heeft meegemaakt die narigheid een ander wil besparen. Maar Roman had een zwak voor jonge meisjes. Op zich is daar nog niet zoveel mis mee als die meisjes zichzelf aanbieden. Hoewel je ook dan als volwassene een grens behoort te trekken. Met Nastassja Kinski, de hoofdrolspeelster uit zijn film Tess, had Polanski een relatie toen Nastassja 16 jaar was. Dat was nog niet genoeg voor Polanski want ondertussen verkrachtte hij de dertienjarige Samantha Geimer in het huis van zijn vriend Jack Nicholson.
Er gaan nu stemmen op dat het ongehoord is een man van zijn leeftijd nog te berechten voor een misdaad die 31 jaar geleden heeft plaatsgevonden. Ik vind dat geen argument. Om te beginnen heeft Roman destijds bekend. Een discussie over zijn schuld is niet aan de orde. Roman ontkwam aan zijn straf door te vluchten naar Frankrijk. Als hij daar was gebleven had hij zijn straf ontlopen. Hij stapte op het vliegtuig naar Zürich en werd gepakt. Eindelijk gerechtigheid? Ja, wat mij betreft wel. Dat hij een beroemdheid is geeft hem niet het recht aan zijn welverdiende straf te ontkomen. En ach, Polanski zou Polanski niet zijn als hij vanuit zijn cel een nieuw script bedenkt voor een absurdistische film. Zwarte humor is immers zijn specialiteit.
“Alleen in zijn geboorteland en in Polen was hij veilig. Vandaar dat hij sinds 1978 in Frankrijk verbleef”
Ehm, ja.
Natuurlijk moet die man worden bestraft, ook na 31 jaar nog. Een ex Nazi van inmiddels 89 mag wat mij betreft ook gewoon de gevangenis in, geen medelijden met dit soort mensen. Dat Polanski wel vaker een gokje nam merkte ik toen ik hem heb ontmoet in Nederland vanwege werkzaamheden voor het bedrijf waar ik toen voor werkte. Ik heb toen met gevaar voor mijn baan geweigerd met deze man te spreken en de diensten namens ons bedrijf uit te voeren.
Mijn baas, die Polanski triomfantelijk aan mij voorstelde in een bekend Amsterdams hotel had begrip voor mijn argumenten en wist iemand anders voor mijn taak te strikken.
Later toen ik voor mijzelf ben gaan werken, kruisden de wegen van Polanski en mij zich nog regelmatig. Roman kende mij en mijn kritiek jegens hem en zocht toch steeds het gesprek met mij. Ik heb dat altijd geweigerd. Nu is hij dus gepakt. We zullen zien wat er van komt.
@peter, je maakt een mooie vergelijking met een Nazi-beul. Helemaal mee eens. Bovendien had Polanski zijn uitlevering kunnen voorkomen. Ik vind het een misselijke vent. Wat niets afdoet aan zijn kwaliteiten als filmmaker. Ik kan me goed indenken dat jij de opdrachten om met hem te werken weigerde. Ik zou dat ook hebben gedaan.
Bij Polanski moet ik tevens denken aan Phil Spector (69) die zit toch maar mooi vast.
Ik krijg in deze zaak toch een beetje de indruk dat er een politiek luchtje aan zit. Kort geleden duikt er een vrouw op die jaren gelden als kind is ontvoerd door een veroordeelde sexoffender, die nota bene onder toezicht stond, en waarmee de waardeloosheid van diverse “beschermende” wetten wordt aangetoond en “hopla” een veroordeelde beroemdheid wordt na 31 jaar opgepakt. Toeval? Ik geloof er niet erg in. Dat daders hun straf dienen uit te zitten staat buiten kijf, maar of gerechtigheid in deze kwetie de enige drijfveer is geloof ik niet.
Die stemmen “ongehoord!” verbazen me niet meer. Als Polanski in .NL had gewoond, had hij gewoon zijn pensioen kunnen bereiken, en in geval van rechtszaak zijn zoon kunnen bellen om z’n slachtoffertje te mishandelen.
Allemaal ongestraft natuurlijk. Want in .NL is de omgeving en de politie zo’n slachtoffertje zó behulpzaam, dat het vanzelf op het kerkhof belandt. Gek hè, ons cellenoverschot.
Maar Roman had een zwak voor jonge meisjes. Op zich is daar nog niet zoveel mis mee als die meisjes zichzelf aanbieden. Hoewel je ook dan als volwassene een grens behoort te trekken.
-Dus, je mag een zwak hebben voor jonge meisjes zolang ze zichzelf maar aanbieden? Alhoewel….ergens schijn je als volwassene een grens te moeten trekken. Maar wanneer dan Ko? Kennelijk telt die grens niet zolang de jonge meisjes zich maar zelfstandig blijven aanbieden? Toch?
-Ko, als een volwassene met een meisje van boven de 16 seks heeft is er niets aan de hand. Is dat meisje onder de 16 jaar dan heet dit pedofilie en is strafbaar volgens de nederlandse wet. Heeft niets met ‘aanbieden, grens trekken, zwak voor jonge meisjes of volwassen zijn’ te maken.
Ik begrijp donders goed wat je wilt zeggen maar hopelijk begrijp jij dat jouw gekozen woorden ‘het pedogezwam’ is wat de pedo’s graag zelf gebruiken als excuus voor hun misdaden.
- Het kind biedt zichzelf aan.
- Ik hou van het kind en veel ouders niet. (zwak hebben voor een kind)
- Het is kind wel te jong voor de wet maar kinderen zijn tegewoordig eerder volwassen. Enz. enz. enz.!
Begrijp je een beetje wat ik bedoel?
@Wieteke, om te beginnen is het ene meisje het andere niet. Dan leeftijd.. Wat is normaal? Over het algemeen kun je stellen dat een meisje van 13 met een vent van 42 (zo oud als Roman toen was) niet normaal te noemen is. Dat blijkt ook wel uit wat er heeft plaatsgevonden. Maar een meisje van 16 zit nu (volgens onze huidige normen) op de grens. 40 jaar geleden dachten we daar heel anders over.
Alles waar dwang achter staat is verwerpelijk ongeacht leeftijd. Dus dat is geen discussiepunt. Ik schreef dat een volwassene de grenzen moet kennen. Daar zijn we het ook over eens. Echter blijft over waar moet die grens dan liggen? Dat zul je van geval tot geval moeten bekijken.
Ik heb daarover deze column geschreven:
http://www.kovandijkvertelt.nl/2006/12/verliefd-op-de-leraar/
En deze over de pedogekheid:
http://www.kovandijkvertelt.nl/2007/06/kinderporno-een-beladen-begrip/
Persoonlijk val ik op jongere vrouwen, niet op meisjes van 16. Mijn beste relatie scheelde 18 jaar in leeftijd. We hebben een geweldige tijd samen gehad. Maar eens is het vuurtje gedoofd. En dat hoor je dan weer niet namelijk dat een veel oudere man op een gegeven moment zijn jongere vrouw aan een leeftijdgenoot van haar verliest. Dus wie is dan hier het slachtoffer?
Oudere mannen, jongere vrouwen, de bloempjes vers geplukt zijn mooier en aantrekkelijker dan bloemen, die al wat langer op vaas staan.
Het zijn vooral mannen, die bepalen, waaraan een vrouw moet voldoen qua rondingen en uitstraling.
Ik heb meisjes gezien van 13, 14 jaar en sommige meisjes stralen een hogere leeftijd uit. Door hun make-up, kledingdracht en uitstraling.
Een meisje, wat eruit ziet als een jonge vrouw, zich ook zo voorstelt, mannen blijven mannen zonder dat ik denigrerend wil zijn.
Het meisje, inmiddels vrouw en moeder van 3 kinderen wil dit achter zich laten!
Ze heeft destijds een schikking getroffen en wil niet meer geconfronteerd worden met dit gebeuren. Van haar hoeft dit ook allemaal niet meer!
Het is zoveel jaar geleden, ze heeft een eigen leven opgebouwd: Let it be!
Roman Polanski zal altijd een eigenzinnig figuur blijven, iets wat ik me wel kan voorstellen bij zijn achtergrond, maar om hem te nagelen…
Zijn slachtoffer doet het in ieder geval niet!
Groetjes Jali
-Dus wie is dan hier het slachtoffer?
In alle gevallen is het kind onder 16 jaar het slachtoffer!
Al plaats je duizenden meisjes naast elkaar om je stelling: het ene meisje is het andere niet, te bekrachtigen. Het enige wat telt is de leeftijdsgrens, daarna is het een kwestie of het meisje wel of niet wil.
Neemt niet weg dat een 15 jarig meisje misschien eerder volgroeid is dan een 16jarige. Het 15jarig meisje heeft dan pech en het 16jarig meisje mag doorgroeien totdat ze er wel aan toe is.
Heb je er misschien aan gedacht dat de leeftijdsgrens bestaat omdat voor die tijd het kind zeer aantrekkelijk is voor pedofielen en daarna minder? Het gaat niet altijd om ‘de wil’ van het kind, maar om verantwoording.
Wieteke, kijk eens op “age of consent” op wikipedia. Beperk ik mij tot de USA, dan ben je in de ene staat met 16 oud genoeg, in de andere met 17 terwijl je bv in de staat California pas met 18 de koffer in mag duiken. Kijk ik naar Europa, dan mag je sommige landen legaal het nest in met iemand van ver onder de 16. De grenzen zijn voornamelijk politiek bepaald en door medische wetenschappers.
Keer ik nu even terug naar het feitelijke onderwerp, dan zie ik dat Justitie in de USA pas in 2005!!!!!!!!!!!!!!! een internationaal aanhoudings verzoek heeft gedaan; kortom, tussen 1977 en 2005 had de Justitie in de USA totaal geen belangstelling om Polanski achter de tralies te krijgen. Wat is er gebeurd dat dit in 2005 na 28 jaaar ineens veranderde? Heeft Polanski zich soms kritisch uitgelaten over b.v. Schwarzenegger (de gouverneur van Califarnia) waardoor die op wraak uit was? Waarom lieten de Zwitsers Polanski ongemoeid tijdens eerdere bezoeken? Waarom negeren de media en Justitie in de USA alle verzoeken van het “slachtoffer” om de zaak te laten rusten? Een ding is mij wel weer duidelijk, het slachtoffer heeft opnieuw geen stem, eerst negeerde Polanski haar en nu wordt ze (ge)(mis)bruikt door de media, politiek en het journaille.
@Wieteke, ik gaf niet voor niets een link naar mijn artikel over kinderporno. Ik vind het begrip pedofiel nogal ongenuanceerd. Iedereen vond de foto’s van David Hamilton in de jaren zeventig geweldig. Niemand riep dat de man een pedofiel was. Nu kijkt men daar anders tegenaan.
Onderhand kennen we het fenomeen Breezersletjes. Dus zo onschuldig zijn die meisjes van 14 en 15 niet. Ik denk dat ze een heel stuk volwassener zijn dan pakweg 30 jaar geleden. Alleen zijn hun opvoeders veel preutser en moraliserender.
Overigens wil ik met klem benadrukken geen voorstander te zijn van volwassenen die het met een meid van pakweg 14, 15 of 16 doen. En dat bedoelde ik met mijn stelling dat een volwassene zijn grenzen moet kennen. De slachtofferrol geldt voor een ieder die zich tot iets gedwongen voelt.
Onder echte pedo’s versta ik zieke geesten die zich vergrijpen/verlustigen aan kinderen beneden de 12 jaar. In die hier aangehaalde column pleit ik zelfs voor levenslange opsluiting of de doodstraf.
Je leest niet echt goed Wieteke…
Als een meisje zich ouder voordoet dan ze is, moet je dan meteen om het identiteitsbewijs vragen?
Het kan heel beledigend zijn hoor, want toen ik 25 jaar was, werd ik 15 geschat door mijn uiterlijk.
Nee, ik geef met mijn commentaar geen vrijkaartje om maar aan te rotzooien, maar ik geef aan, dat leeftijdsgrenzen soms heel relatief zijn.
Ik zie niet echt de connectie met pedofielen. Pedofielen zie ik als mensen, die ziekelijk vallen voor jonge kinderen. Maar een vroegrijp meisje, die gewoon bestaan, is een heel ander verhaal.
Het meisje, inmiddels vrouw met kinderen, zit niet meer te wachten op deze aandacht!
Meisjes doen soms dingen en ze heeft zelf geen aanklacht ingediend, dat heeft haar moeder gedaan.
Ik heb ook dingen gedaan, waarvoor ik mensen kon aanklagen, omdat zij beter moesten weten. Mensen zijn en blijven mensen!
Roman Polanski is niet mijn ster en het is laakbaar, wat hij gedaan heeft!
Maar hoe wordt je genageld, ergens staat me iets bij van Jerry Lee Lewis, die een 13-jarig meisje huwde. Iets wat ik voor alle zekerheid ook nog even op Internet heb opgezocht: Myra Gale Brown.
Dit huwelijk werd hem niet in dank afgenomen door het publiek, toch is hij altijd weer teruggekomen in de schijnwerpers.
Nog steeds…
Nee, ik praat Polanski niet goed, maar shit happens en wie zonder zonden is werpe de eerste steen.
Jonge meisjes, jonge jongens, soms able en willing zonder de gevolgen te kunnen overzien. Misschien goed voor een reclame-campagne om jongeren er op te wijzen, dat het niet goud is wat er blinkt.
Er zitten nadelen aan…
Groet Jali
@Hans, ook ik had begrepen dat Geimer de zaak wilde laten rusten maar uit het laatste interview met haar krijg je een heel andere indruk. Inderdaad is het vreemd dat de zaak vanaf 2005 weer is opgerakeld. Interessant om de reden te ontdekken.
Kleine correctie op mijn vorige reactie; het moet dus zijn NIET door medische wetenschappers.
@ Jali, het onderwerp misbruik is volledig gekaapt door sensatiezoekers en politicie die daarmee hun loopbaan een zetje hopen te geven. Als slachtoffer wordt je zelden gehoord. Ik weet er alles alles van want ik ken er diverse.
@ Ko. Ik zet mijn twijfels bij de correctheid van dit intervieuw. Enkele jaren geleden zag ik een reportage waarin Geimer ook aangaf dat zij de zaak wil laten rusten zodat het naar de achtergrond verdwijnt. Vrijwel alle mensen die ik ken willen dit het liefst; het levend houden van het verleden belet je doodgewoon om je blik op de toekomst te richten.
@Hans, toen ik het las verbaasde mij het omdat ook ik dacht dat Geimer de zaak wilde vergeten. Je kunt dus gelijk hebben. Engelsen zijn sensatiebelust.
Engelsen? Ik neem aan dat je “Amerikanen” wilde schrijven.
@Hans, ik ontdek pas nu dat mijn link naar een oud artikel is geplaatst in deze Engelse krant: http://www.mirror.co.uk/celebs/news/2005/07/25/exclusive-polanski-raped-me-when-i-was-13-he-is-a-creep-115875-15775812/
Een aangifte intrekken van een daad door een bekend iemand is niet makkelijk. Daarom blijft men hem vervolgen(terecht).
Zijn werk als regisseur zou nu voor Polanski pleiten. Hij is een begenadigd artiest, maar ook foute artiesten horen achter tralies. Zo simpel is het. Persoonlijk denk ik dat het hele zaakje zal doodbloeden, Polanski weet te veel van mensen die hem onder deze arrestatie uit zullen krijgen en zij zullen daar alles voor doen. Hij was namelijk al veel eerder op te pakken voor de Amerikanen en dat gebeurde toen ook niet.
@Ko. Het is dat jij er op wijst, maar ik heb dus ook over de datum heen gekeken.
Hieronder een link naar een intervieuw uit 2003
http://transcripts.cnn.com/TRANSCRIPTS/0302/24/lkl.00.html
@Peter, wat jij zegt sluit aan bij de mening van Hans die politieke motieven vermoedt. Ik ben van mening dat Polanski thuishoort in de Amerikaanse cel gelijk Phil Spector. Beide heren zijn van onschatbare waarde voor de cultuur geweest maar dat geeft hen geen recht op een voorkeursbehandeling. Phil Spector is schuldig bevonden aan moord dus elke discsussie over hem is zinloos.
Bij Polanski valt er iets te zeggen voor de mening van het slachtoffer zoals Hans opmerkt. Bovendien is het inderdaad vreemd dat Justitie pas vanaf 2005 jacht op hem maakt. Waarom niet veel eerder?
@Peter, wellicht heb je helemaal gelijk met je vermoeden dat machtige vrienden van Polanski alles zullen doen om hem uit de cel te houden. We zullen het zien.
De meest bekende pedofiel was Mohammed, geëerd en geroemd en dagelijks nog aanbeden
De hoek waarin gezocht zou moeten worden is de hoek waar de laatste prominente Kennedy onlangs is overleden. Ik zeg er verder niets meer over, want het was al te veel
@ Peter, een dochter van een zus van Edward is getrouwd met Scharzenegger, grappig dat die naam eerder bij mij opkwam,ik stond daar alleen niet bij stil. Op die manier ligt er dus een link tussen muze en politiek.
Luister naar het satirische ‘Roman P’ van Psychic TV…
http://www.last.fm/music/Psychic+TV/_/Roman+P.
Tekst;
Roman you are, Roman you be
Roman in your history
Roman in your victory
Roman in your destiny
Are you free, are you really free?
Are you really, really, really, really, really free?
Is it you or is it me?
Or is it simply history?
Are you free, are you really free?
Are you really, really, really, really, really free?
Is it you or is it me?
Or is it simply jealousy?
Sharon walks alone as your wife
Sharon gives her life for a knife
Sharon floating high up above
Sighing, crying, dying below
Oh, oh Roman, oh Roman
Roman P.
Life of money, life of sex
Life of money, life of hex
Little girls drinking and eating of cake
Little girls gorge you, your greatest mistake……
Roman Polanski stond model voor alles wat slecht ,corrupt ,decadent was in Hollywood….Hij werd niet voor niets (indirect) het slachtoffer van de Charles Manson Gang….Hij had geluk dat hij niet thuis was op die fatale nacht , zij vrouw Sharon helaas wel…
De bizarre controversiële groep ‘Psychic TV’ o.l.v. zanger Genesis P-Orridge pakt hem met bovenstaand genoemde liedje op genadeloze wijze aan en terecht..
De Eu commisie zou beide landen op het matje moeten roepen, omdat deze landen verkrachting van een 13 jarige blijkbaar goedkeuren.
De wereld op zijn kop, Frankrijk en Polen vragen om pardon Polanski.
En Polen, die afgelopen vrijdag nog kwam met een nieuwe wetswijziging ( http://www.wuz.nl/artikel/31699.Een+goede+zaak+zou+je+denken.html ) .
Ook polanski mag net als alle andere kinder/verkrachters zijn straf niet ontlopen. Uitleveren, en straffen naar behoren dus.
Onbegrijpelijk, dit staaft maar weer eens met wat de kinderombudsman al vaker schreef: Hoogeplaatste en rijken pedoseksuelen kinderverkrachters blijven te vaak buiten schot : http://kinderombudsman.web-log.nl/kinderombudsman/2009/08/handel-en-misbr.html
Sylvain Ephimenco heeft het in Trouw uitstekend verwoord: een groot artiest, maar een slecht mens. Niet met zo weinig woorden, maar wel naar teneur.
Frankrijk heeft het verzoek inmiddels ingetrokken. Daar zit een mysterieuze reden achter denkt de media. Opvallend zoveel naïviteit van het journaille. Heel veel zaken zullen de komende tijd samen vallen. Dit is het begin van de grote opheldering.
Mensen zullen van verbazing achterover duikelen.
@ Peter. Ik ben heel erg benieuwd wat er te gebeuren staat. Rond dit onderwerp bestaan enorm veel leugens van mensen die zich anders voor doen dan ze zijn, om van persoonlijk gewin enz nog maar te zwijgen. Om het nog maar eens te herhalen, Polanski kon jarenlang rondreizen zonder enige bedreiging. Hij kwam in Nederland, hij had een huis in Zwitserland (en joost mag weten in hoeveel andere landen) en niemand deed wat. Het stinkt gewoon.
Ik drukte mijn bericht te snel weg, wat ik wilde aangeven was, “Joost mag weten in hoeveel landen hij is geweest in de afgelopen (30) jaren”
Als je veel centjes hebt mag je veel….
Echt absurd die steunbetuiging van die andere filmmakers….
Polanski heeft het toegegeven wat hij heeft gedaan…..om er een mooier verhaal van te maken heeft hij wat anders bekend…..
Het gaat hier over een verkrachting dat is wel duidelijk.
Verbaas me dat het niet verjaard is….ruim 30 jaar geleden gebeurd.
Kennelijk heeft die meneer geen geweten…..of is dat geamputeerd ?
Opmerkelijk artikel in de Volkskrant. Samantha Geimer eist in een kort geding de stopzetting van de vervolging van Polanski.
http://www.volkskrant.nl/kunst/article1308264.ece/Slachtoffer_Polanski_wil_dat_proces_stopt