Update 12 09-09: Renckens wordt genoemd
als lid van de onderzoekscommissie van Prof. Visser.
We mogen dus aannemen dat Renckens in deze zaak geen
blaam treft tot het tegendeel is bewezen.
Het bericht dat een baby door grote nalatigheid van het West Fries Gasthuis is overleden brengt de roddelmachine opgang. Op de afdeling Gynaecologie is ook Cees Renckens, de voorzitter van de vereniging tegen de kwakzalverij, werkzaam. Zijn gepeperde uitspraken over de alternatieve geneeswijzen heeft bij velen kwaad bloed gezet. De kruistocht van Renckens tegen Jomanda heb ook ik fel bekritiseerd.
De tegenstanders van Renckens hopen nu dat de niet met naam genoemde arts die schuldig is bevonden aan de dood van de baby deze omstreden medicus is. Echter, op de afdeling Gynaecologie zijn naast Renckens nog 7 specialisten werkzaam. Ik noem voor de volledigheid hun namen: mevr. J.J. Boomgaard, dr. M. Buimer, dr. T.W.A. Huisman, mevr. J. Klinkert, F.M.F. Rosier-van Dunné, mevr. A. Steenman-de Jonge en dhr. A.F. Zürcher. Alleen van Mevr. Steenman- de Jonge ontbreekt een foto. Zou dat toeval zijn? Kijk, zo kun je ook het roddelcircuit voeding geven.
Het onderzoek loopt nog. We kennen de achtergronden niet. Op dit moment zit een verloskundige in de ziektewet. Haar rol bij dit drama is niet bekend. Zolang we nog niet weten welke arts de dood van de baby op zijn geweten heeft is het onterecht dat men onmiddellijk aan Renckens denkt. Wel kan ik me indenken dat er commotie in ontstaan over het feit dat het ziekenhuis de bewuste arts niet op non-actief heeft gezet zolang het onderzoek nog loopt.* Die beslissing heeft de roddels wel in de hand gewerkt. Immers, zodra één van de hier genoemde artsen met verplicht verlof is gestuurd is het een kleine moeite achter zijn of haar identiteit te komen.
Stel dat Renckens inderdaad de fatale fouten heeft gemaakt moeten we hem dan anders beoordelen dan zijn collega’s in een vergelijkbare situatie? Gevoelsmatig zeg ik onmiddellijk ja. De man die ten strijde trok tegen het alternatieve circuit zonder de hand in eigen boezem te steken krijgt zijn verdiende loon van de Kosmos. Het zou de wraak van Jomanda kunnen zijn. Kijken we objectief en zonder haatgevoelens dan kan niemand ontkennen dat Renckens een enorme staat van dienst heeft. Reken maar dat zijn tegenstanders alles in het werk hebben gesteld om misstappen van Renckens te achterhalen. Bij mijn weten zijn die er niet. Renckens is dus kundig op zijn vakgebied. In de luchtvaart zijn het juist de zeer ervaren piloten die brokken maken. Ook een medicus met veel ervaring kan een inschattingsfout begaan. Die ene, ernstige misser maakt hem niet onmiddellijk onbekwaam.
Hoogstwaarschijnlijk heeft Renckens niets met dit drama te maken en dan is het onterecht dat zijn naam nu overal wordt genoemd. Jawel, ik doe dat ook maar niet omdat ik een felle tegenstander van Renckens en zijn vereniging ben. Ik neem het voor hem op. Juist omdat mijn site nu veel bezocht wordt door mijn andere artikelen over Renckens. Daarnaast is de focus te veel gericht op de fouten gemaakt in het West Fries Gasthuis. Belangrijker vind ik het leed van de ouders die hun kind kwijt zijn. Laten we eerst maar eens de resultaten afwachten van het onderzoek voor we een vinger wijzen richting Cees Renckens.*
Met dank aan Keshet
* Update 12-09-09:
Inmiddels blijkt er toch sprake van een structurele wanorde te zijn. Mogelijk zijn er zelfs 4 baby’s overleden.
- Zie ook mijn nieuwe column Westfries-slacht-huis
Beste Co, ook als Cees Renckens niet de gynaecoloog was die hier direct persoonlijk bij betrokken was dan nog ontneemt het hem niet de plicht om melding te maken van medische missers en ernstige miscommunicatie. Renckens zal als collega van de betrokken gynaecoloog ongetwijfeld geweten hebben van dit incident en hij heeft niets gedaan om dit te melden aan de directie noch inspectie. Gezien zijn fanatisme in het brandmerken van anderen vanuit zijn andere functie binnen de VtdK is dat hem zeer kwalijk te nemen.
@Kees, nergens heb ik gelezen dat Renckens het hoofd van de afdeling is. Heb jij andere info?
Dag Co, of hij het hoofd is durf ik niet met 100% zekerheid te zeggen, maar dan nog zal hij als collega ongetwijfeld hierover hebben geweten.
@Kees, ik lees op je site dat het om twee baby’s gaat. Dat maakt de situatie als weer anders want dan is er misschien sprake van een structureel probleem. Het hangt van de arbeidsverhouding af of Renckens iets geweten heeft. Je hebt artsen in dienst van het ziekenhuis en artsen die als zelfstandige of binnen een maatschap werken. Voor de patient maakt dat niets uit wel voor de interne verhoudingen. Renckens is zeker mijn vriend niet maar we moeten oppassen te vroeg te oordelen.
Ko ik oordeel niet. Maar constateer dat Cees Renckens blijkbaar wel alles weet als het gaat om fouten van anderen en in andere ziekenhuizen of praktijken en altijd klaar staat om die mensen de grond in te boren, maar binnen zijn eigen praktijk (hij werkt al vele vele jaren daar) dit soort informatie mist. Opvallend ook dat de media zijn naam nog nergesns hebben genoemd dat hij hier ook bij betrokken is. Alleen al dat hij onder toezicht is gesteld van een externe gynaecoloog lijkt me bijzonder pijnlijk voor een man met zijn statuur.
http://74.125.77.132/search?q=cache:FxKQXMXLoCgJ:www.stolper.nl/artikelen/Renckens.htm+renckens&cd=1&hl=nl&ct=clnk&gl=nl
Eerder commentaar op Renckens.
@Kees, die ondertoezichtstelling geldt niet voor Renckens alleen maar voor de hele afdeling. Die media komen nog wel als het onderzoek is afgerond.
Indirect krijgt Renckens altijd een duw, ook als hij van niets geweten heeft. Zijn vereniging heeft nooit iets gedaan tegen de misstanden binnen de eigen beroepsgroep terwijl die aantoonbaar zijn. Renckens wordt nu onmiskenbaar met de neus op de feiten gedrukt.
Ik vind het onterecht dat Cees Renckens zonder bewijs veroordeeld wordt.
Het is een prima specialist. Het lijkt mij beter om eerst de uitslag van het
onderzoek af te wachten, dan gelijk iemand vals te beschuldigen. Dit verdiend
Renckens niet. Mijn ervaring met hem is dat het een goede gynaecoloog is.
De rest van de gynaecologen van het Westfriesgasthuis in Hoorn, kunnen nog
een hoop van hem leren. Het is een vriendelijke man die serieus met zijn werk
bezig is.
Om er nog even op terug te komen. Niet alleen ik vind hem een prima specialist, want ik ken veel mensen die er ook zo over denken.
Gelukkig heb ik geen gevoelig ervaringen met hem. Zo zie je maar , het komt altijd weer als een boemerang terug. Ik zou tegen hem willen zeggen, let op je eigen TOKO.
@Petra Hij is misschien in jouw ogen een goede specialist maar dat zegt niets over zijn rol in deze gebeurtenis lijkt mij. Fatale medische missers op je eigen afdeling in je eigen vakgebied notabene verzwijgen is een zeer ernstig feit lijkt mij. Zeker voor iemand als Cees Renckens. En Petra is hij al veroordeeld dan? Dan weet jij meer dan ik.
Nee, hij is niet veroordeeld, anders had je dit vanmorgen wel in de krant gelezen.
Ik kan me voorstellen dat je dit dacht na het lezen van mijn bericht, dat was een typefout. Het lijkt mij gewoon beter om de uitslag van het onderzoek af te wachten. We kunnen nu wel een oordeel geven over hem, maar wij zijn er niet bij geweest. Wij weten toch niet wat Cees Renckens hier van af weet? Misschien was hij wel op vakantie?
Je kunt er bom op zeggen dat zo’n hele afdeling daarvan weet. Als er iets dramatisch gebeurt op een afdeling dan wordt daarover gepraat. Niet in de laatste plaats om het even kwijt te kunnen. Een dergelijke misser is ook voor de specialist in kwestie niet iets dat in de koude kleren gaat zitten. Het zijn immers ook maar mensen.
Desalniettemin ben ik van mening dat missers onmiddellijk gemeld moeten worden en onderzocht. De medici houden elkaar al te vaak en te lang de hand boven het hoofd.
Dat moest maar eens ophouden, want daarvan zijn veel te veel mensen de dupe. En wie nou komt met de zelfregulerende werking van de beroepsgroep -> het tuchtcollege is echt een farce van de bovenste plank. Enfin, mijn mening.
Wanneer je het rapport leest zul je lezen dat Cees Renckens in de onderzoekscommissie zit.
Vergt wel leeswerk tot onderaan de pagina.
http://www.westfriesgasthuis.nl/nieuws/~/media/Nieuws/215Eindrapportage%20commissie%20Visser.ashx
Ik heb alleen positieve ervaringen met Dr. Renckens, luistert goed, no nonsense, probeert samen tot oplossingen te komen.
Zijn tegenstand tegen alternatieve geneeswijzen ondersteun ik niet.
@Keshet, dank voor deze aanvulling. Bij deze als link toegevoegd. Opvallend dat het rapport verzuimd heeft de leden van de onderzoekscommissie te noemen.
De aanvaring tussen gynaecoloog C en verloskundige G, rond 16.00 uur, over het
te voeren beleid, heeft geleid tot een verstoorde communicatie tussen beiden, met
als waarschijnlijk gevolg dat de verloskundige daardoor verzuimde de
gynaecoloog tijdig op de hoogte te stellen van de problemen na 18.00 uur.
Hierdoor is ernstige vertraging ontstaan. Een dergelijk conflict beschouw ik als
zeer ernstig.
“Volgens een woordvoerster van het ziekenhuis is de gynaecoloog als arts weliswaar eindverantwoordelijk voor de medische zorg op de afdeling, maar geldt de persoon niet als hoofdverdachte. Op de afdeling hebben volgens haar meer medewerkers fouten gemaakt. Daarbij heeft de arts de afgelopen jaren, naar de mening van het ziekenhuis, goed gefunctioneerd.”
Daar gaan we al. ->voordeur vegen -> Schrijnend!
Wat goed van Keshet en jij Ko dat je dit rapport openbaar hebt gemaakt. Het is wel verhelderend te lezen dat Cees Renckens blijkbaar lid was van de onderzoekscommissie. Misschien wel voorzitter hiervan? In ieder geval toont het rapport aan dat hij al veel langer op de hoogte was van de problemen en de fatale afloop bij verschillende babies. Cees Renckens heeft verzuimd de inspectie hiervan tijdig op de hoogte te stellen en is in mijn ogen hiermee ernstig in gebreke gebleven.
http://www.telegraaf.nl/binnenland/4814906/__Ouders_dode_baby_verbijsterd__.html?p=5,1
Een reactie die gegeven is in de telegraaf:
Misschien is een krant niet de juiste plaats om de oneindige reeks van medisch geklungel tot in detail te bespreken maar wel is het zo dat elk geval uniek is. En voor wie echt medisch is geschoold weet dat er nou eenmaal zelfs voor ons medische raadsels blijven bestaan die we misschien nooit als artsen zullen kunnen verklaren met de beste onderzoeks en wetenschappelijke methoden.
handelen door de betreffende gynaecoloog. , En wij zijn onschuldig tot tegendeel is bewezen!
Mijn mening hierover: En zo is het en niet anders…
Ik begin ondertussen erg te balen van Vyjantie en
Mahesh Ramgoelam. Zijn niet op geld uit, maar ondertussen…
Dit echtpaar heeft nu wel genoeg aandacht gehad.
Het onderzoek is nog bezig, dus vind ik dat mensen die
negatieve uitspraken hebben over de gynaecoloog, hun
mond moeten houden. Lekker makkelijk om iemand af
te zeiken.
@Petra, het stuk in de Telegraaf is al achterhaald. De arts is gisteren op non-actief gezet en waarschijnlijk is er niet één maar zijn er vier baby’s het slachtoffer. Dat maakt ook mijn column alweer gedateerd wat Renckens zou hiervan hebben afgeweten.
@ Petra, houdt je commentaat over die getroffen ouders voor jezelf. Wie ben jij om hen te veroordelen?
Ko jij schrijft : Renckens wordt genoemd
als lid van de onderzoekscommissie van Prof. Visser.
We mogen dus aannemen dat Renckens in deze zaak geen enkele blaam treft
Maar Ko Renckens was geen lid van de onderzoekscommissie van prof. Visser. Zij heeft op verzoek van de directie van het Westfriesgasthuis een rapport geschreven op basis van het onderzoek dat een eerder ingestelde onderzoekscommissie heeft gedaan. Waarom is niet duidelijk. Maar Renckens, lid van die intern ingestelde onderzoekscommissie wist dus al veel langer van de problemen op zijn afdeling en heeft dit dus bewust verzwegen voor de inspectie. Dat is voor mij de kern waarom ik dit heel kwalijk vind voor iemand als Cees Renckens. Hij heeft denk ik verder geen rol gespeeld bij het overlijden van de ene baby maar inmiddels is duidelijk dat er meerdere babies zijn overleden en dat de problemen op de afdeling gynaecologie in het Westfriesgasthuis van structurele aard zijn en blijkbaar een aantal onnodige sterfgevallen van babies heeft veroorzaakt. En daarin speelt/speelde Cees Renckens dus ook een rol als op die afdeling werkzaam gynaecoloog. Dus Ko jou conclusie dat cees Renckens geen blaam treft in deze kan ik niet onderschrijven. Hij heeft bewust misstanden met ernstige gevolgen verzwegen en dat is hem aan te rekenen vind ik. En dat vind ik niet alleen want de inspectie heeft de hele afdeling gynaecologie onder toezicht gesteld van een externe gynaecoloog.
@Kees, ik zie met plezier Cees Renckens van zijn voetstuk vallen maar weiger hem in dit stadium al te veroordelen. Er is nu zoveel aandacht voor deze zaak dat de ware toedracht en gang van zaken nooit lang verborgen kan blijven.
@Petra: als je een kind hebt verloren door medische onkunde en je hebt niet het gevoel serieus genomen te worden (dat bleek bij P&W gisteravond) dan wil je dat van de daken schreeuwen zodat het niet nog eens voor kan komen.
Het vergt slechts een klein stukje inlevingsvermogen om te snappen waarom deze mensen de publiciteit opzoeken. Het is een hele moedige en waarschijnlijk uiterst pijnlijke zaak om dit op televisie te vertellen en dus te moeten herbeleven.
Even los daarvan jagen de media dit ook na. Grote kans dat ze komende week ook bij de andere praatprogramma’s aan tafel zitten.
Van mij mag dit stel zo vaak hun verhaal vertellen als ze dat willen. Nederland heeft geen plank maar een betonplaat voor de kop als het gaat om bescherming van beroepsgroepen, missers en het zgn ‘zelfregulerende vermogen’. Voordat echt doordringt dat er structureel iets moet gebeuren zijn we wellicht decennia verder. Aldus: laat ze schreeuwen! Wij hebben daar allen baat bij uiteindelijk.
Beste Oker,
Het onderzoek is nog aan de gang, dus ik kan het niet goed keuren
dat Vyjantie en Mahesh Ramgoelam zoveel mogelijk de publiciteit
opzoeken. Ik wil eerst wel eens horen wat de tegenpartij te vertellen
heeft. Ik hoor nu alleen maar één verhaal.
Beste Ko, je schrijft: Cees Renckens van zijn voetstuk vallen maar weiger hem in dit stadium al te veroordelen. Er is nu zoveel aandacht voor deze zaak dat de ware toedracht en gang van zaken nooit lang verborgen kan blijven.
Ben ik wel met je eens, ik veroordeel hem ook niet , maar ik vind het wel prettig dat er aandacht is voor hem. Zijn rol in dit geheel is naar mijn mening toch zeer dubieus. Een arts en ook nog voorzitter van de VtdK die misstanden bewust heeft proberen te verzwijgen notabene binnen zijn eigen ziekenhuis en afdeling moet keihard worden aangepakt vind ik. En dat leden van de VtdK proberen de aandacht af te leiden en vergoelijkend over hem schrijven was natuurlijk te verwachten, net zo goed als dat uit de andere hoek mensen ervan genieten dat hij zo in opspraak is geraakt. Al valt dat laatste nog mee of tegen net hoe je ertegenaan kijkt want de media noemen zijn naam helemaal niet. Dat moet van blog’s als van jou komen.
Maar we zullen zien wat er de komende weken verder gaat gebeuren.
@Petra: is het bij je opgekomen dat het onderzoek nu goed aan de gang is gekomen juist OMDAT deze twee druk opvoeren via de media? Media zetten de boel op scherp door er aandacht aan te besteden. Gezien dit soort missers anders vaak linea recta richting doofpot gaan vind ik het juist goed dat ze hun verhaal blijven vertellen.
Zij MOETEN oordelen. Dat hoort bij hun verwerkingsproces.
Jij en ik hoeven niet te oordelen. We krijgen slechts dat gevoel OMDAT het continue onder de aandacht wordt gebracht. Datzelfde geldt voor de rest van NL.
En juist DAT het de aandacht krijgt gedurende de volle omvang van het onderzoek, DAT vind ik helemaal goed. Zo gebeurt er tenminste wat.
@ko:
Hoe kom je er toch bij dat de arts op non-actief is gezet? In dit artikel:
http://www.nu.nl/algemeen/2080248/gynaecoloog-gasthuis-mag-niet-meer-werken.html
hoe misleidend de kop ook, staat niks van zoiets. Het is alleen een quote van een aanbeveling van de directie van de NPCF.
Ook is niet zo lastig te achterhalen om wie het zou kunnen gaan… Volgens de ouder zou de voorzitter van de onderzoekscommissie (Renckens zoals we weten) een oud studiegenoot zijn van de desbetreffende arts… Zijn er niet zoveel die daar qua leeftijd voor in aanmerking komen. Niet dat het er wat toe doet.
Laat ze nu gewoon de naam van de desbetreffende gynaecoloog noemen. Dan weten we meer van de rol van Goring-bewonderaar Renckens.
@Annemarie, dank voor je opmerkzaamheid. Je hebt helemaal gelijk. Ik heb het artikel niet goed gelezen.
@e.valstar, ik denk dat de site van het Ziekenhuis ongewild de namen al heeft vrijgegeven. De gegevens van deze twee artsen zijn weggehaald: mevr. A. Steenman-de Jonge en dhr. A.F. Zürcher. Het wordt nog interessanter als we het BIG register raadplegen. Daarin staan deze artsen bij de specialisatie gynaecologie
* Boomgaard J.J.
* Buimer M.
* Huisman T.W.A.
* Klinkert J.
* Renckens C.N.M.
We missen dus drie namen….
Beste Oker,
Ik denk dat ik van een andere planeet kom hoor!
Wat een kuddedieren die hier in dit land rondlopen.
Je hebt gelijk dat het vreselijk is dat Vyjantie en
Mahesh Ramgoelam hun kind verloren hebben.
Het zijn mensen hoor die op de afdeling gynaecologie
werken en zullen echt niet denken van fijn dat er weer
een kind dood is. Er kan altijd is mis gaan! Je hoort alleen
nooit hoe vaak het wel goed gaat.
Vlammen uit mijn oren, groen rook uit mijn neus.
@Petra, zo dacht ik er tot gisteren ook over. Maar er komen nu wat meer details naarbuiten en blijkt er toch structureel iets behoorlijk mis te zijn.
Beste Oker, ik wil toch nog even iets kwijt. Dat hoort bij hun verwerkingsproces????
Door heel Nederland erbij te betrekken. Vreemd om het op deze manier te doen.
Wie weet staan ze volgende week ook wel in de Story of overige roddelbladen.
Kan iedereen lekker mee smullen…
Beste Ko,
En de details zijn?
Groet Petra
@Petra, nieuwe column volgt.
Oké bedankt. Dan ga ik nu slapen, want
over 6 uur moet ik mijn bed weer uit.
Weltrusten en groet van Petra
Het is mij nog niet duidelijk waarom de vlammen uit de oren van Petra slaan?
Ben je verloskundige, voel je je aangesproken?
Ik heb vanavond een verloskundige gesproken, ook haar ervaringen in het verleden zijn zeker niet altijd positief te noemen als zij moest aankloppen bij enig ziekenhuis. Ook zij heeft tot frustratie meerdere keren de dienstdoende gynaecoloog er op gewezen dat er prutswerk wordt geleverd. En met dat prutswerk bedoelde zij het herstellen van de vagina of eventuele hechtingen na keizersnede. Om nog maar te zwijgen over een totale reptuur.
Is Cees Renckens nu opeens ook al een Goering-bewonderaar?
Dat zal jij dan vast inhoudelijk kunnen onderbouwen.
Of roep je toch zomaar wat om wat te roepen te hebben?
Barbertje (Renckens) zal en moet hangen nietwaar?
@Visvrouw, van mij mag Renckens flink op z’n donder krijgen indien hij voor deze gang van zaken verantwoordelijk is. Maar dat valt voorlopig nog te bezien.
@Petra: het erover blijven praten aan wie het maar horen wil hoort bij een verwerkingsproces. (van wie dan ook)
En ja, als er in beginsel niet zoveel mensen zijn die het willen horen en zij dat wel nodig hebben, dan kan ik mij goed voorstellen dat je het dan van de daken schreeuwt via de pers.
Maar ik val in herhaling.
Je bent echt van een andere planeet.
Verder schreef jij ergens dat je ook wilde horen van die zaken die goed gaan… Euhm… Nou, neen. Het lijkt mij een uiterst vervelende zaak om (dagelijks?) van alle beroepsgroepen in NL hele waslijsten te moeten doorploegen van alles dat ‘goed’ gaat.
@Ko van Dijk
Als Renckens verantwoordelijk zou zijn voor de hele gang van zaken rondom de dood van dat kindje begin mei, mag hij ook van mij flink op zijn donder krijgen/ zelfs ontslagen worden.
Maar dat valt inderdaad nog te bezien.
Opvallend is wel dat in de rapportage de naam van Renckens volledig genoemd wordt en mogelijke betrokkenen slecht met een letter, zoals dat juridisch dan ook hoort.
Ik vind het stuitend dat er nu wel alvast aan karaktermoord wordt gedaan en Valstar Renckens hier zelfs als Goering-bewonderaar durft te benoemen.
Voor de mensen die niet precies weten wie Goering was:
http://www.vecip.com/default.asp?onderwerp=450
@visvrouw zegt: Is Cees Renckens nu opeens ook al een Goering-bewonderaar?
Dat zal jij dan vast inhoudelijk kunnen onderbouwen.
Lees maar waarom Valstar Renckens associeert met Goering: http://www.kanker-actueel.nl/index.php?blz=ka_me.Kingma&id=13506 :
Nasi Göring en andere pikanterieën: Een antwoord van arts-bioloog drs. Engelbert Valstar op een kwetsend artikel van de hand van Cees Renckens – VtdK waarin deze wederom een verband legt tussen complementair werkende artsen en Nazi Duitsland.
@Visvrouw, afgezien van de haat tegen Renckens is het niet vreemd dat zijn naam in dit verband wordt genoemd. Hij staat namelijk als enige vermeld in het onderzoek als lid van de commissie. De vraag die nu aan de orde komt is: was Renckens al langer op de hoogte van de misstanden op zijn afdeling? En zo ja, waarom ondernam hij dan niets?
@Kees als jij Engelbert de verwijzing naar Goering eerder hadden verduidelijkt met een linkje dan hadden daar geen misvestanden over bestaan.
http://www.kwakzalverij.nl/1031/Nederlands_Tijdschrift_tegen_de_Kwakzalverij_118_4_december_2008
Gedeelte jaarrede 2008 door voorzitter Cees Renckens:
Strategie hedendaagse Alternatieven
De kwakzalverij is intussen nog lang niet uitgeroeid en zij lijkt sluipenderwijs van karakter te veranderen. Dat is natuurlijk vooral strategie en window-dressing, maar ik wil daarbij toch even met u stilstaan. alleen al aan de nomenclatuur en het steeds verhullender taalgebruik valt af te leiden dat men zich niet meer diametraal durft te presenteren als alternatief, maar veeleer tracht de afstand tot de reguliere geneeskunde te bagatelliseren. De synoniemen waarvan men zich in de afgelopen deccennia heeft bediend zijn u bekend:
*Natuurgeneeswijze
*Alternatieve geneeskunde
*Additieve Geneeskunde
*Integrale geneeskunde
*Biologische geneeskunde
*Holistische geneeskunde
*Complementaire geneeskunde
*Pluriforme geneeskunde
*Geïntegreerde geneeskunde
*Integratieve geneeskunde
U dient bij het vernemen van een dezer termen reflexmatig te reageren zoals Goering deed bij het vernemen van het woord ‘cultuur’ terwijl zijn land in oorlog was: ‘Wenn ich das Wort ‘Kultur’ höre, entsichere ich meinem Browning’.
Deze tekst wordt ook wel aan de Nazi-auteur Hans Johst toegeschreven.
Het herkennen van deze medische vrijbuiters wordt intussen steeds lastiger, want meer dan ooit verschuilen zij zich, gelijk struikrovers, in het struweel van de reguliere geneeskunde.
Een observatie die ook gedan kan worden als men hun concressen bekijkt, congressen die- ondanks de toch wel reële teruggang van het alternatieve genezen- nog altijd goed bezocht worden en die veelal rijkelijk gesponsord zijn door fabrikanten van alternatieve middelen en supplementen. Op vrijwel elk alternatief-geneeskundig congres vindt men tegenwoordig naast hard core kwakzalvers ook enkele reguliere sprekers, naïeve artsen of wetenschappers die zich als excuus-Truus laten misbruiken in de jacht van de alternatieven op status, erkenning en accredatie. Ik geef u acht voorbeelden, alle afkomstig uit 2008, in chronologische volgorde (zie kaders hieronder)
U ziet, dames en heren, hoe de praktijk van de integrated medicine, die er gewoon op neer komt dat men onzinnige geneewijzen binnensmokkelt in een reguliere omgeving, die ook zijn weerslag vindt in de congresactiviteiten van de kwakzalvende nomenklatura in ons land.
Dit overzicht van de alternatieve congres-agenda, dat niet eens volledig is, maar ik wilde uw humeur niet helemaal bederven, bewijst dat de tegenpartij -hoe zeer ook in het defensief- nog lang niet verslagen is.
Ons aller inzet en diligentie blijft onverminderd geboden.
Noot: dikgedrukt van mijn hand.
@Visvrouw, ik kan het niet vaak genoeg benadrukken: Renckens mag voor de affaire keihard op zijn smoel gaan. En eerlijk gezegd: daar hoopt half Nederland op. Maar… laten we nu niet dezelfde ongenuanceerde technieken en uitspraken van Renckens overnemen. Eerst zien en dan oordelen.
@Visvrouw, we delen wat dat betreft dezelfde mening.
Wat de sceptische houding van Renckens betreft daar heb ik ook wel MIJN mening over. Dat de gemiddelde arts/dokter/professor nog het bewustzijn van een holbewoner heeft, zelfs dat kan hij/zij niet zelf waarnemen.
Men zou ook een kunnen beginnen het materialistische DENKEN los te laten.
De klassieke homoeopathie is in een vergevorderd stadium, te vergelijken met het brein van Bill Gates. Alles in die cel, is niets anders dan informatie. Hoe hoger gepotentieerd, des te minder belemmeringen om de essentie te laten werken.
Hadden we vroeger een wandkast vol met informatie, nu staat dit op een usb stick niet groter dan een vinger. Als de wetenschap doorpakt, zullen ze die informatie op het DNA RNA en wat volgt vinden.
Kij dit is dus waar Renckens met zijn fans tegen aanschoppen, de klassieke homoeopathie is voor deze domme dozen niet te bevatten.
Dan ook nog heeft hij het over natuur/biologische geneeskunde, de mens is een biochemisch wezen met een programma gedirigeerd door de werking van de elementen.
@Ko als jij Engelbert de verwijzing naar Goering eerder hadden verduidelijkt met een linkje dan hadden daar geen misvestanden over bestaan.
Ko ik heb helemaal geen contact met Valstar hierover. Ik zag zijn korte reactie in dit blog en wilde een en ander verduidelijken waarom hij naar Goering verwees.
Verder is voor mij belangrijk op te merken dat Cees Renckens blijkbaar voorzitter was van de intern ingestelde onderzoekscommissie. Hij wist dus al lang voordat de inspectie is ingeschakeld door de ouders van de baby wat er allemaal aan de hand was. Wat ik Renckens verwijt is dat hij bewust heeft gezwegen over deze situatie en niet zelf de directie c.q. de inspectie heeft ingelicht. Niet meer en niet minder.
Voor mij is het niet te bevatten wat o.a. de mening over klassieke homeopathie te maken heeft met het overlijden van een baby in een regulier ziekenhuis en de vermeende rol van Cees Renckens daarbij.
Ik ben geen fan van Renckens, maar ben wel van mening dat zijn beroep strikt gescheiden moet blijven van een functie in zijn vrije tijd.
@Visvrouw. Nee, we moeten onderscheid maken tussen Renckens als vrouwenarts en Renckens die blijkbaar hoofd is van een commissie van onderzoek. In die laatste hoedanigheid is hij wel degelijk aanspreekbaar op zijn activiteiten voor de vereniging.
Was dat maar waar Pescadora, want zo werkt het natuurlijk niet.
Hij doet beroepsmatig een andere beroepsgroep veroordelen, moet
je nu niet komen alsof hij met een hengelsportje bezig is/was.
@Kees Braam
Waaruit blijkt dan dat Renckens voorzitter was van de intern ingestelde onderzoekscommissie?
Wat ik jou verwijt Kees Braam is dat je blijkbaar al vaststaande conclusies getrokken hebt zonder alle in en outs te kennen. Niet meer en niet minder.
Barbertje zal en moet hangen, al is het met roddel en achterklap.
http://www.medicalfacts.nl/2009/08/23/westfriesgasthuis-in-hoorn-meldde-dramatische-dood-baby-niet-bij-igz/
quote:
Het Hoornse ziekenhuis is op verzoek van de Inspectie voor de Gezondheidszorg een onderzoek gestart. De ouders zijn echter niet gelukkig met de onafhankelijke onderzoekscommissie die het ziekenhuis in het leven heeft geroepen. ,,De onafhankelijke voorzitter, ook een gynaecoloog, is door de arts die wij verantwoordelijk houden voor de dood van onze dochter uitgezocht”, zeggen Mahesh en Vyjantie Ramgoelam verontwaardigd. ,,Ze kennen elkaar via een studie in het AMC. Bovendien bestaat de rest van de onafhankelijke commissie uit medici en een jurist die allemaal in het Westfriesgasthuis werken. Zo’n onderzoek is een schijnvertoning.”
Omdat de ouders twijfelden aan haar integriteit als onafhankelijk voorzitter heeft zij zich teruggetrokken. Volgens het Westfriesgasthuis waren de overige leden van de onderzoekscommissie niet betrokken bij de dramatische bevalling en zijn ze daarom onafhankelijk ook al werken ze in het Westfriesgasthuis. De inspectie keurt de onderzoekswijze van het ziekenhuis goed.
Cees Renckens stiekem een meisje? Ach je weet maar nooit!
Misschien voelt dhr Renckens nu zelf eens hoe het is om (al dan niet terecht) neergesabelt te worden. Hij wordt veroordeeld voor iets waar nog niet 100 procent duidelijkheid over is.
Hij doet dit zelf al jaren in zijn pogingen om goede alternatieve behandelingen, uitgevoerd door betrokken, kundige artsen of therapeuten te veroordelen en in een kwaad daglicht te zetten.
Hopelijk leert hij hier een les uit en gaat eens bij tevreden clienten van deze therapeuten te rade, en verdiept hij zich werkelijk eens in deze materie.
@Martina. Daar heb je een punt.
@Martina je zegt: Hopelijk leert hij hier een les uit en gaat eens bij tevreden clienten van deze therapeuten te rade, en verdiept hij zich werkelijk eens in deze materie
Denk je echt dat Cees Renckens hieruit lering trekt? Deze man is zo verbitterd (waarom dat is mij een raadsel) dat m.i. alleen een keiharde aanpak hem op een zijspoor kan zetten. En heel heel misschien dat als hij een paar jaar gedwongen afstand moet doen dat hij zich op een dag zal realiseren wat hij allemaal teweeg heeft gebracht de afgelopen jaren.
En een ander aspect is dat er op de achtergrond hele grote belangen spelen. Wie financiert de VtdK? Wie moet voor de gelden zorgen voor de wetenschappelijke studies? In Nederland is dat allemaal nog zo goed als 100% privaat geregeld. Een regering die zou zorgdragen voor goed wetenschappeljik onderzoek binnen de gezondheidszorg zou een heleboel goed kunnen doen en de macht van de farma en ook belangengroepen als de VtdK breken of in ieder geval een stuk kleiner maken. Want aan die macht ontleent o.a. Cees Renckens en zijn VtdK hun macht en status.
Kees Braam, ik heb jaren geleden een programma gezien met daarin Prof. Bob Smalhout en CR. Smalhout trok toen al jaren van leer tegen onzin wetenschap maar stelde simpelweg, “het feit dat je iets niet kunt verklaren wil nog niet zeggen dat het niet werkt”. “Mijnheer” CR zat zo ongeveer met zijn rug naar hem toe, wat duidelijk een teken van minachting is en vond het allemaal onzin. Wie het VdtK financiert is mij wel duidelijk, de farmaindustrie, al kan ik dat niet aantonen. Inderdaad, er moet onafhankelijk onderzoek zijn, maar zo ongeveer elk onafhankelijk onderzoek is in de laatste jaren volledig afgebroken. Alles is “geprivatiseerd” lees uitgeleverd aan de commercie.
Hans je hebt gelijk. Alles is commercie. Ook veel uit de alternatieve hoek trouwens.
Is het niet al jaren duidelijk dat Cees Renckens een trol is, http://nl.wikipedia.org/wiki/Trol_(internet), hij staat zelf heus niet achter zijn standpunten, zo dom kan hij niet zijn. Hij lacht jullie al jaren uit met Hoorntjes op zijn hoofd.