Reacties op: Ook dat nog….

Door: Marcel

Marcel — Wed, 13 May 2009 23:10:03 +0000

@ Anne
Ik mag jou zienswijze wel, daar het exact hetzelfde is als mijn zienswijze.
Overigens begrijp ik ook wel sommige anderen visies hier en wil ik mijn visie die ik toevallig met jou deel niet als de enige ware bestempelen. Als ze met overtuigend (genoeg) argumenten komen waarvan ik denk… hee zo had ik het nog niet bekeken, dan ben ik niet te trots om mijn mening bij te stellen danwel geheel te herzien.

Door: anne

anne — Wed, 13 May 2009 20:36:41 +0000

“Op 19 Juni 2000 weigerde een oncoloog en borstkankerspecialist (Antoni van Leeuwenhoek Ziekenhuis) Sylvia Millecam een operatie om haar implantaten te laten verwijderen. Eerst wilde hij chemo. Dat was verplicht, zei hij.”

Iedereen weet dat snijden verhoogd risico op metastasering inhoudt. Logisch dat artsen zich bij de planning van een therapie aan de algemeen gangbare principes van zorgvuldigheid houden. Daarnaast nog kans op missers genoeg.
In België zou het poepsimpel zijn. Jomanda heeft zonder de vereiste medische opleiding/ diploma, minstens een diagnose gesteld en ev. therapie voorgeschreven. Is onwettige uitoefening van geneeskunde en strafbaar. Als je gewoon “Ko” bent, zal niemand je daarvoor vervolgen. Als je de autoriteit van Jomanda hebt en claimt mensen te kunnen genezen, draag je daarvoor wel een verpletterende verantwoordelijkheid.
Anderzijds, als je wel de nodige bullen hebt, is onder mom van therapeutische vrijheid, dan weer wél abnormaal veel toegestaan.
Sylvia M. heeft het lijden gezien van haar bestraalde vader. Maar wellicht was ze vooraf niet lijfelijk geconfronteerd met het lijdensproces bij onbehandelde borsttumor. Dat komt hier gelukkig nauwelijks meer voor. Mijn moeder ging destijds als braaf, meelevend Christenmens bij een dorpsgenote in die situatie. Met die ellende in het achterhoofd zou ik me alvast geen zorgen maken over haarverlies of malaise door conventionele therapie. Ik vermoed Silvia ook niet.
Silvia M. was oud genoeg om zelf te beslissen. Maar uiteindelijk zijn al onze beslissingen gebaseerd op de informatie waarover we beschikken of kregen en onze eigen situatie en ervaringen. Dat Silvia M. zelf meegegaan is in de visie van J., is geen excuus voor J. Op die manier kan men elke oplichter vrijspreken. Waarmee ik niets wil zeggen over J. Maar had zij nooit vanuit haar autoriteit, de reguliere diagnose tegengesproken, was het voor Silvia misschien anders gelopen.

Door: Jaap van den Bold

Jaap van den Bold — Wed, 13 May 2009 17:29:55 +0000

@Netwerk: Mij is precies het zelfde overkomen als Jan. Zelfde ziekte, vrijwel de zelfde medische missers en het zelfde onbegrip en tegenwerking. Jan en ik praten er geregeld over, maar, helaas, het lost niets op.

Door: Nètwerk

Nètwerk — Wed, 13 May 2009 17:17:45 +0000

Jan van der Heijden, ja het zal je maar overkomen. Schurken zijn het.

Door: michael

michael — Wed, 13 May 2009 16:58:16 +0000

Als je die stelling er op na houd moet 10% van de gehele reguliere vervolgd worden wegens moord doodslag ernstige verminking nalatigheid met de dood tot gevolg zeer zware straffen uitdelen ook aan d alcohlisten en drugsverslavende chirurgen etc etc.

En ja Jo is niet moeder Maria mag van mij ook best een draai om haar oren krijgen maar eerst de echte moordenaars aan pakken laat ze dan maar een nummertje trekken achter in de rij.

En niet dit schijnheilige gedoe waar iedereen nu mee bezig is laatste keer gelijk monnikken gelijk kappen wat mij betreft is voor mij hier de discussie gesloten iedere leeft zich maar vooral uit,en zoek maar een zondenbok dat is wel zo gemakkelijk.

Ik ontrek me hier uit verder commentaar.