Gisteren moest Jomanda zich opnieuw verantwoorden voor de dood van actrice Sylvia Millecam. Justitie heeft nog twee artsen, die Millecam een chemotherapie en een operatie hadden afgeraden, op haar hitlijst staan. In 2006 had het OM, op voorspraak van de inspecteur volksgezondheid, het eerste initiatief genomen om Jomanda te vervolgen. Het is vrij uniek dat het OM procedeert zonder een aangifte van de direct betrokkenen. De nabestaanden van Millecam waren het er ook niet mee eens. Het OM besloot de zaak tegen Jomanda te seponeren. Een verstandig besluit. Maar Skepsis en dr. Renckens van de Vereniging tegen de Kwakzalverij lieten het er niet bij zitten. Zij dwongen via de rechter alsnog vervolging af.
Renckens durft. Hij heeft al eerder zaken tegen toverkollen verloren. Bovendien is hier sprake van de pot en de ketel. Jaarlijks sterven er minstens 1700 mensen door medische missers. Misschien moeten we maar eens een rechtszaak tegen Renckens aanspannen. We kunnen hem dagvaarden wegens het onbekwaam uitoefenen van de geneeskunst of misschien wel wegens genocide. Kijk, dat is dus net zo belachelijk als deze zaak tegen Jomanda. Niet dat ik een fan van haar ben maar het was van Millecam een bewuste keuze om zich niet te laten opereren ongeacht de mening van Jomanda.
Millecam was één van de kopstukken van het KRO programma “Ook dat Nog”. Een tv-programma dat tot doel had mistanden in onze samenleving op een ludieke manier onder de aandacht te brengen van een groot publiek. Je zou verwachten dat de makers van een dergelijk programma ook in hun privé-leven aangeboden diensten met een kritische blik bezien. De kwakzalverij staat al jaren ter discussie. Millecam heeft dat ongetwijfeld geweten. Toch koos ze voor Jomanda en consorten. Moeten we Sylvia´s keuze de toverkollen dan kwalijk nemen?
We mogen aannemen dat Millecam voldoende was voorgelicht want volgens diverse bronnen had ze maar liefs 28 medici geconsulteerd. Desondanks bleef ze zoeken. Jomanda was haar laatste hoop. Millecam wist dat ze met Jomanda een zeker risico nam en verklaarde zelf: “ik heb misgegokt.”
Mijn vriendin ontdekte enige jaren geleden een knobbel in haar borst. Pas na lang aandringen kreeg ze van de huisarts een verwijzing voor het ziekenhuis. Er werd een mammografie gemaakt. De specialist stelde haar gerust. Maar de pijnlijke knobbel werd groter. Een tweede onderzoek in hetzelfde stadsziekenhuis toonde eveneens geen kwaadaardige tumor aan. Ontevreden over de knobbels in haar borst raadpleegde zij de plastische chirurg van een privé-kliniek. Hij schrok en stuurde haar onmiddellijk naar het Antoni van Leeuwenhoek ziekenhuis. De uitslag van een punctie was verontrustend. Met operatief ingrijpen was haast geboden.
Tussen de eerste klachten, de uiteindelijke operatie en de daarop volgende chemokuren, is ruim 2 jaar verlopen. Inmiddels is komen vast te staan dat de huisarts van mijn vriendin haar klachten niet zorgvuldig heeft behandeld en dat het stadsziekenhuis, waar de eerste twee onderzoeken hebben plaatsgevonden, nalatigheid kan worden verweten. Dit toont aan dat ook in het reguliere circuit levensbedreigende fouten worden gemaakt.
We leven in het tijdperk van de mondige patiënt. De keuze voor een bepaalde therapie staat een ieder vrij. Wie zijn gezond verstand laat werken zal gaan voor de meest logische, en door onze overheid gecontroleerde, weg. Dat is niet altijd een waarborg voor kwaliteit, zoals de lijdensweg van mijn vriendin heeft aangetoond.
Anders dan bij mijn vriendin is bij Millecam gelijk de juiste diagnose gesteld. Millecam heeft de adviezen van medische specialisten naast zich neergelegd en een doodlopende weg bewandeld. Vlak voor haar overlijden verklaarde Millecam bewust die weg te hebben gekozen en dat Jomanda niets te verwijten valt. Ook de nabestaanden beamen dat er geen sprake is van wrok tegenover Jomanda en haar kompanen.
Voor mij is deze zaak zo klaar als kristalhelder door Jomanda ingestraald bronwater. Net zo min als we het Hilton kunnen aanrekenen dat Herman Brood van het hoteldak gesprongen is kunnen we de toverkollen veroordelen voor hun raadgevingen aan Millecam. In gedachten zie ik de geest van Sylvia Millecam. Ze kijkt hoofdschuddend op ons neer en verzucht: ‘Ook dat nog!’
Ben het in grote lijnen met je eens Ko.
Medische missers worden gemaakt en vaak onder het tapijt geschoven. Dat er medische missers worden gemaakt is tot daar aan toe, maar wees daar open en eerlijk in. Dan kan je uitzoeken hoe dit in de toekomst voorkomen kan worden. Moeten er andere procedures komen? Was de arts bekwaam genoeg? Waren er voldoende instrumenten en voldeden ze aan de laatste normen enz.x100
Wat onze Media-geile Jomanda betreft… Ik vind dat ze gewoon in de rechtzaal hoort te zitten als ze Sylvia bewust of onbewust verwijtbaar verkeerd heeft voorgelicht om zodoende geld aan haar te verdienen.
Dat Silvia bewust die weg bewandeld heeft is geen vrijbrief voor Jomanda.
@ Ko
“Net zo min als we het Hilton kunnen aanrekenen dat Herman Brood van het hoteldak gesprongen is kunnen we de toverkollen veroordelen voor hun raadgevingen aan Millecam.
Vervang in deze zin “Toverkollen” met “Huisarts” en vervang “Milllecam” met de naam van je vriendin.
Al met al een uiterst onbekwame rechter geen wonder dat Jomanda een onbehaaglijk gevoel had om te verschijnen.
Goh dat maakt haar voor mij ineens een stuk geloofwaardiger.
@Marcel, de vergelijking met een huisarts en mijn vriendin gaat niet op. De huisarts van mijn vriendin vond het niet nodig dat ze zich liet onderzoeken in het OVL terwijl ze dat meerdere keren gevraagd had. Hij heeft haar dus medische zorg onthouden. De zaak Joke Damman heeft nog een ander aspect namelijk publiciteit en dan met name voor Renckens. Juridisch heeft Joke namelijk dezelfde status als jij en ik. Ze is een leek. Van een deskundige mag je verwachten dat hij de goede diagnose stelt van een leek kun je dat niet.
@ko
Het was niet als vergelijking bedoeld. Ik liet je alleen wat woorden vervangen in de hoop dat je zou inzien dat het maar een rare zin was. Twee onderwerpen met elkaar vergelijken die niets met elkaar te maken hebben. Toverkollen en Herman Brood.
Mocht dit verkeerd overgekomen zijn.. Bij deze mijn excuses.
“De zaak Joke Damman heeft nog een ander aspect namelijk publiciteit en dan met name voor Renckens. Juridisch heeft Joke namelijk dezelfde status als jij en ik. Ze is een leek. Van een deskundige mag je verwachten dat hij de goede diagnose stelt van een leek kun je dat niet.”
Tegen dit soort mensen moet men dus wel optreden. Leken die goedgelovige mensen op het verkeerde been zetten om daar faam en/ of geld aan te verdienen is pure oplichterij.
Als blijkt dat Jomanda er alles aan heeft gedaan om Millecam naar de specialisten te krijgen en haar duidelijk heeft verteld dat ze geen arts is en weleens een verkeerde diaganose kon stellen.., dan wordt ik al wat milder in mijn oordeel t.o.v. Jomanda. Met ziektes als kanker, Aids, Leukemie etc. moet je zo voorzichtig zijn als alternatief geneesheer/vrouw dat ik vind dat Jomanda wel degelijk terecht moet staan.
@Marcel, ik ben het niet met je eens. Voorbeeldje: ik laat mijn gebit nazien door een nieuwe tandarts (groepspraktijk). Ik krijg een offerte: 2500,- Ik moet ook naar de kaakchirurg (een goede bekende van me) voor het trekken van een kies. Dat laatst was noodzakelijk. Ik laat hem de offerte zien. Hij kijkt en zegt: ga jij maar snel naar een ander toe. Dat heb ik gedaan. Kosten? 400,- Over oplichting gesproken. Waarmee ik wil zeggen dat we zelf verantwoordelijk zijn voor wie we raadplegen en wat we ermee doen. Oplichters vind je onder alle dienstverleners. Je vergeet dat Millecam al bij 28!!! Specialisten was geweest. En pas toen naar Jomanda ging. Millecom wilde niet geholpen worden door de reguliere artsen. Ze heeft dat in een brief aan het OVL zelfs meegedeeld.
Jaren geleden, toen ik eens met Joke aan een bar verzeild raakte, vroeg ik haar of ze kanker en aids kon genezen, omdat ze dat in die tijd altijd luid en duidelijk in het openbaar beweerde. Toen ze ja zei, antwoordde ik met de woorden|: ‘waarom doe je het dan niet’!? Waarop ze wegliep met de woorden: ‘ jij bent altijd negatief’! Nu weet ik wel dat ze bij Sylvia Millecam geen kanker had ‘gezien’, maar ze sloeg ook de constateringen van alle geraadpleegde specialisten in de wind en dat is natuurlijk een kwalijke zaak. Het is goed dat daar door middel van deze rechtszaak eens goed naar gekeken wordt, al krijgen we Sylvia daar niet mee terug. Het lijkt er weleens op dat Joke denkt dat ze de wijsheid in pacht heeft en dat moet ze vooral zelf weten, zolang er maar geen dramatische gevolgen van komen en daar is in de zaak Sylvia Millecam wel degelijk sprake van, helaas!
@Jaap, ik ben het absoluut niet met je stelling eens. Wat je daarbij vergeet is dat als Jomanda zou worden veroordeeld er een hetze naar de parawereld komt waar ook jij de dupe van zal worden. Want iedereen wordt over één kam geschoren. Je vergeet gemakshalve de belangen van Renckes en zijn companen. Het gaat in deze zaak namelijk helemaal niet over Millecam maar wat Renckes wil is dat het alternatieve circuit verboden wordt. Dat is goed voor hem en voor de belangen van de Farmacie.
@ko
Ik sluit mij met 100% bij Ko zijn mening en stelling aan en Jaap wel eens van spiegelen gehoord!
@Ko: Dat aspect wat jij noemt begrijp ik en daar ben ik het ook wel mee eens, maar toch vind ik dat Joke te ver gaat en op een bepaalde manier moet worden gestopt. Want eerlijk gezegd, vind ik dat zij de paranormale wereld ook in discrediet brengt, door de manier waarop ze werkt en zich verder manifesteert.
@Jaap, Joke woont niet meer in ons land en is haar fans ook grotendeels kwijt. Mosterd na de maaltijd dus.
@Ko: Het kleine landje Nederland is niet het enige land op deze wereld. Ook waar ze nu verblijft kan ze kwaad doen en dus is het goed, dat er in Nederland iets gebeurt wat wellicht wat uitstraling heeft naar haar huidige verblijfplaats. Ik denk namelijk graag wat universeler.
Ik ben het helemaal met je eens Ko maar toch zou ik ook een lans willen breken voor het volgende. Alle zich noemende paranormale genezers moeten dan gewezen worden op hun foute ziens wijze. Paranormale genezers bestaan mijns inziens niet. Niemand geneest een ander. Het lichaam doet met de verkregen energie wat het moet doen en geneest zichzelf.
In de tweede plaats zijn al die alternatieve therapeuten geen alternatief. Zij hanteren de oude natuur wetten en gemmische medicijn is het alternatief. Niet dat het slecht is maar ik denk dat er eens een denkverandering moet komen ook bij de mensen van scepsis en bij Renckes. Laten we dat met z’n allen eens duidelijk maken
@Jaap, de EO heeft een serie programma’s gemaakt over beroemde gebedsgenezers. Met een aantal chronisch zieke Nederlanders zijn ze de wereld over getrokken. We zagen geen enkel wonder gebeuren. Maar de betreffende wonderdokters hebben miljoenen fans. Die wonderdokters zou je dan aan moeten pakken? Welnee, zolang ze maar geen duizenen euro’s uit je zak kloppen. En zo is het ook met Jomanda. Millecam is nu 8 jaar geleden. Jomanda haalde er de negatieve publiciteit mee. Maar hebben er zich nu tientallen gedupeerden gemeld? Dat zou je verwachten want als die er zijn dan heeft Renckes wél een zaak. Maar die zijn er niet. Van mij mag Jomanda gewoon doorgaan. Als genezer zet ik mijn vraagtekens bij haar maar als paragnost doet ze rake uitspraken. Denk aan Jack Spijkerman.
Het raadplegen van alternatieve en paranormale genezers is een besluit die je als persoon zelf neemt. Daar ben je zelf verantwoordelijk voor. Mooier nog. De ziektekosten verzekering betaald in bijna alle gevallen de gedeclareerde nota’s niet uit. Het moet dus uit eigen portemonne worden betaald. Of je er geloof aan hecht, is ook jouw zaak.
In de medische molen ben je overgeleverd aan de artsen die zich doorgaans God wanen. Bruut en onbehoorlijk word je menig keer behandeld. Als je mazzel hebt, heb je ook geen assistent in opleiding die je als proef en oefen konijn ziet voor de 3 maanden specialisatie richting.
Als je behandeld gaat worden, heb je meestal al een traject van weken achter de rug.
Ook daar worden vaak prognoses gemaakt op basis wat ze ervan denken. Ook niet altijd op feiten gebaseerd.
Dat Jomanda of welke genezer dan ook zou zeggen je hebt geen kanker, terwijl het medisch is bewezen, vind ik persoonlijk een grove fout.
Als natuurgenezer mag je je niet inmengen in dit proces.
Je kan hooguit ondersteuning geven om proberen het lichaam te laten herstellen en tot genezing over te gaan.
De alternatieven kunnen in geen van alle gevallen kanker genezen, net zoals in vele gevallen de medici dat ook niet kunnen.
Echter, Millicam wist wat ze deed. Ze kan ook hebben gedacht. God of wie ook heeft me dit gegeven. Een mooie verzorgde vrouw als zij die geen zin had in aftakeling door alle chemo’s en bestralingen. Heeft zich er blijkbaar bij neergelegd. Het was HAAR keuze. Daar valt dus Jomanda niets te verwijten. Het is dood door eigen schuld. Dus Millicam staat eigenlijk terecht voor haar eigen beslissing. Moeten ze haar ook nog even op gaan graven voor terechtstelling? Te idioot voor woorden!
Menigmaal zijn er mensen die hebben gehoord dat ze een tumor hebben en die het niet weg willen laten halen. Of de opmerking; spiritueel hoort dit orgaan bij mij en als ze de tumor weghalen ben ik dat orgaan kwijt. Of het is zowat Gods wil.
Ik ben het met Ko eens en dat is wetenschappelik bewezen dat er jaarlijks meer mensen sterven in het ziekenhuis door fouten dan zelfs in het verkeer.
Lezen we tegenwoordig niet dat zeer vele artsen aan de coke en drank zitten?
Toch beoefenen zij hun beroep en zijn wij aan deze Goden overgeleverd, want de ziektekosten betaald deze kwakzalvers wel.
@Emiel, ik heb een enkele goede arternatieve genezer gekend. Ze bestaan dus echt. En laten we daar zuinig op zijn. Een arts die een misser maakt hoeft nog niet de afspiegeling van zijn beroepsgroep te zijn. Zo ook met Jomanda. Ik geloof in wonderen omdat ik ze heb meegemaakt. Voor de rest ben ik het met je eens dat er veel kaf onder het koren zit en veel wonderen zitten in de mens zelf. Maar ik geloof ook heilig in Karma dus alles is voorbestemd.
@
Horizon mooi verwoord
Wat ik me wel eens afvraag is het volgende.
Waarom is er vaak jaloezie, afgunst en wantrouwen tussen
alternatieve genezers onderling?
En niet alleen tussen genezers maar tussen de hele alternatieve branche.
Je mag er toch van uit gaan dat het gros van de mensen in het alternatieve
circuit hun best doen om mensen te helpen.
En ik neem aan dat mensen die het alternatieve circuit bezoeken
hun gezonde gevoel en verstand gebruiken.
Hoewel ik me tegelijkertijd realiseer dat dit helaas niet altijd zo is, jammer genoeg.
@Zonnetje, wie bij een nieuwe tandarts binnenstapt hoort niet zelden: welke bouwvakker heeft jouw gebit verbouwd? Of woorden van gelijke strekking. Jaloezie en afgunst komen we niet alleen in het alternatieve circuit tegen. Maar ik geef toe dat het tussen alternatieve behandelaars onderling niet botert. Nog erger is het in de wereld van paragnosten en mediums. Er gaat een hoop geld in die branche om en het barst van de oplichters.
Jaloezie en afgunst komen in elke branche voor dat is mens eigen en Ko ik wist helemaal niet dat je er ook geld mee kan verdienen laat staan er ijk van worden.
En overal barst het van de oplichters de grootste zitten in de bankwereld en de regering het O.M. en ga maar zo door.
Als Jomanda aangeklaagd wordt wegens foute diagnose,dan ook al de medische missers,gelijke monikken gelijke kappen!!
waar is die jomanda eigenlijk gebleven?centen telen of samen met char aan het praten wat we nu weer kunnen verzinnen.ik zie een o en een p en een l nou ga zo maar door stelletje oplichters.dat mensen hierin geloven tjongejonge wat een ontwikkeld volk ach…
Jomanda zit in Canada Japan Kroatie daar heeft ze weeshuizen gratis readings etc.
en af en toe in het Ravenbos Valkenburg aan de geul.
Hun stichting doet in ieder geval veel meer voor de mensheid de armen de wezen dan jij met je voor ingenomenheid.
hmm,lekker blijven geloven…ik neem nog n glaasje ingestraald water.
p.s ik heb en doe meer voor de medemens dan jomalda,ik kan ondanks dat niet over de hele wereld reizen……..
Ik heb helemaal niet gezegd dat ik in haar geloof of fan bent jij vroeg waar ze was ik gaf antwoord en niet te veel ingestraald water drinken heh hik !
In een woord, wat een afgunst allemaal. Laat de reguliere geneeskunde zich met haar eigen problemen bezig houden, daar hebben ze immers de handen al vol aan.
Silvia M. is gestorven aan een carcinoom en niet aan Jomanda. Zij had zelf haar keuze gemaakt, wie zijn wij om ons te mee te bemoeien. Of je nu een hoge hoed op hebt over Jomanda of niet, de mensen die in haar geloven of troost bij haar vinden hebben een zelfbeschikkingsrecht.
Ik werd ooit gevraagd door een slechtziende vriend, hem te begeleiden naar Tiel.
Voor mezelf zou ik daar nooit heen gegaan zijn, maar ach voor een vriend is dat weer een ander geval.
Tijdens de sessie, gebeurde er van alles en nog wat. Sceptisch als ik ben, heb ik enkel rondgekeken. Er gebeurde wel iets merkwaardigs, waar ik zelf nooit aan gedacht zou hebben. Ik met mijn twee tennisarmen, (nog nooit een bal geslagen) zijn sinds die dag genezen. Ik heb het niet opgezocht, niet gewenst maar het gebeurde mij spontaan.
Wat ik van Jomanda weet, is dat zij altijd veel weerstand zal krijgen in haar leven. Karma? Ja , ik denk het wel.
Netwerk
Wat een bijzonder verhaal persoonlijk heb ik niet zo een ervaring bij Jomanda mee gemaakt maar ik sluit het niet uit door de zaal energie en helers die in de zaal zijn.
En weerstand Karma nee kleinburgelijkheid echt Nederlands wie met zijn hoofd boven het maaiveld uitsteekt die ………………………..
Over Jomanda weet ik niet echt veel, nooit meegemaakt nooit bij geweest ook nooit zo in verdiept .
Maar wat Sylvia betreft dit was haar keuze die ze bewust heeft gemaakt .Zo wilde zij haar weg bewandelen .Ook haar ouders hebben er vrede mee en Sylvia zelf koesterd ook geen wrok lees ik .Toch blijf ik het jammer vinden wat een prachtige geweldige vrouw was het had haar graag nog een hele lange tijd op tv willen zien de vele hilarische typetjes die ze deed ,knoop in je zakdoen ook dat nog etc een zeer talentvolle vrouw .Maar met een vinger kan men niet gaan wijzen of iemand beschuldigen in deze nam Sylvia de touwtjes zelf in handen en dat is ieders goed recht .
Wel jammer veelste jong …
Jomanda is géén medium als alles goed gaat, dan is het volgens haar tegenstanders allemaal nep. Zo gauw als het mis gaat is Jomanda wel een medium en is ze dus verantwoordelijk. Jomanda is alleen een medium als dat tegen haar gebruikt kan worden. Een ‘normaal’ mens wordt immers nooit aangeklaagd voor een advies wat niet juist zou zijn.
Nu ben ik toch wel benieuwd naar het uiteindelijke vonnis.
Wat een kolder allemaal. Het OM is vrij om tot vervolging over te gaan wanneer zij dat wil. Dat gebeurt zelfs heel vaak. Wie heeft er aangifte gedaan tegen Holleeder?
Jomanda, die natuurlijk in de officiële natuurlijk onder haar echte naam terecht staat, moet bloeden! Ze heeft Millecam de zorg onthouden die haar had kunnen genezen. Jomanda had in de geestelijke situatie van Millecam zich volledig moeten onthouden van enige commentaar ten aanzien van de ziekte. Het argument dat Millecam bewust heeft gekozen is een argument vanuit een hoek die vindt en denkt dat een ander geen invloed heeft op een ander persoon. Jomanda had alleen al uit haar eigen praktijk kunnen weten hoe die invloedssfeer ligt in desperate situaties. t
@G.J, een goede vriend van me klaagde over een bult in zijn lies. Nu heb ik dat ook vaak gehad dus ik wimpelde zijn bezorgdheid weg. Helaas, die bult bleek kanker te zijn. Inmiddels is hij overleden. Gelukkig dat de nabestaanden me nooit voor de rechter hebben gedaagd en dat mijn vriend zelf zo verstandig was om toch naar een arts te gaan. Hoewel die arts weinig voor hem kon doen. Nu ben ik geen medium, healer of paragnost. Maar strikt genomen bestaat het vak van medium/paragnost helemaal niet. Jomanda gaat mijnsinziens volkomen vrijuit. De twee artsen echter, daar ligt het toch wel anders bij. Maar ja, Jomanda aanklagen levert Renckes veel meer publiciteit op.
@Hauer, het zal je verbazen dat we het niet met elkaar eens zijn. Verdiep je nu eerst eens in de case en kom dan terug. Normaal doe je dat maar nu praat je vriend Renckes (een heel dubieuze man) naar de mond. Ik had een genuanceerde mening van je verwacht. Hauer, jij moet toch weten dat het OM alleen tot vervolging overgaat als er aangifte is gedaan?
@Hauer :*We mogen aannemen dat Millecam voldoende was voorgelicht want volgens diverse bronnen had ze maar liefs 28 medici geconsulteerd.*
Stel je bent ziek (afkloppen) je ben door vele medici geinformeerd maar dit geeft je geen goed gevoel je besluit een andere weg in te slaan en laat je dus niet opereren (ik neem aan dat dit besluit gemaakt is voor het bezoek aan Jomanda ).Je neemt hiermee dus een erg grote gok maar staat er helemaal achter .Heb je dan geen recht als mens om zelf te kiezen ?Stel je weet dat je nog vele chemokuren krijgt je haar uitvalt je borst eraf word gehaald vervroegt in de overgang komt en je eigenlijk niet dit hele traject wilt doorlopen en er geen goed gevoel bij hebt en kiest voor een andere weg waar je zelf een positief gevoel bij hebt..uiteindelijk heeft dit niet geholpen maar vlak voor je dood verklaar je nog dat deze weg bewust is genomen.Wie mag je er dan op aanrekenen .Jomanda is geen medisch gestudeerd arts dit heeft Sylvia ook geweten maar besloot toch de gok te wagen .
Ik probeer het te begrijpen maar als mens vind ik dat je zelf die keuze/gok mag maken mits je voldoende geinformeerd bent .
“Pas op, je steekt je kop in een wespennest:
Dan denk ik: liever in een wespennest, dan in het zand ”
( Sylvia Millecam )
Ter nagedachtenis aan Sylvia Lieve Sylvia, familie,partner en vrienden wat erg dat elke keer en telkens weer onnodig leed over julie gestort krijgen dat men Sylvia niet in haar waarde te willen laten .En dat een stelletje zelf ingenomen sceptie over julie Verdriet proberen te scoren
Op 20 augustus 2001 overleed beroemd nederlands actrice Sylvia Millecam (45) als gevolg van ziekte. Ze had, gedurende haar lijdensweg, behandelingen gehad van Nederlands genezend medium Jomanda en andere alternatieve genezers, gezien haar eigen keuze om, na eerst regulier geraadpleegd te hebben, reguliere therapie af te wijzen.
Regulier vond dat Sylvia Millecam borstkanker had. Jomanda meende dat kanker niet het geval was in eerste instantie: de oorzaak van haar ziekte was een infectie. Als gevolg van lekkende borstimplantaten welke 12 jaar eerder waren geimplanteerd: “Het zijn de siliconen geweest die uiteindelijk de kanker hebben veroorzaakt”. Jomanda vertelde Sylvia tevens dat de silicone implantaten eruit moesten. Regulier weigerde haar deze levensreddende-operatie: “eerst chemotherapy, dat is verplicht”. Sylvia wilde geen chemo en ze werd aan haar lot en (alternatieve) keuze overgelaten.
REGULIER: LEVENSGEVAARLIJK & VROUWEN-HATEND ?
Op 19 Juni 2000 weigerde een oncoloog en borstkankerspecialist (Antoni van Leeuwenhoek Ziekenhuis) Sylvia Millecam een operatie om haar implantaten te laten verwijderen. Eerst wilde hij chemo. Dat was verplicht, zei hij. Hij behandelde Sylvia Millecam als een kleuter waar ze woest om was, volgens Marlou Boots. Regulier stond dus op chemotherapie, terwijl er lekkende siliconen in het lichaam rondzweefde ? Een ‘levensgevaarlijke’ combinatie, volgens Diana Zuckerman, Ph.D. en Ilena Rosenthal. Regulier heeft Sylvia aan haar lot overgelaten en haar op haar lijdensweg gestuurd om vervolgens anderen de schuld te (laten) geven van Sylvia Millecam’s overlijden ? Waarom ? Bescherming van een commerciele vrouwen-hatende industrie** ?
verder lezen
http://www.piod.net/millecam.html
@Michael, dank voor deze aanvulling waarin we een kijkje krijgen in de “keuken” van dr. Cees Renckes en consorten. Wat zou ik die man graag voor de rechter dagen. Maar ja, hij heeft invloedrijke vriendjes.
KO graag gedaan
Is dit een serieuze reactie Michael?
Dit geeft namelijk het hele dubieuze verhaal weer en de gehele reden waarom Jomanda inderdaad vervolgd dient te worden.
Het verhaal staat vol van vermoedens en medisch interpretatie van iemand die hier geen kennis van heeft. Het verhaal over het verwijderen van de implantaten is zo mogelijk nog dubieuzer. Millicam hoefde helemaal niet haar implantaten via het AvL ziekenhuis hoeven laten verwijderen. Dat had zij ook bij een privé kliniek kunnen laten doen. De opmerking over of het wel of niet nodig is dat de implantaten eerst verwijderd moeten worden voor chemo mogelijk is kan niemand hier op medische gronden toetsen.
Ik zeg alijd dat iemand die zich wendt tot het alternatieve circuit niet meer volledig rationeel is. Dat is ook het punt waar ik steeds op hamer, degene die hun geld verdienen in dit alternatieve circuit hebben hier een verantwoordelijkheid om geen misbruik te maken van die irrationaliteit.
Quote Hauer: Ik zeg alijd dat iemand die zich wendt tot het alternatieve circuit niet meer volledig rationeel is. Dat is ook het punt waar ik steeds op hamer, degene die hun geld verdienen in dit alternatieve circuit hebben hier een verantwoordelijkheid om geen misbruik te maken van die irrationaliteit.
Unquote
Jij denkt enkel de reguliere geneeskunde past, bij “de mens als ding”.
Dus als je voor een andere geneeswijze kiest, ben je irrationeel.
Daar ben ik dan wel gelukkig mee, want ik heb inderdaad geen last van het
materialistische denken zoals jij en velen doen.
@ Hauer. Ze maken ook geen misbruik van de mensen. Kent u de mensen die zich wenden tot het alternatieve circuit? Zijn ze wel zo irrationeel? Als de mensen er baat bij hebben wie bent u dan om daarover te oordelen?
@Netwerk, je zegt het al direct verkeerd. De wijze van Jomanda is geen geneeswijze en mag ook niet als zodanig betiteld worden en als alternatief bestempeld worden. Het ontbreekt alleen al aan feiten om de behandelingen van Jomanda enige genezende werking toe te kennen.
@G.J. Ja, ik ken mensen die zich wenden tot het alternatieve circuit. Ik ken mensen die hun enkel verstuiken op een scheve tegel en hieraan een betekenis willen koppelen vanuit het hogere universum. Ik als rationale jongen zou zeggen til je luie reet eens op en leg je tegels in de tuin eens recht die al jaren steeds schever zakken.
Als ik dan hoor dan iemand in een ‘praatgroepje’ een paar dagen later, heeft aangeboden er een ’sessie’ aan te wijden tegen een kleine betaling, dan weet ik dat er misbruik van iemand wordt gemaakt.
Ik ken mensen die 80% overgewicht hebben en in hun vrijwel constante sitiuatie van slechte gezondheid een betekenis van hoger zien in plaats van een reden om eens op je gezondheid te letten en af te vallen.
En dat heb ik het over irrationaliteiten in situaties die niet direct levensbedreigend zijn.
@Hauer, er heeft op mijn weblog enige tijd een specialist (radioloog) gepost. Die had toch totaal andere ideeën als jij. Darnaast onderschat je de werking van Karma maar ooit kom je daar nog wel achter.
Waar ik het wel mee eens kan zijn is de oplichting van vele charlatans. Echte mediums, healers en paragnosten bestaan maar zijn bijzonder schaars.
Ko, heb je een linkje naar de post van deze specialist?
@ Hauer, je moet ook niet meer naar voetballen kijken. Want je denkt dat je wat je ziet echt is, maar helaas je kunt net zo goed vroeg naar bed gaan. Lekker uitslapen, scheelt een berg stroom en jouw t.v. blijft langer goed functioneren.
Netwerk, het voetbal volg ik al lang niet meer, ik wist toch al dat AZ kampioen zou worden.
Hauer je zat er enorm naast met je 6 punten verschil op Ajax dus zo goed ben jij ook niet je was Twente vergeten.
Verder als je de link en het gehele verhaal eens goed had gelezen denk ik dat het niet aan ons is om te oor of te voor oordelen .
@ Jawel Michael, Hauer moet wel oor – ver oordelen. Daar is hij voor ingehuurd.
Hij leeft niet voor zichzelf, misschien in een volgend leven. Maar nu even niet.
Eerst even goed de fouten van een ander leren zien, dan kan hij dat in zijn ziel opslaan en de volgende ronde uitwerken. Dan is hij de volgende Jomanda of Silvia dat kan ook, maar nog niet zichzelf.
Netwerk, leef jij slechts voor jezelf dan?
Ik hoef op deze site toch niet uit te leggen hoe beïnvloedbaar mensen zijn? Ik vind het een prima zaak dat de handelswijze van Jomanda onder de loep wordt genomen. Een opmerking van het SM’s eigen keuze was doet deze zaak helemaal niet af.
Heel veel bloggers leggen de verantwoording voor het inroepen van de hulp van Joke vrijwel uitsluitend neer bij Sylvia. In principe is dit ook wel zo, maar we moeten wel in ogenschouw nemen, dat we hier te maken hadden met een patiente die doodsbang was voor wat haar was overkomen, die eigenlijk behoorlijk de weg kwijt was in de doolhof van reguliere hulpverlening en iedere strohalm aanpakte die haar maar geboden werd. Eigenlijk was zij niet meer verantwoordelijk voor haar eigen daden en daarom had Joke haar aanvullende hulp moeten bieden in plaats van haar nonsensverhalen over een bacteriele infectie te vertellen. Ik weet, Michael, dat zij goed werk doet in allerlei landen, ik weet ook dat zij wel iets kan als het om spirituele genezingen gaat, maar met levensgevaarlijke ziektes als b.v. kanker en aids moet zij zichzelf niet overschatten en daarom is het in mijn ogen goed dat deze rechtszaak tegen haar nu is aangespannen. Jammer vind ik het net als jij en Ko en enige anderen, dat die enge dr. Renckes nu een beetje zijn zin krijgt, want ook ik heb deze figuur met zijn clubje niet erg hoog zitten!
Okay
Ik wou mijn persoonlijke banden met Syl en Joke e buiten houden beide heb ik gekend Syl was en zeer sterke vrouw met een eigen wil en mening en had geen goed woord over voor de reguliere Haar vader en een andere dierbare waren door medische bkunders bestraald lees totaal weggebrand en waren ten onrechte als kanker patient veroordeeld en stierven.
Syl wou een boek schrijven over de syliconenmaffia trouwens 55% die zich wel regulier laat behandelen sterft ook na een lijdens weg.
Ik vind persoonlijk dat ieder mens het recht heeft om een zelfbeschikking of wil te bezitten ik bepaal zelf wel of ik geopereerd wordt of niet.
En ja ik zat in het kerkje naar een healing van Jo te lijken en dacht arme Syl dat jij je laatste toevlucht tot haar nam dat geef ik ruiterlijk toe.
Maar om hier Syl als een klein kind en debiel neer te zetten vind ik rond uit verwerpelijk nogmaals ieder mens heeft het recht op zijn eigen keuze´s en verantwoordelijkheid.
Dat is de les die de vereniging van Kwakzalvers maar eens heel erg goed moet gaan accepteren wie denken hun niet wie ze zijn.
@Hauer jij maakt kans op een icoon in de kristallen kast.
@jAAP
Dit zegt jou grote vriend en collega Jan er over hij kan het weten !!!
Een bevriend collega Paragnost verloor zijn vrouw door ernstig falen en nalatigheid van de reguliere medische wereld kijk lees en huiver.U bent misschien het volgend slachtoffer in deze corrupte maffia klasse justitie systeem.
http://dutchtv.web-log.nl/mijn_weblog/2008/10/hoe-krom-recht.html
@Michael: Jan en ik hebben beide onze eerste vrouw door grote medische missers verloren, dus ik weet hoe de hazen lopen in het reguliere medische circuit. Desalniettemin blijf ik ook vinden dat Joke gefaald heeft en eens een keer moet ophouden met zichzelf voortdurend te overschatten. Nogmaals ze kan heuswel wat en is zeker geen heks of toverkol. Ze doet ook veelgoede dingen, maar met Sylvia had ze anders moeten handelen. Natuurlijk was Sylvia een sterke persoonlijkheidmet weinigvertrouwen in de reguliere geneeskunde. Maar ze was zo bang geworden door haar situatie dat ze alle grip op de realiteit miste. Daarin had ze goed moeten worden begeleid blijft mijn mening!
Michael, ik weet niet of behandeling mogelijk was geweest als de behandeld arts de juiste conclusie had gesteld. Volgens mij is het ook een ander onderwerp waar het hier over gaat.
De reguliere geneeskunde is van mening van Millecam geholpen had kunnen worden en dat behandeling, hoewel niet prettig en niet met 100% garantie, mogelijk was.
Het gaat dan ook om de vraag of het handelen van Jomanda geleid heeft tot het afzien van de reguliere behandelen omdat Millecam voor werd gehouden dat genezing op alternatieve wijze mogelijk was. Silivia Millecam kan alleen een goede beslissing hierover genomen hebben als zij juist en volledig is geïnformeerd.
Als je die stelling er op na houd moet 10% van de gehele reguliere vervolgd worden wegens moord doodslag ernstige verminking nalatigheid met de dood tot gevolg zeer zware straffen uitdelen ook aan d alcohlisten en drugsverslavende chirurgen etc etc.
En ja Jo is niet moeder Maria mag van mij ook best een draai om haar oren krijgen maar eerst de echte moordenaars aan pakken laat ze dan maar een nummertje trekken achter in de rij.
En niet dit schijnheilige gedoe waar iedereen nu mee bezig is laatste keer gelijk monnikken gelijk kappen wat mij betreft is voor mij hier de discussie gesloten iedere leeft zich maar vooral uit,en zoek maar een zondenbok dat is wel zo gemakkelijk.
Ik ontrek me hier uit verder commentaar.
Jan van der Heijden, ja het zal je maar overkomen. Schurken zijn het.
@Netwerk: Mij is precies het zelfde overkomen als Jan. Zelfde ziekte, vrijwel de zelfde medische missers en het zelfde onbegrip en tegenwerking. Jan en ik praten er geregeld over, maar, helaas, het lost niets op.
“Op 19 Juni 2000 weigerde een oncoloog en borstkankerspecialist (Antoni van Leeuwenhoek Ziekenhuis) Sylvia Millecam een operatie om haar implantaten te laten verwijderen. Eerst wilde hij chemo. Dat was verplicht, zei hij.”
Iedereen weet dat snijden verhoogd risico op metastasering inhoudt. Logisch dat artsen zich bij de planning van een therapie aan de algemeen gangbare principes van zorgvuldigheid houden. Daarnaast nog kans op missers genoeg.
In België zou het poepsimpel zijn. Jomanda heeft zonder de vereiste medische opleiding/ diploma, minstens een diagnose gesteld en ev. therapie voorgeschreven. Is onwettige uitoefening van geneeskunde en strafbaar. Als je gewoon “Ko” bent, zal niemand je daarvoor vervolgen. Als je de autoriteit van Jomanda hebt en claimt mensen te kunnen genezen, draag je daarvoor wel een verpletterende verantwoordelijkheid.
Anderzijds, als je wel de nodige bullen hebt, is onder mom van therapeutische vrijheid, dan weer wél abnormaal veel toegestaan.
Sylvia M. heeft het lijden gezien van haar bestraalde vader. Maar wellicht was ze vooraf niet lijfelijk geconfronteerd met het lijdensproces bij onbehandelde borsttumor. Dat komt hier gelukkig nauwelijks meer voor. Mijn moeder ging destijds als braaf, meelevend Christenmens bij een dorpsgenote in die situatie. Met die ellende in het achterhoofd zou ik me alvast geen zorgen maken over haarverlies of malaise door conventionele therapie. Ik vermoed Silvia ook niet.
Silvia M. was oud genoeg om zelf te beslissen. Maar uiteindelijk zijn al onze beslissingen gebaseerd op de informatie waarover we beschikken of kregen en onze eigen situatie en ervaringen. Dat Silvia M. zelf meegegaan is in de visie van J., is geen excuus voor J. Op die manier kan men elke oplichter vrijspreken. Waarmee ik niets wil zeggen over J. Maar had zij nooit vanuit haar autoriteit, de reguliere diagnose tegengesproken, was het voor Silvia misschien anders gelopen.
@ Anne
Ik mag jou zienswijze wel, daar het exact hetzelfde is als mijn zienswijze.
Overigens begrijp ik ook wel sommige anderen visies hier en wil ik mijn visie die ik toevallig met jou deel niet als de enige ware bestempelen. Als ze met overtuigend (genoeg) argumenten komen waarvan ik denk… hee zo had ik het nog niet bekeken, dan ben ik niet te trots om mijn mening bij te stellen danwel geheel te herzien.