Maddie, de Waarheid achter de leugen. Normaal lees ik een boek in een paar uurtjes uit maar nu had ik er beduidend meer tijd voor nodig. Niet omdat Gonçalo Amaral een slechte schrijver is. Integendeel. Amaral somt weliswaar de droge feiten op maar laat ook een stukje van zijn privéleven zien. Hij doet dat op een charmante manier waarbij ik onmiddellijk aan onze eigen Baantjer moest denken. De tijd had ik nodig om mijn gegevens met de informatie uit het boek te vergelijken. Daar zaten veel overeenkomsten tussen. Maar ook enkele hiaten. Daarbij moeten we wel bedenken dat mijn bronnen destijds nooit rechtstreeks contact met Amaral hebben gehad.
Nog voor de McCann-fans en critici het boek gelezen hebben zullen ze aanvoeren dat persoonlijke frustraties en rancune Gonçalo deden besluiten dit boek te schrijven. En daarom moeten we zijn boek als een gekleurde verslaggeving zien. Zeker, Amaral steekt zijn teleurstelling niet onder stoelen of banken maar een aanklacht tegen zijn superieuren is het boek niet. Amaral gaat uitgebreid in op de vele tips en hoe daarmee is omgegaan. Zijn conclusie dat de ouders van Maddie de ontvoering is scène hebben gezet is goed onderbouwd maar samengevat. Ik heb sterk de indruk dat Amaral dingen achter de hand heeft gehouden om t.z.t. zijn critici mee om de oren te slaan. Of om met een vervolg te komen.
Het boek stoelt op twee belangrijke peilers. In de eerste plaats de ontvoeringtheorie die de McCanns tot op de dag van vandaag volhouden. In de tweede plaats de politieke druk die op het onderzoeksteam van Amaral werd uitgeoefend en in het verlengde daarvan de samenwerking met de Engelse politie.
Om met het laatste te beginnen. Amaral zegt daarover dat het initiatief voor een rechtshulpverzoek (48 uur na de verdwijning van Maddie) aan de Engelse autoriteiten, uitging van de Portugese politie. Allereerst wilde Amaral meer weten over de achtergronden van de McCanns en die van hun vakantievrienden. Dat is een normale procedure. Het is ook normaal dat hierop de politie van Engeland vrij snel reageert. Maar dat verzoek om een antecedentenonderzoek is nooit gehonoreerd. Een reden is evenmin gegeven. Wel kreeg Amaral fysieke hulp aangeboden voor zijn onderzoek in Praida da Luz. Een aanbod dat hij onmiddellijk heeft aanvaard.
De samenwerking met zijn Engelse collega’s omschrijft Amaral als goed en zinvol. Pas op het moment dat Amaral de ouders van Maddie ging verdenken de ontvoering in scène te hebben gezet veranderde de houding van zijn Engelse collega’s. Amaral verdenkt ze van het doorspelen van geheime informatie aan de McCanns. Zeer opvallend in dit verband is dat toen de McCanns definitief vertrokken uit Portugal ook de samenwerking met de Engelse politie werd afgebroken. Een mogelijk bewijs voor het doorgeven van vertrouwelijke informatie door de Engelse politie aan de McCanns was het aantreffen van politiehandboeken over hoe er gehandeld moet worden bij kinderontvoeringen in de slaapkamer van de McCanns van hun tijdelijke woning in Praida da Luz. Dat soort handboeken zijn nergens te koop en alleen in omloop binnen de interne organisatie.
De eerste dag van het onderzoek werd Amaral onmiddellijk geconfronteerd met de bemoeienis van de politiek. De Engelse consul verraste hem met een bezoek en niet veel later stond ook de Engelse ambassadeur voor zijn neus. Amaral was zeer verbaasd. Dat was nog nooit in zijn lange carrière voorgekomen. Hun aanwezigheid was bijzonder omdat er wel vaker grensoverschrijdend onderzoek wordt verricht door de Portugese politie. In de Algarve wonen veel Engelsen en komen er ook veel Engelse toeristen. Ook de georganiseerde misdaad, waarbij Engelse burgers betrokken zijn, weet de Algarve te vinden. De politiek bemoeide er zich nimmer mee.
In zijn boek concentreert Amaral zich op de voor hem belangrijkste spelers in het drama: Gerry en Kate, Jane Tanner en David Payne. Hij gaat slechts zijdelings in op de rol van Robert Murat (toch lange tijd de belangrijkste verdachte) en op de betrokkenheid van de andere vrienden van de McCanns. Ook had ik graag iets meer willen lezen over de inhoud van het dagboek van Kate. Daar refereert Amaral aan maar zegt er verder niets over. Gedetailleerd beschrijft hij de speurtocht met de Springer Spaniëls Eddie en Keela naar bloed en een lijkgeur. En daarna het gesjoemel met de DNA-uitslagen. Lees en huiver…
Interessant is natuurlijk hoe de McCanns tot hun ontvoeringstheorie zijn gekomen. Wat waren de aanwijzingen? Allereerst de verklaring van Jane Tanner. Zij zag een man met een kind in zijn armen lopen. De richting die ze aangaf blijkt later tegenstrijdig te zijn met de getuigenis van de Ierse familie Smith die ook een man met een kind in zijn armen heeft gezien maar die liep volgens hen in tegenovergestelde richting. De Ierse familie is overtuigd dat de “ontvoerder” Gerry McCann geweest moet zijn.
Een tip uit Sagres dat een buitenlands echtpaar, waarvan de man aan de beschrijving van Tanner voldoet, in een gehuurde auto getracht heeft een kind te ontvoeren brengt het team in de hoogste staat van paraatheid. Het echtpaar is afkomstig uit Polen maar alweer op de thuisreis als Amaral zijn onderzoek doet. De Poolse autoriteiten worden ingeschakeld. Het echtpaar is via Duitsland naar Polen gereisd. Medepassagiers verklaren het echtpaar te hebben gezien maar zonder een kind of kinderen. In Polen loopt het spoor helaas dood. Achteraf blijkt dat de vader van het meisje, die aangifte deed van een poging tot ontvoering, slechtziende is. De Poolse man had foto’s van zijn kind gemaakt en haar aangesproken maar niet getracht haar in zijn auto te ontvoeren. Ondanks dat Amaral niet meer in een ontvoering gelooft vindt hij het spijtig het Poolse echtpaar nooit te hebben gevonden. Graag had hij geweten of ze ook in Praida da Luz waren geweest op de avond van 3 mei.
Het openstaande raam is cruciaal voor de bewijsvoering dat Maddie gekidnapt is. Het zijn de McCanns die daarop wijzen. Dat raam was alleen aan de binnenkant te openen en afgesloten met rolluiken die eveneens alleen van binnenuit worden bediend. De voordeur was afgesloten maar de schuifpui aan de achterzijde van het appartement was dat niet. Hun theorie is dat de ontvoerder via de schuifpui het appartement heeft betreden en via het raam met Maddie verdwenen is. Het raam had dus de bijzondere aandacht bij het sporenonderzoek. Een dag voor de vermissing was dat raam nog schoongemaakt. De technische recherche trof alleen de vingerafdrukken van Kate aan. Dat zegt nog niets want de ontvoerder kan handschoenen hebben gedragen. Maar als je het boek leest begrijp je waarom het onwaarschijnlijk is dat een ontvoerder met Maddie in zijn armen via het raam het appartement verlaten heeft.
Ik heb de uitgever beloofd niet alles te verklappen. Maar ik wijs je wel op een paar passages in het boek. De Engelse ambassadeur traineerde het onderzoek (blz. 73). De McCanns werden door de Britse geheime dienst afgeluisterd terwijl Amaral daarvoor geen toestemming kreeg. De telefoonlijsten van Gerry en Kate McCann waren opzettelijk gewist uit hun telefoons tot na hun melding van de ontvoering. De Britse onderzoeker Mark Harrison heeft vanaf 1960 statistieken bijgehouden van kinderontvoeringen en vermissingen tot de leeftijd van 4 jaar. Hij toont aan dat van 1528 ontvoeringen en vermissingen 82% de ouders de daders zijn. 14% zijn bekenden van de ouders en of de kinderen en bij slechts 4% was er geen enkele relatie tussen het kind en zijn ontvoerder. (blz. 179) De grootvader van Maddie verklaarde dat de kinderen in Engeland het slaapmiddel Calpol kregen toegediend. (blz 91). Calpol is een redelijk onschuldig middel, feitelijk een pijnstiller waar je ook lekker op slaapt. Opvallend is dat op de avond van de ontvoering de tweeling niet wakker geworden is van de drukte om hen heen. Amaral had graag willen weten of de tweeling gedrogeerd was maar kreeg niet de kans om dit te onderzoeken. Kate verklaarde dat ze de kinderen die bewuste avond geen slaapmiddel had toegediend. Daarmee moest Amaral genoegen nemen.
Vandaag is Amaral in ons land. Vanmiddag hoop ik hem te ontmoeten. Het verslag lees je morgen of donderdag op mijn weblog.
Ko nou je hebt in ieder geval een aardig inzicht gegeven wat de lezer te wachten staat ik hoop dat je een aangename dag hebt en ben benieuwd naar je nieuwe collumn.
Staat er ook iets in het boek over een injectienaald die gevonden zou zijn in het appartement?
@Pas, goede vraag van je. Neen daar staat niets over in. Ik was het bijna vergeten maar zet die vraag op mijn lijst voor Amaral
Wat intrigeert je zo in deze zaak Ko?
Zelf heb ik steeds een onaangenaam gevoel gehad bij de ouders.
Er klopte iets niet, tegelijkertijd herinner ik me een film met Meryl Streep, waarin een baby meegesleept was door een dingo in Australië. Een waargebeurd verhaal.
Een jarenlange rechtszaak en uiteindelijk is de moeder vrijgekomen.
Wat maakt Maddy zo bijzonder?
Persoonlijk denk ik, dat dit kind al van meet af aan dood is.
Ik heb zelf 3 kinderen gekregen en geen haar op mijn pruik, die erover dacht om zonder oppas gezellig uit eten te gaan en zulke jonge kinderen alleen te laten, zeker niet op de leeftijd van Maddy.
Ze kan wel degelijk aan het wandelen zijn gegaan, waardoor ze opgepakt is door iemand anders.
Maar als ze is gedrogeerd, wat ik al een verschrikkelijke gedachte vind, dan gaat dit niet meer op, zeker als de tweeling, die nergens meer genoemd wordt, door alles heengeslapen heeft.
Oké, ik begin je te begrijpen….
Je wilt de waarheid boven tafel krijgen, iets wat ik vanuit mijn persoonlijke leven herken, maar ook iets wat een prijs heeft.
Het knagende gevoel om vervolgens nooit antwoorden te krijgen.
Zorg ook voor jezelf!
Ik ben heel benieuwd naar je verslag, want ik heb vandaag weer heel veel gelezen over deze zaak en je verslag over je ontmoeting met Amaral lijkt me interessant.
Groetjes Jali
Heb nooit geloofd in een ontvoeringszaak.Enige uitleg over vermiste kinderen/ontvoeringszaken wordt duidelijk uiteengezet door de belg Alain Remue in een aflevering van NOVA op 14 mei 2007. (uitzending: “Verdachte verhoord in zaak vermiste kleuter Madeleine”). Bijna aan het einde van de uitzending.
Moet zeggen dat het op zich een goed boek is en mij wederom de bevestiging geeft dat het Justitioneel Internationaal samenwerkingverband in de praktijk van alle kanten rammelt. Natuurlijk zijn de Engelsen autoriteiten voorzichtig geworden na de enorme ( voor de Mc Canns goed uitgepakte ) mediahype rond dit gezin en hierdoor onderzoeksuitslagen met opzet verdoezeld. Voor ons, burgers is de waarheid belangrijk maar voor sommige instanties ” in het belang van ” belangrijker dan de waarheid. Immers kan/kon de Engelse Justitie altijd zelf nog een onderzoek instellen o.b.v bevindingen, herkenning, twijfel en bewijs ongeacht de reden van stopzetting rond dit onderzoek door het Portugese O.M. Waarschijnlijk zal ook in deze de waarheid pas aan het licht komen als de verjaringstermijn in zicht komt.
@David, We moeten niet vergeten dat deze zaak zich afspeelt in Portugal. Uiteindelijk zijn de Portugese autoriteiten verantwoordelijk. Ik vrees dat dit pas wordt opgehelderd als één van de vrienden ruzie krijgt met de McCanns en doorslaat.
Hoi Ko, Natuurlijk ligt de verantwoordelijkheid volgens internationale afspraken in 1e instantie bij de Portugese wetgever. Deze heeft in een bepaald stadium beroep gedaan op de kennis van hun collega’s uit het V.K. Gelet op zeer trage reactie’s/antwoorden op de diverse officiele Portugese verzoeken, ga ik er vanuit dat dit moedwillig gebeurde. Zelfs indien de Portugese Justitie geen reden tot vervolging zou hebben, wil niet zeggen dat het V.K zich hierbij neer moet leggen. Sterker nog, deze kan ten alle tijden zelf een nader onderzoek inlassen..
@David-W, zoals me dat ook door Amaral uitgelegd. Maar de McCanns hebben machtige vrienden….
Hallo Ko, heb net de video binnengekregen met daarop de actie en reactie van de speurhonden Keela en Eddie in de parkeergarage en appartement van de McCanns.
Ben zwaar onder de indruk van deze beelden. Enig idee waar ik deze kan plaatsten ? ( indien gewenst). gr
Hallo Ko,
ik neem aan dat je nog contact kunt opnemen met Amoral?
Wijs hem hier maar eens op
http://www.kabukisyndroom.nl/KSfacts.html
in het Engels/Portugees
http://www.kabukisyndrome.com/
http://www.kabukisyndrome.com/portuguese/port_index.html
http://www.cafamily.org.uk/medicalinformation/conditions/azlistings/k10_2.html
http://www.specialchild.com/archives/dz-024.html
Madeleine heeft Coloboma in een oog. Dat wordt o.a. ook met Kabuki geassocieerd
Dit zou heel veel verklaren. Van moeilijk gedrag en slaapproblemen tot het onverwacht overlijden na toediening van een slaapmiddel (Kabuki geeft o.a. hartproblemen, nierproblemen en epileptie).
Nog een link: http://www.specialchild.com/archives/dz-024.html
@Esther, dank je wel voor deze bijzondere info. Amaral gaf als hypothese aan dat Maddie wellicht een kwaal bezat die haar gevoeliger maakte voor de werking van slaapmiddelen dan andere kinderen. Daarom heeft hij getracht haar medisch dossier op te vragen. Dat lukte niet. Je theorie sluit dus aan bij het vermoeden van Amaral. Hoogst interessant.
Hallo Ko,
Wil jij het doorgeven aan Amaral?
Ik vond het zelf nogal frappante info. Wellicht is het een idee om een van deze organisaties eens om hun mening te vragen. Ik denk zelf dat het heel goed zou kunnen.
Ik heb een hoop foto’s van Madeleine bekeken en heb een hoop van de bij Kabuki horende symptomen gezien:
- groot laag aangezet oor
- coloboma in 1 oog
- overbeweeglijke gewrichten
- boogvormige wenkbrauwen
- haar oogwit is blauwig i.p.v. wit
- afwijkend gebit (tanden staan uit elkaar)
- lange oogwimpers
- het lijkt op foto’s of ze een korte pink heeft
- platte neuspunt
- er werd gezegd dat ze ‘lastig’ of moeilijk gedrag liet zien, ook las ik ergens dat ze autistisch zou zijn maar het toch niet was. Dat past bij Kabuki.
Hier zijn nog twee linken:
http://www.childrenshospital.org/az/Site872/mainpageS872P0.html
http://www.sakks.org/whatis.html
Bij alles wat ik gelezen heb over Kabuki, zou je in principe nooit een slaapmiddel mogen geven vanwege de mogelijkheid van onderliggende gezondheidsproblemen.
Vraag is uiteraard of indien Madeleine daadwerkelijke Kabuki gehad zou hebben of de ouders het wisten.
Verder heb ik zelf ook een nog al vreemde ervaring gehad jaren terug in Portugal met me oudste zoon.
Vergeet niet dat Portugal vlak bij de Afrikaanse noord kust ligt en dat handel in vrouwen daar voor sommige mensen nog steeds iets gewoons is.De Portugezen weten dat en hebben het verder niet zo op Engelsen.
Mij zal het dus niet verbazen dat er een getuige was die een volwassene heeft gezien met een klein kind in een van de kleine haventjes langs de zuid kust.
Ik acht de kans groot dat het kind per schip verdwenen is en dat ze zorgvuldig is uitgekozen door de dader.
Haar moeder heeft een mooi uiterlijk en de ouders gaven de dader een makkelijke kans om haar te kunnen ontvoeren.
In de haven van Sagres is het lastig om een klein kind onopvallend mee te nemen,als je het aan de hand mee zou nemen.
De haven van Lagos is groter en er liggen dus meer en luxere schepen.
Verder ken ik de haven van Sagres aardig goed,veel vissers bootjes,wat haven arbeiders en een klein kind van niet Portugeze afkomst valt er duidelijk op.
@Ruud. Hou je er rekening mee dat een blank kind in Afrika een behoorlijke blikvanger is?
En jij denkt dat er in Noord Afrika geen Marc Dutroux werkwijzen worden gebruikt?
Daarbij zijn de gezichtssluiers op veel plaatsen nog heel gewoon hoor,ALS ze even in de frisse lucht mogen zijn.
De wereld is groot vergis je niet en voor de meeste mensen uit die gebieden,zal het een worst wezen.
Die hebben het al moeilijk genoeg om te overleven.
In mijn geval was het destijds ook een vrouw die de eerste aanstalte maakte om me zoon uit mijn gezichtsveld te krijgen en het viel me op dat er verder 2 mannelijke passagiers aan boord van de trein waren die ons in de gaten hielden.
Ik hield de zaak goed in de gaten en wist dat er verder weinig kon gebeuren,aangezien de trein nog op volle snelheid ging.
Maar de Portugezen schromen het dus niet om met een klein kind aan de wandel te gaan.
Dat wil natuurlijk niet gelijk zeggen,dat de dader of daders Portugees moeten zijn.
Maar het is wel goed mogelijk,dat mensenhandel voor velen niet onbekend is.
@Ruud, lees nu eerst eens het boek van Amaral en kom dan terug met je theorieën
Ok Ko,ik zal ook dat boek gaan halen en doorlezen.
Maar lees dit ff kort,nederlandse vertaling van een Portugees stuk.
According to UNICEF (the UN children’s fund), 1.2 million children are trafficked every year around the world. Volgens UNICEF (het Kinderfonds van de VN), 1,2 miljoen kinderen worden verhandeld elk jaar rond de wereld.
In Portugal, SOS Criança Desaparecida (SOS Missing Children) of the Instituto de Apoio à Crianza opened 31 new cases last year of missing children, involving 19 girls and 12 boys. In Portugal, SOS Criança Desaparecida (SOS Vermiste Kinderen) van het Instituto de Apoio à Crianza opende 31 nieuwe gevallen van vorig jaar van de vermiste kinderen, met 19 meisjes en 12 jongens.
Ik heb een stukje film gevonden van het onderzoek…
De hond die lijkenlucht volgt ontdekt een spoor,dat spoor loopt van de kast en bed naar het raam en achter de bank.
Wat de hond ruikt is oud bloed en DNA,een onderdeel wat dode lichamen ook bezitten.
Het kind hoefde destijds nog niet dood te zijn,maar de hond herkend dit niet.
Die zelfde hond herkent ook dezelfde geur op kleren,wat wederom ook om dode huidcellen kan gaan,het spoor wat de hond volgt levert geen enkel bewijs.Hoogstens een spoor van dood menselijk materiaal.
Als namelijk in de kast vuile kleren lagen die het kind heeft gedragen,dan is het logisch dat de hond denkt dat er ook een kadaver heeft kunnen liggen.
De hond wordt immers aangestuurd met de geur van het vermiste kind op oude kleren of speelgoed,waar ook dode huidcellen op zitten.
Het is ook goed mogelijk dat het kind wel eens bij haar moeder s’ochtends in bed is gekropen dan wel tijdens een verstoppertje achter de bank is gaan zitten.
In mijn ogen bewijst dit nog niet zo veel.
@Ruud, Als je een beetje beter in de honden verdiept, zal je erachter komen dat de 1e hond louter en alleen LIJKENLUCHT kan waarnemen. Deze honden zijn getraind op
“the farm” en doen meer dan wat jij doet denken. Heb je het boek al goed gelezen?
Als het bed niet gemarkeerd wordt,maar het speelgoed wel.
Dan kan het zijn dat of het beddengoed verschoond is geweest en/of het kind bij de ouders in bed heeft geslapen…
Ik heb echter ook geen beelden gezien dat de hond op de kinderkamer heeft rond gesnuffelt,dus wie zegt mij dat de hond geen signaal gaf?
Nou, ik heb het boek ook gelezen en en ik ben het helemaal met Amaral eens. Je ziet al aan de ouders dat ze iets te verbergen hebben. Maar ik heb nog wel steeds een vraag nav het lezen van het boek.
Om ca. 22.00 uur heeft de fam. Smith iemand met een kind zien lopen richting strand. Als dat Gerry met Maddie was (wat waarschijnlijk is), waar heeft hij haar dan zo snel kunnen verstoppen zo dicht in de buurt? En wanneer was hij terug in het appartement bij het gezelschap (en zijn vrouw) die alarm hadden geslagen? De politie was daar snel ter plaatse en dan zou de vader daar toch ook moeten zijn? Daar valt niets over te lezen. Ik ben benieuwd hoe lang Gerry weg was en weer in het appartement aanwezig was.
@Maurice, dat tijdstip klopt niet en zou eerder moeten zijn (21.20). Maar de McCanns en hun
vrienden hebben keer op keer hun verklaringen bijgesteld. Ik weet wel de politie zo rond 22.45 uur pas werd gewaarschuwd.
The first list:
8:45 Everyone meets at the pool for dinner
9:00 Matt Oldfield listens at the windows of apts 5A,B,D
ALL blinds are closed
9:15 Gerry McCann goes to the room? bedroom door open
9:20 Jane Tanner checks 5D, sees a stranger carrying a child
9:30 Russell O’Brien in 5D, child is sick
9:55
10:00 Alarm given after Kate
The second list:
8:45 Pool
Matt returns 9:00-9:05 – listens at all, the 3 all have closed blinds
Gerry 9:10-9:15 – goes to room? bedroom door open
9:20/5 Jane checks apt 5D. Sees stranger with a child
9:30 Russell and Matt check the three
9:35 Matt sees the twins
9:50 Russell returns
9:55 Kate sees Madeleine is missing
10:00 Alarm
Dat gebied kent alleen vlakke stranden en hoogere kuststukken Maurice.
Rond 21.00 heeft de vloed al zijn hoogste punt,mocht er gebruik zijn gemaakt van holen in rotsgedeelten,dan zijn die rond die tijd al vol gelopen.
De vader kan wel gebruik hebben kunnen gemaakt van de eb stroming die volgende ochtend,maar dan heb je het probleem dat er geen lijkenlucht aan de later gehuurde auto kan hebben gezeten.
Het verschil van geur die mensen afgeven verschil op het moment dat de biologische dood is in getreden. Het lichaam ondergaat dan de volgende stadia van ontbinding:
Stadia van ontbinding en geurkarakteristieken
Stadium Beschrijiving Geur
Vers Geen of weinig uiterlijke verandering. Echter de ontbinding begint al voordat de dood is ingetreden Voor mensen niet waarneembaar. Honden kunnen een reactie geven dat iemand nog leeft. Van grote afstand kan de hond al verwijzen
Opgezwollen Lichaam zwelt op door gasproductie. Insecten activiteit is waarneembaar Ontbindingsgeur is waarneembaar, zowel voor honden als mensen. Van afstand te verwijzen
Verval/ontbinding Lichaam verliest zijn vorm doordat gas ontsnapt. Sommige stukken vlees zijn zwart Sterke lijkenlucht waarneembaar voor mensen en honden op afstand
Vloeistoffase Lichaam verliest zijn vloeistoffen en droogt uit Weinig geur wordt er meer afgegeven. De geur is kazig of muskus. Een hond kan dit vanaf afstand nog steeds waarnemen
Droog/skelet Skelet Muskusachtige geur alleen nog maar waarneembaar op korte afstand door del hond
In totaal zijn er zo’n 36 geuren die de hond moet herkennen in verband met de verschillende ontbindingsstadia. Door nu op breedspectrum te gaan speuren kun je met 6 natuurlijke geuren speuren. De ontbinding van een stuk tand met een restje vlees gaat op dezelfde manier. Dus dit materiaal is weer bruikbaar voor de tranining
In kort dus een schets waar de honden op getraind worden
Ik heb het boek gelezen Ko en ben er zelfs voor de 2de keer aan begonnen,om alles nog beter op een rijtje te krijgen.
De tegenstrijdige verklaringen zijn idd vreemd en dat het PD is gemanipuleerd komt duidelijk uit het boek naar voren.
Een opmerkelijke tegenstrijdige verklaring,is de verklaring dat moeder als vader 2 totaal verschillende verklaring geven omtrent het bezoek van de vriend van de bijde ouders,die volgens de vader 30 min weg was en volgens de moeder maar 30 seconden bij haar aanwezig was.
Later verklaarde zij dat het idd om 30 minuten zou gaan.
Ik krijg hierbij het gevoel,dat er misschien een verhouding tussen die 2 was of zelfs nog is.
Het lijkt wel dat zij in eerste instantie niet heeft willen aangeven,dat deze vriend voor een langere periode bij haar in de buurt was,maar hier later op terug is gekomen,omdat ze waarschijnlijk later er achter kwam,dat haar man een eerlijk andwoord had gegeven op deze vraag.
Dit roept een aantal vraagtekens op…
De vriend lijkt wel te over ijverig om de moeder bij te willen staan,in haar moederschap ten opzichte van haar kinderen.
Het beeld wordt extra ondersteund,door het veele bezoek die de kinderen hebben gehad bij de kinderopvang,als wel geen enkele foto die de vader naast zijn bed had staan,van zijn kinderen.
Dit geeft de vriend een toegang,tot de eenzaame gevoelens die de vrouw ZOU KUNNEN hebben gehad of zelfs nog heeft.
Even opmerkelijk is het verhaal van twee getuigen,die een nog al vreemd beeld van deze vriend kregen,tijdens een vakantie enkele jaren eerder.
Ko
Wie is nu de echte vader van Maddie is dat bekend:
Dat is een hele goede opmerking Maurice.
Het is zelfs zo dat het restaurant waar de fam Smith aanwezig was een bewijs in handen heeft,dat er al voor 21.30 werd afgerekend door deze fam.
Normaal gesproken vertrekken gasten,dan binnen enkele minuten.
Echter volgens de fam Smith,vertrokken zij pas rond 21.50 en kwamen zij na 300 meter de man tegen.
Maar ook al zouden zij rond 21.35 of 21.40 de man al zijn tegen gekomen,dan nog heeft de vader veel te weinig tijd om een goed plan uit te werken.
En als je naar de kuststrook kijkt,dan loopt deze te schuin af om een kind in de zee te werpen.
Zijn enigste optie moet dan haast wel het strand zijn geweest,als hij geen auto had.
En waneer hij het kind daar kort zou hebben moeten begraven,dan zou hij absoluut kwa tijd door de groep gemist moeten zijn.
Of de hele groep,staat rond uit te liegen.
Wat mij dan weer wel opvalt,is het feit dat de Dhr Smith aangeeft Dhr Murat te kennen. En het uitsluit dat Dhr Murat,de man was die het kind droeg. Maar dit alles kan ook een alibi verschaffing zijn,die vooruit opgezet is.
Als het kind overleden was (als de vader er mee rondgesjouwt zou hebben), dan zou je eerder op een grote tas/koffer/sporttas moeten letten dan op iemand die een dood kind draagt. Dat zou toch veel te veel opvallen. Stel iemand zou die vader hebben aangesproken en gezien hebben dat het kind niet meer ademde……….
Gezien de plek in de kast van de ouders waar de hond aansloeg op lijkgeur, zou daar best een tas gestaan kunnen hebben met Madeleine erin.
Vervolgens gaan meerdere mensen die avond bij de kinderen kijken, via een omweg naar de voordeur van het appartement. Volgens mij een route waarbij een eventuele tas aan het oog ontrokken wordt door de diverse muurtjes die om het complex zijn. Enkel Kate gaat als laatste wel via de meest logische weg. Een ingang duidelijk in het zicht waar het inderdaad wel zou opvallen wanneer je met een grote tas de trappen afgesjouwt komt. Je zou bijna denken dat zij juist die route neemt wetende dat de klus al geklaard is en Madeleine al verdwenen is.
Esther, nee de vader is ook herkend door de fam. Smith. Alleen op een ander tijdstip. Het was een paniekactie van de McCanns. Bij het strand lag het riool open. Een kind verstoppen was daar het meest eenvoudig.
Dan vraag ik me wel het volgende af Ko:
- Waarom is Madeleine daar dan nooit teruggevonden
- Waarom zat er dan geen lijklucht op de vader/kleding van de vader
- Hoe zit het dan met die lijklucht/DNA in de auto die ze later hebben gehuurd
- Hoe lang is de vader dan precies weggeweest?
Gerry ging om 9.05 kijken en heeft 5 min op straat staan praten (is dat bevestigd door die getuige?). Hoe laat was hij dan terug in het restaurant? En hoeveel tijd heeft hij dan gehad om te ontdekken dat zijn dochter dood was, om een plan te bedenken en om haar te verstoppen in het riool op het strand?
- En overigens ….. wanneer zou hij het dan aan Kate verteld hebben? Of wisten ze het al voor ze uit gingen?
Om nog even op dat Kabuki syndroom terug te komen, er is ook nog een ander syndroom http://www.wrongdiagnosis.com/o/optic_nerve_coloboma_with_renal_disease/intro.htm
een combinatie van Madeleine’s oogaandoening met nierfalen (diverse nierafwijkingen). Gezien de opgezwollen ogen die Madeleine op veel foto’s had, wellicht ook iets om eens over na te denken (nierfalen veroorzaakt oedeemvorming).
Maar buitengewoon frappant is dat meerdere producenten van kindermedicatie (Calpol en Advil) zeer recent de leeftijdsgrens van hun producten hebben verhoogd van 2 naar 6 jaar. Beide medicamenten bevatten stoffen (o.a. anti-histaminen) die een kind met Kabuki of nierfalen wellicht fataal hadden kunnen worden http://www.netdoctor.co.uk/childrenshealth/medicines/100003059.html
Ook epilepsie kan zich meen ik tot een jaar of 6 voor het eerst voordoen.
Ik geloof niet zo zeer in een ongeluk op basis van medicijnen eerlijk gezegd.
Dat kind oogt of oogde kerngezond.
De hond rook ook een zwakke lucht bij het balkon en er onder.
Gezien het weer daar rond die tijd,is het mogelijk dat een klein buitje al wat invloed zou hebben kunnen gehad.
Tevens als het kind daar van af gevallen zou zijn,is het mogelijk dat het nog niet gelijk dood was en ook dat zou het spoor kunnen verzwakken.
Het kind kan geprobeerd hebben haar ouders te bereiken…
Maar idd het kan ook zijn dat het kind,omdat het een dag of 2 dagen eerder gehuild heeft medicijnen hebben gehad.
Artsen denken over het gebruik van medicijnen eenvoudiger als wij en we kunnen ook idd zien dat beide ouders rust vooropstelde,gezien het feit dat men de kinderen veel naar de opvang bracht.
Het blijft gissen op deze 2 opties.
Maar zoals Esther aangeeft Ko,men heeft geen enkel spoor gevonden in nog rond het riool.
Deze riolen in Portugal staan bijna altijd droog,zeker de grotere pijpen aan de kust.
Ik betwijfel het gebruik van het riool,aangezien het een doordeweekse dag was en men aan dat riool aan het werken was.
In de dagen erna was het voor de vader bijna onmogelijk stiekem er tussen uit te knijpen om het kind te verplaatsen.
En ook hij moet dat geweten hebben,daar zit te veel risico aan,dat het kind gevonden zou worden.
Maar waarom zou een vader zijn kind laten verdwijnen die een medicijn (slaapmiddel) heeft toegediend wat legaal is?
Bij betrapping op het laten verdwijnen van het kind,zou hij veel meer persoonlijke schade lijden.
Ik ben dus niet echt overtuigd,van een slaapmiddel scenario.
We hebben eigenlijk 3 verklaringen van getuigen die op 1 punt alle drie hetzelfde vertellen.
Het was een man die NIET in het plaatje van een tourist paste gezien zijn uiterlijk.
De Pool die zich in Sagres ophield,leek als eenigste zich op dat punt voor te doen,als iemand die volgens een inwoner van Sagres maar voor 1 doel in Portugal aanwezig was.
Wat ik echter niet weet,is of deze getuige uit Sagres inmiddels op de hoogte was van de eerste verklaring van de getuige uit de groep.
Verder weten we dat deze Pool zich niet opvallend kan hebben bewogen door Luz,laat staan dat hij heeft gepost rond het appartement.
We weten ook dat de Pool een gehuurde auto had,en dat de route die hij zou hebben afgelegd te voet naar het strand of naar een klaar staande auto,te omslachtig zou zijn geweest en dus bijna uitgesloten…
Tenzij er spraake zou zijn van een georganizeerde aanpak,van een groep.
Maar ook dan zou het vreemd zijn,dat deze groep met meerdere personen handelingen vericht,in vrij wel identieke kleren,loopgedrag en slecht binnen een plaatje past van doorsnee toerist.
Men zou dan juist eerder verwaring willen zaaien,door het uiterlijk op de route te veranderen.
Verder kunnen we eigenlijk vrij wel zeker zijn,dat de getuigen uit Ierland een duidelijk conflict hebben,met 2 getuigen binnen de groep,die de vader duidelijk hebben zien staan naast het appartement,nadat hij de kinderen rond 21.05 had gecontroleerd.
Men hoeft maar kort te controleren,wat hij heeft gedaan vanuit die positie tot deze 2 getuigen uit de groep.
De vrouw is immers ook weer teruggekeerd naar haar controle en de man die met de vader stond te praten,moet ook weten hoe lang dat ongeveer is geweest en naar welke richting hij is weg gegaan.
Wat we echter NIET kunnen controleren,is het feit of deze 2 getuigen een vals alibi aan de vader hebben af geven.
Men kan echter wel weer controleren of rond die tijd de overige vrienden uit de groep,hebben waargenomen of alle 2 of zelfs alle 3 rond die tijd niet in het restaurant zaten.
Dus van 20.50 of er voor tot zeg maar 21.20 of nog wat langer.
Maar alles blijft onzeker,aangezien het mogelijk blijft dat men uit fam/kennis belang elkaar afdekt.
Hmmmm…. Aan de andere kant kan de groep,waneer zij de ontvoerings handeling samen heeft gedaan,ook voor verwarring zorgen,door nou juist op 1 en dezelfde persoon te willen lijken.
Het is in iedergeval vrij wel uitgesloten dat de Pool,zonder medewerking of info van anderen,Maddie heeft kunnen ontvoeren.
Tenzij hij bij toeval een keer langs het appartement is gereden,op het moment dat de moeder de kinderen weg bracht en zag dat zij de achterdeur gebruikte.
Hij heeft dan het kind en een mogelijke makkelijke manier van toegang tot het kind gezien.
In iedergeval was volgens de getuige in Sagres de Pool wel brutaal genoeg om risico volle handelingen te verichten,gezien het feit dat deze getuige meldt,dat hij op klaar lichte dag foto’s van kinderen nam en zijn dochter had willen meenemen..
Verder had de Pool blijkbaar ook een mogelijke handlangster (de vrouw),die ook altijd nog met een klaarstaande auto heeft kunnen staan wachten.
En omdat zij bv… verder van het plaatsdelict stond,niet is opgevallen.
Het is jammer dat men die huurauto,niet verder heeft onderzocht,dat had alweer 1 spoor behoorlijk kunnen uitwissen.
Voor de verklaring van de bijde tegengestede richtingen,kan in het geval van de Pool een logische verklaring worden gegeven.
Als namelijk deze Pool met slechte voorbereidingen te werk is gegaan. (Zoals de getuige ook al aangaf in Sagres bij zijn eigen kind.)
Dan kan het zijn dat hij zich in eerste instantie heeft vergist in zijn richtingsgevoel.(Door spanning.)
Hij heeft daarna gemerkt dat hij verkeerd gelopen was en heeft niet meer durven omkeren.
In dat geval heeft hij een stuk moeten omlopen,wat gezien de platte grond mogelijk is geweest.
Daarna is hij de goede kant opgelopen richting het strand,waar zijn handlangster met een auto dus heeft kunnen staan wachten.
Getuigen in de buurt van het strand zullen de auto niet zo snel koppelen aan het PD,de man met het kind echter weer wel.
Deze inpulsieve handelingen,sluiten in het geval van de Pool een goed doordacht netwerk op dit punt weer bijna uit.
Sorry voor de veele commentaren Co,ik was ff aan het brainstormen.
Wacht eens even…
Was het niet zo,dat de vriend van de fam kort nadat de moeder de kinderen weg bracht naar haar appartement haar gevolgd heeft.(De dag waarop Maddie dus verdwenen is.)
De Pool kan dus duidelijk hebben gezien als deze vriend OOK via de achterdeur naar binnen is gegaan,dat de achter deur dus niet op slot heeft gezeten.
Daarvoor hoeft hij maar vrij kort in die straat te hebben gestaan (met of zonder auto)of gelopen en dus niet hoeft te zijn opgevallen.
Het blijft op dit punt bij gissen,maar het past wel binnen zijn inpulsiefe caracter (Van een mogelijke Poolse dader dus…)
Ik geloof niet in een ontvoering, niet van een Pool en ook niet van iemand anders.
We hebben de lijkgeur en DNA, achter de bank, bij het raam, in de kast, bij de moeder, de autosleutels en de kofferbak. Ondertussen is toch bewezen dat dat van Maddie is, heb ik begrepen. Dan kunnen we daar niet onderuit. Volgens mij moet ze voor het etentje gestorven zijn en in het appartement verstopt vandaar de lijkgeur.
Tussenin moet ze ergens anders naartoe gebracht zijn, in afwachting dat ze haar met die auto verplaatsen 5 weken later. Dat is voor mij nog een zwart gat zonder bewijzen of degelijke verklaring. Waarom kan het nog geen ontvoering zijn?
Stel je nu voor: het kindje ligt te slapen al dan niet gedrogeerd, de ontvoerder haalt haar voorzichtig uit bedje, dan gaat hij toch niet haar knuffel op een rek of bank leggen zeker.
Voor het geval ze toch wakker wordt, is het haar stilste troost. Die neem je zeker mee altijd en overal.
Kate had haar toch goed ingestopt tot aan de schouders en toch wel met de knuffel in bed zeker?
Nee, ik ben er van overtuigd, moest het hele onderzoek opnieuw gevoerd worden, alles op een rij, de feiten. Alles wat enige twijfel geeft, weggelaten, blijft enkel de waarheid over
Een intervieuw met Amaral is zeker interessant, maar waarom geen vragenlijst aan de ouders als wijze van een intervieuw al is het maar om hun dochterje terug te vinden is reden genoeg om mee te werken en het belagrijkste is dat het in de media blijft.
Zonder veel geld in te zamelen, geen fondsen. Belangeloos
Maar ook met de reconstructie heeft de moeder niet willen mee werken, dat is nodig voor Maddie. Dat weiger je nooit. Je doet alles om je dochter terug te vinden toch
Ook het ondezoek naar slaapmiddelen bij de tweeling staat ze niet toe Jawel, achteraf op een tijdstip dat het weinig of niet meer terug te vinden is in het bloed of DNA
Alleen de vader weigert dan nog, wie weet …. Toch beter van niet
Waarom controleert hij zijn vrouw en haar telefoongesprekken?
Waarom werd dat telefoonverkeer gewist?
Wat zijn eindelijk de antwoorden van de ouders op al die duistere vragen?
Ik heb al veel gelezen over deze zaak en het laat me niet los tot ze gevonden wordt.
Ik zal zeker binnenkort het boek lezen van Amaral
Zeker na mijn droom dat de dolfijnen de waarheid in pacht houden.
Ik wist zelfs niet dat er dolfijnen zaten in Algarve
Barragem de Canicada of zoiets
Wordt vervolgd … hoop ik
Ondertussen heb ik het boek gelezen en ik blijf bij mijn conclusie.
Mijn vermoeden is bevestigd.
De ouders zorgen er zelf voor dat ze verdacht worden
Ze werken de Portugese politie tegen vanaf de eerste minuut van de verdwijning.
Samen hadden ze veel meer bereikt: weeral het is misschien de bedoeling
De belangrijkste elementen zijn de honden die lijkgeur en bloedsporen gevonden hebben.
Ook de familie Smith die de vermoedelijke dader hebben gezien rond 22u
Op weg naar het strand .. naar die boot van Australië????
Waarom hebben die ouders met deze informatie niets gedaan??
De analyse van de DNA nog eens gedwarsboomd?
Het is zeker belangrijk de kenissen kring van hen en van hun Tapasvrienden onder de loep te nemen
Hebben zij banden met de politiek? Justitie? Behoren zij tot een sekte?
Waarom wordt het onderzoek niet opnieuw geopend met nieuwe elementen?
Familie Smith heel belangrijk is zelfs niet toegevoegd aan het dossier
DNA ergens anders nogmaals laten analyseren
Door het boek te lezen heb ik alleen maar meer vragen
Er zijn teveel feiten die naar de ouders wijzen en waaropzij geen zinnig antwoord geven
Is dat de Engelse mentaliteit? Daardoor maken zij hun eigen heel verdacht en veel mensen overwegen zelfs geen ontvoering meer.
Heel jammer voor Maddie moesten ze toch onschuldig blijken te zijn…???
Voor al hun ellende hebben ze zelf gezorgd en niemand anders. Sorry
Ik hoop na de rechtszaak tegen Amaral dat er een vervolg komt
Ik ben ervan overtuigd dat Amaral nog meer weet, maar afwacht
Ik hoop ook van harte dat de ouders van Maddie desondanks dit boek gelezen hebben en herlezen
Wie dit boek leest, heeft een geweten
Dat geweten zal ooit knagen
Hiermee wil ik niemand beschuldigen, dat is iets anders
Iemand is pas schuldig als dit bewezen wordt
Laten we in euforie leven en hopen dat Maddie nog leeft ergens in Australië, goed verzorgd wordt en geliefd door haar nieuwe moeder en dat haar eigen ouders er voor niets tussen zitten
En ze leefden nog lang en gelukkig
@Sabine, ja Amaral heeft nog een paar pijlen op zijn boog zegt hij. Dus wie weet wat er nog boven tafel komt tijdens het proces. De boot naar Australië is de zoveelste hoax. Eigenlijk is het verbazend dat de pers nog aandacht aan deze onzin besteed. Maar ja het is vakantietijd en dus is copy welkom.
Over de hogere machten die de McCanns beschermen komt over een week het boek van Marisa Bottenheft uit. Zij bekend vooral die kan van de zaak en daarom een mooie aanvulling op het boek van Amaral. http://www.hogeremachten.nl