Zoals beloofd het tweede deel van het interview dat ik op 5 mei j.l had in Amsterdam met Gonçalo Amaral, de Portugese inspecteur die verantwoordelijk was voor het onderzoek naar de verdwijning van Maddie McCann en schrijver van het boek: Maddie, de Waarheid achter de leugen.
De wereldberoemde speurhonden Eddie en Keela ontdekten een lijkgeur en bloedsporen in het appartement dat de McCanns huurde in de Ocean Club. Ook werden bloedsporen in de kofferbak van de door de McCanns (vanaf 7 juni) gehuurde Renault ontdekt. Die lijkgeur werd gebagatelliseerd. Was de kritiek terecht? Per slot zijn de McCanns geen verdachten meer.
“Ik twijfel geen moment aan de honden. Zo hebben we kunnen constateren dat vleesresten of botjes die niet van mensen afkomstig zijn door de honden worden genegeerd. Alleen in het appartement van de McCanns sloegen de honden aan. In de door de vrienden gehuurde appartementen niet. We hebben alle auto’s (11 stuks) van de vrienden, de auto van de McCanns en van Robert Murat bij elkaar gezet. Alleen de auto van de McCanns werd door de honden gemarkeerd als verdacht. De hond Keela is heel nauwkeurig. Zij ontdekt zelfs mensenbloed dat tweehonderd jaar oud blijkt te zijn. Wat de lijkgeur betreft: die werd ook aangetroffen op het speelgoedbeest van Maddie, ondanks dat het meerdere malen na haar vermissing is gewassen. Maar het gaat om de combinatie. De hond Eddie kan niet vertellen van wie die lijkgeur afkomstig is. Daar hebben we het bloedmonster voor nodig dat Keela ontdekt.”
De bloedsporen zijn onderzocht maar waren geen overtuigend bewijs. Welke waarde moeten we dan toekennen aan de inzet van Eddie en Keela?
“Ook als 100% vaststaat dat dit bloed van Maddie is heb je aanvullend bewijs nodig. De twijfel houd verband met hoe je het DNA wilt interpreteren. De hoogste DNA score is 19. Voor een vaderschapstest is 15 voldoende. Ons DNA voldeed aan de norm die gelijk staat voor de vaderschapstest. Normaliter ben je dan verdachte. Er zijn mensen voor minder bewijs veroordeeld. Maar het OM bepaalde dat 15 onvoldoende was. De bloedsporen gevonden achter de bank van het appartement hoeven niet door mishandeling ontstaan te zijn. Ook bij reanimatie kan Maddie zijn gaan bloeden. Haar vader was cardioloog en geen chirurg zoals werd gedacht. Maar die man kan wel reanimeren. Voor het bloed in de kofferbak hebben we geen passende verklaring. We denken dat Maddie op verschillende plekken verborgen is geweest. Zeer waarschijnlijk in een vrieskist. Waarom de McCanns haar later in die auto hebben vervoerd is ons niet duidelijk.” *)
U denkt dus dat Maddie nog ergens in de omgeving van Praia da Luz verborgen is en niet in zee geworpen? Er wordt gewezen op een ondergronds gangenstel dat nog dateert uit de Romeinse tijd. Hebt u daar gezocht?
“Ouders gooien een kind niet in zee, die begraven het. Ja, we hebben zeker gedacht aan het ondergrondse gangenstelsel en overwogen om een archeoloog in te schakelen. De burgemeester gaf daar toestemming voor. Maar er zijn voldoende redenen om aan te nemen dat de McCanns Maddie daar niet hebben verborgen. Wel hebben we met de honden het kerkje en het riool onderzocht. De dominee (Haynes Hubbard) en zijn vrouw waren erg op de hand van de McCanns. Dat gaf aanleiding om hen nauwlettend te volgen.
Hoe kijkt u aan tegen de Vrijmetselaars in Portugal en is het u bekend dat Gerry daar lid van is.?
“De Vrijmetselaars hebben altijd kritiek op ons onderzoek gehad. Gerry zou ook lid van de geheime TEMPELORDE zijn. Als onderzoeker houden we ons niet bezig met de hobby’s van een persoon maar met de feiten. Ik denk niet dat de Vrijmetselaars van invloed zijn geweest op de voortgang van ons onderzoek. Ooit schreef ik een column over de vrijmetselaren. Ze dragen een soort schorten. Aan de kwaliteit van de stof herken je de mensen die erbij willen horen of de mensen die echt iets betekenen. Hoe hoger in rang, hoe beter de stof. Gerry heeft vast een goedkoop schortje aan.”
David Payne komt regelmatig in uw boek aan de orde maar het verband met de vermissing van Maddie ontgaat me. Kunt u daar iets specifieker over zijn?
“David Payne was de organisator van de vakantietripjes van de vrienden en dus ook van de McCanns. Payne was opvallend behulpzaam als de kinderen in bad moesten worden gedaan. De voorliefde van Payne voor kleine kinderen doet vermoeden dat hij pedofiele nijgingen had. Daar zijn ook aanwijzingen voor. De Engelse politie ontving op 16 mei 2007 een tip van een arts die ooit tot de vriendenkring behoorde. Zij was een studiegenoot van Kate. Met die tip is heel vreemd omgesprongen. Er was een aantekening gemaakt maar dat document kwam pas boven water toen de zaak formeel gesloten was. Er zou sprake van aangifte tegen Payne geweest zijn maar dat hebben we nooit kunnen achterhalen. Payne is van de vrienden waarschijnlijk de laatste die Maddie nog levend heeft gezien.
Er is druk gespeculeerd over het tijdstip waarop Maddie mogelijk overleden is. Om een lijkgeur te kunnen waarnemen moet het lichaam minstens 4 uur in die ruimte hebben gelegen. Weet u wel zeker dat Maddie op 3 mei nog levend is gezien?
“Ja, Maddie is die middag – 3 mei – door Kate opgehaald bij de kinderopvang. Dat weten we zeker door getuigenverklaringen en aantekeningen in het register van de kinderopvang. Het is echter een misverstand dat de honden pas een lijkgeur kunnen waarnemen na langere tijd. Die geur ontstaat onmiddellijk.
U zei in het begin dat het drogeren van de kinderen de meest waarschijnlijke doodsoorzaak van Maddie is. Maar Kate en Gerry beweren bij hoog en laag dat hier geen sprake van is.
“Wij hebben de tweeling willen onderzoeken op sporen van antihistaminica. De oudere typen hebben een sederende werking. Sporen blijven tot twee maanden na het gebruik in het bloed traceerbaar. Die tweeling hebben we nooit mogen onderzoeken tot drie maanden na de vermissing als Kate een collega van me belt. Ze wil alle roddels de wereld uit en biedt een onderzoek van de tweeling aan op sporen van slaapmiddelen. Kate weet als arts dat dit zinloos is. Maar even later wordt dezelfde collega door Gerry gebeld. We waren er al achter gekomen dat Gerry alle telefoontjes van Kate natrekt. Gerry zegt dat het aanbod van Kate niet door gaat en verontschuldigd zich voor haar overspannen gedrag.
U begint nu over dat telefoontje en de interventie van Gerry. Een opvallende passage in uw boek gaat over het telefoonverkeer. De lijsten die zijn gewist uit het telefoongeheugen van de mobiele telefoons van de McCanns bijvoorbeeld. Waarom is dat van belang?
“Die lijsten zijn inderdaad op beide telefoons gewist tot na het moment van de vermissing. Maar we kunnen via de telefoonproviders wel achterhalen of er is gebeld met deze telefoons. Dat blijkt het geval te zijn. Maar dan is er iets vreemds want Kate heeft Gerry gebeld op het moment dat ze volgens hun alibi bij elkaar zijn. Ook met de lijsten die de providers ons verstrekten klopt iets niet. We hebben sterk het vermoeden dat op last van de Britse politie met die lijsten is geknoeid of met de stand van de antennes. De Britse politie had opvallend veel aandacht voor die antennes die op het strand staan.”
*) Amaral kijkt ondertussen met een zucht naar mijn lijstje met vragen. Ik begrijp dat de tijd dringt en ik het interview moet afronden. Ik besluit de uitsmijter er in te gooien en vertel hem dat ik misschien de oplossing voor het vraagstuk van de bloedsporen in de kofferbak heb. Ik vertel hem van mijn ontdekking dat de McCanns de bewuste auto gehuurd hebben op het moment dat hun woordvoerder vernam dat de Telegraaf een brief ontvangen had van een tot nu onbekende paragnost. Amaral kon zich dat onmiddellijk herinneren maar had nooit een link gelegd met de huur van de auto. Ik verzeker hem dat de McCanns niet op de hoogte van de inhoud van die brief waren gebracht. Alleen van het bestaan en de komst van de Telegraaf journalisten. Ook als het lichaam zich op dat moment op een andere plek dan de paragnost had aangeven heeft bevonden, hebben de McCanns misschien het zekere voor het onzekere genomen en haar verplaatst. Ik zie dat ik Amaral aan het denken heb gezet. De aanleiding voor een vervolg op het boek misschien?
Amaral: “Gerry heeft het over pedofiele netwerken. Weet u, er is bij ons in Portugal nog nooit een kind uit een kinderopvang ontvoerd. Maar daar hoor je de McCanns niet over. Mijn gevoel zegt dat we vandaag of morgen een anonieme brief ontvangen met de vindplaats van Maddie. Die brief komt van de McCanns. Ze kiezen een moment uit waarop ze zeker weten dat alle sporen van de doodsoorzaak door de tijd zijn uitgewist. Daarom is het zo belangrijk dat die zaak spoedig heropend wordt. Ik bespeur een mentaliteitsverandering bij de overheid. Met de Europese verkiezingen in het vooruitzicht en de verkiezingen voor de gemeenteraden op komst is het niet goed voor ons zelfbeeld dat deze zaak door de politieke druk van Engeland voortijdig in de doofpot is gestopt. De Portugezen willen gerechtigheid en ik blijf me daar voor inzetten.”
Foto: Gonçalo Amaral en medium Marysse Bottenheft (Marysse is twee keer in Praia da Luz geweest)
NB. Aanvulling 7 mei 2009: 17.30 uur. Het dagboek van Kate dat News of the World publiceerde en snel weer terugtrok, bevatte pagina’s die pas later door Kate zijn toegevoegd en dus niet voorkwamen in het origineel dat Amaral in beslag nam.
Voor het onderzoek hadden de McCanns en hun vrienden alle op die vakantie gemaakte foto’s afgestaan. Wat echter ontbrak waren foto’s van hun etentjes. Hun verklaring daarvoor was dat ze ‘s avonds nooit een camera hadden meegenomen. Amaral blijft die verklaring opvallend vinden.
Update 10 mei 2009: filmpje van Eddie en Keela toegevoegd. Met dank aan David voor zijn medewerking.
Ko, een eerste reactie bij het lezen van deze zin:
Quote: “Ik vertel hem van mijn ontdekking dat de McCanns de bewuste auto gehuurd hebben op het moment dat hun woordvoerder vernam dat de Telegraaf een brief ontvangen had van een tot nu onbekende paragnost.” Unquote.
Dit klopt niet!
De auto is gehuurd op 26 mei 2007. Foto van het huurcontract:
http://gerrymccannsblogs.co.uk/C/p2903.jpg.
Website: http://gerrymccannsblogs.co.uk/PJ/JOHN_LOWE.htm
De bekende Telegraaf brief dateert van 13 juni 2007.
http://74.125.77.132/search?q=cache:8CY9–899LgJ:www.nu.nl/algemeen/1111901/de-telegraaf-anoniem-getipt-over-madeleine-mccann-video.html+Telegraaf+13+juni+2007&cd=8&hl=nl&ct=clnk&gl=nl&client=firefox-a
Sylvia
Wie bedoel je naar nu mee?
Ik vind het juist goed dat dit verhaal naar buiten wordt gebracht. Wie weet is alles waar en vinden ze haar zo. Goed verslag Ko!
Hoeveel tijd zat er nou precies tussen het moment dat Maddie voor het laatst gezien is en het moment dat Kate en Gerry aankomen bij de Tapas bar?
@Sylvia, beide klopt niet. Op woensdag 13 juni stond het verhaal in de krant. Maar op 7 juni kwam de brief en Johan en Coen vertrokken op 10 juni naar Faro. Zoals je kunt zien is een deel van het Budget contract onleesbaar gemaakt. In het boek van Goncalo kun je lezen dat ze op 7 juni de auto hebben gehuurd. (5 weken na de vermissing van Maddie)
@Pas, ongeveer 2 uur.
Wat moet er logisch in deze twee uur passen uitgaande van het feit dat in het appartement iets plaats heeft gevonden waardoor Maddie overleden is.
Zijn die 2 uur niet aan de krappe kant om alles in dit tijdsbestek te laten plaatsvinden?
(thuiskomen, kinderen in bad, kinderen in bed, ongeluk,paniek,plan bedenken,lijk wegwerken,omkleden en gaan eten).Heb jij het vermoeden dat alle vrienden van de Mcann’s op de hoogte zijn van de werkelijke toedracht?
@Ko
Ik lees al een tijdje mee op deze website en het enigste dat ik wil zeggen is: Duimen omhoog!
Er zijn heel veel mensen die bedenkingen hebben bij veel dingen die gebeuren, maar zich neerleggen bij het ´nieuws´ wat in de bladen staat. Dit soort websites zet mensen toch aan het denken en is een uitnodiging om te discussieëeren over het onderwerp.
Commentaar zal er altijd zijn en wanneer dan de waarheid over jaren aan het licht komt, zijn dat óók de mensen die zeggen:´Dat had ik wel gedacht!´
Kortom: Zeer interessante blogs! Ik hoop dat je veel bezoekers krijgt op je website en veel mensen de blogs lezen en dit een eye-opener is voor veel mensen.
(Ach, het commentaar dat bezoekers trekken de bedoeling is….waar toch? Maar wel met een ander doel dan deze mensen zeggen!)
@Lia, dank je wel voor je bemoedigende woorden. In Engeland zullen ze een andere mening over mijn bijdragen hebben
KO, super gedaan! Geweldig intervieuw, dank hiervoor !
Beste Ko,
Vrijwel dagelijks lees ik je columns, de één nog beter dan de ander. Iedere keer wil ik reageren, maar op de één of andere manier komt het er niet van. Ik herken veel van jouw enorme speurneus ook bij mijzelf. Alleen gaan deze gedachten niet verder dan de kamers waarin ik me op dat moment begeef. Mijn partner wordt soms gek van mijn (complot)theorieën. Enfin….daar schrijf ik natuurlijk niet voor. Ik wil je complimenteren met het stuk hierboven. Heel veel dingen vallen op hun plek wat betreft mijn eigen gedachten. Ik hoop wel dat het kind een keer wordt gevonden, ook zo met Nathalie Holloway. Verdwijningszaken houden me vaak bezig en laten me op een gegeven moment niet meer los. Net zoals vele anderen houdt de aanslag van vorige week me bezig. Maar dit is niet de meest geschikte ruimte om wat over te zeggen.
Ik besluit dit stuk door te zeggen: waar gaat je volgende (fantastische) blog over?
ik vergat het vakje rechtsonder in te schakelen. Er mag worden gereageerd op mijn stukje.
Allereerst mijn complimenten voor het uitstekende interview, ook al denk ik dat je meer vragen had willen stellen. Er wordt nu in elk geval veel meer duidelijk.
Amaral zegt:
‘Ouders gooien een kind niet in zee, die begraven het.’
Dat is wat ik altijd heb gezegd; ze is ergens begraven. Althans, in eerste instantie, zeker als het per ongeluk is gegaan, wat ik denk. De indruk is bij mij ook, dat de ouders ook daarom, vanwege de emotionele verwerking, niet uit Portugal wilden vertrekken.
Hopelijk krijgt Amaral gelijk als hij zegt dat hij het gevoel heeft dat er t.z.t. een anonieme brief opduikt, waar ze is. Ook al zouden dan daarmee niet de verantwoordelijken worden opgespoord of in verdenking kunnen worden gesteld; het meisje kan dan wel op een fatsoenlijke plaats in haar eigen omgeving worden begraven en betrokkenen die hier verder niets mee te maken hebben (overige familie) kunnen dan op gaan rouwen.
@Karin, ik had 25 vragen voorbereid en kon er maar 10 stellen toen was de tijd om. Ik zou graag naar Portugal gaan om met Amaral en zijn vrouw Sofia onder het genot van zon en een mooie wijn verder van gedachten te wisselen. Wie weet…..
Ja, kijk. Waarschijnlijk valt de ouders alleen onachtzaamheid en het wegmoffelen van een lijk te verwijten. Strafrechtelijk komt daar dan oplichting bij.
@Diane, ik weet op de cent nauwkeurig wat er aan een boek wordt verdiend. Niet de schrijver vult zijn zakken maar de uitgever. Bij Amaral komt daar nog bij dat hij ten onrechte van de zaak is afgehaald. Hij koos gedwongen voor een vervroegd pensioen. Amaral is 49 jaar. Dat betekent een verlies aan inkomsten. Zelfs met de fee van de verkoop van zijn boek wordt dat verlies maar gedeeltelijk goedgemaakt. Reken maar uit: 30% minder inkomsten maal 16 jaar. Maar daar ging het Amaral niet om. Hij wil gerechtigheid en wij willen dat ook.
Maar stel dat het kind nu wel in leven is en Janb bijvoorbeeld gelijk heeft wat in theorie mogenlijk is.
Dan mogen twee mensen zich wel heel erg diep gaan schamen los van al die andere reageerders.
@Irene, JanB is ook onze grootste angst. Ik lig er nachten wakker van, dat mag je best weten. Te meer omdat iedereen aan Maddie verdient en het mij alleen maar tijd en geld kost.
Nee Ko zo bedoel ik het niet zonder tunnelvisie betekend alle optie´s open houden tot dat je 100% zekerheid hebt.
Ik zeg niet dat je ongelijk hebt en Goncalo Amaral, maar er zijn in het verleden wel meer zaken gebleken die achteraf toch heel anders bleken te zijn.
Ik hoop alleen voor het meisje dat het niet gaat om een Natasja Kampusch achtig geval, want dat is natuurlijk ook nog steeds niet uit te sluiten. Dan maar beter begraven.
Ko, ik ga ervan uit dat jij net als onze Hyves Help Madeleine vinden.. gemotiveerd bent om de waarheid te achterhalen.
Dan moet je niet informatie gaan manipuleren!
Het huurcontract is keihard bewijs dat de auto op 26 mei 2007 gehuurd is.
Wat is weggehaald, dat is het prive adres van de McCanns.
Boek Amaral ligt voor mijn neus. Op welke pagina beweert Amaral dat het 7 juni is??
Als het klopt wat jij zegt, dan bewijst het maar weer eens dat EN het onderzoek EN het boek van Amaral van geen kant klopt. Het rammelt aan alle kanten en na 2 jaar slaagt Amaral er nog steeds niet in met BEWIJZEN te komen.
Amaral speelt sluw in op gevoelens die bij een deel van het publiek al langer leven.
Deze man had nooit politieman moeten worden. Terecht dat ze hem van het onderzoek afgeschopt hebben.
Sylvia
Pas….Amaral beweert dat Maddie voor het laatst gezien is (door derden) om 17.30 uur.
Om 20.30 uur waren de McCanns in het Tapas Restaurant en niet in de Tapas Bar.
Opgeteld is 1+1+1 nog altijd: 3 uur!
@Sylvia, ik waardeer je inzet om de waarheid te achterhalen maar als jij mij gaat beschuldigen van manipulatie dan houd de discussie op.
Prachtig interview Ko, duimen heel ver omhoog, mijn complimenten! En ik ben blij dat er mensen hun nek uit durven steken om de waarheid boven tafel te krijgen. Van de ouders komt die er toch niet!
Gr
Isabel
@ko ik hoorde net op rtl boulevard dat er 3 nieuwe getuigen zijn die nu komen met informatie over een man die daar gezien zou zijn een paar dagen voor en tijdens de verdwijning.
Weet jij daar al iets meer van?
@Lola, iedere keer als Maddie in het nieuws komt dan melden zich nieuwe getuigen. Vreemd dat die getuigen dan nooit eerder alarm hebben geslagen. Leven die getuigen dan onder een steen?
Erg indrukwekkend Ko jammer dat je niet meer vragen mocht stellen .Hopenlijk komt er nog een vervolg op je uitsmijter-vraag .Met zon man moet je een paar dagen om de tafel zitten en van beide kanten jullie bevindingen delen .
Vind dat je trots op jezelf kunt zijn goeie vragen hele goeie afsluiter ,stof tot nadenken bij hem wellicht .
Wie heeft er dan aangifte tegen die Payne gedaan de ouders van Maddie zelf?Zoals hij door Amaral wordt omschreven vind ik best eng brr .Daar laat je je kinderen niet bij in de buurt ,hebben de ouders van Maddie dit geweten over Payne ?Als dat zo is dan heb ik nog meer vraagtekens .De studiegenoot van Kate die wel op de hoogte was van Payne en zijn bijbedoelingen en de ouders van Maddie zogenaamd niet .En dan is uitgerekend deze man de laatste die haar nog levend gezien heeft .Zet je toch aan het denken ..je kind met vuur laten spelen en daarna je afvragen waarom ze brandwonden of erger hebben .
@Tanja, hoewel we een uitstekende vertaalster hadden (Tina) kost een interview in een vreemde taal veel meer tijd dan als je dat in het Engels of Nederlands kunt doen. Dus van mijn 25 vragen kwamen er 10 aanbod. Het is niet anders. Op zich was het al geweldig dat ik die kans kreeg.
Payne is een verhaal appart. Ja, de McCanns wisten dondersgoed wie Payne was. Je kunt dat uitvoeriger lezen in het boek. De studiegenote van Kate behoorde ooit tot de groep waar de McCanns mee op vakantie waren in Luz. Aangifte is niet gedaan door de ouders van Maddie. Het betrof een zaak tegen Payne in Engeland. Maar dat is een gerucht wat nooit is bevestigd.
Natuurlijk is het geweldig dat je deze kans kreeg !!Ik was even vergeten dat je alles moest laten vertalen en er geen gemeenschappelijke taal was waar jullie mee spraken .Je mag bovenal ook trots op je zelf zijn je hebt je vanaf begin je tanden erin gezet en doet niet onder voor Amaral zelf ,hij was ter plaatse en had meer middelen en contacten en is er voor opgeleid .Ik zie jullie zo aan een tafel zitten maar de taal is dan een beetje jammer .maar dat hij vast ook van jouw onder de indruk zou raken/zijn is niet eens zo raar .
Misschien toch maar eens dat boek lezen.
Eindelijk weer gespot samen, Marysse en Ko
Is dit weer het nieuwe begin van een vruchtbare samenwerking?
Ik kan het goed vinden in jouw schitterende maar critische verhaal
Ik heb mijn verhaal al verteld en ook de naam genoemd van de vrouw en man die er verantwoordelijk voor zijn. Natuurlijk is een pedozaak en moordzaak beter om te lezen.Laten we eerlijk zijn, het blijven maar ideeen van onderzoekers. Blijft het feit: geen lijk geen daders.Ik wacht mijn tijd wel af en dan maar zien wat er van mijn verhaal klopt.Tot nu toe alles.
@Broeder Dra, Marysse was degene die me destijds op de zaak Maddie attent maakte. Ik vond dat zij het recht had om bij de persmeeting met Amaral te zijn. Ook in verband met de uitgifte van haar boek. Over onze trouwplannen doen we uiteraard geen medelingen in het openbaar.
@ko Of ze zijn omgekocht maar dan komt de waarheid ook wel een keer naar boven.
@Janb, Maddie is geen pedozaak. Evenmin een moordzaak. Amaral gaat nog steeds uit van een ongeluk en ik doe dat ook. Het enige strafbare feit is het wegwerken van een lijk.
@Lola, JanB heeft gelijk: zolang het lijk niet gevonden is kunnen we nog alle kanten op.
ik heb al vanaf het begin mijn twijfels gehad over de ouders van Maddie.
welke ouders gebruikt nu slaapmiddelen voor hun kinderen,zelfs zo veel dat de tweeling niet wakker worden nadat er paniek uitbrak.
de vrijmetselaars zijn een machtige organisatie,vergeet dat nooit!!!
vooral in de kringen waar er veel geld zit.
ook sluit ik niet uit dat er een moment komt dat de bevriende artsenclub van de familie onmin krijgen en als dat gebeurt word er uit de school geklapt.
dat de politie in portugal flink is tegen gewerkt wekt bij mij geen verbazing.
het is nu wachten wie de langste adem heeft.
voorlopig moeten de ouders van Maddie met een leugen leven,hoelang houden zij dat vol!!
@janb Dan weet je vast wel wanneer ze het lijk vinden?
Dat het geen pedozaak is lijkt me ook duidelijk als je goed luistert naar de belg Alain Remue
@Pas, dank voor je tip. Dit schreef Remue daarover drie maanden nadat Maddie vermist was in de Standaard:
‘Los van materiële vaststellingen zoek je een motief voor de verdwijning, van waaruit verschillende hypotheses kunnen opgebouwd worden’, legt commissaris Alain Remue, van onze Cel Vermiste Personen, uit hoe zo’n onderzoek verloopt. ‘Maar bij elke hypothese kan ook weer een vraagteken geplaatst worden. Een netwerk van kindermisbruik? Meestal halen die hun slachtoffer binnen gesloten circuits, zoals de familie of een wat besloten dorp. Kinderporno? Er zijn nog nergens foto’s opgedoken op internet.’
‘Een pedofiel op zoek naar een slachtoffer? Meestal zoeken zij meisjes van de leeftijd 11 tot 13 jaar. Iemand die zijn kind verloor en dat wil vervangen? Die mensen gaan op zoek naar baby’s, jonger dan Madeleine. Waar in de pers nooit over gesproken wordt, is een verkeerd gelopen ontvoering voor losgeld’, zegt Remue.
Ondertussen tikt de klok door, nu al drie maanden lang. ‘En de tijd speelt altijd in je nadeel’, zegt commissaris Remue.
janb, waar is jou verhaal te lezen?
@Jessica, mijn verhaal is niet openbaar.
@Lola er is geen lijk.
De Britse criminoloog Mark Williams-Thomas speciaal adviseur van Scotland Yard zegt
het volgende.
‘Maddie was op zoek naar moeder’
LONDEN – Madeleine McCann is waarschijnlijk niet ontvoerd uit het appartement in Portugal waar ze met haar ouders verbleef. De Britse criminoloog Mark Williams-Thomas schijnt nieuw licht op de zaak. “Waarschijnlijk is ze op zoek gegaan naar haar ouders en zag een pedofiel zijn kans schoon.”
Dat zegt Williams-Thomas die 10.000 Portugese politie-documenten over deze zaak bekeek.
http://www.telegraaf.nl/buitenland/3823007/___Maddie_was_op_zoek_naar_moeder___.html
@Irene, dat zou de meest voor de handliggende verklaring zijn ware het niet dat Kate onmiddellijk riep dat Maddie was ontvoerd. Het eerste wat je doet is zoeken naar je kind maar Kate deed dat dus niet, die belde Sky-News en toen pas de politie. En hoe waarschijnlijk is het dat in de doodstil dorpje pedofielen om 22.00 uur ‘s avonds hun kans afwachten? In het boek van Amaral kun je tevens lezen hoe men is omgegaan met de theorie van de pedofiel.
Interessant interview, Ik ga er wat over schrijven op mijn weblog, als ik tijd vind.
@Monique, een beetje laat maar bij deze: welkom op mijn weblog.
@G.J. heb je het boek al gekocht van Amaral?
@janb. jammer, ik had het graag willen lezen.
Je kunt aan alles wel een draai geven, maar diegene die hier echt duizenden euro’s aan verdient is Amaral zelf. In hoeveel landen is dit boek al niet uitgegeven…
Een boek vol veronderstellingen, zeker weten doet hij niets.
De toekomst zal mogelijk aantonen hoe het nu echt zit.
@jessica,
Het verhaal is heel simpel.
Alleen worden er veel theorieen op los gelaten.ik weet ondertussen uit ervaring, dat wanneer je een zaak onderzoekt op de normale manier je veel kanten op kunt.Aan de end van de rit kom je weer terug bij het begin.Daar moet je dan ook zijn.Uit de uitkomsten van dit onderzoek blijkt het wer te kloppen.Wil je mijn totaal verhaal vernemen, dan weet ko mijn adres.
@Cath, degene die hier ruim 6,5 miljoen pond aan hebben verdiend zijn Kate en Gerry McCann. Heb je daar al bij stilgestaan? Daarnaast, hoe kun jij over de inhoud van het boek oordelen en over het onderzoek als je er niet bij betrokken bent geweest? Amaral weet een aantal dingen voor 100% zeker. Ik hoop met jou dat de tijd het ons inderdaad zal leren maar ik vrees dat we een hele lange adem nodig hebben.
Hoi Ko,
Heb vrijdag het boek van Goncalo Amaral gekocht en nu al uitgelezen! Wat ik al van het begin af aan heb vermoed en intuitief gevoeld begint bij mij steeds meer als waarheid vorm te nemen. Kate en Gerry McCann weten heel goed wat er met Maddie is gebeurd, waarschijnlijk met medeweten van hun “vrienden”. Het is een elitegroep, artsen, die elkaar altijd zullen dekken en het hand boven het hoofd houden. Temeer omdat David Payne en Gerry boezemvrienden zijn vanaf hun studietijd. Een soort “studiemaatjes wet”.
Ik ben moeder en vind de reacties van Kate onbegrijpelijk, kil en beredenerend. Oké het is een arts maar ook artsen zijn moeders. Daarom is een ongeschreven wet dat een chirurg nooit zijn eigen kind mag/kan opereren, juist vanwege die verstrengeling.
Als ik naar Kate McCann kijk word ik helemaal koud van binnen, wat een kil persoon, emoties zijn haar vreemd. Traantjes bij Oprah? Ach…. de aandacht rond Maddie begon wat te verslappen dus er moest wat nieuws komen om zowel de waanzinnige theorie van ontvoering door een vreemde nogmaals te benadrukken als de geldkraan niet dicht te laten draaien. Money makes the world go round.
Ik hoop dat deze twee hun leven lang slapeloze nachten zullen hebben omdat ze misschien nog ergens iets hebben wat bij normale mensen (ouders!) “geweten” heet.
Dat ze achtervolgd zullen worden door de spoken van wroeging!
Ga zo door Ko, je laat in ieder geval zien dat je ballen hebt!
Knuffel,
Maria
@Maria, ook ik las zijn boek achter elkaar uit. We zijn het op alle punten met elkaar eens Maria. Dank voor je reactie.
Kate weet precies hoe het is gegaan …….
Een gegeven feit is,dat het vaak anders is dan menig 1 denkt,doe er je voordeel mee.
@janb, wat bedoel je ? moet ik aan ko het adres van jou vragen?
@jessica,
Ik zal hier een stukje neer zetten.
Niemand zal het er mee eens zijn maar dat hoeft ook niet.
Maddie mc cann
28-11-07 11.00 uur
Hoi ben jij maddie? ja
Madeleine mc cann? ja
Weet je waar je bent? ja
Leef je nog? ja
Ben je dood? nee
Hoe oud ben je 3-4
Weet je in welk land je bent? ja
Begint de eerste letter met een a,b,c, begreep ze niet
Weet je in welke stad je bent? nee
Eet je wel lekker? ja
Kan je tv kijken? ja
28-11-07 17.15 uur
Wie heeft je vanaf je bed meegenomen? kamermeisje ( had diverse namen genoemd)
Heeft zij je aan iemand anders afgegeven? nee
Ben je nog bij haar? ja
Hoe heet ze? 1e letter C 2e letter E 3e letter? 4e letter A
Heet ze centa of zoiets? ja
Ben je in een huis? ja
In een grote stad? nee
Zijn er andere kindjes daar? nee
Is er ook een man/papa? ja
Weet je in welk land je bent? ja (diverse landen genoemd ) Spanje
Kan je die vrouw verstaan? ja
Praat ze engels? ja
Ook een andere taal? nee
@Harry. Helemaal met je eens. Nog een van de redenen waarom ik probeer hier niet meer te reageren. Uit solidariteit met al die andere meningen die ondertussen al geweerd werden. Het is immers “KO’s WEBLOG”. Nou, het is hem van harte gegund. Veel plezier Ko met Michael, Tanje, Karin,… Waar is trouwens André van Well gebleven? En ach het loopt inderdaad wel los. Er valt altijd wel ergens een lijk uit de kast waar dan weer sensationeel en aanstootgevend over geschreven kan worden.
@Anne, er staat hierboven duidelijk: “Dit is geen forum. Houd de fatsoensnormen in acht!” Ik ben nog mild. Als je bij de Telegraaf kritiek uit op de verslaggeving heb je voor het leven een ban. Bij mij mag men kritiek uiten op mijn blogs zolang dat gefundeerd is. Maar je hebt figuren die hier uitsluitend komen om te zieken en te zeiken. En zelfs dat zie ik dan nog een tijdje aan. En inderdaad, het is mijn weblog waar ik elke maand niet alleen veel tijd in stop maar ook geld. Dus ik bepaal wie hier welkom is en wie niet. En dat lijkt me niet meer dan normaal. Jij bepaalt toch ook wie en wel en niet in je huis welkom is?
@janb, nu heb ik een idee wat jij hiervan denkt. Je schreef steeds dat het verhaal wel eens anders is enz, maar kon nergens vinden wat. Hopelijk word ze gevonden en als het zo is zoals jij zegt dan is dat alleen maar mooi. Levend bij iemand met een grote kinderwens en goed verzorgd worden. (heb je geen weblog? )
anne zegt:
@bla bla bla bla …………. Er valt altijd wel ergens een lijk uit de kast waar dan weer sensationeel en aanstootgevend over geschreven kan worden.
zeg truus je zit toch niet stiekum in mijn keukenkastjes te kijken he?
Ko zegt: “ware het niet dat Kate onmiddellijk riep dat Maddie was ontvoerd. Het eerste wat je doet is zoeken naar je kind maar Kate deed dat dus niet, die belde Sky-News en toen pas de politie.” (8 mei)
Het MOEST dus bekend worden als een ontvoering én het MOEST gelijk aan de grote klok gehangen worden!!!
Het betreft hier daarom zeer vermoedelijk géén ontvoering met als doel sexueel kindermisbruik of losgeld of wraak, jalouzie of een kinderwens van anderen.
Wellicht heeft Janb gelijk. Even dacht ik nog, het zal toch niet als false flag bedoeld zijn om binnen de EU de RFID door te drukken…
Zoals Maria zegt (10 mei): “Ik ben moeder en vind de reacties van Kate onbegrijpelijk, kil en beredenerend.”
De presentatie van moeder (afgezien van de gebruikte woorden) doet ook stellig vermoeden, dat zij wéét dat haar dochter het goed maakt. Een andere lichaamstaal spreekt zij in dezen niet.
Er klopt gewoon geen hout van de reactie van Kate. Als je er zo stellig, vanaf de eerste seconde, van overtuigd bent dat je kind ontvoerd is, dan laat je niet de andere twee kinderen in hun bedje liggen en gaat weg om alarm te slaan (hoe weet ze immers dat de ontvoerder(s) niet meer in de buurt is/zijn en het wellicht ook nog op de andere kinderen voorzien hebben). Normaal gesproken lijkt me dat een moeder dan gelijk de andere 2 kinderen uit hun bedje rukt en wakker maakt om te zien of die niets mankeren, onderwijl M’s naam roepen en alarm slaand. Waarom is het onmogelijk dat M opgestaan zou zijn en is gaan ronddolen om haar ouders te zoeken (en wellicht zelf geprobeerd heeft het raam open te maken). Zelfs ‘heavy sleepers’ worden wel eens s’ nachts wakker (tenzij je weet dat het kind gedrogeerd was of dood was).
Eerst roept Kate ‘they have taken her’ en spreekt gelijk daarna van één dader. Waarom wordt er niet in eerste instanstie van uitgegaan dat M. is weggelopen. Om vervolgens rekening te houden met een kidnap waarbij om losgeld gevraagd zal worden. Ouders waren immers beide arts. Hoe is het eigenlijk mogelijk dat het scenario compleet door de ouders wordt ingevuld/gedicteerd, terwijl dat scenerio in ieder geval in het begin van de zaak eigenlijk het minst voor de hand liggend is.
Een pedofielen netwerk (hoe kwamen die ouders daar eigenlijk op? van te voren uitgzocht of die in Portugal bestaan?) zou niet zo stom zijn een opvallend blank kind van twee invloedrijke ouders te kidnappen (lijkt me tenminste).
Ook in de eerste oproep van de ouders aan de kidnapper (op tv) wordt met geen woord gerept over het bekend maken van de eisen van de kidnapper e.d.
@ Ko
ik heb een brandende vraag. Hoe komt het dat er zo luchtig word gesproken over het drogeren van de kinderen? Als ik het helemaal goed begrijp, is er bewijs voor dat dit wel het geval is geweest. Is dat juridisch niet verboden? Ik kan me niet voorstellen dat dit normaal is, en ongestraft kan blijven?
P.S. vette weblog, keep up the good work!!!
@Bibi, wat verstaan we onder drogeren? Een slaapmiddeltje is blijkbaar heel normaal. Artsen schrijven dat voor als een kind volgens de ouders slaapproblemen heeft Ze kijken vaak niet waar die slaapproblemen vandaan komen en of ze wel echt bestaan. Het is lekker makkelijk om je kind een slaappil te geven dan hoef er niet uit ‘s nachts. En dit het middel waar het om gaat: http://www.calpol.co.uk/en/article.asp?id=432
Calpol is niet een echt slaapmiddel maar heeft wel de bijwerking dat je er lekker op slaapt. En daarom wordt het in de Engelstalige landen veel toegepast.
Je ziet op de site van Calpol een waarschuwing. Dat is nieuw. Maddie was nog geen 4 jaar en de tweeling was 2 jaar. Volgens de nieuwe inzichten mag je Calpol pas geven aan kinderen vanaf 6 jaar. Dat geeft te denken. Een relatief onschuldig middel kan dus een verkeerde uitwerking op Maddie hebben gehad omdat ze nog geen 6 jaar was.
Tylenol een soortgelijk product heeft ook nu zijn leeftijdsgrens opgetrokken naar 4 jaar. En met een expliciete waarschuwing dat het middel niet gebruikt mag worden om kinderen slaperig te maken (bevat ook anti-histamine).
http://www.tylenol.com/page.jhtml?id=tylenol/news/subfannouncement.inc
Dat geeft toch echt te denken wanneer de ene na de andere fabrikant, van aan Calpol verwante geneesmiddelen voor kinderen, dit doorvoert.
@Esther, Amaral gaat nog altijd uit van een noodlottig ongeval, ik doe dat eveneens. Hij wees ook op de gevaren van anti-histamine voor kleine kinderen. De McCanns kunnen volkomen te goede trouw hun kinderen Calpol gegeven hebben. Altijd ging het goed maar deze keer ging het mis. En nu zie je de waarschuwingen, daar is een reden voor.
Ik heb zelf de kwaal psoriasis. Raptiva, een veelbelovend middel, kwam op de markt. Het werd goed verdragen en de resultaten waren spectaculair. Ik dorst het gelukkig niet aan. Nu is dat middel van de markt gehaald omdat het bij langdurig gebruik kanker veroorzaakte.
Ko ik heb eindelijk het boek gelezen! Daarna heeft oppas van mijn dochter deze ook gelezen! Maddie is vrijwel door een ongeluk omgekomen. Kind was denk ik in paniek geraakt toen ze zag dat haar ouders er niet meer waren. Denk ik op de bank geklommen en zo versuft was van de medicatie wat zij had gekregen en er toen van de bank is afgevallen! De 1ste keer dat Gerry kwam kijken was ze al dood dit was rond 21 uur. Na die tijd waren ze al om de 5 minuten aan het kijken naar de kinderen. In handen van een pedofiel en een ontvoering is echter echt wel verzonnen. Geen lostgeld geëist! Ze zijn strafbaar alleen al om het feit dat ze de kinderen alleen hebben gelaten en dit geldt voor de hele vriendengroep, dit had hun allemaal kunnen overkomen! Maar als het ooit uitkomt hoop ik dat ze een zware straf krijgen!
@Jane, je komt met een theorie waar wij nog niet aan hebben gedacht maar zeer goed mogelijk is. Sowieso denken we dat Maddie niet door opzet om het leven is gekomen. Maar al zou er sprake van een ontvoering zijn dan blijven de ouders schuldig. En juist die zware straf proberen ze te ontlopen. Onderhand komt het geld met bakken binnen bij de McCanns. Misdaad loont……
Denk ook niet dat het opzet is geweest! Op een gegeven moment kunnen zet het niet meer ontlopen. Dit kan je jaren voor je houden! Wroeging komt er wel vroeg of laat en dan gaan ze praten… Waarschijnlijk als David Payne aan 1 van de kinderen uit de vriendengroep heeft gezeten. Bah vieze man! Weet zeker op een dag komt alles uit! Je kan niet overal je straf ontlopen! Maar op naar het volgende boek die 30 juli uitkomt! Goed werk verricht Ko met wat je hebt opgezet!
Het is sowieso een ongeluk! Maar om een aanklacht vanwege verontachtzaamheid te ontlopen hebben ze alles in scene gezet! Wacht maar totdat David Payne zich vergrijpt aan de kinderen van de vriendengroep of zijn vrouw/vriendin gaat praten! Nu houden ze allemaal de mond uit schuldgevoel. Het had ze allemaal kunnen overkomen! Maar op een dag komt alles boven tafel! Goed werk verricht Ko met jouw Site!
Vroeg of laat komt de waarheid boven tafel. Iemand die wroeging of boos wordt! Wellicht als David payne aan een van de kinderen zich vergrijpt van de vriendengroep! Gaat erom dat er iets gebeurd in die vriendengroep dan gaat er waarschijnlijk eentje praten. Vroeg of laat komt dit uit en dan kunnen ze eindelijk berecht worden! Goed werk die site van jou Ko!
Sorry Ko! Dacht dat mijn reactie niet was aangekomen! Dacht dat het aan mijn Iphone lag
waarom schakelen we onze topspeurneus niet in Peter r. de vries
of is deze vraag al gedateerd
Net heb ik het boek van Amaral uitgelezen, gisteren werd het bezorgd. Woorden als “geschokt” klinken al snel afgesleten, maar het is de enige passende term na het feitenrelaas van Amaral.
Ik deel de visie van Jane: de 1e keer dat Gerry kwam kijken was Maddie al dood. Een ongeluk met middelen tegen de slaapproblemen, of dat in combinatie met vallen, of een lichamelijk gebrek, zoals het mogelijke hartprobleem. Wat Amaral -m.i. heel welwillend over de ouders- schetst: de angst voor hun reputatie, de zorg te verliezen voor hun andere kinderen, werk te verliezen enz. En dan in paniek willen verhullen wat er echt gebeurd is. Het klinkt aannemelijk.
OK, zelf ben ik nooit zo ver en zo lang van mijn kinderen verwijderd geweest, zonder dat er toezicht was. Maar zou een moment van “even uit het oog=ongeluk” niet elke ouder kunnen overkomen?
Ik hoop dat er ooit meer bewijzen gevonden worden, bewijzen die het verhaal van de speurhond bevestigen, en leiden naar de plaats waar het lichaam van Madeleine zich bevindt.
@Jolie, helaas kan een ongeluk met je kind elke ouder overkomen. Ik ken diverse schrijnende voorbeelden. Als de McCanns eerlijk hadden verteld wat er Maddie was gebeurd dan waren ze vrijuit gegaan. Tenzij er sprake is geweest van mishandeling. Maar daar gaan we niet van uit. Maar omdat het artsen zijn was hun reputatie danig aangetast. Wat sowieso onverlet blijft staan is dat je geen kinderen van die leeftijd in een vreemd land alleen laat.
Misschien hadden die kinders wel zonne-allergie of hooikoorts. Ik neem ook altijd anti-histaminica mee op vakantie. En ik vraag me af of Mads en die tweeling dat ophadden. Ik sliep vroeger aan de voorkant van het huis, en het huis van de buren is toen ooit afgebrand: sirenes voor mijn raam, zwaailichten, de voordeurbel scheen om de drie minuten gegaan te zijn, buren in tranen over de vloer, maar die volgende ochtend moesten mijn ouders mij en mijn zus vertellen wat er was gebeurd, want we waren overal doorheen geslapen. Zonder slaapmiddel of andere pillekes. Dat kan dus gewoon.
Maar natuurlijk weten die ouders meer. Ontvoerd zal ze ze niet zijn, en in leven ook niet helaas. Wat doet anders dat bloed achterin de auto.
Ik vind het trouwens echt prachtig om te zien hoe enthousiast die honden zijn tijdens hun “werk”. Die staart die kwispelt met minstens 50 hz en je ziet gewoon hoe veel plezier ze erin hebben. Mooie beesten, en nuttig werk wat ze doen.