DEN BOSCH – Het rookverbod voor horecagelegenheden zonder personeel is niet geldig. Dat bepaalde het gerechtshof in Den Bosch dinsdag in de zaak tegen de uitbaters van het Bredase café Victoria.
Het Hof meent dat er geen deugdelijke wettelijke grondslag is die verplicht tot het instellen, aanduiden en handhaven van een dergelijk verbod in de kleine horeca.
Eind vorig jaar voorspelde ik dat het Rookverbod niet te handhaven is. Ik voorspelde ook dat Ab Klink, de man waaraan we de versnelde invoering te danken hebben, zou struikelen. Vandaag het eerste succes en een teken dat Klink zijn beste tijd op het Haagse pluche gehad heeft. Alle horecaondernemers van harte gefeliciteerd!!En nu als de weerga schadeclaims indienen bij Ab Klink!
Lees voor het laatste nieuws en reacties uit Den Haag de site: “Hier Mag Het Wel!”
“Alle horecaondernemers van harte gefeliciteerd!!En nu als de weerga schadeclaims indienen bij Ab Klink!”
Ik ben benieuwd KO hoe het hoger beroep zal uitpakken, ik hoop gunstig voor de horecaondernemers.! Er zijn er al een hoop op de fles gegaan.
Ik steek er een peuk voor op !….Van harte !!!!!!!!!!!!
Alle gezellige mensen weer naar de kroeg. Hahah wat een treurigheid.
Eens te meer wordt weer duidelijk dat de mens geen rationeel wezen is
en niet zelfstandig en beslissing kan maken die goed voor hem zijn.
De niet-rokers hebben nu niet meer de keuze om in een kleine kroeg wat
te gaan drinken. Roken is de norm en een alternatief kan niet geboden
worden want dat is economisch niet haalbaar volgens de kroegen.
Op naar een algemeen rookverbod voor alle gelegenheden die onder een vergunningstelsel vallen.
@Hauer, als mensen zoals jij de afgelopen 10 maanden massaal de kroegen hadden opgezocht dan heb je recht van spreken. Daarnaast leven we in een democratie hoewel daar steeds minder van te merken is. En wij rokers betalen een deel van jouw voorzieningen door de accijns op tabak. Je gaat gemakshalve voorbij aan de grondslag waarop het rookverbod gebaseerd is. Niet de horecabezoeker maar de horecawerknemer zou recht hebben op een rookvrije werkplek. Alleen heeft die werknemer daar niet om gevraagd. Slechts twee horecawerknemers hebben destijds zonder succes een rookvrije werkplek via de rechter proberen af te dwingen.
Maar ja, met niet-rokers discussieren is een heiloze missie.
Dat valt mee hoor Ko, ik ben ook een niet roker. Ik vind het een prima idee, iedereen weer gewoon roken in de kroeg. Als je geen zin hebt om in de rook te zitten, ga je niet.
Het is van de achterlijke dat men zo’n wet er door gekregen heeft.
De kleine kroegjes zaten met smart te wachten op de niet rokende ozo gezellige gezondheid freaks en hadden zelf worteltjes-sap en komkommercoctails in hun assortiment .De kroegjes bleven angstig leeg en de kassa ongevuld het bekende brood op de plank brengen, werd een mager beschuitje .
Het wordt tijd dat we het ongezonde heerlijke stokje weer overnemen en de kroegjes weer volpaffen zo komt er weer een goed stuk brood op de plank en is het tot in de nachtelijke uurtjes weer als vanouds !Hoezeee!
En zo Ko, zie je maar weer.
Zij die slecht doen voor hun eigen en andermans lichaan CQ longen… mogen lekker verder gaan.
Maar o als ze iets krijgen dat door dit veroorzaakt is … staan ze wel vooraan in de rij van ontwetende en willen als eerste geholpen worden.
Het is dom volk dat zich achter een sigaar of sigaret verstopt om iets te kunnen betekenen … wetend dat wat ze inhalleren gif is… maar dan niet alleen voor zichzelf maar ook voor anderen die hier niet om gevraagd hebben…. hoe dom kan je zijn om hiervoor je ogen te sluiten.
Maar ja…. ze doen maar Ko… steek er nog maar een op.
Het is dom volk dat zich achter een sigaar of sigaret verstopt om iets te kunnen betekenen … wetend dat wat ze inhalleren gif is
Van Anti-rokers, maar vaker nog ex-rokers die anti-roker zijn geworden met een IQ van een tuinboon zou ik dit soort uitspraken kunnen verwachten, maar van een mental coach….?!
Rokers zijn niet per definitie dom. Rokers vind men in alle lagen van de bevolking. Rijk, arm, goed geschoold, minder goed geschoold etc.
Waar haal je uberhaupt de wijsheid vandaan dat rokers roken om iets te kunnen betekenen
Dat het een dom is om elke keer weer een sigaret op te steken, weet ik als geen ander. Het kost mij geld en later is het mogelijk dat ik last krijg van gezondheidsklachten.
Ik zou het niet erg vinden als de horeca rookvrij blijft, maar dan wel de gehele horeca zodat men geen last heeft van oneerlijke concurrentie zoals nu het geval is.
En ja….. het verkeer is dan ook wel een van de vervuilers… maar hier doen we allemaal aan mee …. terwijl jij die sigaret op steekt en niet diegene die hier last van heeft. Maar heb je last van stress…. maak dan even een afspraak, maar dat doe je niet want jij heb geen last van stress…. nee jij bent alleen verslaafd aan een kankerstokje…. en dit doe jij zelf…. ik vind het wel triest dat je niet meer uitgaat alleen omdat je er niet mag roken.
Zie je hoeveel macht zo een kankerstokje heeft.
Marcel @
Ik raad het ook een ieder af…. ik moet niet het roken aanprijzen nee want dan prijs je juist iets aan wat verslaving in de hand werkt….
Dus Marcel ik ben een goede mental-coach, gezondheid voorop..
Marcel @
Laten we het maar niet over het IQ hebben, een mental-coach moet de persoon in kwestie niet de vernieling in helpen maar juist helpen om de kracht vinden om het zelf te doen.
En iemand een kankerstok aanpraten is wel iets wat ik zeker niet zal doen en ik denk geen een goede coach.
Want dan komt er alleen maar een probleem bij.
Welke voorzieningen worden voor mij uit de accijnzen op tabak betaald dan? Ik denk dat het niet zal opwegen tegen de kosten die de rokers met zich meebrengen voor de gezondheidszorg namelijk en die ik via belastingen en verzekeringspremies doorbelast krijg.
Zoals ik al vaker heb gezegd heeft de horeca er werkelijk NIETS aangedaan om de niet-roker zich welkom te laten voelen. Geen wonder dat niet-rokers wegblijven. Voor je het weet zit je in een kroegje waar toch iemand een sigaret opsteekt en wee je gebeente dat je daar wat van zou zeggen.
Rokers denken collectief nog altijd dat roken een vrije keuze is en dat is grote kolder! Ook de mythe dat rokers gezelliger zijn wordt in stand gehouden. Er is geen enkel wetenschappelijk bewijs dat er een directe relatie is tussen roken en gezelligheid. Dat zou namelijk betekenen dat mensen door roken ‘gezellig’ kunnen worden.
Ab Klink gaat door deze uitspraak echt niet vallen! Mocht het wel zo zijn, wat velen hier kennelijk hopen, dan betekent dat geenszins dat het beleid niet door zijn opvolger voortgezet zal worden maar dan maar in de richting van een verbod zoals ik dat hierover heb geschetst.
Marcel @
De concurensie veroorzaken ze zelf, moeten ze de boel maar plat gooien als er toch gerookt word.
Maar dat half zachte gedoe van de regering is de oorzaak van vele problemen.
En zo gaan we maar door, je hebt gelijk wat de concerentie aan gaat … gelijke monnike gelijke kappen… of overal of nergens.
@Hauer, “Welke voorzieningen worden voor mij uit de accijnzen op tabak betaald dan? Ik denk dat het niet zal opwegen tegen de kosten die de rokers met zich meebrengen voor de gezondheidszorg namelijk en die ik via belastingen en verzekeringspremies doorbelast krijg.”
Ook deze discussie is vele malen gevoerd. Je stelling klopt niet. We brengen jaarlijks iets van 7 miljard op. Rokers leven gemiddeld 3-10 jaar korter dan niet-rokers. Een besparing op de AOW. Het is kolder dat rokers de samenleving geld kosten.
Ja lekker met cijfers strooien.
De inkomsten vanuit tabaksaccijnzen in 2008 bedroegen 2,361 mrd en geen 7 mrd.
Roken zorgt inderdaad voor een lagere gemiddelde levensverwachting. De besparing op de AOW is echter maar een half argument. Roken leiden gedurende het leven tot meer ziekte en meer ziekteverzuim. De economische bijdrage van een roker is dan ook kleiner dan die van een niet-rokers. Daarmee is de bijdrage via de belasting aan de bekostiging van de AOW door rokers ook een stuk kleiner. En dan heb ik het nog niet over de de 5-7 korte rookpauzes van rokers gedurende een werkdag die tot productiviteitsverlies leiden.
Het belangrijkste punt van deze hele periode is in ieder geval dat duidelijk is geworden dat roken verplicht is voor de kleine horeca om te kunnen overleven. Als je daar de implicatie niet van inziet dan vind ik dat betreurenswaardig.
Ik ex -roker ben nog steeds van mening, dat roken ook een plus kant heeft.
Ze leveren de schatkist miljarden op, mensen overlijden eerder dus kosten
zij de maatschappij uiteindelijk minder voor een langere tijd.
Verder is het gezellig, geeft het momenten van rust.
@ Andre, door het roken van een sigaret wordt de mens meer geaard dat zou
jij toch moeten weten. Minder stress, omdat men even tijd neemt om tot rust
te komen.
Heb je een hekel aan rokers of kun je er niet tegen, ga er dan niet bijstaan.
Niemand is verplicht om naar de kroeg te gaan, waar de lucht blauw is van
de peuken. Alle openbare gelegenheden, daar mag niet meer gerookt worden.
Dus die belemmering is opgeruimd.
Verder is het zeiken/zeuren over rokers, ongezonder dan zelf een sigaretje
op te steken. Je krijgt er een zuur gezicht van en last van je hart.
De een geef zijn geld uit aan rookwaren, de ander aan porno, de volgende
aan drugs, weer een ander aan drank en dan nog een grote groep die hun
knip leeg laten plukken door golddiggers, oja en aan dikmakers.
@Hauer: “Het belangrijkste punt van deze hele periode is in ieder geval dat duidelijk is geworden dat roken verplicht is voor de kleine horeca om te kunnen overleven.” Ja, want niet-rokers zijn geen kroegbezoekers en waarschijnlijk geen drinkers. De Horeca draait op mensen die vermaak en gezelligheid zoeken. Roken en drank horen daarbij.
Hauer, mensen zoals jij zouden ‘t liefst Nederland in sectoren willen indelen. Wie weet, komt dat er nog eens van: iedere groep zijn eigen koningkrijk.
Nètwerk @
Geaard worden kan beter door met je bloote voeten op de vloer te gaan staan, en niet om een sigaret op te steken… en je hoeft helemaal niet bij personene te gaan staan die roken … die verdomde troep komt wel naar jou toe en gaat op alles vast zitten.
Over rechten gesproken … ik maak de kleding van de rokers niet vies… zij die van mij wel. Een avondje op afstand bij rokers is wel, dat je te horen krijg … wat stink je weer naar rook.
Porno… is voor een ieder persoonlijk … als ze naast mij liggen te jonassen … daar ga ik niet van ruiken… daar zou ik zelf wel trek in krijgen….
En maar klagen die rokers… aderverkalking… last van de longen…. en ja zeggen ze dan….dat het zo zou worden…. had ik niet verwacht, maar dan stoppen ze wel.
Eerst moet er bij hun persoonlijks wat gebeuren en moet je ze dan horen vloeken als er dan iemand bij hun in de buurt rookt.
Maar Nètwerk.. ik weet dat je het goed bedoeld dus zal ik aan mijn hart denken en niets meer schrijven.
Als alle rokers nou eens al dat geld over zouden maken naar iets dat een goed doel had en een lang en eerlijk leven …. dan ging het niet in rook op.
@ Andre, roken is een hobby. Ga niet in de buurt van die mensen zitten/lopen/hangen of wat dan ook. Laat die mensen, zij roken JIJ niet. Maak je er iet zo druk over, is niet goed voor iemand met een Goed Hart.
Ga eens een dag op de rijksweg rijden, dan heb je al zoveel maal het effect van een maand roken. Plus de ergenis van asociaal rijden, sommige mensen zich tepletter schrikken. Wat denk je als er zo bumperklever achter je zit? Dat is erger dan een doos sigaren.
Nètwerk @
Een knuffel…. voor jou, het is zoals het is en het gaat toch zoals het gaat.
Marcel@
Dank je…. maar wie doet de aanzoek.?
@Marcel: “Het is dom volk dat zich achter een sigaar of sigaret verstopt om iets te kunnen betekenen … wetend dat wat ze inhalleren gif is.”
Het is dom volk dat:
A. Eten uit de muur trekt, of de McDonalds bezoekt,
B. Elke dag een biertje of borrel drinkt,
C. Elke dag uren in de file hangt en de schadelijke gassen inademt
E. Op wintersport gaat en dan zijn botten breekt
D. Jarenlang medicijnen en slaapmiddeltjes slikt
F. Gelooft dat ons land een democratische rechtsstaat is
H. Altijd maar kritiek op de levensstijl van die ander heeft
I. Denkt dat de Islam geen bedreiging is
Het domme volk vergeet om gewoon te leven en te genieten van de weinige dingen die
er nog over zijn.
Gee me ff een vuurtje,aub Ko
Kolder Hauer, bij ons thuis was noch alchohol noch tabak.
Wat was het dan wel Netwerk? Vrienden clubje?
@Hauer, je verkondigt flauwekul. Ik ben gaan roken omdat mijn ouders en grootouders dat ook deden en vond het gelijk bijzonder lekker. Ik was zeker niet merkvast. Er zit een groot verschil van smaak tussen de merken en soorten tabak. Ik vergelijk het roken met een goed glas bier: de ene dag pak je een eenvoudig biertje de volgende dag neem je een Hoegarden Grand Cru. Ik rookte o.a. John Player, Pall Mall, Caballero en nog vele andere merken. Een jaar of tien geleden ben ik overgestapt op sigaren. Dat is echt een smaakbelevenis. Maar ik heb ook nog enige jaren pijp en shag gerookt.
Ko, bikkel, je eerste drie trekjes over je longen vond je direct lekker en je werd niet licht in je hoofd van je eerste sigaret? De invloed van de directe omgeving is in ieder geval duidelijk. Zien roken, doet roken. Niets geen volledig eigen keuze.
De sigarettenmerken de je noemt zijn heel toevallig allemaal van BAT alleen een sigaartje van Dunhill zou het nog afmaken.
Ko,
Toen mijn broer en ik zei de gek, vroeger toen wij nog jong en onbedorven waren geld van onze oma kregen … kochten we een sigaar en dachten die even stoer op te paffen… nou ik heb toen ik thuis kwam nog nooit zo snel de wc opgezocht.
Ik was er zo van in aan de sch…. dat ik het nooit meer heb gedaan…. maar roken doe je vaak uit stoerheid en ach… je “vtienden” doen het ook.
Pas toen ik 13 maanden in het ziekenhuis moest liggen, ben ik gaan roken uit verveling… maar toen ik weer aan de vechtsport ging doen was dit voorbij.
Mijn dochter rookt niet en mijn vrouw ook niet dus het wordt ook niet gezien… en wij zeggen ook dat het slecht is …. wij drinken ook niet… saai he… maar wij zijn geen gezondheids figuren hoor.
Maar zien is vaak doen, nou ik heb daar poep aan ze roken en drinken zich maar kapot.
De mens heeft “verstand” gekregen en worden geacht die te gebruiken… zoniet
Jammer.
@Andre
Tuurlijk is roken ongezond maar feitje toen mijn vader stierf was mijn moeder 37 jaar en had nog nooit gerookt,het eerste wat haar huisarts deed was dat hij haar een sigaret gaf om te kalmeren.
Een Proffesoor in de pschychiatrie van een groot ziekenhuis zij dat als iedereen zou stoppen met roken er een enorme toemame van psch…… patienten zou komen daar er van nicotine een zeer rustgevend effect uitgaat.
Ja ik weet het roken is ongezond maar wel lekker hoor.Trouwens ik woon tegen over de Shell als je ziet wat hun illegaat af staan te fakkelen kan geen kettingroker tegen op.
Zou ik in de bergen van Zwitserland wonen maak jij dan ook een heel sterk punt en stop ik okee lol
Ik heb niet alles gelezen, maar ik heb wel mijn eigen gedachten over die anti-rookcampagne.
Ik ben pas relatief laat gaan roken, toen ik 20 was.
Daarvoor vond ik roken echt smerig, prikte in je ogen als het blauw stond, het stonk en ik begreep de verslaving niet. Gewoon belachelijk!
Ik mocht van mijn ouders sigaretten kopen, ze rookten beiden, dus niets stiekem.
Maar sigaretten vind ik zo smerig en stinken, dat ik na de eerste sigaret al het pakje aan mijn ouders gaf.
Nog steeds vind ik sigaretten niet om te roken, wordt er misselijk van en ze stinken!
Kortom, ik heb in mijn jonge jaren shag leren roken en daar ben ik een heel pietje precies in: lichte, zachte shag met blauwe Rizlat.
Ik heb zelfs een eigen rookhouding, die vroeger nog wel eens door vrienden getekend werd.
Ik rook nu bijna 40 jaar en onlangs is er een longfoto gemaakt vanwege een andere reden: mijn longen zijn in orde!
Roken versus niet roken, geen van mijn kinderen rookt en zij zijn blij, dat ze uit kunnen gaan zonder in de rook te zitten.
Gelukkig mag ik nog wel van hen roken, ze kennen mij niet anders!
Onze koningin schijnt ook een stevige rookster te zijn, trekt ze zich dan terug op haar eigen rookkamer, zodat haar kameniers etc in een rookvrije ruimte kunnen werken.
Lijkt me voor haar wel prettig, even lekker achterover leunen met haar peukie.
Deze wet is betuttelarij van het hoogste niveua!
Een uitbater kan zelf de keuze maken of er al dan niet gerookt mag worden in een kroeg, café of restaurant. Werknemers kunnen dan kiezen of ze al dan niet willen werken in een rook-gelegenheid.
Een bordje: hier mag gerookt worden of hier mag niet gerookt worden lijkt mij een zaak van de uitbater en het personeel en als klant heb je dan een keuze-mogelijkheid.
Het kan een geweldig restaurant zijn, waar je echter niet mag roken, maar het eten vindt je dan van die kwaliteit, dat je het er voor over hebt.
Waarom springt geen enkele uitbater in het gat van de markt: tegemoet komen aan mensen, die graag eens buiten de deur een pilsje, wijntje of drankje willen drinken zonder dat er gerookt wordt?
Bij het binnenkomen is dan al duidelijk, dat er niet gerookt mag worden, iets waar je al dan niet voor kunt kiezen.
Ook in treinen is het verboden, hoewel je menig conducteur of machinist even zijn peukje ziet roken voor de rit begint.
Prima als men als overheid een signaal wilt afgeven: niet roken in overheidsgebouwen, maar laat de mens zelf een keuze maken in het dagelijks leven bij het kroeg- of restaurantbezoek.
Laat uitbaters een statement geven, maar leg niet zo’n achterlijke betuttelarij op!
Hier in de buurt staat een buurtcafé te koop, stel nu dat ik dit ga kopen en alleen maar rokend personeel wil aannemen. De bezoekers kiezen er zelf voor om in een rookgelegenheid plaats te nemen.
Dan raakt deze wet kant noch wal, want mijn medewerkers zijn blij, dat ze mogen roken tijdens hun werk.
En dan voel ik een cynische lach: door het stoppen met roken is zwaarlijvigheid het nieuwe probleem. We moeten sporten en afvallen om dit te voorkomen.
Zoiets heet in mijn optiek: dweilen met de kraan open!
Ik rook en ik blijf roken, ben heel kieskeurig in mijn tabak!
Roken moet mogen en ik laat het aan de uitbaters over op welke groep zij mikken.
Dan maak ik wel de keuze, waar ik al dan niet ga drinken of eten…
Vriendelijke groet,
Jali
michael @
Als je daar zou komen te wonen …kom ik op de koffie… maar ik haat bergen… is zo vermoeiend dat klimmen.
@ Andre
Dan halen we je op met paard en wagen anders vervuilen we het millieu
of golf wagenelec op zonnestroom lol
Goed, dit is een doorbraak, maar bij mij gaat de vlag pas uit als de vrijheid om te bepalen of ergens wel of niet mag worden gerookt weer volledig aan de gebruiker van het desbetreffende pand wordt overgelaten. We leven nl. in een democratie, zeggen ze…
Tot die tijd kan iedereen de verklaring op devrijheid.org tekenen!
@ko van dijk (beericht 28)
Je schreef @Marcel: “Het is dom volk dat zich achter een sigaar of sigaret verstopt om iets te kunnen betekenen … wetend dat wat ze inhalleren gif is.” met je reactie.
Dit zinnetje was niet mijn bedenksel maar die van Andre.. in bericht nr. 7
Ik reageerde juist vanwege deze zin
@Marcel, werken en een soort forum bijhouden gaat niet samen blijkt nu. Sorry Marcel dan was deze voor André bedoeld.
@ Ko
dus het was je al vergeven voordat ik mijn laatste bericht gepost had 
Geeft niet.. Ik was toevallig in dat bericht niet erg duidelijk dat ik een quote van iemand anders aanhaalde
Dat hele gedoe om het roken is wat mij betreft een non-issue. Zowel de argumenten voor als tegen roken kunnen gewoon naar de prullenbak. Roken is slecht en mensen roken graag. Roken verbieden is betutteling mensen moeten het zelf maar uit maken hoe en wat.
Ik rook zelf niet, maar mijn eega wel en hier in huis is dat geen enkel probleem. Dus waarom zou dat in de samenleving wel zo moeten zijn? Gun elkaar een beetje ruimte en als dat niet lukt, negeer elkaar dan gewoon.
Lars van Bennekom @
Dat mensen roken vind ik prima… moeten ze vooral doen.
Zolang een ander en ik zei de gek hier maar geen last van heb….
Dit is eigenlijk te gek voor woorden een ieder weet dat het slecht is ookal zijn de longen op een foto schoon …. je vergeet de aderen die hierdoor ook verstopt kunnen raken. En wat al niet meer… maar rook lekker verder een ieder die hier behoefte aan heeft. En Ko ik schreef dat… de rokers verstoppen zich… ze weten wat ze doen maar doen net of ze het niet weten.
Dom toch !!
Dit terwijl er wijze personen zijn die er wat op los paffen.
@Lars van Bennekom
“Ik rook zelf niet, maar mijn eega wel en hier in huis is dat geen enkel probleem. Dus waarom zou dat in de samenleving wel zo moeten zijn?”
Ik weet dat dit helaas wel het geval is..
Mensen Astma worden vaak geconfronteerd met rokers die Niet rekening kunnen (vaker een kwestie van willen) houden met hun aandoening.
Mensen met andere Longaandoeningen hebben dat probleem ook.
Een aantal longaandoeningen worden helaas ook door roken veroorzaakt
—
Er lijden in Nederland naar schatting 1 miljoen mensen aan een of andere vorm van COL (Chronische obstructieve longziekten)
De meest voorkomende vormen zijn chronische bronchitis en (long-)emfyseem, dat meestal pas op latere leeftijd optreedt en dan vooral bij rokers. COPD (= Chronic Obstructive Pulmonary Disease) is de Engels-talige afkorting voor COL.
Long-emfyseem
Onomkeerbare (= irreversibele) beschadiging van de wand van de longblaasjes (= alveolen). Hierdoor verloopt de uitwisseling van zuurstof en koolzuurgas in de longen minder goed en zijn vaak ook de kleinste luchtpijpvertakkingen (= bronchiolen) vernauwd. De ziekte treedt meestal pas op latere leeftijd op en vooral bij rokers.
—
Bron: http://www.consumed.nl/ziekten/299/Chronische_obstructieve_longziekten_COL_COPD
En zo kan je doorgaan.
@ Andre
Ikzelf ben een roker en ik verstop mij niet achter een sigaret. Ik weet exact wat de risico’s zijn en ik ben bereid deze te accepteren. Ik doe dus niet alsof ik het niet weet.
André van Well zegt:
En ja….. het verkeer is dan ook wel een van de vervuilers… maar hier doen we allemaal aan mee .
……………………………………………………………………………………………………….
Dan is het dus wel geoorloofd. ja daar draaien we allemaal op !
Jouw afval wordt ook opgehaald en verbrand in 24 uurs zeven dagen in de week draaiende verbrandingsovens, waar de schapen dood in de wei liggen .waar steeds meer kinderen geboren worden met exceem , spierdystrofie naar een kneuzing of botbreuk en veel meer gezondheidsproblemen , die de gezondheidszorg ernorm veel geld kosten.
Laten we ook vooral onze Mc donald niet vergeten .
Ik ben een rookster en een flinke ook , ik denk niet dat het gezond is ,als ik het tegen stress zou gebruiken dan zouden er misschien ook wel andere mogelijkheden zijn .
ook als ik voor de gezelligheid zou roken zou ik dom bezig zijn ..
Ik denk dat ik rook omdat het er ingeslopen is , een gewenning , gewoon een handeling net zoals je elke morgen opstaat en je brood gaat maken ..even zitten ,eerst een peukje…..een slaaf van mijn gewoonte…
ik word er een beetje moe van om het roken steeds maar als een melkkoe te zien terwijl er zoveel andere andere zaken zijn die ook zoveel slechter voor onze gezondheid zijn .
Denk dat als we massaal gaan stoppen .. de onderzoeken dan ineens gaan uitwijzen dat roken toch niet zo slecht was en we bij elke 10 euro aan boodschappen een pakje peuken gratis krijgen .
Om nu met allerlei medische problemen te komen, ja dan heb ik er ook nog wel een.
Dames en heren die gebruik maken van parfum en afterschave, die je na een kilometer nog ruikt hebben die zich wel eens afgevraagd wat dat betekent?
Je kunt niet naar openbare gelegenheden, concert of wat dan ook. De plaatsen zijn meestal vastgesteld. Ik kan er niet naast zitten, tenzij ik bereid ben daarna minimaal drie dagen met migraine mijn bed in te duiken.
Laatst heb ik een dame gevraagd, waarom zij zo stinkt……. je begrijpt vast wel hoe zij daarop heeft gereageerd. Zo zie je maar.
Hebben de niet – rokers daar ook wel eens over nagedacht?
@ Andre
Aanvulling op vorig bericht
Er zijn zelfs longspecialisten en hartspecialisten die ook roken..
Juist die mensen zouden moeten weten dat roken schadelijk voor je is, desondans kiezen ze blijkbaar voor dat sigaretje en verstoppen zich er niet achter.
De mens is een raar wezen.. Mensen doen soms dingen die niet altijd logisch te verklaren zijn en / of in een zin uit te leggen zijn.
Bergbeklimmers die na een ongeluk gewoon weer die berg opgaan wetend dat het een volgende keer minder goed kan aflopen.. Dat is het risico waar ze van doordrongen zijn maar het toch elke keer weer doen.
Miljoenen voorbeelden te bedenken maar zal dat maar niet doen.. Anders moeten mensen enorm naar beneden scrollen voor de laatste posting
Marcel, volgens mij snap je de redenering niet helemaal. De bergbeklimmer die het gevaar opzoekt moet dat uiteraard zelf weten. Hij kan echter niet verwachten de reddingsdienst hem wekelijks van een hoge berg afhaalt als hij in gevaar is. Ook als de bergbeklimmer met zijn hobby het risico verhoogd op steenlawines waardoor het ondergelegen dorp getroffen kan worden, zal de samenleving het niet meer tollereren.
Maar goed, deze discussie kan wat mij betreft nog wel even aanhouden. Zoals voorspelt krijgt Klink van de kamer een meerderheid om op andere gronden straks de horeca alsnog geheel rokersvrij te maken. Ik zie ook een zware accijnsverhoging tegemoet om het roken nog verder te ontmoedigen. Ook op Europees niveau zal er versnelling komen in de discussie over het afstemmen van accijnzen.
De kleine horeca is maar een klein itempje in het proces binnen de huidige samenleving dat roken zoveel mogelijk gestopt moet worden.
Ik denk niet de accijns verhoogd worden om te ontmoedigen .
Misschien hier een goed idee om met de vredespijp rond te gaan ?
Een praktisch probleem waar ik nog heel weinig aandacht voor heb gezien. In een kroeg zonder personeel mag je roken. Stel dat ‘t daar dus drukker wordt en de kroegbaas besluit om een personeelslid aan te nemen. Hij kan ‘t alleen niet meer aan. dan mag je er dus niet meer roken. Vervolgens blijven de klanten weg en het personeel wordt ontslagen. Dan mag je er wel weer roken, enz. enz…. Of gaat de baas iemand zwart achter de tap zetten? Lijkt me een onbedoeld en ongewenst neveneffect van het rookverbod in de horeca. Laat nou elk café zelf uitmaken of je er mag roken. De klant heeft de keuze en het probleem is opgelost. Mits je het beperkt tot de echte natte horeca, de café’s. Restaurants moeten rookvrij blijven of een dichte rookruimte hebben. Als je in de horeca wil werken zul je dan zo hier en daar rook voor lief moeten nemen, net als keiharde muziek in discotheken. Wil je dat niet, blijf er dan weg.
Martin,
Ik heb hier al eens aangekaart dat bijvoorbeeld bij ziekte (van langere duur) van de eigenaar een ander niet achter de bar gezet kan worden. De controles blijven dus sowieso nodig om te bepalen of de eigenaar achter de bar staat of niet.
@Martin, de oplossing die jij aandraagt is natuurlijk de enig juiste. Restaurants hebben al jaren een rokers en niet-rokers gedeelte. Precies zoals je dat vroeger in de treinen had. Wat je kunt doen als overheid is zorgen voor een evenwichtige verdeling tussen kroegen voor rokers en niet-rokers bij de uitgifte van horecavergunningen. Dat gebeurt nu in feite ook. Jij kunt niet zomaar een kroeg beginnen maar moet aan allerlei eisen voldoen. Probleem is echter dat niet-rokers geen kroeglopers zijn want dat is nu wel gebleken anders was deze discussie nooit ontstaan en had de horeca juichend het rookverbod ontvangen.
Hee, wat onverwachts!
Is het belang van de vrije keuze niet voldoende om zonder commerciële steun overeind te blijven?
http://www.nrc.nl/binnenland/article2277578.ece/Tabakssector_betaalt_verzet_rookverbod
´k Heb niet alles gelezen maar regelmatig lees ik over die voorkeur voor keuzevrijheid.
Beste mensen, die keuzevrijheid is er voor de horecaondernemers altijd geweest en heeft als resultaat gehad dat de mee-roker altijd in de ongezonde stank zat en de niet-roker thuis kon blijven en dat trouwens niet alleen in de horeca.