Giampaolo Giuliani voorspelde voor 29 maart een zware aardbeving in de buurt van Sulmona, een stad ten zuiden van L’Aquila. Niemand wilde hem geloven. De burgemeester stuurde de politie op hem af. Hij zou alleen maar paniek zaaien. Maar maandag kreeg Giuliani gelijk. Het midden van Italië werd, rond 03.30 ‘s nachts, getroffen door een aardbeving. De meeste doden vielen in L’Aquila. (bron: Telegraaf)
De Hilversums paragnoste Lieneke van de Hoek voorspelde akelig nauwkeurig de Bijlmerramp en waarschuwde Schiphol. De tweede ramp die ze voorspelde was de crash op het vliegveld van Faro, 21 december van hetzelfde jaar 1992. De Amerikaanse paragnoste Meredith Whitney voorspelde niet alleen de kredietcrisis maar ook welke banken er zouden omvallen en wanneer. Niemand wilde naar haar luisteren want haar voorspellingen waren te absurd voor woorden. Meredith had tot ieders verbazing volkomen gelijk.
Een kennis van me werd door een paragnost gewaarschuwd. Zijn dochter zou betrokken raken bij een ernstig auto-ongeval. Het meisje ging elke dag op de fiets naar school. Twee auto’s zouden op elkaar knallen en het fietsende meisje verpletteren. Daarop besloot mijn kennis die bewuste dag de fiets van zijn dochter op te bergen. Zijn dochter wist dat echter niet en dacht dat haar fiets gestolen was. Lopend ging ze naar school. Ze kwam veilig aan. De volgende dag las mijn kennis in de krant dat er exact zoals de paragnost voorspeld had een ongeluk was gebeurd. Zelfs het tijdstip klopte.
Ik denk dat niemand voor zijn tijd gaat maar ook dat je het lot niet kunt bijsturen. Dat valt te bezien want dat meisje overkwam niets. Maar…. er was een paragnost die waarschuwde. Mijn kennis is hem er nog dankbaar voor. Was het toeval dat die paragnost een waarschuwing gaf? Zelf ben ik twee keer als door de hand Gods op het nippertje aan een ernstige kettingbotsing ontsnapt. Daar kwam geen helderziende aan te pas. Beide keren kreeg ik een kort oponthoud waardoor ik een fractie later op de plaats des onheils arriveerde. (Grote brand in de Velsertunnel en de mega kettingbotsing op de Hollandse brug)
Afgelopen week trof het noodlot een Berlijnse vrouw drie keer binnen een uur. Eerst knalde ze op drie auto’s bij het uitparkeren. Daarna vloog ze tegen een huis aan en op weg naar het ziekenhuis kreeg de ambulance waarin ze lag een aanrijding met een vrachtwagen. De tweede aanrijding zou je nog kunnen verklaren doordat de vrouw, geschrokken van de eerste aanrijding, haar hoofd niet bij het verkeer had. En natuurlijk kun je aanvoeren dat een ambulance wel vaker bij een ongeval betrokken raakt. De chauffeur heeft immers haast en niet iedereen maakt onmiddellijk de weg voor hulpdiensten vrij.
Het verhaal van deze Berlijnse vrouw is niet uniek. Het komt geregeld voor dat iemand het ene ongeluk overleefd en enkele minuten later alsnog door het noodlot getroffen wordt. Ook heb ik meegemaakt dat een ernstig zieke man tot ieders verbazing weer helemaal opknapt. Hij stapt het ziekenhuis uit, wordt gegrepen door een auto en is op slag dood. Daar staan dan weer de verhalen tegenover van mensen die door de artsen zijn opgegeven maar als door een wonder hun ziekte overwinnen nog en lang en gelukkig leven.
Ik dwaal af want de vraag was: heeft voorspellen wel zin? Zoals de voorbeelden aangeven worden onheilsprofeten zelden geloofd. Maar ook als men de onheilstijdingen serieus neemt valt er eigenlijk weinig aan te doen. Lieneke van de Hoek kon de vliegtuigrampen niet voorkomen. Giampaolo Giuliani gaf het advies L’Aquila te ontruimen. Maar waar moesten die mensen dan heen? Voor hetzelfde geld was er niets gebeurd. Wie had dan de rekening voor de ontruiming betaald? Maar er waren toch al schokken waargenomen, dus aanwijzingen. Italië wordt jaarlijks door 7000 aardschokken getroffen, daar kijkt niemand meer van op.
Er wordt geruime tijd gewezen op het rampjaar 2012. Dan zal een groot deel van de wereld vergaan. De tsunami van 2004 en de huidige kredietcrisis zouden de voorboden zijn. Een paragnost voorspelde me in 1994 dat ik in 2012 mijn laatste adem uitblaas. Gezien mijn levensstijl en gezondheid is dat heel goed mogelijk. Maar ik kan ook één van de slachtoffers van die voorspelde wereldramp in 2012 zijn. Valt daar dan iets aan te doen? Neen, dus wat is dan het nut van deze voorspelling? Ach, ik maak me geen zorgen om mijn pensioen
….ik had gelijk met Fortis……
Voorspellen heeft inderdaad geen zin. Een visioen kan alleen maar handelen over een gebeurtenis als deze heeft plaatsgevonden in de ‘parallele toekomst’.
Voorspellen kan sowieso niets voorkomen anders zou het visioen zijn dat, in het geval van Lieneke van den Hoek, het toestel aan de grond werd gehouden omdat er een reparatie aan de motor moest plaatsvinden naar aanleiding van een telefoontje van jezelf.
@Hauer, Lieneke wist ook dat er iets mankeerde aan een vliegtuig. Haar advies was eerst repareren. Vervolgens werd Lieneke uitgenodigd het mankement aan te wijzen. Dat deed ze. Het klopte. In dit geval wist ze dus een ongeluk te voorkomen hoewel daar de meningen over verdeeld zijn.
Er is erg weinig over Lieneke te vinden moet ik zeggen. Wel verrassend voor een baanbrekende ‘voorspeller’. Ik geloof het verhaal namelijk nog steeds niet en acht de kans op toeval nog steeds te groot.
De mythe rond Lieneke zorgt er trouwens ook voor de feitjes niet altijd even nauwkeurig worden weergegeven. De oorzaak van het neerstorten van het El Al toestel werd veroorzaakt door metaalmoeheid in de bevestiging van één van de motoren en niet het hydraulische systeem.
Ko zegt>
Een paragnost voorspelde me in 1994 dat ik in 2012 mijn laatste adem uitblaas. Gezien mijn levensstijl en gezondheid is dat heel goed mogelijk. Maar ik kan ook één van de slachtoffers van die voorspelde wereldramp in 2012 zijn.
Een Paragnost voorspeld nooit je dood door data!
Miranda voor de Fortis hoef je geen Paragnost of Sjamaan te wezen een blind paard kon dat zien aankomen.
Hauer jij weet helemaal NIETS AF van Lieneke dus bespaar je ongemotieveerde commetaar,eerst je huiswerk maken.
Dat is iets wat hier wel vaker ontbreekt not recharching maar wel allerlei commentaar volgens zogenaamde deskundigen.
Michael, geef maar een link waar alles staat. Dat filmpje heb ik al een paar keer gezien en veel meer op internet is er niet te vinden.
De rest is gewoon een constatering dat de feiten en wat Lieneke gezegd heeft naar elkaar gepraat worden.
@Hauer, je zal niet veel meer kunnen vinden. De zaak dateerd van 1992 toen hadden we nog maar amper Internet. Bovendien zijn er de nodige rechtszaken gevoerd. Lieneke is overigens niet eens zo uniek. Er lopen veel meer Lienekes in de wereld rond.
@Michael, het is inderdaad niet gebruikelijk dat paragnosten je sterfdatum geven. Maar ze kunnen het wel.
@Hauer
net zoals Ko al aan gaf qwa internet info is er wel heel veel over haar in kranten en magazine´s gedrukt plus het unieke feit dat Netwerk er een docu aanweiden.
Ik ken Lieneke nog uit die tijd en ik kan je verzekeren dat zij destijds een beetje meer aandacht kreeg.
De pest is dat mensen zich tegenwoordig alleen maar indiepen en verdiepen wat er op het internet beschikbaar is.
Verder het feit dat SKEPSIS er met geen woord over rept vertelt al genoeg,je zou een moeten beseffen dat skepsis wel meer over bepaalde mediums zwijgt.
Ze wachten liever tot die gene dood is kan er ook geen verweer komen anders hebben ze een probleem.
En Ko of een paragnost jou sterfdatum zou kunnen aangeven is nog maar de vraag maar zeker onetisch.
De enigste Paragnost die zijn eigen dood exact voorspelde zorgde via euthanasie dat dit ook daadwerkelijk gebeurde.
Dat een paragnost de dood ziet okee maar exact tot op de minuut en seconde is eeen staaltje die maar weinigen bezitten ik kan dat weten.
Michael,
De mythe van Lieneke van den Hoek is nauw verbonden aan het mysterie rond de El Al Boeing die in de Bijlmer neerstortte.
Een verificatie van de uitspraken van Lieneke is niet te vinden. Ik vind dus dat ‘de feiten’ nog niet niet voor zichzelf spreken. Dat de melding van Lieneke na het neerstorten extra aandacht kreeg is niet zo vreemd. Men wist in eerste instantie niet wat de oorzaak was, dus het neerstorten in combinatie met een vage melding over het neerstorten van een vliegtuig zou kunnen duiden op een terreuraanslag. Dat maakt ook dat op de onderzoekssite in de dagen erna, verondersteld dat de melding van Lieneke na de crash wel is opgepakt, mogelijk ook op een andere manier is onderzocht op bijvoorbeeld explosieven.
Dat getapte telefoontje van Lieneke dat we in Netwerk krijgen te horen klinkt gefaked. De verbazing in het gesprek aan de andere kant van de lijn is in ieder geval niet echt!
Ontopic, de visioenen van Lieneke blijven wel opmerkelijk omdat zij dus, op de Bijlmerramp en Faro na, kennelijk visioen krijgt van dingen die NIET zijn gebeurd omdat zij ze heeft voorkomen. Dat blijf ik opmerkelijk vinden en onwaarschijnlijk. Ook vind ik het opmerkelijk dat degene die de mening aanhangen dat alles voorbestemd is hier niet kritisch op zijn. De visioenen van Lieneke zou immers juist aantonen dat niet alles is voorbestemd.
Brengen we de visioenen van Lieneke en ‘voorbestemming’ met elkaar samen dan ontstaat er een zeer moeilijke discussie. Waarom kreeg Lieneke dit visioen als duidelijk was (in de toekomst) dat haar ‘ingrijpen’ geen zin zou hebben. Waarom krijg zij niet een visioen dat haar liet zien dat actie ondernemen geen effect zou hebben. Waarom zou er uberhaupt zo’n visioen ‘ontstaan’ en tot haar komen? Wat was het nut van dit visioen?
@Hauer
Allereerst het volgende Lieneke heeft nooit en te nimmer zelf de aandacht op haar persoon gericht.
Maar is het de KLM zelf geweest die daar mee naar buiten kwam ,vergeet ook niet dat de Mossad zijn eigen staat bezat op Schiphol.
De ladinglijsten van de vliegtuig dus de lading was van uit New York in gevlogen.
De piloten dachten aan een raket aanval en besloten laag over bevolkt gebied minder kans te hebben om weer geraakt te worden.
Het feit dat Lieneke dit ziet gebeuren maar dat is mijn mening komt voor uit de zeer negatieve voorgevoelens die van uit het onderbewustzijn collectief geput zijn.
In mijn leven heb ik mogen waarnemen dat soms iets wel gebeurd en soms het lot veranderd werd.
Dus met andere woorden sommige dingen staan vast en andere dingen niet de reden daar voor well shoot me ik ben God NIET dus voormij net zo onverklaarbaar als voor jou.
Verder bespeur ik bij jou als ik zo vrij mag wezen dat je alles maar dan ook alles wilt beredeneren rationeel.
Dit op zich zelf is goed en verstandig maar er is ook nog zoiets als gevoel en teveeel dingen zijn onverklaarbaar hoe graag wij dit ook willen dat lukt toch niet.
Over Lieneke terug te komen verschillende journalisten gingen naar haar op zoek en niet andersom Paravisie kopte met het de voorpagina Wie is toch Bijlmer Aaltje.
In een later fase ging zij in een simulator vergezeld van een journalist die ondanks een KLM verbod er op stond dat hij haar vergezelde.
Feit is dat zij ongelooflijke waarnemingen deed van wat er zich had afgespeeld en over informatie beschikte die Skepsis of rationeel niet te bevatten zijn.
Ongewild groeide Lieneke haar populariteit uit tot ongekende hoogte zo als die van mij
o.a.in die tijd.Iets waar het Zesde zintuig alleen maar kan dromen.
Maar de medaille heeft twee kanten Lieneke belande van twee kanten in een stress die zijn weerga niet kende met dreigementen en processen.
Jij zegt ik kan geen materiaal vinden ik heb er genoeg voor jou in docu,maar lees anders eens
MAYDAY MADAY vluchtnummer LY 1862
Doemvlucht van Pierre Heijboer eens de verzwegen geheimen van de bijlmerramp.
Kleine passage uit dit boek.
- Een helderziende heeft vóór de ramp en erna een niet onbelangrijke rol gespeeld. Dit ongewone gegeven is door de betrokken instanties consequent verzwegen.
De parlementaire enquête naar de Bijlmerramp is een van de beste doofpotten geworden die de overheid zich maar had kunnen wensen
Op de avond van de 4e oktober 1992 was landingsbaan 06 (Kaagbaan) in gebruik. De piloot verzocht de luchtverkeersleiding op Schiphol echter een noodlanding te mogen maken op de Buitenveldertbaan (baan 27). Waarom de gezagvoerder juist deze baan koos is nooit duidelijk geworden.
Er is echter ook een theorie die stelt dat de piloot gedacht heeft dat er een aanslag op het vliegtuig was gepleegd met behulp van een luchtdoelraket. De piloot zou voor de Buitenveldertbaan gekozen hebben omdat de aanvliegroute van deze baan vrijwel volledig over de dicht bebouwde stad gaat, waardoor de kans dat er nog een raket op het vliegtuig zou worden afgeschoten kleiner was dan bij een aanvliegroute over de polders of weilanden.
- Er zijn voor de commissie tal van onwaarheden
Hauer geloof me bij het ZZ heb ik er nog geen een gezien die de kwalificatie van Lieneke bezit
Het lot kan je niet veranderen en wat een parognost voorspelt kan waar zijn.
Maar je kan er zelf voor zorgdragen dat anderen het ook mis kunnen hebben.
Vr. Gr. Theo