Eindelijk, Ab Klink heeft zijn eerste nederlaag geleden. Rookcafé Victoria in Breda mag van de rechter de asbakken op tafel laten staan. Een van mijn voorspellingen voor dit nieuwe jaar was dat het rookverbod niet te handhaven zal zijn en dat Ab Klink gedwongen wordt om af te treden. Zover is het nog niet maar de eerste tekenen aan de wand zijn bemoedigend.
Ik citeer de collega bloggers van Hier Mag het Wel: “Vrijspraak voor rookcafé Victoria in Breda. De Bredase rechtbank deed zojuist deze uitspraak in de zaak tegen rookcafé Victoria vanwege overtreding van het horeca-rookverbod. Het Openbaar Ministerie heeft inmiddels laten weten in hoger beroep te gaan.
Het rookverbod is op grond van het gelijkheidsbeginsel ingevoerd. De rechter redeneert dat dat onjuist is omdat kleine cafés er meer onder lijden dan grote cafés. Het is aangetoond dat er omzetverlies wordt geleden, en dat is volgens de Bredase rechtbank onrechtmatig. Dit betekent dat café Victoria niet verplicht was om een rookverbod in te stellen en te handhaven, onder meer door rokende personen aan te spreken.”
In de Volkskrant lees ik dat officier van Justitie Bijvoet erkende dat ook hij inzag dat Victoria geen kant op kan. ‘Voor een klein café als dit is het eigenlijk onmogelijk om rokers en niet-rokers te scheiden.’ Niettemin eiste het OM een boete en voorwaardelijke sluiting. De opstelling van de officier is opmerkelijk. Hij eist een boete en voorwaardelijke sluiting maar zegt gelijktijdig dat zijn eis onredelijk is. Een vrij unieke situatie die zeker heeft meegewogen bij het vonnis van de rechter.
De uitspraak van de rechter te Breda heeft tot gevolg dat cafés zonder personeel zich voorlopig geen zorgen meer hoeven maken. De Voeding en Waren Autoriteit kan wel boetes uitdelen maar een gerechtelijke procedure zullen ze moeten uitstellen tot er in hoger beroep over café Victoria is beslist.
Als ik de reacties van de Tweede kamerleden op het vonnis bekijk dan krijg ik de indruk dat men steeds meer gaat twijfelen aan de handhaving van het rookverbod. Henk van Gerven (SP): “De SP is vóór handhaving van het rookverbod, maar wel met uitzondering van de kleine horeca zonder personeel. Ik zou het verstandig vinden als de minister op dit moment in zou binden. Er is momenteel geen draagvlak voor de wet en dat lossen we niet op door een extra blik controleurs open te trekken”.
Langzaam maar zeker dringt het besef bij onze overheid door dat dit onzinnige rookverbod slecht voor onze wankele economie en werkgelegenheid is. Persoonlijk ben ik van mening dat het sociale aspect minstens zo zwaar weegt als de economische gevolgen. De oplossing, een wettelijke verplichting voor een goede luchtzuivering, is al vele malen aangedragen.
En zo denken de Volkskrantlezers over het vonnis van de rechter te Breda:
Ko,
Gefeliciteerd !!
En de strijd begint weer….. zij die roken gaan groeten u…. Ze staan als eerste bij de arts als ze iets mankeren…. en nog weten ze dan niet waar het door komt.
Sommige mesen leren het ook nooit, net als met drank….na een glas vergeten ze te tellen en het kan nare gevolgen hebben als ze er achter komen dat ze beter wel hadden kunnen bkijven tellen.
Maar ja Ko, succes voor even … want de strijd is nog niet gestreden.
@André, het gaat er niet om of roken wel of niet slecht is. Roken en horeca horen bij elkaar. Het onzinnige rookverbod is niet afgedongen door de horecabezoekers, evenmin door de werknemers in de horeca. Het is het stokpaardje van Ab Klink. Er was een convernant voor 2011. Klink versnelde de invoering met alle gevolgen van dien.
Ko
Dit zeg jij… dat roken en de horeca bij elkaar horen…. en dit zullen meer rokers zeggen.
Maar als niet roker ben ik het dus niet met jou eens, en dan ook vele met mij … wij zitten in jullie (genot) en daar hebben wij last van.
Nou kan jij zeggen ja ik heb ook last van jou … haha.. hoe zo? omdat ik niet ziek wil worden door iets wat jij lekker vind…
Als ik een scheet zou laten wordt ik uit gejaawt… maar roken moet ik dan wel van een ander toe staan…. alles gaat erna stinken en mij scheet is maar even….
Nogmaals de strijd is nog niet gestreden…
@André, als het grotere leger niet-rokers nu massaal de horeca zouden bezoeken heb je volkomen gelijk. Dan was er ook geen probleem. Echter, dat gebeurd dus niet. Roken en horeca horen dus wel degelijk bij elkaar, dat is nu wel bewezen. De niet-roker heeft volop de ruimte gekregen. Nergens mag gerookt worden. Maar nu jullie 90% van ons land rookvrij hebben gekregen is het goneog. Vergeet niet dat wij rokers 7 miljard per jaar opbrengen aan accijns daar mag wel iets tegenover staan.
Ko helemaal met je eens. Als iedereen stopt met roken dan hebben ze in den Haag geld tekort en gaat onze belasting omhoog. Het zelfde geld voor de mensen die auto rijden. Laat ze gaan aub. want stopppen zijn met rjden mogen wij het met zo’n allen betalen
Gek genoeg alleen in Nederland. Vorige week in de USA, het land wat bij uitstek bekend staat om rookvrij beleid, gewoon in een rokerskroeg gezeten, staat simpelweg op de deur en laat een ieder de keuze om wel of niet naar binnen te gaan.
Ik denk dan ook dat het issue niet is om mensen over één kam te scheren zoals deze wet placht te doen, maar mensen de vrijheid te gunnen om wel of niet in een rokers/niet-rokers café een pilsje/spaatje te kunnen pakken.
En uiteraard kietelt bij mij ook het dubbele gevoel van anti-rookbeleid versus waanzinnig veel belasting op rookwaren, wat doet vermoeden dat de ene minister met deze wet de minister van financiën min of meer in de voet schiet.
Roken ga je zeker in een gedoogland als Nederland, waar je gewoon “legaal” een blowtje kan pakken, zeker niet verbieden, tenzij je het helemaal de illegaliteit in wil jagen.
Men moet in den Haag eens stoppen met betuttelen van de mensen en de gemiddelde Nederlander voor geestelijk gehandicapt te bestempelen.
Ik weet verdomde goed wat roken met je kan doen, ik kies daar ook bewust voor, en ik moet ook de keuze hebben om een rokerskroeg in te kunnen stappen.
Is mensen meerdere keuzes geven volgens onze regenten zo moeilijk?
@Ron, ik las laatst dat er in Amerika staten zijn die het rookbeleid versoepelen. Leuk dat je dit nu bevestigt.
De motivatie voor het rookverbod in de horeca rammelt aan alle kanten. Het was
zogenaamd niet de opzet om de bezoekers maar om de werknemers te beschermen. Die werknemers hebben daar helemaal niet om gevraagd. Wat we nu zien is dat een hele bedrijfstak dreigt de vernieling in te gaan.
Er zijn tal van mogelijkheden om de rokers en niet-rokers tegemoet te komen. Jij noemde het al: rokerskroegen en niet-rokers cafés. Maar ook meer aandacht voor goede afzuiging.
En inderdaad: men moet in den Haag eens stoppen met betuttelen van de mensen en de gemiddelde Nederlander voor geestelijk gehandicapt te bestempelen.
Tuurlijk hoort het bijelkaar roken en horeca .
Nu hebben de niet rokers het voor elkaar en blijven ze massaal thuis ,buiten is het druk op de terasjes waar ze mogen roken en binnen zit niemand .
De kleine kroegjes die geen mogelijkheid hebben voor een rookruimte en geen groot terras hebben zijn helemaal de dupe .
Gek genoeg zitten de niet rokers of thuis of zitten naast de rokers buiten op het terras want binnen is de plezier eraf .
Ik had het veel beter gevonden waneer ze iedereen een keuze gaven rook horeca en rookvrije horeca .Ik weet zeker dat het laatsgenoemde minder omzet heeft .
Dat is nu al wel te merken kleine kroegjes kunnen het niet redden .
Overigens gaan rokers echt niet zo snel naar de dokter gezien de vitamine-stik die ze dagelijks gebruiken .De gezondheidfreaks denken eerder een verkoudheidje opgelopen te hebben dan de rokers (dit laatste zuig ik eigenlijk uit mijn duim )
Ben eigenlijk een beetje moe van het gezeur van niet rokers eerder hadden ze toch ook een sociaal uitgaans leven zaten ze ook tussen de rokers en nu er ineens een verbod op is gekomen hebben ze er ineens massaal last van gehad dan zou je denken dat die groep flink aan het feesten is gegaan elk weekend uitgaat etentjes etc ..maar nee tis akelig stil ..
@Tanja, ik verdedig al jaren de stelling dat gezellige mensen roken en drinken. Niet-rokers en geheelonthouders zijn dus saaie Pieten. Vanzelfsprekend kreeg ik een lading kritiek over me heen. En wat zien we nu? De kroegen zijn rookvrij maar er komt geen hond meer.
Natuurlijk is mijn stelling hiermee niet helemaal bewezen. Ik ken ook mensen die heel gezellig zijn maar nooit hebben gerookt of alcohol gedronken. En nu komt het wonderbaarlijke: die groep baalt ook van het rookverbod want hun rokende vrienden gaan niet meer uit.
Gezondheidfreaks zijn inderdaad een crime voor de huisarts. Ik ken ze die bij elk hoestje al bezig zijn hun testament op te maken.
In Texas en Louisiana zijn rokerskamer in de niet keten gebonden hotels nog gewoon te krijgen, en zoals gezegd, rokersbars genoeg….
Niet betuttelen maar gewoon de burger zelf laten kiezen, en dat in een land wat de aan roken gebonden ziekte erg serieus neemt…. en Obama geeft wat dat betreft een betuttelend voorbeeld door de tabaksaccijns gigantisch te gaan verhogen en de FDA de controle over de tabaksindustrie te geven.
Oorlog en bombardement meegemaakt.Vrijheid heeft een grote betekenis voor mij.
Straks komen er nog verbiedingen en weg is de vrijheid.Dat dat maar kan !!
Ik ben benieuwd wat er in hoger beroep van over blijft.
Wat hier namelijk wordt gezegd is dat je zonder roken geen ondernemer kan zijn in de horeca. Sterker nog dat een startende eigenaar van een kroeg gedwongen is om mee te roken met zijn klanten omdat hij anders niet kan overleven!! Dat is een bizarre constatering maar ook een pijnlijk argument als het gaat om de ‘drempels’ die de markt kennelijk heeft opgeworpen voor toetreders.
Deze uitspraak leidt ook nog eens tot hele andere complicaties. Wat gebeurt er als de eigenaar een langdurig ziekbed heeft, zijn/haar been breekt of eens op vakantie gaat. Er kan in dat geval dus niemand anders achter de bar gaan staan omdat dit onder personeel valt. De VWA zal dus nog steeds deze kroegen moeten blijven controleren of er geen (tijdelijk) personeel achter de bar staat.
Dat rokers en drinkers gezelligere mensen zijn is een niet bewezen en onzinnige stelling. Niet-rokers hebben noodgedwongen een traditie opgebouwd dat de gezelligheid alleen in huiselijke sfeer of buiten op een terras moet worden gezocht. Ik kan het zelf ook maar beperkt in een kroeg volhouden vanwege mijn ogen. Worden de avonden warmer dan vind je mij ook tot ‘s nachts op een terras maar binnen houd ik het denk ik max. 2 uur vol zonder tranende/prikkende ogen.
Sterker nog de roker is zelfs zodanig asociaal dat het roken direct na een diner buiten de deur (zelfs bij -10 graden) belangrijker is dan met vrienden natafelen!! Een lullig gesprekje met een andere anonieme roker buiten heeft prioriteit boven vrienden aan tafel. Het is deze praktijk ook die mij heeft doen beseffen dat rokers daadwerkelijk verslaafd zijn aan het effect van roken om die prioriteitstelling aan te hangen.
Sterker nog een vriendin van mijn is stug door blijven roken terwijl haar heel duidelijk werd aangegeven door de behandelende artsen, dat dat haar herstel van een zeer zware hernia operatie, als gevolg van een zeer slechte botstructuur van haar ruggengraad, ernstig zou kunnen vertragen.
Hoe reeel is het dan om met een roker te kunnen praten over een rookverbod?
@Hauer, een discussie tussen rokers en niet-rokers is inderdaad zinloos.
Iemand met hoogtevrees zal nooit glazenwasser willen worden. Een niet-roker zal niet snel in de horeca gaan werken indien hij last heeft van tabaksrook. Het rookverbod is niet in het leven geroepen om de bezoekers aan de horeca te beschermen maar om de horeca-werknemers een rookvrije werkplek te garanderen. Die werknemers hebben daar niet om gevraagd. Er is slechts één geval bekend van een casinomedewerker die een rookvrije werkplek probeerde op te eisen. De rechter wees zijn eis af.
Nog ver voor de invoering van het rookverbod hebben ondernemers in Arnhem een rookvrije kroeg geopend. Er kwam vrijwel niemand. Vrienden van me hadden een groot Chinees restaurant. 10 jaar gelden hebben ze een gedeelte rookvrij gemaakt. Er zat nooit iemand.
Evenwel ben ik het met je eens dat de horeca iets had moeten doen aan goede luchtverversing. Andere vrienden van me deden dat bijvoorbeeld wel in hun restaurant. Het werkte perfect.
De oplossing voor de problemen die nu zijn ontstaan is simpel: verplicht de horeca tot goede luchtverversing daar is iedereen gebaat bij. Eigelijk vreemd dat men dat niet eerder heeft gedaan. Wel strenge eisen voor geluidsoverlast maar niet voor het klimaat in de kroeg.
Ko, ik denk dat de oplossing inderdaad in het midden ligt. Helemaal rookvrij kan alleen als er echt niet gerookt wordt. Ik zat afgelopen weekend in een kroegje voor een biertje en lunch en aan de andere kant van het glas (buiten op het terras) zat een man die een sigaar opstak. Bij de eerste uitademing rook ik het.
Een goede luchtafvoer zou een eerste vereiste moeten zijn om de rook in de lucht onder een bepaalde minuum te hoeden.
Personeel in de horeca heeft uiteraard geaccepteerd dat je op een rokerige werkplek komt. Veel protest vanuit deze hoek is er dan ook niet te verwachten. Wel vanuit de hoek van mensen die graag in de horeca zouden willen werken maar omdat er gerookt wordt of vanwege de gezondheidsrisico’s van zwaar verontreinigde lucht tijdens get werk niet solliciteren. Aan dat punt wordt nog wel eens voorbijgegaan.
Als laatste vind ik het ook de vraag of een ZZP een onderneming is zonder personeel of dat je zowel werkgever als werknemer bent. Ik ben een voorstander van dit laatste uitgangspunt. Het kan niet zo zijn dat de status ZZP je ontstaat van werkgeversverplichtingen. Als ZZP’er betaal ik jaarlijks het werkgeversgedeelte van de ziektekostenpremie en dat kan alleen maar als je werkgever bent van een werknemer. Als ZZP ben in mijn ogen dus beiden.
De status van ZZP mag ook niet misbruikt worden om opeens wel zakken van meer dan 25 kilo te gaan schouwen, op een steiger te gaan staan werken die ondeugdelijk is of onbeschermd met gevaarlijks stoffen te kunnen gaan werken.
De andere initiatieven die door cafés worden bedacht vind ik ook hee interessant. Vanuit de regelgeving rond het rookverbod zal het inderdaad een oplossing zijn om je personeel in een schoonmaakhok te gaan laten tappen of een medewerker achter een glas te laten afrekening. Het heeft alleen niets meer met goed werkgeverschap te maken of met het zogenaamd kunnen voortzetten van de gezellige interactie tussen kroegbaas en klanten.
Nou ja, er zijn tenminste wat gaten geschoten in Klinks absurde rookbeleid, maar toch gaat hier de vlag pas uit als het rookverbod in z’n geheel uit de politieke agenda is verdwenen!!!
Het rookverbod gaat echt niet verdwijnen dus daar zou ik maar niet op wachten.
De onderbouwing van de uitspraak vind ik overigens ook niet heel sterk. Het is in de horeca nauwelijks aantoonbaar of het omzetverlies daadwerkelijk door het rookverbod komt of door andere omstandigheden (ik blijf erbij dat de kleine kroegen niet de meest draagkrachtigen bedienen en juist deze groep wordt nu economisch zwar getroffen). Daarnaast is het ook niet aantoonbaar tot op heden zo veranderingen als gevolg van het rookverbod structureel zijn of tijdelijk.
Zeker in het geval van Victoria KAN omzetverlies door de wet geen argument zijn omdat er WEL gerookt werd in het café! Dit café kan dus niet aantoonbaar maken dat het niet meer mogen roken in het café tot omzetdaling heeft geleid.
Een ander probleem met de uitspraak is dat nu de eigenaren van kroegen die net iets groter zijn en wel een rookruimte hebben gebouwd en wel misschien eens personeel inschakelen benadeeld worden! En zo blijft de grens van onevenredig opschuiven.
http://www.telegraaf.nl/binnenland/3658169/__Klink_versoepelt_rookverbod_niet__.html?p=4,1
@Michael, natuurlijk zal Klink geen duimbreed wijken, hij hoopt immers op een mooie positie in het Europese kabinet. Zelfs als hij tot aftreden wordt gedwongen is dat een pré. Denk maar aan Hanja Maij-Weggen. Die vrouw deed alles fout wat je maar fout kunt doen…
@Hauer, dat hangt er maar vanaf hoe lang die kabinet nog stand weet te houden. En of we bij een eventuele val een coalitie PVV/VVD kunnen verwachten. Ondertussen rommelt het behoorlijk en zien we om ons heen ook in andere landen dat dit rookverbod steeds lastiger te handhaven is. Ach, kijk naar de drooglegging van Amerika.. zoals Maarten van Rossum terecht opmerkte.
Wat je opmerking betreft: structureel of tijdelijk. Ik (en velen met mij) kom niet meer in de kroeg en ga nog sporadisch uit eten. Je raakt er aan gewend en het spaart bakken met geld uit.
@Ko, ik denk dat je de spijker op zijn kop slaat. De redenering waarom jij niet meer naar de kroeg gaat is voor niet-rokers al jaren een reden om de horeca te weren. Je zal als horeca wat moeite moeten doen om die mensen naar de kroeg te krijgen en niet de niet-roker als de bron van alle kwaad moeten bestempelen. Actiefronten en dergelijke werpen juist een enorme drempel op voor niet-rokers die horeca/kroegen weer te gaan verkennen.
En weg is de euforie die ik had over de vrijspraak voor café Victoria. Klink heeft laten weten de wet aan te zullen passen indien nodig om het rookverbod te kunnen laten gelden. Zo gaat dat dus!
Eh…mag ik je linken?
@Monique, natuurlijk mag je linken