Koninginnedag 1999 is een avondje feestvieren in de disco Marianne Vaatstra fataal geworden. De volgende morgen werd haar zwaar verminkte en ontzielde lichaam gevonden in een weiland te Veenklooster. Tot op heden is die beestachtige moord niet opgelost. Maar dat is niet uniek. Marianne kunnen we bijzetten in een lange rij moordzaken waarvan de dader nooit is achterhaald. Het verschil met min of meer gelijkwaardige misdrijven is dat in de zaak Vaatstra grote politieke belangen een rol van betekenis zijn gaan spelen. Zo zeer zelfs dat het vinden en berechten van de moordenaar voor de verantwoordelijke instanties volkomen naar de achtergrond verschoven is.
De onvrede bij de nabestaanden wordt met het verstrijken der jaren groter. Onlangs riepen ze de hulp van de paragnosten van het Zesde Zintuig in. Op 19 maart a.s. kunnen we de resultaten van dit paragilde zien. Ik voorzie weinig meer dan wat de betreffende paragnosten (Petra Lakerveld, Peter van der Hurk, Tessa van Rossen en Ingomar) op het Internet over Marianne konden vinden.
Dat de moordenaar van Marianne nog vrij rondloopt, heeft niets met zijn slimme aanpak te maken. Hij bekommerde zich totaal niet om sporen, die volop zijn gevonden. Maar tunnelvisie en volkswoede leidde ertoe dat men (waarschijnlijk) de verkeerde kant opkeek. Immers, van Marianne was bekend dat ze een hekel had aan buitenlanders. Ze stak haar afkeer niet onder stoelen of banken. Getuigen hadden gezien dat Marianne enkele dagen voor de moord een aanvaring met een buitenlander had. Die maakte een beweging als zou hij Marianne de keel doorsnijden. Toen Marianne met een doorgesneden keel gevonden werd lag de conclusie voor de hand.
Eind jaren ‘90 was onze nationale knuffelcultuur op haar hoogtepunt. Iedere buitenlander met een zielig verhaal was welkom in gastvrij Nederland. Antecedenten werden niet of nauwelijks nagetrokken. De toestroom van asielzoekers nam epidemische vormen aan. Het was ook het tijdperk dat Den Haag smeet met miljoenen in de richting van lokale overheden als ze bereid waren de asielzoekers onderdak te verlenen. De forse subsidie konden de kleinere dorpen goed gebruiken. Zo ook het bestuur van Kollum. Hoewel tegen de wens van de bevolking werd er een AZC opgezet. De overlast die bewoners van het AZC vervolgens de buurt bezorgde bracht de gemoederen in beweging. De moord op Marianne was de druppel die de emmer deed overlopen.
Politiekbelang nummer één.
Bij de stille tocht voor Marianne Vaatstra waren ruim 20.000 mensen aanwezig. Kwamen ze alleen om hun deelneming aan de nabestaanden te betuigen of was het tevens een stil protest tegen het AZC? Dat laatste lijkt er wel op. Bauke Vaatstra, de vader van Marianne, was er heilig van overtuigd dat asielzoekers zijn dochter hadden vermoord. De druk vanuit de bevolking op de lokale overheid om het AZC te sluiten nam ongekende vormen aan. Burgemeester Visser van Kollum kreeg het zwaar te verduren. Raadsvergaderingen verliepen tumultueus met als hoogtepunt het bekogelen van de burgemeester met eieren.
Gezien de commotie werd het onderzoek naar de dader(s) groots aangepakt. Uit alle delen van ons land werden politiemensen richting Friesland gestuurd. Daarbij werd onvoldoende gelet op hun specifieke expertise. De overdaad aan mankracht gaf intern en bij de korpsleiding de nodige wrijvingen en problemen. Er werden totaal onschuldige mensen opgepakt maar belangrijke tips niet of onvoldoende nagetrokken. Het heeft er alle schijn van dat het AZC moest worden ontzien want er stonden te grote belangen op het spel. Uiteindelijk moest het AZC toch haar deuren sluiten en vertrok burgemeester P. Visser uit Kollum. Daarmee was weliswaar de rust teruggekeerd maar de zaak niet opgelost.
Politiekbelang nummer twee.
Er gaan wat jaren voorbij tot in het voorjaar van 2006 Hilbrand Nawijn en zijn woordvoerder, de journalist Bart Bakker, zich met de zaak gaan bemoeien. Hun hulp is een geschenk uit de hemel voor Bauke Vaatstra. De vele medestanders van het eerste uur hebben zich gaandeweg teruggetrokken. Hun doel, opheffen van het AZC, was bereikt. Vaatstra voelt zich alleen staan in de strijd om de moordenaar van zijn dochter te vinden. Overtuigd van de goede bedoelingen van Nawijn en Bakker leeft Bauke weer op. Nawijn was immers in het verleden medeverantwoordelijk voor het asielbeleid. Bauke realiseert zich onvoldoende dat Nawijn de publiciteit goed kan gebruiken. Nawijn speelt op dat moment, als eenmansfractie, een onbeduidende rol in de Tweede Kamer maar hij heeft de Partij voor Nederland opgericht en maakt zich op voor de verkiezingen. Bart Bakker is schrijver en ziet wel een boek in deze zaak, alleen vertelt hij dat niet aan Bauke Vaatstra. Zie daar de achterliggende motivatie van het duo Nawijn en Bakker.
Opmerkelijk: in de periode dat Nawijn en Bakker zich intensief met de zaak bemoeien, bied ik Bauke gratis de hulp van een team Engelse paragnosten aan. Bauke is in eerste instantie enthousiast maar na overleg met Nawijn bedankt hij voor het aanbod. Achteraf zou je kunnen zeggen dat Nawijn en Bakker de hulp van paragnosten als een bedreiging hebben gezien. In ieder geval heeft de inzet van Nawijn tot niets geleid. Er wordt zelfs beweerd dat Nawijn nog geld in zijn zak zou hebben gestopt. Geld dat bijeen was gebracht om een grootschalig DNA onderzoek te bekostigen.
Een succes voor De Partij voor Nederland blijft uit. Nawijn haalt bij de verkiezingen 5000 stemmen en moet zijn kamerzetel opgeven. In maart 2007 neemt hij deel aan het SBS 6-televisieprogramma So You Wannabe a Popstar. Zijn interesse in de zaak Vaatstra heeft hij dan al verloren. Bart Bakker werkt aan zijn boek: “Waarom is de moord op Marianne Vaatstra nooit opgelost.”. Een boek dat grotendeels gebaseerd is op het knipselarchief van de paragnost Gerard de Vries. In juni 2007 ligt dat boek in de winkels en vertrekt Bakker naar zijn stulpje in Spanje. Bauke Vaatstra is woedend en voelt zich door Bakker gebruikt. Hij verklaart in de pers niet op de hoogte te zijn geweest van het boek. Ook Gerard de Vries is verbolgen als hij merkt dat Bakker zijn archief heeft benut om een boek te kunnen schrijven.
Bakker houdt zich daarna nog maar zijdelings met de zaak bezig. Zijn “missie” is volbracht. Teleurgesteld blijven de nabestaanden van Marianne achter. Het is de zoveelste desillusie want ook onze superspeurder Peter R. de Vries heeft Marianne Vaatstra niet meer op zijn prioriteitenlijstje staan.
De zaak Vaatstra dreigt in de vergetelheid te geraken tot er met een nieuwe methode nog eens naar het DNA van de dader wordt gekeken. Het is nu mogelijk om de afkomst te bepalen. Het nieuwe onderzoek levert een verrassend resultaat op. Met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid kan geconcludeerd worden dat de moordenaar van West Europese afkomst is en een blanke huidskleur bezit. Dat gegeven sluit niet uit dat Marianne haar moordenaar toch een asielzoeker was want in Kollum zaten destijds ook gevluchte Serviërs. Maar als het een blanke man betreft dan is uitsluitend concentratie op voormalige asielzoekers niet meer gerechtvaardigd.
Vrij onverwacht komt begin oktober 2007 het bericht dat het OM van Leeuwarden maar liefst tien rechercheurs aan het werk heeft gezet om 30 meter archief door te spitten. Advocaat-generaal Ietje Vermeulen verklaart aan de pers dat deze politiemensen in het verleden niet aan de zaak hebben gewerkt. Ze meldt dat in januari 2008 definitief het besluit valt om de zaak wel of niet over te dragen aan het Cold Case Team. Het blijft echter stil. In het voorjaar van 2008 komt nog wel een berichtje dat het vooronderzoek wat meer tijd nodig heeft. Begrijpelijk maar een kwelling voor de nabestaanden. De oorverdovende stilte houdt echter aan. De reden kunnen we alleen maar naar gissen.
Het komt zelden voor dat slachtoffer en dader volslagen onbekenden van elkaar zijn. Ook in de zaak van Marianne zijn aanwijzingen dat zij haar beul heeft gekend. Marianne had de afspraak met haar vriendje Spencer gemaakt dat hij voor haar de taxi naar huis zou betalen. Samen vertrokken ze die nacht uit de disco Paradiso te Kollum. Daarna heeft niemand ze meer gezien.
Spencer was in gezelschap van zijn vriend Wietse. Volgens hun verklaring zijn ze met Marianne naar het 6 kilometer verderop gelegen Buitenpost gereden. Bij het station van Buitenpost zouden ze voor haar een herenfiets hebben gestolen. (de fiets die later werd gevonden in de buurt van het PD)Vervolgens zijn ze met z’n drieën teruggereden naar Veenklooster. Bij een fietstunnel kreeg Marianne ruzie met Spencer en Wietse. Marianne fietste alleen verder en werd nauwelijks driehonderd meter, gerekend vanaf dat tunneltje, aangerand, verkracht en beestachtig vermoord.
Ik heb het verhaal over de fiets altijd onwaarschijnlijk gevonden. Ik denk dat Marianne wel degelijk in een taxi is gestapt en dat de chauffeur van die taxi de sleutel tot de oplossing van dit drama is. Dan is het nog altijd mogelijk dat er in de taxi meer personen hebben gezeten die of de dader of mededader zijn. En natuurlijk, ook dan zouden die eventuele andere passagiers buitenlanders geweest kunnen zijn. Als we ons voor het gemak concentreren op de taxichauffeur en eens aannemen dat Spencer en Wietse weten wie die man was, waarom hebben ze dan een onwaarschijnlijk verhaal over een fiets opgehangen?
Politiekbelang nummer drie.
Misschien was en is daar wel een goede reden voor. Er gaan hardnekkige geruchten dat half Friesland weet wie de dader is maar dat deze door Justitie wordt beschermd. Stel dat deze taxichauffeur belastende verklaringen kan afleggen over hoge Justitieambtenaren en daarom de hand boven het hoofd wordt gehouden dan heeft aangifte weinig zin. Eerder valt te vrezen voor repercussie. Een aanwijzing in die richting vinden we in het boek van Bart Bakker. Volgens Bakker ontving Spencer een paar dagen na de moord een kaartje afkomstig van een taxibedrijf met daarop de cryptische mededeling: “belofte maakt schuld.”
Ik heb het verloop slechts in grote lijnen geschetst. Kijken we naar de huidige stand van zaken dan valt te vrezen voor de dofpotconstructie. Voor mij is het hoe en waarom bijna belangwekkender dan het vinden van de moordenaar. Hier zou een taak voor de paragnosten kunnen liggen. Ik wacht met spanning maar ook met scepsis, de uitzending van het Zesde Zintuig af.
Wordt vervolgd.
Jammer Ko, dat je niet aangeeft van ‘welk’ politiek belang er sprake is, en ‘wie’ daar mogelijk voordeel van heeft gehad.
Ik weet ook niet meer details van deze zaak dan jij hier beschrijft. Dus ik ga niet zomaar oordelen.
Maar ik neem toch aan dat het DNA-spoor dat leidde tot de vaststelling ‘West-Europees’ en ‘blank’ (en ook ‘man’, maar dat lag al voor de hand) afkomstig is uit het aangetroffen sperma?
Dan is jouw conclusie dat dit de kenmerken van ‘de moordenaar’ zijn niet per definitie juist. Het zijn kenmerken van de *verkrachter*, en dat hoeft niet tevens de moordenaar te zijn.
Bij dit alles gaan we er stilzwijgend van uit, dat de uitslag van het forensisch onderzoek op het DNA correct was. Iets waar we sinds de Deventer moordzaak en de Schiedammer parkmoord eigenlijk ook al niet meer 100% op kunnen vertrouwen.
Maar laten we er even van uit gaan dit klopt. En dat Marianne (ook) is verkracht door een blanke, westerse man (ik schrijf ‘ook’, omdat er van meervoudige verkrachting sprake zou kunnen zijn, waarbij slechts van de blanke deelnemer een spermamonster werd aangetroffen).
Dan blijf ik toch een heel sterk gevoel houden (gebaseerd op psychologie en common sense) dat Marianne moet zijn gedood door een man van arabische/islamitische afkomst. Waarom?
De ethologie leert ons dat het doden van een soortgenoot een buitengewoon zeldzaam fenomeen is. Alle dieren (dus ook de mens) zijn zo ‘gebouwd’ dat ze voorzien zijn van diverse interne ‘remmechanismen’ om te voorkomen dat ze binnen de eigen soort andere exemplaren doden. Gevechten zijn altijd schijngevechten; zodra de winnaar bekend is, stopt het gevecht en legt de verliezer zich daarbij neer.
De mens is hierop een uitzondering in die zin, dat hij uit berekening, of door een psychisch defect (‘crime passionel’), of door een collectieve denkfout in het sociale systeem (de doodstraf, de oorlog) bereid is een soortgenoot te doden.
Maar ook dan moet hij de remmingen die in ‘het beestje’ zitten ingebouwd, overwinnen.
De volgende stap is – als je iemand écht om zeep wilt helpen – hóe je dat gaat doen.
Mannen zijn daarin, evenals bij zelfmoord, doorgaans gewelddadiger dan vrouwen. Bij mijn weten worden hierover geen CBS-cijfers vrijgegeven, maar het is alom bekend dat vrouwen die een moord plegen, in overgrote meerderheid kiezen voor vergiftiging.
Maar ook mannen moeten ‘iets in zichzelf’ overwinnen om een medemens te kunnen doden. En doen dat dus liefst op een zo ‘netjes’ mogelijke manier. Overigens moeten we hier onderscheid maken tussen ‘moord’ (= vooraf kalm beraamd) en ‘doodslag’ (= in een opwelling). Meestal gaat het om de laatste variant: doodslag.
Volgorde van doodmaken qua frequentie (vermoed ik):
1 doodslaan
2 verwurgen
3 doodsteken
4 doodschieten
5 vergiftigen
4 moet eigenlijk op 3 staan, en 3 op 4. Schieten zou zeker de voorkeur hebben boven steken, maar het is de strenge wapenwetgeving in ons land die dat verhindert. Een mes is immers veel makkelijker verkrijgbaar dan een pistool.
De tientallen liquidaties in de Amsterdamse onderwereld gedurende de afgelopen decennia bewijzen mijn stelling. Geen enkele daarvan kwam tot stand door het mes. Alle slachtoffers kregen kogels door hoofd en/of hart. Zelfs de meest geharde criminelen deinzen er kennelijk voor terug iemand om te leggen door hem (geluidloos)met een mes te penetreren. Nee, dan liever ‘sproeien’ met een automatisch geweer, zodat je op enige afstand kunt blijven van het slachtoffer. Cool! Als in een computerspel.
Nu komt mijn punt.
Iemand doodsteken is bijna een ‘intieme’ daad, omdat je heel dichtbij het slachtoffer moet komen, en omdat het om een ‘penetratie’ gaat, en omdat je hem of haar met de andere hand moet omarmen, om voldoende tegendruk te geven zodat de doodsteek effectief is. Daarmee is iemand doodsteken vrijwel een metafoor voor een gewelddadige copulatie — een verkrachting.
Hoeveel mensen worden er in Nederland jaarlijks doodgestoken?
Die cijfers kennen we niet. (Lees: mogen we niet weten.) Ik vermoed minder dan 30, misschien zelfs minder dan 20, misschien zelf minder dan 10. En dan vrijwel in alle gevallen: doordat er iets ‘uit de hand liep’. En niet met voorbedachte raad, zoals Caesar aan zijn eind kwam.
En als het dan een keer gebeurt… wordt er een ‘stille tocht’ georganiseerd, met de burgemeester voorop. En komt er een monument. En een jaarlijkse herdenking.
Dus: iemand doodsteken doe je niet zomaar. Dan ben je al door heel wat biologische grenzen heengegaan. Bovendien: de meeste steekincidenten zijn niet dodelijk. Ze zijn vooral symbolisch, net als in de dierenwereld: beschadigen, intimideren, maar niet doden. Steken dus gericht op armen of benen, niet op de borstkas of op het hoofd. Om iemand doelbewust dood te steken, dan ben je echt wel ver heen.
Maar er is nog een volgend niveau.
En dat is dus wat mij buitengewoon heeft verbaasd in de zaak Marianne Vaatstra. Zij werd vermoord doordat haar de keel werd doorgesneden.
In de Nederlandse geschiedenis zijn, bij mijn weten, slechts twee van zulke gevallen bekend. In chronologische volgorde:
1) Marianne Vaatstra (1999)
2) Theo van Gogh (2004)
DNA of geen DNA, ik acht een blanke, westerse man (en zeker een Nederlandse man) gewoon niet in staat om een tienermeisje met een keelsnede om het leven te brengen. Hij zou dat niet eens *durven*.
Ik zie hier – ofschoon ik het niet kan bewijzen – twee componenten voor deze slachting, want zo mag je die moord wel benoemen. Ten eerste een dader met een uitzonderlijke haat (of ‘overtuiging’). Ten tweede een allochtoon van arabisch-islamitische afkomst.
Een Hollands vriendje, met wie ze de verkering had uitgemaakt?
Ik kan het niet geloven.
@Arjan, “Jammer Ko, dat je niet aangeeft van ‘welk’ politiek belang er sprake is, en ‘wie’ daar mogelijk voordeel van heeft gehad.”
1. De moord op Marianne werd door de bevolking aangegrepen om het AZC (waartegen zeer veel weerstand was) te laten sluiten. Gelijktijdig wilde men af van burgemeester P. Visser. Beide doelstellingen zijn gelukt dankzij de moord op Marianne.
2. Hilbrand Nawijn zag in deze zaak een manier om breeduit in de pers te komen. Dat lukte hem ook maar bracht geen stemmen op te meer omdat het niet lukte dat uitgebreide DNA-onderzoek onder de bevolking af te dwingen. Na de voor Nawijn dramatisch verlopen verkiezingen trok hij zich uit de zaak terug.
3. Dit is de meest interessante van de drie hier genoemde maar kan ik nu weinig mededelingen over doen. Dat heeft te maken met volgende publicaties waaronder het boek van de moeder van Marianne.
Marianne was ongesteld. Moslims gaan nooit door de rode zee. Dat neemt niet weg dat het een asielzoeker geweest kan zijn maar niet van Arabische afkomst. Tampons en slipje zijn voor zover ik weet nooit gevonden. Heeft de dader die meegenomen? Of is Marianne op een totaal andere plek verkracht en vermoord? En wat deed een playboy aansteker in haar tasje? Die aansteker was niet van Marianne.
Voor zover me bekend is Marianne eerst gewurgd (met haar eigen tasje) daarna is haar keel doorgesneden. Dat moordenaars hun “karwei” afmaken zoals bij Marianne komt vele malen vaker voor dan jij denkt en leest. Dit heeft dus weinig met de afkomst van de dader te maken.
Paragnost Gerard de Vries wees me destijds op een boek van een Engelse misdaadjournalist die vele moorden tot in detail onderzocht. Het was hem opgevallen dat moordenaars dikwijls de keel van hun slachtoffer doorsnijden. Maar vrijwel altijd nadat het slachtoffer op een andere manier om het leven was gebracht.
De theorie dat er niet één maar twee daders zijn blijft mogelijk. Er is echter maar van één dader sperma en DNA gevonden.
Het vriendje van Marianne heeft deze daad zeker niet op zijn geweten. Jaloezie bij de dader(s) zou kunnen. Ik denk eerder dat Marianne haar beul heeft gekend én onder druk heeft gezet. Daarna sloegen bij hem de stoppen door. Van minstens 2 taxichauffeurs is bekend dat ze meisjes tegen beloning in natura naar huis brachten.
Ik neem toch aan dat van deze 2 taxichauffeurs het DNA is getest, Ko?
@Arjan
Veel van wat jij hier neerzet zou ik direct kunnen ontkrachtigen om moverende redenen doe ik dat liever per mail naar je in het belang voor het onderzoek mits je dit op prijs stelt.
Ko je vergeet jou politieke punt 4 niets voor jou of wil je bewust jou laatste troefkaart in een latere fase uitspelen.
Ik hoop wel dat deze tragedie die jij hier beschrijft niet gaat leiden door allerlei gis en filos…beredenatie´s .
Tenzij de gouden tip er tussen zit.
Michael@
Dit is weer zo iets als een gebed zonder eind, de hulp van de paragnosten zal alleen maar weer tot een duw en trek werk leiden… met als uitslag … niets weer een dood spoor.
Hoe jammer ook, het is als zo vaak TV …. die “paragnosten” zullen ook niet verder komen .. al hoop ik dat ik het fout heb.
Het wordt weer commedie TV…. en dit weer over de rug van…. je hebt ook ENIGMA die deze zaak op wou en zou lossen… kwam dus ook tot niets.
Nogmaals is het te hopen dat ze het op kunnen lossen…. Ja, dat hopen we dan maar.!
@Ruud, hoogst waarschijnlijk niet.
@Andre
Als het opsporings apparaat zijn huiwerk goed had gedaan zonder belemmering van wie of wat ook,waren al die paragnosten al helmal niet nodig geweest.
Tel daar ook een groep mensen die denken ongevraagd geroepen te zijn en zomaar bij de nabestaande onaangekondigd voor hun deur te moeten verschijnen en het drama is compleet.
Voor de rest deel ik jou mening maar ja wie zijn wij.
“Stel dat deze taxichauffeur belastende verklaringen kan afleggen over hoge Justitieambtenaren en daarom de hand boven het hoofd wordt gehouden dan heeft aangifte weinig zin.”
Dit kwam voor mij een beetje uit de lucht vallen in het verhaal. Zo gesteld kan je dit bij ieder onopgeloste moord meenemen als motief.
Ik herinner wel dat er vanuit de bevolking heel veel druk ontstond op het AZC en dat er zelfs sprake was dat geen van de asielzoekers meer veilig was voor een razend wordende bevolking. Het vond het elf toentertijd wel heel toevallig dat de de burgemeester of korpschef op dat moment een persconferentie gaf dat de dader mogelijk een Irakese asielzoeker was die inmiddels al weer terug was in Irak. Ik heb dit altijd gezien als een poging om de gemoederen te bedaren.
Er is nog een club met deze zaak bezig weten jullie dat? Enigma zegt strakt wel een oplossing te hebben.
@Emiel, het was de eerste en gelijk de laatste zaak die ik samen met Enigma deed. Dat is nu ruim 1,5 jaar geleden. Zoals ik hierboven schreef ligt de oplossing waarschijnlijk voor het grijpen.
Ko, dat Marianne samen met Wietse en Spencer naar Veenklooster fietste klopt niet.
Vanaf Buitenpost ging ze alleen -via een slecht verlichte weggetje- richting Veenklooster naar Zwaagwesteinde waar ze woonde.
Het bewuste tunneltje -nabij PD- is net buiten het dorp Buitenpost.
Ze heeft ongeveer 5 minuten alleen gefietst.
@ Mia, wat jij zegt, daar heb ik Ko ook al op gewezen, maar hier wil hij niets van weten. Beetje vreemd he?
@Mia en Ninke, ik heb het vermoeden dat Marianne helemaal niet op een fiets heeft gezeten. Spencer heeft de politie het fietstunneltje aangewezen als de plek waar ze afscheidnamen van Marianne. Die fietstunnel daar ben ik geweest. Ik ben ook op de PD geweest en heb de boerderij bezocht. Plus het bos achter de boerderij en de PD.
lieve mensen ik weet dat het openbaar ministerie heeft toegegeven dat het gebeuren in turkije een fout was geweest..toch de meisje en jongens hier uit de regio van zwaagwesteinde..hebben toen allen al gemeld dat de gene die ze daar oppakten niet de irakees was die van de foto..maar alles werd verzwegen..dus lieve mensen dit hele onderzoek is 1 groete leukgen..maar het spreekwoord zegt..al is de leugen nog zo snel de waarheid achterhaald hem wel..
EERLIJKHEID ,OPENHEID EN GERECHTIGHEID..DAT KAN DEZE ZAAK NOG REDDEN.EN AL ZAL DE HULP VAN BOVEN MOETEN KOMEN..IK GELOOF ER HEILIG IN..KIJK ALLEN VANAVOND NAAR HET ZESDE ZINTUIG..ALLEEN DAT ER WEER AANDACHT VOOR ZAL ZIJN..EN HET IS ZEKER NIET VOOR NIETS GEWEEST..
@ Ko:
Bij deze mijn excusses. We hebben elkaar enkele mails gestuurd over de zaak Marianne Vaatstra. Hierin was ik het in bepaalde dingen niet met je eens. Nu ik bepaalde dingen heb opgezocht etc, moet ik tot een andere conclusie komen, namelijk dat jij nog helemaal niet zo verkeerd zit te denken… Ik mail je nog wel. Maar nogmaals, sorry.
Groeten,
Nienke
Jammer Ko dat je het ander log over Marianne zomaar hebt dichtgegooid!
Ter info:
Er was wel sprake van een zekere Gerrit, zou een vriend van Spencer en Wietse zijn.
Dezelfde Gerrit schreef ook een stukje in gastenboek van Marianne.
Heeft de andere Gerrit (de Boer) ook uitgezocht bij wie hij de bewuste avond in de auto zat…
Om een klopjacht te voorkomen; het dna van Gerrit Alma vertoonde geen match.
Spencer en Wietse zijn meerdere malen verhoord door het recherche-team.
De verklaringen waren betrouwbaar, consistent en sluiten goed op elkaar aan.
Ook waren er geen aanwijzingen dat Spencer informatie achterhoudt, aldus OvJ Ten Kate.
DNA onderzoek heeft hem uitgesloten.
@Mia, ik begrijp dat jij een goede bekende bent van dit tweetal. Spencer en Wietse hebben absoluut gelogen.
Ko heeft helemaal gelijk die jongens hebben gelogen! Waarom wil spencer niet zeggen met wie hij heeft gesproken in Paradiso dan heb je iets te verbergen dat kan niet anders!
Tsjaa Mia,dat stukje blijft vreemd.Wie was de man in Paradiso.En waarom heelemaal om fietsen om een gejatte fiets te regelen.En als men via de rijksweg heeft gereden,heeft men die groep allochtonen dan al niet eerder gezien?
Zou het kunnen zijn dat ze die idd hebben gezien en niet hebben durven mee te fietsen?
Maar waarom heeft men dan niet naar een andere oplossingt gezocht!
Was het Marianne zelf,die er niet voor heeft teruggedijnst om er langs te fietsen.
En was dat bv de reden waarom Spencer en Wietse haar probeerde over te halen iets anders te doen,was dit dus de reede tot ruzie bv….
Hoe zagen Spencer en Wietse er toen eigenlijk uit (blond/donker)?
Er werd gevraagd waar ze nog gezien zijn die avond. Maar er staat nergens hoe ze er uit zagen.
volgens mij was er geen groep bij het tunneltje want rond die tijd is mijn zoon er met de brommer langs gekomen en heeft nimmand gezien ook geen fiets ik heb gehoord van de zoon van de naaste buurman destijds op het azc dat marianne een aloctoon vriendje had voor spencer en wel bij wolfgaan in de caravan kwam dus dat is volgens mij de man die ze vertrouwde schreef ik een brief naar gerrit de boer en die schreef de brief door naar bouke vaatstra kreeg ik een bedrijgde brief terug hij denkt dat ze op de donkere mensen tegen was maar zeg nu zelf als je jong bent zeg je toch niet alles aan de ouders
Het gaat Bauke in dit geval denk ik meer om bekende die de twee nog hebben gezien in een cafetaria.De eigenaar kon zich dat namelijk niet meer herrineren.
En dan zou ook hij de knaap zijn die vermoedelijk snel is overgeplaatst ivm zijn gedrag…
De getuige zegt immers dat die knaap ook weer snel uit het gebied is verdwenen.(En dus het AZC).
Dit in het grootste geheim ivm alle drijgingen richting AZC.
Dat is me nog al wat,als dit het juiste spoor is.
Ko van Dijk zegt:
“@Mia, ik begrijp dat jij een goede bekende bent van dit tweetal. Spencer en Wietse hebben absoluut gelogen.”
@ Ko, dat heb je dan weer verkeerd begrepen!
Zo maak je dat anderen nog meer gaan speculeren en dat stoort mij enorm.
Kom met bewijzen en probeer niet je eigen gecreëerde cirkeltje rond te breien.
Ko haald zelfs geschreven texten weg.. 70% van me text van vanacht is hier weggehaald.
@Ruud, dit is GEEN forum maar MIJN weblog. Er MAG gereageerd worden maar het is niet de bedoeling dat de reageerders een weblog in weblog gaan bouwen. Dus als je iets te melden hebt, vat het dan samen in één posting en niet in 30 afzonderlijke berichtjes.
Macht corrumpeert dat blijkt wel weer.
@Ruud, dat is zeker het geval maar heeft niets met MIJN weblog te maken. Maar ik zou zeggen: begin een eigen weblog en zet daar je visie neer. Weet weet maak ik er dan wel een linkje naartoe.
Ik heb gisteren langdurig liggen brainstormen,over hoe die zaak via een bepaalde weg in elkaar zou kunnen hebben gezeten.Dan kan het voorkomen dat er minuten lang nagedacht wordt en er tientalle minuten tussen geschreven texten kunnen zitten.
Jammer dat je alles zo naar je MIJN BLOG mentaliteit wegpoetst… Ik ben weg hier.
Groet…
@Ruud, ik vergat het nog te melden: de bedoeling van de reactiemogelijkheid op mijn columns is een dialoog, geen monoloog.
Wat je gisteren hebt weggehaald was niet direct een monoloog er kon namelijk op gereageerd worden met “Nee dat kan niet” Want Marianne had geen viendje die uit het AZC. Of er is nooit een spoor geweest richting het noorden van het PD,nog door Bauke verondersteld nog door honden gevolgd.
Ik heb meerdere niet ter doende zaken hier kort opgeschreven,deze stukjes zijn allemaal bljven staan en je bent daar niet over gevallen.
Maar een redelijk aan elkaar geplakt senario heb je weggepoetst.
Dat vind ik een beetje vreemd.
Wat ik ook niet begrijp is dat je hier vermeldt,dat Zuhrwehme een mogelijke dader zou kunnen zijn.
Dieter Zurwehme heeft een totaal ander handschrift dan de mogelijke dader van Marianne,verder was Dieter rond het tijdsstip van de moord in het uiterste Zuid Duitsland.
Ik zal je een dialoog geven dan.
Vertel me wat het handscrift is van Dieter?
Ik zal je opweghelpen…
Het motief bij Dieter is meestal roof of insluiping
Het motief bij de moordenaar van Marianne is lust.
Mensen maak geen ruzie om woorden. Als ik alles zo bij elkaar lees dan kom ik maar tot een ontdekking en dat is dat het onderzoek naar deze moord stinkt.
Triest dat de waarheid niet boven water mag komen. Ik zal mijn inzicht hier maar niet meer neerzetten.
@Emiel, de meest waarschijnlijke optie: de dader was een bekende van Marianne en een Nederlandse man. Dat gevoel hadden meer mensen vandaar de roep om een grootschalig DNA onderzoek. Dat is niet gebeurd omdat het zinloos was. Immers, niemand kun je verplichten DNA af te staan. Minstens 1000 mannen zouden hun medewerking weigeren.
Enfin, de sleutel tot de oplossing ligt bij de vrienden van Marianne. Die werken niet mee en tja dan kun je je afvragen waarom…..
Ko dat ben ik met je eens. Dat roep ik al zolang. De vrienden weten meer en ik vemoed dat er dingen in de doofpot gestopt zijn.
Jou vraag aan het begin van dit verhaal: een drievoudige politieke moord? zou wel een kunnen zijn: het is een drievoudige politieke moord!
Nogmaals het stinkt aan alle kanten
@Ko. Als jij gelijk hebt dat het een bekende is: Ik wel eens gelezen dat bij moorden door bekenden de daders vaak heel behulpzaam en belangstellend opstellen bij het onderzoek en bijv. mee gaan zoeken naar de vermiste. Dit zie je ook in diverse andere zaken steeds terug. Ook bij Joanne was de dader belangstellend las ik en je vind het bij veel van die zaken terug. Blijkbaar om de verdenking van zich af te houden. Dus voor hetzelfde geld zit de dader gewoon mee te reageren op deze weblog.
Jammer dat het ZZ blog gesloten is.
Maar ik wil even reageren op dat heen en weer gepraat wie haar heeft gevonden en wie wie heeft gebeld.
S en W stonden aan het begin van het paradyske( het weggetje tussen Kollum en Buitenpost. Vrienden zoeken ook, zoals Bauke en zoon, ze komen langs S en W rijden met auto door de tunnel en zien een fiets in de greppel. Eén loopt het weiland in en ziet haar liggen. Deze vrienden hebben iedereen gebeld en alles in werking gezet
Petje af!
Van asielzoekers en andere buitenlanders moest Marianne niets hebben. Ze was bang alleen in het donker op weg te gaan. zou ze nooit en te nimmer doen.
Misschien is er nog wel een heel ander verhaal!!!
Blijf Ko van Dijk volgen, binnenkort volgt er meer!!!
@Hilly, “Misschien is er nog wel een heel ander verhaal!!!” Dat denk ik ook. Vandar dat ik het blog heb dichtgegooid. De (begrijpelijke) speculaties raakten vaak kant nog wal. Bovendien heb ik niet de hele dag beschikbaar om te modereren.
Begrijp ik.
Maar ik kan niet tegen oneerlijkheid.
In het begin is vanuit justitie ook gesuggereerd dat Marianne misschien wel vrienden heeft gehad op het AZC. Nou, niets is minder waar. Natuurlijk zijn 16, 17 18 jarigen wel mensen die lol trappen, so what! Daar is niet mis mee.
De leider van het eerste recherche team waren vrienden van de familie van S.
De beide vrouwen waren hele goede vriendinnen, misschien nog wel.
Hoezo,kan ze geen oost europees vriendje gehad kunnen hebben kort voor Spencer, of gewoon omgang met zo’n jongen?
Waarom zou ze perse’ een hekel moeten hebben gehad aan alle buitelandse mensen.
Misschien was ze daar selectief in,zoals ik al eerder schetste.
@Ruud, ik begin nu toch echt moe van je te worden. Marianne is bijna tien jaar dood. Als jij je echt in haar zaak verdiept had dan stel je dergelijke vragen niet meer.
Hilly, Paradyske snap ik vanuit het verhaal dat S en W bij de voetbalvelden (Jeltingalaan afscheid hebben genomen). De autoroute door het tunneltje snap ik niet. Bauke en zoon zagen de fiets in de greppel liggen toen zij vanaf de rotonde de richting Keningswei reden opreden.
Gezien het jaartal denk ik dat je met telefoneren bedoeld dat men elkaar is tegengekomen of dat Bauke en zoon eerst een vaste telefoon moesten zoeken om te kunnen bellen?
Ik had zelf in 1997 mijn eerste mobiel maar dat was zakelijk. Mobiele telefoons waren nog niet zo wijd verspreid.
@Ko. Je weet hopelijk toch dat die Ruud waar jij moe van wordt een andere Ruud is dan ik?
Beste mensen,
Zou politiek Den Haag echt nog steeds denken dat wij zeer gecharmeerd zijn van al die buitenlanders hier? Al het gelul om de moord van die arme Marianne Vaatstra kan teruggevoerd worden naar een oorzaak. De moord is gepleegd door iemand van het AZC (zie het hondenspoor tot twee keer toe!!!!) en men is bang dat de bevolking zich massaal keert tegen de buitenlanders. Daarom heeft de BVD of Justitie de zaak in de doofpot laten verdwijnen. Voor mij is dit zo duidelijk als wat!! En de lui die dit voor hun verantwoording hebben genomen moeten ze door een grote gehaktmolen draaien, te beginnen met de ballen! Mijne Heren, jullie doen maar hoor, ik ben al lang weg uit dat KUT Nederland naar een land waar gelukkig alleen werkende mensen zijn.
Mensen wordt alsjeblieft wakker en verzet je tegen de gevestigde orde. Onthou dat uiteindelijk de bevolking de BAAS is en niet dat zootje in Den Haag.
En je kan ze ook dwingen, niet met woorden, maar met daden, al of niet anoniem als je begrijpt wat ik bedoel.
Het land is alleen nog te redden door acties zoals destijds van de Baader Meinhoff groep, waarvoor ik steeds meer begrip en sympathie krijg als je kijkt naar de commissarissen en directeuren die er met miljarden van ons belastinggeld vandoor gaan. Deze personen, beste mensen, zijn de werkelijke mafia van onze maatschappij en moeten zo snel mogelijk kapot gemaakt worden.
Ik stop ermee want ik wordt ziek van Nederland.
Politiek en corruptie was er zelfs al voor de romeinen,politiek en corruptie zullen altijd hand in hand blijven gaan en bestaan.