Klaske stuurde me het volgende krantenartikel. Het betreft een ingezetene van Kollum die de linker persoon herkende. Ze vertelt daarover het volgende in een interview.
“Ik herken de persoon, het smalle gezicht, op de tekening. Deze man woonde nog niet zolang in het AZC in Kollum, hooguit 4 tot 5 weken, ik had hem nog nooit eerder gezien. Hij kwam voor het eerst in café De Koornbeurs, ik kreeg meteen al een raar gevoel bij deze persoon, de moord was nog niet gepleegd.
Hij was alleen, er werd gevraagd of hij engels sprak maar begreep het niet, hij kreeg een glas bier aangeboden. Daarna herhaalde hij steeds, “I’m a Christian”, dat klopt ook wel want hij droeg een groot houten kruis aan een lederen bandje om zijn hals. Ik had hem goed geobserveerd, zijn uiterlijk en kleding waren vies en slonzig een onverzorgd iemand.
Hij maakte duidelijk dat hij op het AZC verbleef, nadat hij zijn bier op had brak hij met zijn tanden een stuk uit het glas waarmee hij aan de binnenkant van zijn onderarmen begon te snijden. Wij zagen meerdere littekens op zijn armen. Daarna liep hij naar de andere kant van de bar en vroeg om nog een biertje dit werd geweigerd, waarna hij een glas achter de tap vandaan haalde die sloeg hij kapot en en kerfde met een stuk glas een kruis op zijn voorhoofd. Het bloed liep over zijn gezicht ,waarna hij uit het café is gezet. Hij pakte zijn fiets en liep naar de voorkant van het café, ging voor het raam staan en drukte zijn neus tegen het raam. Hij streek met zijn handen over zijn bebloede gezicht en besmeurde daarmee de ramen. Hij fietste woedend weg. Nu moet hij vermoedelijk heden ten dage met een litteken van een kruis op zijn voorhoofd rondlopen en natuurlijk vele op zijn armen.
Vijf dagen later ging ik boodschappen halen in een winkel en daar kwam tot mijn grote schrik dezelfde persoon weer tegen in het gezelschap van meer van zijn landgenoten met de Irakees en de Afghaan.
Allen waren bewoners van het AZC destijds, ik herkende hem meteen, hij had nu een verzorgd uiterlijk. Ik was bang dat hij mij zou herkennen, de schrik sloeg mij om het hart. Ik heb de boodschappen snel in de auto geladen en ben haastig weggereden.
Maanden voor dit gebeuren was er ook al groep Serviers/Joegoslaven die destijds op het AZC in Kollum waren. Deze personen waren op een avond in het voornoemde cafe zeer bedreigend aanwezig. Daarmee wil ik zeggen dat ze eerst bierglazen met opzet kapot gooiden op de grond waarna een van de gasten vroeg waarmee ze bezig waren. Als antwoord werd een olielampje naar zijn hoofd gegooid. Ze gingen staan en sloegen toen de halzen van de bierflesjes kapot en bedreigden alle aanwezigen. Het was heel druk in het café, de stamgasten zijn massaal gaan staan en hebben hun het cafe uitgedreven dit voorval is bij de politie bekend.”
Update: de man op de rechter tekening zou Dieter Zurwehme kunnen zijn. Daarover is het volgende bekend:
Der “Mörder von Remagen”, Dieter Zurwehme, muss für den Rest seines Lebens ins Gefängnis. Das Landgericht Koblenz veruteilte ihn wegen vierfachen Mordes zu lebenslanger Haftstrafe und anschließender Sicherungsverwahrung.
Koblenz – Nach Überzeugung der Kammer hat der 57-Jährige im März 1999 in Remagen am Rhein zwei ältere Ehepaare ermordet. In den darauf folgenden Monaten habe er zusätzliche Straftaten begangen. Das Gericht stellte auch eine besondere Schwere der Schuld fest und verurteilte Zurwehme, die Kosten des Verfahrens zu tragen.
Rund drei Monate vor dem “Blutbad von Remagen” war der bereits wegen Mordes einsitzende Zurwehme nicht mehr von einem Freigang in die Haftanstalt Bielefeld-Senne zurückgekehrt. Mit einer der bislang größten Fahndungsaktionen hatte die Polizei bundesweit nach dem Gewaltverbrecher gefahndet und ihn schließlich im August 1999 in Greifswal.
Bron: Der Spiegel
Gerard en ik rollen nu lachend uit onze stoel.
Hilly heeft het bericht verstuurd, toen het werd opgetekend was Klaske er ook bij.
http://www.mariannevaastra.com kijk ook op http://www.mariannevaatstra.nl.
webmaster Hilly
Toch nog 14 tips volgens de Telegraaf. Ik hoop er het beste van, m.n. voor haar vader. Over die Zurwehme die hier genoemd wordt, het lijkt me dat hij echt van hort naar haar heeft moeten reizen in recordtempo als hij 1 mei 1999 in NL was. Duitsland, Frankrijk en Nederland in een vrij kort tijdsbestek allemaal, of niet?
PS. Bovenstaande link van Hilly zit een fout in, dat moet zijn http://www.mariannevaatstra.com (en deze http://www.mariannevaatstra.nl )
‘Anonieme schrijver kent moordenaar Vaatstra’
http://www.nu.nl/algemeen/1108165/anonieme-schrijver-kent-moordenaar-vaatstra.html
“30 december 2003 – Openbaar Ministerie
Het OM in Leeuwarden heeft in verband met de zaak-Vaatstra DNA-materiaal afgenomen bij twee Duitsers. Ze hebben niks met het misdrijf te maken, zo is gebleken. Het sporenmateriaal van de dader komt niet overeen met dat van de mannen, maakte een woordvoerder van het Openbaar Ministerie (OM) in Leeuwarden dinsdag bekend.
Volgens het OM stonden de Duitsers al lange tijd op de lijst met personen “die mogelijk interessante informatie hebben”. De mannen waren tijdens de moord op Marianne Vaatstra in de nacht na Koninginnedag in 1999 in de buurt”.
1 van die 2 duitsers verbleef op het azc,
de dag na de moord was die weg, twee weken later kwam die terug en een kort tijd daarna stond zijn woning in de brand.
@Mia, ja, dat werd ook in de uitzending gezegd. De man links zou heel misschien belangwekkend kunnen zijn.
@Netwerk; Jemig zeg, wat vreselijk als dat waar is, maar het zou me niet eens verbazen.
Ik vond nog een link naar een docu over Marianne Vaatstra en het AZC, kort voordat het gesloten werd. Misschien is deze al ergens gepost, maar kon het zo niet vinden:
http://www.ikonrtv.nl/donderdagdocumentaire/documentaire.asp?oId=1120
Bekijk stream aanklikken en de uitzending start.
@Netwerk, Ik doe dat soort berichten af als fabeltjes.
Het is een leuk samenzweringsverhaal, maar niet meer dan dat. Het was voor politie en justitie in dat geval niet zo’n heel moeilijk verhaal om deze dader op te pakken en ‘los te koppelen’ van een AZC. Als een (dode) Duitser in het verhaal betrokken kan worden dan is er zeer makkelijk een aannemelijk verhaal te fabriceren over een illegaal die uit Duitsland gevlucht is.
Nu even over het aantal personen. De één is bestuurder, de ander hangt half uit het raam, de ander zit achterin. Er zijn nu drie personen in het spel.
Wat de duitsers betreft, de ene Wolfgang had een caravan op het AZC, deze was verkocht, koninginnedag is hij vertrokken naar Duitsland. Dan heb je Ludwig hij kwam ook wel op het AZ en had regelmatig contact met bepaalde personen. Dan is er de man die verdacht veel op ene Dieter Zurwehme lijkt, het bredere gezicht. Hij was voortvluchtig. Dan wil ik nog zeggen de één kan de verkrachter zijn en de ander de moordenaar, daar is misschien dan ook geen DNA van. Het DNA was 100%, van de verkrachter, hebben ze op de plek misschien ook nog ander DNA gevonden, 2x 100%.
Niks nieuws en dat wisten we al voor de uitzending. Wat ik zelf opmerkelijk vind is dat het vriendje nog steeds buiten schot blijft. Maar hij heeft wel gelogen over de fiets.
Ik heb zelf het gevole dat men veel te ver weg zoekt. Men moet dicht om Marianne heen zoeken. Met wie ging ze om en wat hebben die gedaan die avond? Daar licht volgens mij de oplossing
@Emiel, je verkondigt geheel mijn mening. Marianne kende zo goed als zeker haar moordenaar dus dan kun asielzoekrs, die vaak voor ons op elkaar lijken, uitsluiten. Spencer loog en de vraag is waarom…
Er zijn vele theorieën, allemaal hebben ze een geloofwaardig karakter, net als vele tips, maar evenzoveel punten waar het niet zou kunnen kloppen. Het blijft moeilijk.
In één van mijn theorieën is er geen auto bij betrokken en was ik één van de eersten (of misschien wel de eerste) die de mogelijkheid opperde van twee personen.
De DNA zal van de verkrachter zijn of van degene waar ze het laatst sex mee heeft gehad. Dat hoeft persé niet de moordenaar te zijn, wat ik in de ZZ uitzending ook heb aangegeven.
Ga er eens van uit dat Spencer en Wietse bang zijn geworden van een passerende auto of van AZC’ers bij het tunneltje. Misschien zijn ze terug gefietst. Dit zullen ze misschien nooit toegeven. Marianne zou mogelijk vastgepakt en van de fiets getrokken kunnen zijn. Na het tunneltje tussen de bomen langs of op het paadje zijn verkracht, gebonden en bewusteloos gewurgd. Omdat die plaats bekend stond als verzamelplaats van AZC’ers, zou het zo kunnen zijn, dat ze haar tussen hen in op de fiets hebben gezet en er een paar honderd meter mee hebben gelopen. Haar tussen hen in het weiland in hebben getild en haar net om de hoek achter een rij bomen hebben gelegd, de uiteindelijke PD. Daar de keel doorgesneden (er zaten doorgesneden grassprietjes in de wond) en van belastend bondage materiaal is ontdaan. Er waren geen worstelsporen in het vrij hoge gras.
Volgens het politie-rapport waren er destijds twee sporen van mensen die naar de PD leidden en één spoor terug naar de Keningswei. Bauke Vaatstra echter meende toendertijd, dat er ook nog een spoor naar een hek liep ten noorden van de PD. Als je door de weilanden heen naar het noorden loopt en op een bepaald moment met de weg naar rechts gaat, is dit een mogelijke korte manier, om naar het AZC te komen. Mocht dit zo zijn, dan zou dader twee terug naar de Keningswei gelopen kunnen zijn en de mogelijk belastende vingerafdrukken hebben verwijderd van de fiets.
Zo zijn er nog een aantal theorieën, die als je ze leest best zouden kunnen.
De recherche had er tot vanmorgen toe 22 tips binnengekregen en bij mij zijn dat er zes.
Een paar tips zijn zeer realistisch en op feiten gebaseerd. Misschien dat deze tips een aanwijzing zijn, die naar een mogelijke dader kunnen leiden.
Maar hierin is de medewerking van de recherche waarschijnlijk wel noodzakelijk.
Het feit blijft, dat als het zo zou zijn dat justitie tegen beter weten in, niet laat merken hoe het echt zit, het helemaal geen zin heeft verder aan deze zaak te werken.
Verder heeft Ko denk ik gelijk v.w.b. de ‘vrienden’, maar meer hierover later …..
@Gerrit, je hebt in mijn vorige columns kunnen lezen dat ik er een andere theorie heb. Neemt niet weg dat niets voor 100% is uit te sluiten.
Gerrit kan jij ook een link plaatsen die wel werkt van jou site.
Gerrit hoe je het ook wend of keert, de twee vrienden waar Marianne mee weg was weten de waarheid. Maar volgens mijn gevoelens willen ze die niet vertellen omdat het belastent is voor hen zelf. Ik weet niet alle ins en ouds want ik heb er niet zoveel over gelezen omdat ik zo min mogelijk bevooroordeeld wil worden. Maar kan het DNA van een van de jongens zijn? In mijn beleving is de fiets nooit op de PD geweest en ook niet in de buurt ten tijde van de dood van Marianne. Voor mij staat vast dat ze eerder is vermoord en later op de PD is gedumt.
@Emiel, ik heb het idee dat jij het dichts bij de waarheid zit. Men denkt veel te ingewikkeld. Dat zag ik destijds ook bij Maddie McCann.
Voor wat het waard is. Steeds als deze zaak opduikt in de media krijg ik een slecht gevoel als die twee vrienden ter sprake komen.
Dank je Ko voor het compliment. Ik denk dat Marianne geen zin had in seks en dat het toe gedwongen door een van de jongens is gebeurd. Om te voorkomen dat zij het thuis zou vertellen hebben de heren besloten haar uit de weg te ruimen. Of ze het zelf hebben gedaan daar twijfel ik aan maar ze hebben er wel aan mee geholpen.
Sorry dat ik het zeg maar na tien jaar onderzoek had ik iets meer verwacht dan de vragen die nu nog open staan.
Het verhaal van de twee vrienden klopt helemaal of niet helemaal. Klopt het niet helemaal dan is er voldoende aanleiding in de afgelopen jaren geweest om beiden om een vrijwillige afgifte te vragen van hun DNA. Klopt hun verhaal dan hebben zij hiet geen enkel probleem mee.
Een kloppend verhaal over het aantal fietsen lijkt mij ook niet hoger recherche werk.
Als de dader zo leep ik geweest om de fiets te ontdoen van sporen dan is het opmerkelijk dat er wel sperma is achtergelaten en dus dat het lichaam (ik herhaal het nog even) niet in water is gedumpt maar in een weiland.
Als laatste ben ik heel benieuwd waarom Bauke Vaatstra zo enorm gefixeerd is op asielzoekers. Bij de tekeningen heb ik echt niet direct een link met asielzoekers maar Bauke Vaatstra wel. Leidt Bauke Vaatstra ook aan tunnelvisie?
@Hauer, ja Bauke leidt zeker aan tunnelvisie. Het heeft hem zijn huwelijk gekost. Toch heb ik wel begrip voor deze man. Het zal je maar overkomen.
Ik heb het in het verleden allemaal niet zo erg gevolgd, maar is deze theoretische mogelijkheid al onderzocht?: Marianne heeft vrijwillig sex met iemand en wordt betrapt door de twee vrienden. Die zijn des duivels van jaloezie, wachten tot ze klaar zijn en wacht Marianne op en de rest van het verhaal is helaas duidelijk. Dan is het DNA van iemand die er niets mee te maken heeft en het deel wat die jongens verteld hebben na de discotheek kan dan ook in de prullenmand.
Daders zijn vaak bekenden en jaloezie is een veel voorkomend motief bij moorden.
Marianne was op het moment dat ze vermoord werd ongesteld. Zou ze dan vrijwillige sex hebben gewild?
Ruud, op dit moment lijkt alles in deze topics nog een mogelijkheid.
Aansluitend op mijn vraag waarom Bauke Vaatstra zo gefixeerd is op asielzoekers, moet de vraag gesteld worden, – als alles nog open is -, waarom Bauke Vaatstra niet veel meer fixatie heeft op de twee vrienden die haar als laatste hebben gezien. Waarbij haar vriend ook nog eens had beloofd een taxi te regelen. Dat deze vrienden 800m voor het ‘beruchte’ tunneltje Marianne alleen hebben laten fietsen lijkt mij voor de vader niet bestaanbaar!
@Karin. Hoe weet men dat zo zeker, dat ze ongesteld was. Heeft ze dat gezegd tegen iemand? Ongesteld zijn wordt ook wel eens als leugentje om bestwil gebruikt. En stel dat het echt zo was. Ik zou toch niet de meisjes de kost willen geven die het dan toch doen. Ik weet het in ieder geval nog uit mijn jonge jaren te herinneren dat dit gebeurde. (Gelukkig niet uit eigen ervaring trouwens).
Simpel, sectie Ruud, DNA is afgenomen van zowel Spencer als W, uitgesloten dus in zoverre, het DNA is niet van hun, dat ze er meer van weten daarover geen twijfel.
@allemaal. Er is DNA afgenomen van Spencer en Wietse. Volgens de recherche hebben ze geen match. Maar de moordenaar hoeft niet de verkrachter of degene met wie ze misschien gewoon sex heeft gehad, te zijn.
De fiets was er wel degelijk, want deze staat duidelijk een aantal malen afgebeeld in het politierapport en lag in de droge sloot. Er is een dam (met het hek van Beau) geplaatst voor in het weiland, die er ten tijde van de moord nog niet was.
Nu kan iedereen zijn theorieën hier wel plaatsen, maar doe dat au.b. niet, als je de voorgeschiedenis en de reeds bestaande feiten niet weet, dan kunnen we heel wat pagina’s vullen.
@ Karin, graag geen feiten prijs geven, dan dat er al in het nieuws zijn geweest.
Dit o.a. i.v.m. het politie-onderzoek.
de link is: http://www.dbrb.nl
Gerrit, ik zie Karin geen feiten geven die nog niet bekend waren? Dat Marianne ongesteld was ten tijde van de moord is iedereen bekend die zich enigzins in de zaak verdiept.
Gerrit, was het de eerste keer dat Marianne Vaatstra van Kollum naar huis fietste die nacht of reed Marianne vaker die route?
Dat Marianne vrijwillig sex heeft gehad met iemand op die avond is uitgesloten, dus die theorie kan in de prullebak. Er zijn zowel vaginale als anale sporen van een verkrachting gevonden, dader is 2 maal klaargekomen. Vrijwillige sex laat niet zulke sporen achter
@Justin. 1. K. heeft meer info die niet in de pers is geweest.
2. Was jij erbij dat ze sex had?? Hoe weet je dat het onvrijwillig was???
De paragnosten waren er ook niet bij.
3. Vaginaal en anaal is juist, maar twee maal klaargekomen, dat kan alleen degene van wie de sperma is weten. Heb je er wel eens over nagedacht, dat er ook sperma van iemand anders met een ki-spuit ingebracht kan zijn en volgens mij was de huid v en a niet aangetast. Van voren kan dat, omdat ze ongesteld was, maar van anaal??
Laten we dit discussiepunt maar rusten, hiermee vind je de moordenaar niet.
@ Hauer. Ze ging altijd met de taxi, dit zou de eerste keer geweest zijn dat ze alleen fietsend naar huis zou gaan.
Verder geef ik geen info meer op deze site, alhoewel ik Ko hierin erg respecteer.
ga maar naar http://www.dbrb.nl
Ik meen gelezen te hebben (Excuseer als dit niet zo is ) dat de dader 2 keer is klaargekomen, en daarom over een goede conditie zou beschikken.
Als en vaginaal en anaal geen wondjes zijn aangetroffen, dan is het logisch dat er daar sperma is gevonden, anders waren ze nooit tot die conclusie van v en a verkracht gekomen.
Nee nooit over die optie nagedacht van die spuit, jij wel klaarblijkelijk, mij overigens onduidelijk, maar je zal je er redenen voor hebben.
@Gerrit: “Ze ging altijd met de taxi, dit zou de eerste keer geweest zijn dat ze alleen fietsend naar huis zou gaan.” Dit is voor mij het belangrijkste aanknopingspunt. Daarbij had ze goed contact met haar broers. Ik heb begrepen dat als Marianne zonder vervoer gezeten zou hebben een belletje naar haar broer(s) voldoende was geweest om haar op te halen. Bovendien neem ik aan dat Marianne geld bij zich moet hebben gehad, voldoende om de taxirit zelf te betalen. Ze had immers een baantje en was nog nuchter dus veel geld heeft ze waarschijnlijk niet uitgegeven.
En men zegt dat Marianne geen held in het donker was. Dat bij elkaar opgeteld maakt het onwaarschijnlijk dat Marianne achter op de fiets van Spencer eerst naar Buitenpost gereden is om daar een fiets te stelen enz…
Mijn visie is: Marianne is voor de Paradiso in een auto van een goede kennis of in een taxi gestapt. Spencer weet of vermoedt wie de bestuurder was. Dat wil nog niet zeggen dat die autobestuurder haar moordenaar is. Er kunnen meer mensen in de auto hebben gezeten. En nog een mogelijkheid: Marianne kreeg ruzie met de chauffeur die haar vervolgens ergens uit zijn auto heeft gezet en daar liep Marianne de verkeerde tegen het lijf. Hoe het ook gelopen mag zijn: indirect is Spencer schuldig aan de dood van Marianne. Hij was haar vriend en had haar naar huis moeten brengen zoals afgesproken.
@Justin wat Karin zegt heb ik hier al 2 jaar geleden geschreven en is ook te vinden in het boek van Bart Bakker.
@Gerrit weet je zeker dat de politie nog onderzoek doet? Ik heb andere geluiden gehoord. Er zou 1.5 jaar geleden bekeken worden of de zaak kan worden heropend. Op de site van Bart Bakker staat een berichtje van Justitie (ik meen van 18 februari j.l.) dat de zaak is afgedaan.
@ Ko: 1. Jouw auto-theorie zou heel goed kunnen. Momenteel werk ik aan een belangrijke tip hierover.
2. Het onderzoek loopt nog steeds, maar volgens mij weet ook de recherche Leeuwarden niet wat een speciaal team doet, dat aan de zaak Vaatstra werkt.
Er is in 2008 een 3-D onderzoek op de PD geweest. Daarna zou een aantal aanbevelingen volgen, waarvan ik nog niet heb vernomen welke keuze er gemaakt is welke onderzoeken nog plaats gaan vinden.
Ik vind het vreemd dat ze mij nog nooit benaderd hebben, maar daar zullen ze hun redenen wel toe hebben.
Tot op heden heb ik de volgende uitspraak nog niet gedaan:
Ik werk nog tot 1 mei aan deze zaak en als er voor die datum geen resultaten uit mijn onderzoeken komen, dan stop ik ermee.
Dat zou dan o.a. in kunnen houden dat de recherche geen medewerking wil gaan verlenen aan mijn zienswijze en advies tot onderzoek.
Misschien komt dat ook omdat de recherche in Leeuwarden niet beschikt over een cold case team? Is het cold case team niet ondergebracht bij de Noordelijke Recherche Eenheid?
Die tweede getekende man lijkt op John van den Heuvel alleen heeft hij hier een pruik op .
Heb gekeken naar de aflevering de ogen van marianne zijn te herkenbaar geweest en de zaak is vollop in het nieuws geweest .Heb niet meer voorbij horen komen dan wat ik ook al eens gelezen of gehoord heb over deze trieste zaak .
Mijn hart brak toen haar vader vertelde een beeld van Marianne te hebben gezien ,echter voelden de paragnosten dit niet aan ,jammer voor haar vader ,vond het erg mooi te horen dat ze zich toonbaar maakte aan hem .
Denk dat de gemiddelde niet-paragnost net zoveel over de zaak kon vertellen dan wat er in de aflevering vermeld is .Het spannende muziekje op de achtergrond geeft het net wat meer spanning en in het donker voor een weiland zitten en dan nog weten dat het om Marianne gaat is natuurlijk ook wel erg knap .
Ben niet echt onder de indruk van de paragnosten ze krijgen te veel eer voor iets wat gewoon in de media al bekend was .
Snap ook nog steeds niet dat ze met zulke eer durfen te strijken uurtje Peter van den Hurk kost je al snel 100 euro .Belachelijk !
Waneer de paragnosten daadwerkelijk iets toevoegen dan neem ik mijn pet af ..en natuurlijk is het bijzonder om te zien maar met eer strijken die je via google of media hebt gevonden over de rug van een vermoord meisje vind ik echt erg om te zien .
En die arme arme vader wanhopig op zoek naar iets wat zijn gevoelens bevestigden en dat heeft hij inderdaad wel gekregen die bevestiging ,voor hem ben ik blij .Vooral toen hij vertelde goed te hebben geslapen arme man deed me echt wat .
En er zijn weer een aantal tips binnen gekomen ook niet verkeerd ,de zaak krijgt wel door het zz weer aandacht en hopenlijk zoeken ze dit keer dichter in de vriendenkring en doet eentje daar zijn mond los dan zou er heel misschien nog een andere wendig aan de moordzaak kunnen komen.Voor de rest blijft het enorm triest voor de nabestaanden en voor Marianne zelf ..zo jong zo triest .
@ Tanja: als je niet serieus bent, post dan alsjeblieft niet! De tweede man lijkt totaal niet op John van den Heuvel, zelfs niet met pruik!!!
@ Allemaal: wat Ko bedoeld tegen Karin is o.a. dat ze niet alle feiten hier bloot moet vertellen. Bepaalde dingen (wetenswaardigheden en feiten) weten alleen enkele mensen zoals eventueel zeer naaste familie en de beste vrienden en… de dader. Daarom noemen we deze feiten ook wel daderwetenschap en als de dader opgepakt wordt zal alleen hij deze informatie aan justitie door kunnen geven en hierdoor zullen ze (buiten het DNA om) kunnen ontdekken of hij de dader is geweest.
Zo ook bepaalde dingen niet op te schrijven uit respect voor Marianne en de mensen dicht om haar heen, maar wees voorzichtig met wat je naar buiten brengt. Met elkaar discussieren en overleggen wat er gebeurd kan zijn is zeker goed, maar wel graag met respect voor elkaar en Marianne en haar familie.
Dit wou ik toch even gezegd hebben.
Nienke
Nienke: Helemaal mee eens. We proberen allemaal ons best te doen en het maakt niet uyit wie het bij het rechte eind zal hebben. Maar espect voor de nabestaanden is zeker op zijn plaats. Het doet allemaal al pijn genoeg.
Die rechter die lijkt wel op Volker Eckert
http://nl.wikipedia.org/wiki/Volker_Eckert
http://www.crimezzz.net/images/serialkiller_picts/E/ECKERT_volker.jpg
@Nienke ben serieus genoeg vind het meer dan walgelijk om te zien hoe anderen over de rug van een vermoord meisje hun centen willen verdienen !!
Zon tekening kan elke willekeurige man zijn er zijn er veel die er op kunnen lijken .
Dat bedoelde ik ermee .Heb de uitzending ook bekeken en kan niet anders zeggen dan dat het gewoon te erg voor woorden is er wordt gelogen tot en met .
Zelfde gisteren met Tessa voor het graf van die vermoorde vrouw (opticien ) ze sprak duidelijk over Hij en Hem ze had geen idee dat het over een vrouw ging en paar seconde daarna begint ze met ze is …..Toch duidelijk dat ze info van te voren krijgen zich te pletter googellen vind je dat niet erg dan ..Ik wel dan laat mij maar niet serieus zijn met John van de Heuvel (vind hem er nog stees op lijken trouwens maar kan ook mijn persoonlijke afkeer tegen hem zijn ) ,ik kijk altijd wel met veel gevoel naar het zz en heb het onwijs met de nabestaanden te doen .
Er worden nog al wat deuren dicht gegooid denk ik dan… :s
En nee…. Dat kan Dieter Zurwehme niet zijn.
@Tanja
Wel toevallig of niet dat degene de linker foto kent. Hij zei dat hij niet zo lang in het AZC woonde. Ga maar lekker denken dat ze de boel oplichten maar ik geloof het wel.
@Erik ga gerust je gang ik leg je niks in de weg .
Er zal heus wel wat van waarheid in zitten maar niet meer dan wat iedereen al weet en is het dan zo bijzonder dat een paragnost ook die informatie heeft ?
Als je jezelf paragnost noemt dan is het niet zo vreemd dat men iets wil horen wat een ander nog niet wist, niet te googellen is en toch iets bevestigt dan wel toevoegt .
Heb respect voor mensen die belangeloos iemand willen helpen en kunnen helpen en zichzelf daarbij niet in de picture zetten en met roem en eer strijken,of dat nu een timmerman of een paragnost is .
Overigens geloof ik dat er meer is tussen hemel en aarde ,en ook geloof ik dat een samenwerking tussen achterblijvers en politie en paragnosten best wel van belang kan zijn ,maar dit alles verpakt in een showachtig programma wat draaid om macht geld en kijkcijfers vind ik minder.Toch kijk ik er ook naar maar lukt me nog steeds niet om na een uitzending te denken dat het allemaal honder procent eerlijk eraan toe gaat .
Heb het idee dat ze informatie van te voren krijgen en zaken van te voren bestuderen
En waneer dit over de rug van slachtoffers gaat en wanhopige familieleden ..ja dat vind ik erg !
Aan de ene kant brengt het de zaak wel weer onder de aandacht wat ik ook niet verkeerd vind maar toch er klopt gewoon iets niet helemaal .
Maar goed dat is mijn mening niet gemeen bedoeld trouwens (al kom ik anders over )
Mijn vriend heeft ongeveer 3 weken na de moord Wolfgang nog een andere auto verkocht maar hij weet zich niet meer te herinneren in welke auto hij destijds reed
Nienke zei: Allemaal: wat Ko bedoeld tegen Karin is o.a. dat ze niet alle feiten hier bloot moet vertellen. Bepaalde dingen (wetenswaardigheden en feiten) weten alleen enkele mensen zoals eventueel zeer naaste familie en de beste vrienden en… de dader. Daarom noemen we deze feiten ook wel daderwetenschap en als de dader opgepakt wordt zal alleen hij deze informatie aan justitie door kunnen geven en hierdoor zullen ze (buiten het DNA om) kunnen ontdekken of hij de dader is geweest.
Nienke: het was niet Ko, maar Gerrit de Boer, die de opmerking maakte. Ik heb slechts 1 feit genoemd, die ik ooit ergens op Ko’s blog gelezen heb, nl. dat Marianne ongesteld was op het moment van de moord. Dit is algemeen bekend en dus geen naar buiten gebrachte daderkennis. Dus laten we de zaak niet groter maken dan die in feite is.
Tanja zei: Zelfde gisteren met Tessa voor het graf van die vermoorde vrouw (opticien ) ze sprak duidelijk over Hij en Hem ze had geen idee dat het over een vrouw ging en paar seconde daarna begint ze met ze is …..
Het is niet uitgesloten dat tijdens de opname, buiten beeld Beau non-verbale signalen kan geven als bijv. een Tessa over een hij begint, dan schudden met zijn hoofd of een bepaalde vragende blik in zijn ogen, weet de paragnost al genoeg en kan dit corrigeren.
Verder ben ik het volkomen met je eens.
Even over Marianne’s fiets. Er wordt een fiets gejat waar ze maar kort op gefietst kan hebben (van het station naar de PD?).
Dan staat er een fiets in de sloot zonder vingerafdrukken en dat zou dan Marianne’s fiets zijn. Zou iemand die erbij was toen een vriend/vriendin een fiets jatte precies kunnen beschrijven wat voor merk enz. die fiets was? Dat lijkt mij eerlijk gezegd stug.
Maar toch wordt er overal gesproken over Marianne’s fiets. Is dat de fiets die bij haar werd gevonden of is dat de fiets die door Spencer en Wietse word beschreven (als ze dat al hebben gekund). Hoe weet men zo zeker op welke fiets ze heeft gezeten.
Heel slim opgemerkt Esther.Met deze opmerking sla je de spijker op zijn kop.Spencer weet zogenaamd niet meer met welke jongen hij stond te praten in de garderobe van de Paradiso ,maar was wel in staat om een exacte en passende beschrijving te geven van de gebeurtenissen rondom deze fiets.Het verhaal gaat de ronde dat deze fiets nog enige tijd op het politiebureau van Buitenpost heeft gestaan.
Opvallend is ook de passieve houding van Spencer in het onderzoek naar de moord op notabene zijn eigen vriendin.Als tienerjongen die de schrik van zijn leven heeft gekregen,valt deze houding nog enigzins te begrijpen ,maar deze verzachtende omstandigheden zijn allang niet meer van toepassing.Spencer heeft inmiddels de leeftijd berijkt van een volwassene,maar van een volwassen mens zou je wel iets meer mogen verwachten.
Bij deze dan een oproep aan Spencer : maak de identiteit bekend van de jongen met wie jij zo uitgebreid stond te praten ! ook al is het alleen maar om deze persoon uit te sluiten,zodat deze ( steeds terugkerende ) vraag niet meer gesteld hoeft te worden.
Hallo,
Ik wil graag reageren op de vorige blog.
Ferry heeft Spencer zien staan, niet zien fietsen, bij Kollum zonder Marianne om een uur of 1 dus niet bij de sportvelden in bBuitenpost.
mvg, Iniminie
Verry is met een V, geen F.
@ Karin: laten we de zaak niet groter maken dan dat hij is??? Met die opmerking zeg je veel. Deze zaak is namelijk groter dan dat hij is. Ik zal het nog eens wat makkelijker voor je uit leggen: hoe ver was Marianne met haar menstruatie? Had haar tasje een kleur en zo ja welke? Wat voor kleur was haar jas of haar bh? Dit zijn feiten en kan een zeer goede daderkennis zijn. Dit bedoelde ik hiermee. Begrijp je? We proberen hier volgens mij logica in een zaak te krijgen, met z’n allen en ik vind persoonlijk dat veel mensen hier iets neer zetten waar wel iets in zit. Laten we elkaar dan niet meteen afrekenen op wat de een wel of niet heeft gezegd. Dat ik heb gezegd dat zoiets kan behoren tot daderinformatie, dan hoef je niet meteen terug te schrijven
dat het al bekend was e.d. want we schieten er niets mee op hier om elkaar af te schrijven op wat we zeggen in de reacties. Dat is zonde van de tijd en de energie.
Groetjes
@ Tanja: het spijt me dat ik het zo gebracht heb, ik wilde je niet kwetsen. Hopelijk kun je mijn excusus aanvaarden. Maar je afkeer tegen John van den Heuvel projecteren op een compositie-tekening? Ja sorry. Je hebt gelijk dat zo’n tekening op meerdere mensen kan lijken, qua kenmerken dan. Ik zou niet graag de persoon zijn die toevallig enkele kenmerken heeft van de tekening en dan door de Westereen willen lopen. Nogmaals, sorry.
lieve mensen denk even goed na..de sleutel ligt bij de jongens en vooral bij spencer..hoe zouden die jongens toch eerst een fiets hebben gejat om marianne vervolgens naar huis te laten fietsen..ze hadden 2 fietsen als het dan toch wat kerels waren geweest dan hadden ze haar toch een fiets geleend..en niet eerst met de dronken kont naar buitenpost fietsen om een fiets..maar lieve mensen de jongens hebben op de eerste dag al 3 verschillende verklaringen afgelegt..dus dit is 1 grote leugen..en laten we nu ophouden over de fiets..die was er niet..het meisje is kollum nooit uitgeweest..maar de sleutel ligt bij de jongens..die dragen aanstonds ook al bijna 10 jaar een leugen met zich mee..en velen in kollum met hun..dus het word tijd dat de mensen de mond openen..en dan kunnen de nabestaanden eindelijk..met hun.. rust krijgen..verder gaan met wat hun nog rest..
eerlijkheid openheid en gerechtigheid..is de oplossing..
Nou Carla, ik denk dat het filmscriptie bijna klaar is. In 1999 werden er nog verhoormethoden gebruikt die je onder de Zaanse methode kan scharen. Als ‘de jongens’ het dichtst in de buurt van de mogelijke daders zouden staan dan waren ze meerdere malen keihard ondervraagd. Al moesten er rechercheurs van andere korpsen bij worden gehaald.
Een onderzoek gaat echt niet op slot als de nog gerede twijfel zou zijn over de verklaringen van de jongens, laat staan dat er meerdere tegengestelde verklaringen afgelegd zouden zijn. Punt uit!
Ach hauer what ever..wij leven namelijk in een land waar politieke belangen zwaarder wegen dan de waarheid..en dat krijgen nabestaanden nog eens over hun heen..schandalig..de verhoormethoden hebben ze op de verkeerden uitgeoefend maar ja je hebt altijd..meelopers .die er voor moeten zorgen dat de leugen wel in de beerput blijft..toch!! nou wat mij betreft ben je geslaagd..gefeliciteerd..maar al is de leugen nog zo snel de waarheid achterhale hem wel..en hou toch op..die jongens zijn van dag 1 beschermd..als je het allemaal hebt gevolgd..dan moet je ook wel beter weten Hauer..als je vriendinnetje op zo’n beestachtige manier is afgemaakt..(en hij op de dag dat ze gevonden is..Bij de jongen die ze heeft gevonden achter in de auto zat..en niks anders zei..het is mijn schuld ,het is mijn schuld..gek toch..alleen dat mocht niet naar buiten komen..nou bij deze dan..)maar dan had hij toch ook mee moeten gaan helpen hoe het nou precies was gegaan..maar nee hij is van het podium verdwenen..ik hoop dat ze nu toch eindelijk eens de waarheid zullen vertellen..en ze komen steeds dichter bij..PUNT UIT
Ach Carla, toen ik 10 jaar oud was kwam een vriendje bij mij spelen. We zouden gaan voetballen op het veldje aan de overkant van de straat. Hij liep zonder te kijken de straat over en werd geschept door een auto. Hij maakt twee salto’s en viel met zijn rug op de grond. Een uur lang (maar het kan ook 30 seconden zijn geweest) lag hij roerloos op de weg. Ik heb mij toen ook zo vaak verweten dat ik hem had moeten waarschuwen of tegen had kunnen houden. Gelukkig kwam dat vriendje er met wat blauwe plekken van af.
Wat ik wil zeggen is dat een opmerking als “het is mijn schuld” helemaal geen schuldverklaring hoeft te zijn. Als hij inderdaad beloofd had een taxi te regelen of in ieder geval veilig te brengen, natuurlijk voelt hij zich dan verantwoordelijk omdat hij dit niet heeft gedaan!
Carla, als alle verhalen hier zouden kloppen dan zijn er inmiddels 16 of 17 verdachten. De zogenaamde inside info komt vanuit alle hoeken en het lijkt er dan ook op dat of het dossier zo lek is als een mandje of dat er feiten worden verzonnen.
Als je enigzins zicht zou hebben op de motivatie van rechercheurs dan zou je ook weten dat rechercheurs een dikke vinger hebben naar politieke belangen. In 10 jaar tijd was er echt wel door een gefrusteerde rechercheur die de oplossing in handen had maar door politieke belangen werd tegengehouden gelekt. Of via anonieme tips bij de bekende misdaadverslaggevers of bijvoorbeeld door iemand als Gerrit in te seinen.
Dat kaartje die een van de jongens had ontvangen,door een taxibedrijf of gewoon een chaffeur,is vermoedelijk niets anders als een stoot onder de gordel omdat men destijds te weten is gekomen,dat Spencer eigenlijk een Taxi zou bestellen.De opmerking “Belofte maakt schuld” verwijst hier vermoedelijk gewoon naar.
@Nienke sorry zeggen was niet nodig hoor ,ik had het zelf ook anders kunnen brengen.
Ik ben zelf iemand van eerst doen dan denken ook niet echt netjes van mezelf .
@ Tanja: het is al goed joh!
De jongens waren dronken, hetgeen wat het onlogische gedrag kan verklaren. De verhalen van S en W zijn zorgvuldig nagetrokken en de recherche had/heeft geen reden gehad om aan de verhalen te twijfelen. Als het verhaal van de fiets volgens Carla passend is gemaakt, dan kennen S en W dus de daders, vonden het goed dat Marianne geslacht werd, hebben onder een hoedje gespeeld met de dader, de dader heeft daar een fiets neergepland als afleidingsmanouvre, en iedereen wist ervan. Nee dat klinkt geloofwaardig Carla. Ze zullen ongetwijfeld het e.e.a achterhouden, maar schuldig aan de moord? Nee
Is er trouwens ooit een getuige geweest die gezien heeft hoe Marianne de discotheek heeft verlaten en hoe ze op weg naar huis is gegaan?
Was ze met Spencer en Wietse? Hebben mensen hun weg zien fietsen uit Kollum en zat marianne achter op een fiets? Heeft iemand hun zien fietsen tussen Kollum en Buitenpost?
Wat ik me ook nog afvraag is hoe groot Marianne was. Als ze op de bij de PD gevonden fiets had moeten fietsen, had ze dan wel bij de trappers gekund (het was een herenfiets).
En ik heb ergens gelezen dat Marianne vreselijk bang was in het donker. Waarom is ze dan niet bij haar vriend op de bank blijven slapen. Of waarom is haar vriend niet met haar meegefietst en is bij haar blijven slapen?
Weten jullie wat me gisteravond opviel in het zesde zintuig in de zaak van café uitbater Fokko in Haulerwijk?
Tot mijn grote verbazing zaten daar de rechercheurs Adema en Vos waarom wel in deze aflevering en die van Marianne niet? Ook deze twee heren zitten op deze zaak.
Is’tie vreemd of is’tie vreemd………
@ Esther, de portier van Paradiso heeft nog kort met Marianne gesproken toen ze de disco verlieten.
Ze mochten nog niet bij elkaar slapen, daarom werd ze normaliter ook altijd per Taxi teruggebracht.
Dat de jongens niet mee zijn gefietst tot Zweinde is niet duidelijk, waarschijnlijk een combi van dronkenschap en een eventuele ruzie tussen beide
@ Esther, de portier van Paradiso heeft nog kort met Marianne gesproken toen ze de disco verlieten.
Ze mochten nog niet bij elkaar slapen, daarom werd ze normaliter ook altijd per Taxi teruggebracht.
Dat de jongens niet mee zijn gefietst tot Zweinde is niet duidelijk, waarschijnlijk een combi van dronkenschap en een eventuele ruzie tussen beid
Hou deze pagina trouwens in de gaten, volgende week een artikel over deze zaak met de ins and outs, post binnenkort een linkje naar desbetreffende site.
Nee Justin..ik zeg niet dat ze met de moord iets hebben uit te staan..maar dat ze wel weten wat er mis is gegaan..enja dan kun je,je ook erg schuldig voelen..Maar inderdaad Hilly..vreemd dat die 2 rechercheurs niet bij de zaak van Marianne waren..maar wel iedere keer bij de moeder op de stoep staan als er weer iets te melden valt over Marianne….
http://www.nederlandsemoordzaken.nl
Hier verder discusseren en slowchatten graag.
Ko, heb een linkje naar je site geplaatst, zou jij hetzelfde willen doen
Bvd
@Justin, dat is niet mijn site maar die van de overleden acteur Ko van Dijk.
Het is aardig als je wilt linken maar mijn weblog is geen forum hoewel sommigen dat denken.
Over de ware toedracht van de moord op Marianne kunnen we alleen maar gissen. Daar kunnen we nog jaren mee doorgaan vrees ik. De reden heb je kunnen lezen in mijn postings.
‘Discokiller’ genoot van gewelddadige seks – Dagblad De Limburger …
http://www.limburger.nl/article/20080418/REGIONIEUWS01/807652454/1056
Zojuist de herhaling bekeken van zesde zintuig ‘zaak marianne vaatstra’
En dat ik hier nu lees dat er een anonieme tipgever is die de compositie-tekening herkent.
Ik citeer uit http://www.nu.nl;
Het zou gaan om een ‘levensgevaarlijke’ man die onder grote geheimhouding werd ondergebrachte en in afzondering van de andere asielzoekers verbleef.
Enkele dagen na zijn komst werd hij uitgezet. De reden zou zijn dat hij werd gezocht voor meervoudige moord. Hij had verschillende vrouwen verkracht en hun kelen doorgesneden, aldus de schrijver van de brief.
Medewerkers van het asielzoekerscentrum zouden niet hebben mogen praten over de betreffende asielzoeker. Ook werd de afdeling na een jaar gesloten, voert de schrijver aan. “De dader mocht niet worden gepakt, want dat zou het draagvlak van de asielopvang aantasten”, luidt de schrijvers slotsom.
Hebben ze deze man nu al ondervraagd? of is ie het land al weer uit?
want wij betalen daar met heel Nederland wel belastingcenten voor, dus ik zou zeggen actie…
die meneer die die de aflevering van t zesde zintuig op youtube heeft gezet heeft ook wel wat weg van de linker compositie tekening .. ookal weet ik natuurlijk niet hoe hij er jaren geleden heeft uit gezien ..
http://www.123video.nl/popphoto.asp?PhotoID=100923&Title=Foto+van+Bertus330&W=336&H=412
san, ken jij de Bertus v/d foto?
@San, vergeet de tekeningen van Ingomar. Het is voldoende aangetoond dat deze zogenaamde paragnost een fantast is.
Wietse & Spencer liegen en dat weet ik voor de volle 100 % zeker omdat ik samen met mijn ex vriend Spencer en Wietse zonder Marianne heb gezien voor de sportvelden van Kollum de bewuste nacht. Ik hoor Spencer nog zeggen: “Verry alles goed?”Dit was rond half 12 s’avonds. Mijn ex vriend is met dit verhaal destijds in Peter R de Vries geweest. Nogmaals ik weet ook zeker dat Marianne hier niet bij was.
Ze hebben het niet gedaan dat weet ik zeker. Maar waarom dan wel liegen en standvastig blijven volhouden? Eigen belang… Bang voor de consequenties. Want 1x liegen is moeten blijven liegen in hun ogen. Immers het achterhouden en belemmeren van een rechtzaak is ook een misdaad…
O ja die fiets heeft Spencer later die nacht na urenlang overlegt te hebben met Wietse en nog iemand alsnog rond de plaats delict gedropt… Met andere woorden naast de dader(s) waren deze heren de eersten die wisten dat Marianne niet meer in leven was…
@Tiny, O ja die fiets heeft Spencer later die nacht na urenlang overlegt te hebben met Wietse en nog iemand alsnog rond de plaats delict gedropt… Met andere woorden naast de dader(s) waren deze heren de eersten die wisten dat Marianne niet meer in leven was…
Dus dan was het een toneelstukje toen Spencer en Wietse haar vonden? Ze wisten al dat ze vermoord was en ook door wie?
Esther misschien moet je eerst wat beter je huiswerk doen voordat je uitspraken doet over wie haar gevonden heeft…
Las net het stukje van Tiny.
Eerst even voorstellen ik ben de moeder van Verry.
De bewuste zaterdagochtend hoorden we via de radio over dit vreselijke gebeuren.
Ik moest die ochtend met m’n kleinzoon te paardrijden naar Kollum en moesten de Keningswei voorbij en zagen allemaal politie en de linten erover die de doorgang beletten.
Het ging me door merg en been en liet me niet los.
Ook wist ik ondertussen , dat Marianne haar vriend Spencer heette en uit Buitenpost kwam.
Verry en Tiny waren de avond ervoor ook in de Paro geweest.
Bij thuiskomst-ik stond nog in het klompenhokje met de keukendeur open en Verry en Tiny stonden in de keuken, Verry stond voor het aanrecht bij de kraan-zei ik meteen: Er is een meisje vermoord en bij Veenklooster gevonden. Haar vriend heet Spencer ken je die ?
Waarop Verry meteen antwoordde: Die heb ik vannacht nog gezien.
Ik zei: Waar.
Verry zei: Bij de tennisbaan bij Kollum.
Ik meteen weer: Daar moet dat meisje bij geweest zijn.
Verry: Nee, dat meisje was er niet bij.
Tiny wist het zich eerst niet te herinneren en toen zei Verry immers die 2 jongens bij de tennisbaan met die fiets, en toen wist ze het zich te herinneren)
Ik nog weer: Ja ze moet erbij geweest zijn.
Verry: Nee ze was er niet bij, en Spencer was met nog een jongen(die hij niet kende), en ze waren met een fiets bezig, die over een paal hing of zoiets.
Ik zei : Hoe laat waren jullie thuis.
Verry: 00.45 uur.
(Sorry Tiny, die tijd van jou klopt niet. Kan het is al zo lang geleden.Ik weet het nog als de dag van gisteren. Bedoel dit niet verkeerd, maar de tijd lijkt me erg belangrijk.)
En het liet me niet los.
Ik zei tegen Verry ;Je moet naar het politiebureau.
Nou dat hoefde volgens hem niet, want dat zouden ze wel weten.
Maandag s’avonds waren Johan en Verry bij Mohammed in de Kerkstraat en Johan vertelde me dat Spencer, die zaterdagnacht met nog een jongen om 1.30 bij Mohammed binnen waren gestapt.
Ik sliep er niet van en ben zelf , volgens mij was het woensdag, Naar het bureau gegaan.
Daar ontving 1 rechercheur mij.
Ik deed mijn verhaal en op een gegeven moment zei die tegen mij: Maar mevrouw wat wilt u hiermee zeggen. ( Nou mijn broek zakte er bijna van af, om het maar symbolisch uit te drukken. Ook omdat er nog steeds gezegd werd. Ze fietsten met zijn drieen van Kollum naar Buitenpost. Dacht dus dat dit een belangrijke verklaring was)
Ik zei: Verry en Tiny moeten hun om ongeveer 00.30 uur gezien hebben , want ze waren om 00.45 thuis.
Laten ze er een kwartier langer over gedaan hebben dan konden ze om 1.00 uur bij Mohammed zijn en ze waren er om 1.30 uur.
Dan ben ik een half uur van hun tijd kwijt en dan mogen zij jullie vertellen wat ze toen gedaan hebben.
Bovendien zei ik ook nog. Het kan toch niet zo zijn, dat Marianne daar om 1.30 is vermoord.
Het was volle maan. Prachtig weer. De jeugd reist van Piet Prins, De Ringo en Kollum.
Er moeten daar zeker nog fietsers en auto’s om die tijd geweest zijn.
Toen zei die rechercheur: Ja maar dat wisten we nog niet, maar de Ringo was om 18.00 uur al dicht.
Dit was ver naast de waarheid,wat de sluitingstijd betreft van De Ringo.(maar dat hoorde ik veel later)???????????
En dan nog steeds in het nieuws: Ze fietsten met zijn drieen van Kollum naar Buitenpost.
En dan zei ik : Nee daar was Marianne al niet meer bij.
Op een gegeven moment zei ik thuis ik wil met met de fam. Vaatstra praten, want volgens mij weten ze dat niet.
Het werd me thuis uit het hoofd gepraat, tot ik Mevr. Vaatstra op TV Fryslan hoorde zeggen: Het verhaal van Spencer in het Paradyske klopt niet etc etc.
Toen heb ik de stoute schoenen aangetrokken en heb Marianne haar ouders opgezocht.
Mijn verhaal gedaan en nog dezelfde avond belde Bouke mij of Verry naar Peter R. de Vries wou.
Ik was blij. Dacht nu zullen er toch meer mensen zijn, die Verry zijn verhaal kunnen bevestigen en dan moeten Spencer en Wietze vertellen wat er gebeurd is.
Ze hebben haar niet vermoord, maar volgens mij niet alles eerlijk verteld.
En justitie kon er niet omheen dacht ik zo.
Peter vroeg de officier om commentaar en wat schetst mijn verbazing ?
Daar door het beeld komt de tekst.
De officier blijft bij de verklaring van Spencer.
Korte conclusie voor mij is dan, dus Verry liegt.
Nou ik durf mijn leven voor Verry zijn verklaring te geven, want ik was degene die de vragen stelde en de antwoorden zijn in mijn hersenen gegrift en hij wist op het moment van de vraagstelling niet eens wat er gebeurd was.
Wat ik ook raar vind.
Spencer met z’n vriend zijn om ongeveer 1.30 uur bij Mohammed in de Kerkstraat binnengestapt.
Ze waren de enigste klanten.
Ze bestelden wat eten en een glaasje fris(?) en gingen bij het tafeltje voor het raam zitten en zijn ongeveer een half uurtje later weer opgestapt.(wilden ze gezien worden vraag ik me zo af?)
En zo zijn er nog meer vreemde dingen gebeurd, die ik hier beter niet kan noemen.
Mijn bedoeling hiermee is.
Alstublieft.
Wie was er meer in de Paradiso geweest, die bewuste avond, fietsten van Kollum naar Buitenpost en heeft 2 jongens bij de tennisbaan van Kollum gezien, die met een fiets bezig waren ?????????
Tussen ongeveer 24.00 uur en 1.15 uur al dan niet lopend richting Buitenpost en misschien later richting Kollum ?
Erg jammer, dat hier niks mee gedaan is.
Maar ik ben er overtuigd, dat dat zeker nog komt.
Bouke en Maaike en fam. nogmaals veel sterkte.
“Mia zegt: san, ken jij de Bertus v/d foto?”
Mia, is dit de Bertus de V. uit Zwaagwesteinde, die vier jaar geleden de stuipen op het lijf joeg bij de ouders van een ander vermoord meisje? Hij was samen met Marinus v/d W. uit Kollumerzwaag de beheerder van de website mariannevaatstra.nl. Zij hebben ook (onder valse namen) de website “WieVermoordeAndreaLuten” opgericht en hierin de vader beschuldigd van de moord op zijn dochter, én Marianne. Later zijn ze ontmaskerd en veroordeeld door justitie. Het schijnt dat Bauke Vaatstra van deze actie op de hoogte was en komt overeen met de vele uit-de-duim-gezogen verhalen van o.a. Hilly en Klaske. Sorry dat ik het zo zeg, maar jullie spreken jezelf constant tegen en al die verhalen van “die heeft van die horen zeggen een ander..” zijn er duidelijk om justitie er maar op te wijzen dat ze richting AZC moeten zoeken. Er moet en zal een AZC-er ‘op tafel’ komen. Als duidelijk wordt dat Marianne in ‘haar periode’ zat komt er in ene een verhaal naar boven van een AZC-er die dan zogenaamd een kruis in z’n voorhoofd kerft? Zo van, ik ben geen moslim? En omdat moslims niet ‘door de rooi zee’ gaan is het nu in ene weer legitiem om aan te nemen dat het ook een niet-moslim uit het AZC kon zijn?
Leef je eens in in een AZC-er. De dader zou dan een gewetenloze moordenaar zijn, gevormd in zijn eigen land en uit angst om zelf vermoord of opgepakt te worden, zou hij (met alle risico’s van dien) vluchten naar Nederland. Zou zo iemand het risico nemen een brute verkrachting en moord te plegen en het lichaam min of meer openlijk achter laten in de buurt van zijn verblijf? Het zou dan overduidelijk zijn dat de politie als eerste in het AZC zou zoeken! Waarom zou iemand die zoveel moeite gedaan heeft om te vluchten zich hier zo gemakkelijk laten pakken? Met als grote kans dat hij alsnog in zijn land van herkomst berecht wordt? Hoeveel van dit soort moorden door AZC-ers zijn er in Nederland geweest?
Ik hoorde over een bebloed trainingsjack dat gevonden is bij het zwembad. Als hier iets van waar is, en ik zou een lijn trekken van de plek waar Marianne gevonden is naar het zwembad, zie je automatisch een “pijl” wijzen in de richting van het AZC. Dit is voor mij duidelijk opzet. Probleem is dat justitie dit waarschijnlijk ook al vrij snel door had, mogelijk in combinatie met ander materiaal, en dat het er té dik bovenop lag dat het iemand uit het AZC zou kunnen zijn. Alleen elke leek zou duidelijk zeggen dat de dader hier wel vandaan komt. Dit in combinatie met de al rechtse bevolkiing en de orders bij justitie het AZC met rust te laten omdat anders de vlam in de pan slaat heeft het hele onderzoek de soep in gedraaid. Dan waren er nog figuren zoals Hilly die olie op het vuur gooide en de bevolking ging opruien tegen justitie en tegen het AZC. Het is triest dat de dader blijkbaar zo intelligent is geweest dat zijn plan optima forma is geslaagd. Zelfs na elf jaar. Er wordt tot de dag van vandaag nog steeds vastgeklamd aan de AZC-er. Iets waar de fam. Vaatstra vanaf het begin af aan al niets van wil horen, is dat Marianne wel degelijk (soms/regelmatig) bij de achteringang aan het Paradyske kwam. Dit heeft Hilly onlangs hier op het blog eindelijk toegegeven. Zat daar niet de lokale wiet-boer? Zo zijn er meer dingen die niet toegegeven zijn en worden. Heel langzaam komen ze nu boven door interviews, reacties en documentaires.
Zelfs over de vondst van Marianne wordt vanaf het begin af aan al vaag gedaan. Ook door Hilly. En in een interview van vorig jaar ook door Aafie, Marianne’s beste vriendin destijds. Ze stapte volgens het interview met 3 jongens in de auto om te gaan zoeken, vervolgens herkende ze Marianne’s fiets (?) en liepen vier (?) jongens het weiland in. Twee zochten rechts, twee links. Nadat ze haar gevonden hadden had Aafie Bauke gebeld. Aafie had dus een mobieltje en Bauke blijkbaar ook, want die was al aan het zoeken. In die auto schijnt Spencer ook gezeten te hebben. Hij heeft dus meegezocht en haar gevonden, minutenlang vóórdat Bauke arriveerde. Dus met dat vloeken moet hij een toneelspel hebben gespeeld bij Bauke?
Maar zat hij wel in de auto bij Aafie? Volgens Hilly wel. Maar Aafie kwam uit Zwaagwesteinde, de berijder uit Twijzelerheide, maar Spencer uit Kollum. De hele andere kant op. Of was hij al eerder op de plek aanwezig? Hoezo zijn er geen sporen gevonden als er voordat de politie arriveerde, minimaal 6 mensen op het PD hebben rondgelopen? En er aan auto is geparkeerd op het pad? En is het echt mogelijk om, zoals Hilly zegt, met de auto door het tunneltje te rijden? Dit is een fietstunnel!
Miaranne’s moeder zegt dat toen ze uit bed kwam zag dat Marianne er niet was. Bauke heeft toen Aafie gebeld. Ik schat dat haar moeder er rond, maar zeker niet na, achten uit bed ging. Mesnen van die leeftijd staan nooit zo laat op. Volgens de site van Justin is ze pas om 9.57 als vermist opgegeven. Wat is er in die 2 uur gebeurd? Het lijkt allemaal één groot raadsel en doet me dan ook erg denken aan de vroegere serie Twin Peaks.
Te veel ‘ruis’ en twee onderzoeken; één van de familie/vrienden en één door justitie. Beiden hebben de neuzen totaal de andere kant op staan en werken elkaar hierdoor tegen. Hilly en Klaske, maak eens een daderprofiel met de gedachte dat niet één AZC-er iemand ooit iets aan zou doen, of wat voor vorm dan ook (diefstal, belediging etc.). Ga er 100% vanuit dat het allemaal heilige boontjes zouden zijn en zet al je rechtse gevoelens opzij. Hoe zou het daderprofiel er dan uitzien? Wat voor motieven/belangen zou de dader in jouw profiel hebben?
Ik heb me de afgelopen weken enorm verdiept in deze zaak en denk inmiddels serieus iets te weten. En nee, het is geen AZC-er maar iemand uit de buurt met in ieder geval tal van motieven. Ik had al vernomen dat Ko niet met deze zaak verder wenst te gaan, vanwege alle dwaalsporen, maar ik hoop dat u (Ko) mij zou willen mailen over de bevindingen die ik heb gedaan.
@Glenn, je hebt goed nagedacht en je niet laten leiden door de massa. Daarin kunnen we elkaar helemaal vinden. Het is niet zo dat ik me helemaal niet meer met Marianne wil bezighouden maar de zaak heeft me heel veel tijd gekost en 80% van wat ik hoor en lees wijst de kant van het AZC op. Daar ben ik klaar mee.
Lieve mensen.
Ik ben een meisje van 13 jaar oud, oke , dit heeft niks met de zaak te maken maar oke.
Ik wil later heel graag compositie tekenares worden.Mijn omgeving vind dat ik daar een behoorlijk talent voor heb.Ik ben ook bijna 24/7 bezig met tekenen van compositie portretten.
Ik doe VMBO niveau . Wat voor opleiding heb je hiervoor nodig??
Alvast bedankt.