GeenStijl heeft haar eerste juridische nederlaag geleden. Het lukte diva Wendy van Dijk (binnenkort een merk) om de redactie van het schocklog te laten veroordelen. GeenStijl wilde haar beweringen dat de Gooise Ster een erotisch onderonsje met Reinout Oerlemans heeft gehad niet met de gevraagde bewijzen staven. Of dat veel had uitgemaakt voor het vonnis valt te bezien want de rechter vond de belangen van Wendy zwaarder wegen dan die van GeenStijl.
Je kunt je afvragen: waar gaat dit in hemelsnaam over? Zijn er geen belangwekkende zaken om ons druk over te maken? Zeker, die zijn er genoeg. Toch zit er in de uitspraak van de kortgedingrechter een element waar ik me ongerust over maak namelijk die van de beknotting der vrije nieuwsgaring. Want stel nu dat over enige maanden blijkt dat de bronnen van GeenStijl gelijk hebben, kan GeenStijl dan om een vernietiging van het vonnis vragen en geld terugeisen?
In mijn vorige column schreef ik dat wie de roem zoekt zich de keerzijde moet realiseren. Er wordt wereldwijd door de boulevardpers volop gespeculeerd over het liefdesleven van de sterren. De meeste bladen ontlenen daaraan zelfs hun bestaansrecht. Natuurlijk is de journalistieke zorgvuldigheid van het nieuws dat ze brengen met een flinke korrel zout te nemen. We mogen aannemen dat de lezer zich daarvan bewust is. Als alle sterren de roddeljournalisten voor de rechtbank dagen komen de rechters niet meer aan belangrijker zaken toe. Advocaat Marc de Kemp van GeenStijl betoogde: ”het is een relatief onschuldig artikel. De lezers zullen het dan ook weinig serieus opvatten, wellicht tegen de grenzen van het betamelijke aan, maar die zijn niet overschreden.” GeenStijl moet zich kritisch en opiniërend kunnen uitlaten.”
Het argument dat GeenStijl zich kritisch en opiniërend moet kunnen uitlaten, had de rechter geen boodschap aan. Toch is dit een belangwekkend standpunt welke niet alleen van toepassing is op GeenStijl maar op alle weblogs die trachten maatschappijkritisch te zijn. Nu heeft het signaleren of suggereren van een slippertje niets met maatschappelijke bevlogenheid te maken. Het landsbelang is niet gediend met openheid over de slaapkamergeheimen van de sterren. Maar er zijn genoeg andere zaken, onbesproken in gevestigde media, die via weblogs alsnog naar buiten komen. Dat zijn eveneens affaires en misstanden die door de betrokkenen met klem worden ontkend maar bij nader onderzoek juist blijken te zijn.
Ook Wendy van Dijk ontkende in eerste instantie haar verhouding met Erland Galjaard. Ze kon op dat moment weinig anders want Galjaard was toen nog keurig getrouwd. Inmiddels is hij gescheiden. Of Wendy de oorzaak van zijn scheiding is, dat weten we niet. Wel is het aannemelijk dat Wendy en Erland meer dan een zakelijke band met elkaar hebben gehad. Ik acht het iets minder waarschijnlijk dat we morgen uit de bladen vernemen dat Reinout Oerlemans en Wendy van Dijk toch voor elkaar hebben gekozen. Uitsluiten kunnen we het echter niet.
Ook op mijn weblog heb ik nieuwtjes geplaatst, toegespeeld door bronnen die anoniem wilde blijven. Nieuwtjes die door de betrokkenen in alle toonaarden werden ontkend. Niemand heeft me ter verantwoording voor de rechter geroepen. Maar was dit gebeurd en ik had de kortgedingrechter van Wendy getroffen, dan was ik failliet geweest. Dit weblog had dan niet meer bestaan. Mijn bronnen blijken vaak gelijk te hebben. Het is slechts een kwestie van tijd voordat de waarheid ook buiten de weblogs aan het licht komt.
Elke journalist en weblogger droomt van een scoop. Zo’n scoop kun je natuurlijk verzinnen, soms haal je er dan de wereldpers mee. Baby met baard en snor of de poema op de Veluwe zijn succesvolle voorbeelden. Het zijn wel de uitzonderingen. In veel roddels en achterklap zit een kern van waarheid verscholen. Afhankelijk van het onderwerp kunnen roddels nuttig zijn. We zien dit de laatste tijd bij moordzaken. De Deventer moordzaak is daar misschien wel een van de mooiste voorbeelden van. Maar ook de zaak Lucia de B. gedoodverfd als een gewetenloze seriemoordenaar, kreeg dankzij het roddelcircuit aandacht uit onverwachte hoek. En natuurlijk de geruchten die al jaren circuleren over pedofiele uitspattingen van de hoge ambtenaar van Justitie: Joris D.
Rechters die de mond van webloggers snoeren brengen daarmee de vrije nieuwsgaring omzeep. Opgeteld bij de algemeen heersende tendens waaruit blijkt dat de vrijheid van meningsuiting ernstig gevaar loopt, ben ik van mening dat de macht van de rechter in medialand beperkt dient te worden. Hier ligt een taak voor onze volksvertegenwoordiging.
Ko,
Nederland is ….. nee was een land van vrije meningsuiting. Het is tegenwoordig zo dat je datwat je zeggen of schrijven wilt eerst moet wikken en wegen. Want anders heb je zo’n rechtzaak aan jou broek hangen …. onder het mom van … ja, mijn kinderen worden geschaad … wat ze over mij schrijven maakt niets uit … maar mijn kinderen die lezen dit ook en zij worden geschaad. Ja, en zo mag er geen nieuws meer gebracht worden want TV kijken ze ook.
Hoe meer Wendy het gevecht aan gaat hoe “geliefder” ze wordt …. laat lullen een olifant heeft de grootste en daarna komt ……. juist. Hoe meer zij er tegen in gaat hoe minder ze wordt gelooft.
Alsof er niets belangrijkers te doen is, dan personen de mond te snoeren die vaak uit hun nek lullen. (wat ook wel een kunst is)
Maar het recht op vrije menigsuitingen moet een groot goed blijven…. anders moeten we met een doek om de mond gaan lopen…. weer zo iets !
@André, het heeft haar in ieder geval een middagje shoppen in de PC opgeleverd. (7.500,-) Ze zal het geld wel met een breed gebaar weggeven aan het één of andere goede doel. Dan haalt ze de pers weer. Zowel haar “vriendje” Erland als zijzelf hebben met hun acties tegen de pers zich inderdaad niet geliefder gemaakt. Ook het publiek draagt deze Diva niet meer op handen en voeten.
Natuurlijk mag iemand van naam en een zekere faam zich verdedigen tegen aantijgingen als die pertinent onjuist zijn. Lazerus achter het stuur, kindermishandeling, fraude, noem maar wat op. Als je van strafbare handelingen wordt beticht is het logisch dat je een rechter inschakelt.
In dit geval is het sop de kool niet waard. Dagelijks wordt het liefdesleven van de sterren wereldwijd op weegschaaltjes gelegd. Slechts een enkeling maakt zich er nog druk om. Deze rechter had daar rekening mee moeten houden. Hij zal wel een hekel aan GeenStijl hebben gehad.
Als Geenstijl hun bron had vrijgeven dan was het anders gelopen. Uiteraard wilde GS dat niet en daar is niets mis mee. Het feit dat van Dijk dit geld ontvangt en het gelijk aan haar zijde heeft gekregen wil niet zeggen dat ze ook gelijk heeft. Ik denk dat muisje een staartje zal hebben waarbij nog een hoop tranen zullen vloeien aan de kan van van Dijk
@René, dat denk ik ook. In ieder geval kan ze geen nieuwe Range Rover (daar reed ze enkele jaren geleden in) kopen van die 7500 euro. Ik ben benieuwd of Oerlemans reageert op het vonnis of dat hij zijn tijd nuttiger besteedt.
Ko
Oerlemans heeft gisteren in Boulevard laconiek gereageerd met een kwinkslag, dus voor hem is het case closed.
Het is ook van belang wie zich nu eigenlijk druk maakt hierom, want het lag voor de hand dat Oerlemans Geenstijl van Jetje zou geven als het echt een aperte leugen was, maar dat deed hij niet.
@René, even schoot dezelfde gedachte als bij jou door mijn hoofd. Wie weet krijg je nog gelijk. Ik heb Boulevard gemist. Maar ja, stel dat het slippertje toch waar is, ik denk niet dat Reinout Daniëlle en de kids voor Wendy zal verlaten. Was hij nu foekie foekie gegaan met een bekende en bloedmooie Amerikaanse actrice dan had ik mijn handen niet in het vuur voor hem gestoken.
Nou als ik ded kans kreeg ook niet hoor Ko.
Een bron is geen bron, dus het is logisch dat Geen Stijl het onderspit heeft gedolven. Ik waardeer ze over het algemeen zeer, maar dit vonnis is logisch en de celebrities moeten zich wel kunnen verdedigen als iets echt niet waar blijkt te zijn. Niet dat ik dol ben op Wendy, maar eerlijk is eerlijk! En Reinout lacht er allemaal om! Prima vent eigenlijk
@Jaap
Hoezo “Een bron is geen bron” Daar weet jij toch niet het fijne van?
Is Wendy soms familie van je, Ko?
Ja, natuurlijk. De van Dijken is één grote familie, net zoals de TROS
Nou, over mij mogen ze voor 6500 euro zeggen wat ze willen.
Jaap bedoelt ‘één bron is géén bron’, een journalistiek adagium dat de meeste hoofdredacteuren nog steeds toepassen. Deze domme actie is dan ook als een boemerang in het gezicht van Dominique Weesie terug gevlogen. Geen Stijl is zichzelf in een recordtempo overbodig aan het maken.
@Willem
Volgens mij is niet duidelijk of het één of meerdere bronnen zijn.
Ach de grootste belachelijke factor in de berichtgeving en het bestaan van Geenstijl is Geenstijl zelf
@René en Willem, ik vind het geen stijl zoals jullie over GeenStijl oordelen. Niemand in webloggersland heeft het succes van GeenStijl ook maar bij benadering weten te evenaren. Op vrijwel alle weblogs wordt door de makers zwaar verlies geleden. Het is gewoon de kift….
Ko je hebt gelijk het is gewoon de kift, maar ik koester mijn 3500 pageviews per dag en ben er stikke blij mee.
hoi ko,
even een vraagje: hoe weet je zo zeker dat erland gescheiden is? uit de officiele gegevens blijkt dat namelijk nergens uit. Wellicht heb ik iets over het hoofd gezien.
groetjes en hoor graag van je,
rob vuurens
@Rene: Ik heb zo mijn bronnen!
@ Ko
Je noemt als voorbeeld van ‘roddels die nuttig kunnen zijn’:
“Maar ook de zaak Lucia de B. gedoodverfd als een gewetenloze seriemoordenaar, kreeg dankzij het roddelcircuit aandacht uit onverwachte hoek.”
Geen goed voorbeeld. Het is precies andersom!
De ‘roddels’ hebben niet tot de herziening van haar zaak geleid, integendeel.
Het waren puur de roddels van haar collega-verpleegkundigen in het Juliana Kinderziekenhuis waar de ziekenhuisdirecteur zijn oor naar liet hangen (er waren n.l. helemaal geen moorden gepleegd). Deze stapte naar de politie, die evenals het OM al die roddels serieus nam. Dat werd de aanleiding tot haar veroordeling.
Geenstijl.nl wordt al jaren aangevallen door de “schaduwpolitiek”.
De reden hier voor is, dat vrije pers in Nederland verboden is. Vorig jaar is Geenstijl.nl omgekocht voor 3 miljoen, ik merkte dat de berichtgeving sindsdien enorm is veranderd. Nu is het een dichtgetimmerde propaganda molen, net als de rest van de pers. Aldus mijn visie daar op, want ik gebruikte geenstijl.nl tijdelijk als berichtgeving.
Een ander weblog dat aangevallen was vorig jaar was hoeiboei
Een artikel daar over hier:
http://hoeiboei.web-log.nl/hoeiboei/annelies_van_der_veer/index.html
Maar ook Gregorius Nekschot en Wim Dankbaar werden in 2008 van hun bed gelicht door de Heilige Inquisitie. Misschien vindt u dat vreemd, dat ik zeg: Heilige Inquisitie. Want voor zover mij bekend, ben ik de enige in Nederland die daar over publiceert. Ik weet dit door intensief onderzoek en omdat ik zelf priester student ben geweest, waardoor ik enkele dingen weet over de geheime agenda van de Rooms Katholiek Kerk in Nederland. Waarschuwing: De Katholieken zelf weten dit niet!
Een andere Nederlander die dit ook ontdekte was Willem Frederik Hermans. Dat verwonderde mij, dus ik onderzocht hoe hij dat ontdekt had. Het bleek dat hij bij zijn debuut roman een rechtzaak kreeg met als verwijt, dat ie het Rooms Katholieke volksdeel beledigt had.
Ko, ben je ziek?
Ja, Ko, waar ben je? Omgekocht? Of is er wat anders aan de hand? Ik ben van jou niet gewend dat je zo lang niets van je laat horen op je blog, dus maak ik me oprecht enige zorgen.
@ linda, karin e.a.
Ik had Ko ook al gemaild, langs andere weg, met dezelde vraag.
Hij antwoordde gisteren dat hij het erg druk heeft met een grote klus en tijdelijk wat minder aandacht heeft voor zijn blog.
Geen reden voor ongerustheid dus.
Hij liet weten de bezorgdheid zeer te waarderen.
Okee… dan succes gewenst met de klus, Ko.
Succes Ko, je ziet het ; je wordt gemist