Alle kranten openen vandaag met het bericht dat de vader van Joran, Paul van der Sloot, een bijzondere bescherming genoot. “De Nederlander Jan van der Straten die in 2005 als politiecommissaris op Aruba op de Natalee Holloway-zaak werd gezet, heeft het onderzoek in de beginfase ernstig gehinderd. Dit om zijn vriend Paul van der Sloot te helpen bij het beschermen van zijn zoon Joran die ervan werd verdacht betrokken te zijn bij de verdwijning van de Amerikaanse. Dit heeft de Arubaanse minister van Justitie Rudy Croes donderdag bevestigd. De aantijging circuleerde al eerder op het eiland. De bewindsman is ermee naar buiten gekomen omdat Van der Straten deze week in de media kritiek uitte op het Arubaanse politiekorps.”
Ik geloof dat ik me maar ga vestigen als paragnost. Vanaf het moment dat ik Paul van der Sloot op televisie zag kreeg ik het gevoel dat hij meer wist van de verdwijning van Natalee dan hij deed voorkomen. Daarna heb ik altijd in mijn columns gezegd dat de sleutel tot de oplossing niet bij Joran maar bij zijn vader gezocht moet worden. Renée Gielen, die een goede band heeft met de familie van der Sloot, beschuldigde me van laster. En nu komt dan een deel van mijn vermoedens uit. Ik denk echter dat deze verklaring van Croes slechts een tipje van het oplichten van een zeer grauwe sluier is. Er is nog veel meer aan de hand dat onze wakkere speurneus Peter R. de Vries bewust of onbewust over het hoofd heeft gezien.
Maar wat gaat deze belastende verklaring nu verder voor het onderzoek betekenen? Laat Hans Mos Paul van der Sloot oppakken? Of zijn beiden inmiddels goede maatjes geworden? Het zou me niet verbazen. Het is wel opvallend dat Croes pas nu met deze mededeling naar buiten komt. Wat heeft Croes met zijn wetenschap ondertussen gedaan? Waarschijnlijk helemaal niets. Of voelde Croes zich dusdanig aangevallen door Jan van der Straten dat hij met modder is gaan gooien? Feit is wel dat er veel kritiek op die eerste dagen van het onderzoek is geweest. Wat dat betreft geloof ik dat de Amerikanen gelijk hebben gehad.
Update: Van der Sloot overleed 10 februari 2010. Zie mijn laatste column
Tja..ik ben ook altijd van mening geweest dat Natalee gewoon onwel is geworden en Joran in paniek zijn vader heeft gebeld. Dit ook omdat er verklaringen zijn dat men Joran zag lopen snachts met de auto van Paul erachteraan. Waarom moest Joran lopen? Vanwege de juiste timeline? En het feit dat Natalee in de auto lag? Paul kon makkelijk van het lichaam afkomen in 10 dagen…in die tijd is zelfs een nieuwe betonlaag in het zwembad gestort.
Dit is altijd ontkend maar ergens op het net circuleren daar foto’s van.
Het is pure speculatie maar als dat waar is heeft Joran niets op zijn geweten. Behalve het beschermen van zijn vader. Wat hem later zo opgebroken is dat ie volledig doorgeslagen is.
Moeder wist van niets want die was in nederland. Nogmaals; als dit waar is dan is hij de vader from hell.
Even een aanvulling:
Ik ben het wel eens met Renee over het gedeelte van de Twitty’s..dat ze wisten dat Natalee verslaafd was geweest (en dus nog steeds was) en dat ze stiekem naar huis vervoerd moest worden. Ik vind Beth het meest vreselijke mens wat rondloopt. Maar dan ligt het ook voor de hand dat Natalee zelf een overdosis nam en er nooit sprake is geweest van moord.
En Ko; een mening verkondigen is geen laster. Anders zou Renee ook laster plegen tov de Twitty’s
Ko, jij snapt niet veel van deze zaak en blijft maar flipfloppen over Paul van der Sloot.. zal wel aan je paranormale inslag liggen..
Als je het nieuws van de afgelopen weken had gevolgd had je geweten dat er een enorm moddergevecht tussen allerlei partijen plaatsvindt (Greta van Susteren>Hans Mos; JQ Kelly> Hans Mos; Hans Mos > Renee Gielen). En nu weer dit..
Jan van Straaten en Paul van der Sloot zijn NOOIT vrienden geweest en hebben elkaar ook geen vriendendienst bewezen in deze zaak. Dit zijn valse geruchten uit het kamp Beth (met o.a. Jossy Mansur die nog altijd een rekening met Paul van der Sloot ter vereffenen vanwege o.a. een drugsmokkel proces..)
Ok, jij moet ook wat te schrijven hebben. Maar veel hebben je stukjes niet om het lijf…
@kees aka petje, als jij mijn stukkies dan zo slecht vindt vraag ik me af wat jij hier nog doet.
Dus dat vindt Renée Gielen laster? Ja, voor Paul is het misschien laster. Maar voor Joran niet. Als er wellicht een drama achter schuil zit, dat niet Joran maar Paul schuldig is, dan MOET zoiets toch opgelosd worden.
Maar haar documentaire dan? Dat vind ik dan ook laster voor de familie van Natalee. Alhoewel ik me toch grotendeels in die documentaire kan vinde.
Volgens mij roept Gielen maar wat haar het beste uitkomt. Als het over de Van der Slootjes gaat is het laster, maar als het over haar visie op de zaak gaat is het gewoon de waarheid.
@ Nadine Jij weet er veel van zo te horen..
Je hebt een stukje geschreven en denkt nu de zaak op te kunnen lossen. En Renee Gielen is natuurlijk een verlengstuk van de familie van Joran..
Wat wil je eigenlijk beweren?
Het is maar hoe je het leest. Voor mij wijst dit andermaal naar Joran.
Paul van der Sloot heeft hooguit gedaan wat elke advocaat-vader zou overwegen: zijn cliënt-zoon beschermen, daarbij gebruik makend van zijn kennis van het systeem. Gezien hij ondertussen een openbare functie had, kon hij dit niet maken. Ik las net dat een film over de verdwijning van Natalee zal gemaakt worden. Daarin kan een pak thema’s als de dualiteit vaderliefde – deontologie/maatschappelijke functie, alcohol- en drugsmisbruik, … verwerkt worden.. Destijds leerden wij op school nog over de gevaren van het leven via het stichtende verhaal van Heer Halewijn en zijn maagdekijn (s). “Joran en miss Holloway” is actueler, met inbegrip van het feit dat de laatste verre van een maagdekijn was en de eerste verre van een heer.
@petje
Achter deze uitlating van Croes zit zeker ook Het Witte Huis?
Ook al wil je het niet horen en met jou alle la gielen aanhangers :
Speciaal voor jullie, dit oeroude gezegde:
Al is de leugen nog zo snel,
de WAARHEID achterhaalt haal wel!!!
@zih het is weer bijna verkiezingstijd. Croes is van de regerende MEP en Van Straaten van de AVP. Van Straten heeft vorige week iet kritisch gezegd over het politie apparaat en krijgt het nu terug op zijn boterham. Rudy Croes staat bekend om zijn anti- Nederlandse uitspraken, hij noemt homo’s varkens om enkele van zijn stupide uitspraken te noemen.
Inderdaad: de waarheid achterhaalt de leugens wel…
Bedankt dat je me er even aan herinnerde, ouwe Gielen hater..
Zonnetje in huis = Endemol: vreselijke humor weet ik nog wel..
Wie riep er al een dag na de verdwijning van Natalee ‘No body, no crime’ ? En wie zou er nooit aanspraak maken op een beloning van 1 miljoen dollar ?
Precies, een vader.
Nathalee Holloway zit in de Jungle van Venezuela als seksslavin evenals bv Jennifer Kesse uit Florida.
Jammer dat het Journaille te laf is om hier onderzoek na te doen met de verborgen camera!
@Niels, dat kost te veel geld.
@Ko
Publiek belang hoort toch voor de centen te gaan?
Betalen wij de publieke omroep om goedkoop onderzoek te doen?
@Niels, wij betalen de publieke omroep om mensen zoals Pauw en Witteman, Giel Beelen, enz 300.000,- of meer per jaar aan salaris te kunnen uitkeren. En dan nog gemiddeld 600.000,- aan gouden handdrukken. Dan blijft er geen geld over voor goed journalistiek onderzoek.
Uitkomst van de uitzending van Greta van Susteren en de uitspraken van de advocaat van Beth Reynolds lijkt inderdaad te zijn dat het verdwenen meisje leeft (vrij of opgesloten in welk land dan ook).
Een aantal mensen zullen heel wat uit te leggen hebben en carrieres gaan sneuvelen..
Dat wordt pas echt leuke tv..
@Ko, stuur die twee dan maar de Jungle in
Ja maar stel dat ze met dat geld een goed onderzoek op touw zetten en ze vinden iets? Dan levert dat toch meteen weer geld op. Tenminste, als een commerciele omroep het zou doen natuurlijk. Waarom doet een commerciele omroep het dan niet?
Even iets heel anders:
Joran vertelt in zijn boek dat hij de eerste paar dagen alle mensen heeft voorgelogen door te zeggen dat hij Natalee gewoon bij het Holiday Inn heeft afgezet in plek van dat hij haar op het strand heeft laten liggen. Was dat misschien niet gewoon een betere uitkomst voor papa Paul van der Sloot? Als bekend was dat Natalee bij het Holiday Inn was afgezet was er daarna niemand meer bij haar geweest. Als Joran gezegd had dat hij haar had laten liggen, kan natuurlijk iedereen nog naar Natalee toe zijn gegaan. Verdedigde Joran hier papa Van der Sloot?
@Kees aka Petje, ik kijk naar die ontknoping dagelijks uit. Maar ja Peter zal het weinig kunnen schelen, die heeft ruinschoots zijn zakken gevuld. Niemand heeft zoveel geld verdiend aan Natalee als hij en EndeMol.
Haha, niemand gelooft toch die Greta van Susteren mag ik hopen? Dat telefoongesprek was duidelijk 2 keer Joran. Vast, zoals zijn advocaat ook zegt, in opdracht van Fox voor een flinke som geld.
Joran speelt gewoon weer handig in op de uitzending van de Vries. Hij dacht natuurlijk ; vrouwenhandel? Dat kan ik in mijn voordeel gebruiken! Ik laat ze flink betalen om te zeggen dat Natalee nog leeft! Winwin situatie. Goed gedaan Petertje!
Ik denk dat het Peter HEEL VEEL kan schelen als dat meisje straks te voorschijn komt (en zeker als Joran en zijn vader er niks mee te maken hebben). Niet voor niks heeft hij Renee Gielen publiekelijk gek verklaard..
Dat zou een erg mooi moment zijn..
Het ego en de carriere van PR de Vries aan diggelen..
Joran laat vervolgens meteen beslag leggen op de villa(’s) van PR..
Niet te filmen gewoon..
Een voorbeeld van tunnelvisie. Henk K. werd verdacht gevonden omdat hij fantaseerde en loog over de moord van Pim Overzier toen hij als verdachte werd ondervraagt.
Henk K. is tot 20 jaar veroordeeld omdat hij verdacht wordt (de homoseksueel) Pim Overzier te hbben vermoord. Volgens politie en OM heeft Henk K. Pim Overzier vermoord omdat hij jaloers zou zijn vanwege de verliefdheid van Pim op zijn vrouw. De politie ontkende dat Pim homoseksueel was omdat dat feit Henk K. natuurlijk zou hebben vrijgepleit. Een misdaadschrijver heeft een boek over deze zaak geschreven.
http://www.netwerk.tv/uitzending/2008-12-05/reconstructie-drontense-bosmoord
Dit toont aan dat leugens en fantasie niet op schuld inzake een misdaad hoeven te wijzen zoals ook in het geval van Joran (en zijn vader) het geval kan zijn..
hoi,is er nou niemand die meer terugkomt over het vuur wat die nacht brandde op kanarieeiland die vuilstort,de vriend met een boot,en ook niemand die t heeft over die van der eem die volgens de berichten amerika niet inkwam wegens vrouwenhandel……….