Vandaag het bericht dat Joran Natalee verkocht zou hebben aan een man in Venezuela. Hij vertelde dit zelf aan de Amerikaanse zender Fox. Vanzelfsprekend nam hij later alles weer terug. Maar hoe waarschijnlijk is dit verhaal? Zitten er misschien halve waarheden in? Precies 2 jaar geleden vertelde me een paragnost, waarvan mij bekend is dat hij veel zaken heeft opgelost, dat hij ervan overtuigd was dat Natalee naar Venezuela was ontvoerd. Ook vertelde hij me een aantal details van het leven van Natalee die redelijk overeenkomen met de bevindingen van documentairemaakster Renée Gielen. Alleen de rol van Joran is een andere dan welke hij zichzelf nu toedicht. Maar dat zijn we van het knaapje inmiddels gewend.
Aangenomen dat Natalee, zoals Renée Gielen tracht aan te tonen, inderdaad niet van plan om nog naar huis terug te keren, is het niet zo onwaarschijnlijk dat zij naar Venezuela heeft willen vluchten. Dat land ligt op een steenworp afstand van Aruba. Het is een koud kunstje om daar met een bootje naartoe te varen. Eenmaal aangekomen kun je vrij simpel onderduiken. Het is daarom niet uitgesloten dat Natalee in beschonken toestand heeft laten vallen dat een leven in Venezuela haar wel zou aanstaan.
Hoewel het niet dagelijks voorkomt zou het niet de eerste keer zijn dat iemand onderduikt en pas vele jaren later weer eens iets van zich laat horen. Ik heb wat Natalee betreft altijd met die mogelijkheid rekening gehouden. Maar stel dat Natalee inderdaad in Zuid-Amerika verblijft, is er dan sprake van een ontvoering met vrouwenhandel als oogmerk geweest zoals Joran beweert? Misschien is Natalee wel vrijwillig naar Venezuela vertrokken.
Ik heb me nooit zo in deze zaak verdiept zoals dat ik bij Maddie McCann heb gedaan. Wel had ik het gevoel dat Natalee niet op de bewuste avond van haar verdwijning gestorven is. En altijd heb ik gezegd dat de sleutel tot de oplossing tot op de dag van vandaag op Aruba ligt. Ook niet onwaarschijnlijk is dat Natalee te veel wist van haar invloedrijke en steenrijke stiefvader George ‘Jug’ Twitty waar Beth inmiddels van gescheiden is. Wellicht kwam het Twitty bijzonder goed uit dat Natalee verdween. Er wordt immers beweerd dat hij zich regelmatig aan zijn stiefdochter vergreep. Natalee heeft hem misschien bedreigd.
Wat moeten we nu geloven van de nieuwe “bekentenis” van Joran? Zoals wel vaker ligt de waarheid ergens in het midden. Ja, het is niet ondenkbeeldig dat Natalee in een bootje naar het vaste land is gebracht. Maar welke rol heeft Joran daarbij gespeeld? Heeft hij zich inderdaad als een vrouwenhandelaar gedragen? Ik acht dat zeer onwaarschijnlijk. Natalee is door Joran op het strand achtergelaten. Het strandleven op Aruba gaat 24 uur door. Er zijn altijd mensen. Wellicht heeft ze daar aansluiting bij gezocht. Die hebben haar onderdak gegeven. Maar wie waren deze hulpvaardige eilandbewoners of toeristen? Waren dat drugsdealers? En kende Joran of zijn vader Paul van der Sloot ze?
Aruba is een kleine gemeenschap, iedereen kent iedereen. Het eiland is wat grootte betreft vergelijkbaar met Texel. Paulus van der Sloot was toen een rechter in opleiding. Natuurlijk kende hij de Arubaanse onderwereld. Maar welke rol heeft hij in de verdwijning van Natalee gespeeld? Renée Gielen beweert dat Paulus nooit in Casino’s kwam en een hekel aan gokken zou hebben. Joran beschrijft in zijn boek precies het tegendeel. En aangezien Joran continu zijn vader de hand boven het hoofd houdt mag ik aannemen dat dit de waarheid is. Daarom blijf ik zeggen dat Paul van der Sloot ons meer kan vertellen dan hij tot nu gedaan heeft. Waarmee ik niet wil beweren dat de vader van Joran ook de ontvoerder van Natalee is.
Zie ook mijn column is Natalee Still Alive?
Joran heeft helemaal niets verkocht,behalve zijn ziel dan.
@Michael, Joran heeft inderdaad zijn ziel, een hoop praatjes en een boek verkocht. Het is blufpoker om in zijn termen te blijven..
Joran, speelt een spel met de media. Hij krijgt natuurlijk betaald voor de onthullende interviews bij Fox en hij weet ook maar al te goed dat hij nu een personage moet ‘neerzetten’ van een Joran die niet helemaal toerekeningsvatbaar is. Slim om hier zelf de regie in te nemen.
Waarschijnlijk krijgt Cowboy Gerard gelijk Ko!
Ik kan me wel vinden in dit verhaal. De vader van Joran weet dat zij op een boot richting Venezuela vertrokken is. Net als Joran. That’s it.
Waarom zij dit niet meteen opgebiecht hebben? Omdat Joran en zijn vader meteen door de clan uit Mountain Brook verdacht werden gemaakt. En er meteen Amerikaanse tv ploegen bij werden gehaald. En leugens werden verteld over Joran en zijn ouders. Wie zet dat niet de hakken in het zand?
Maar: Beth weet ook dat Natalee naar Venezuela is gevlucht..
Deze jongen is ziek.
La gielen is triest.
Ik zag in de ogen van Beth geen verdrietige moeder.
Dit was het uitgangspunt van la gielen om een flut “”docu”" te maken.
Nee wat la gielen zag was een moeder die totaal in paniek was omdat haar
dochter werd vermist.
Natalee waarvan zij tot op de dag van vandaag niet weet wat wat er met haar is gebeurd.
Het zal je eigen dochter maar zijn, je vecht dan namelijk als een tijger om
de onderste steen boven te krijgen.
Deze jongen is bodemloos en heeft geen geweten.
Van wie zou hij dat hebben!?
Ik vertrouw . zoals ik in een eerdere reactie al heb geschreven, op
Allison Dubois.
@Zih jij hebt de docu zeker gezien.. Alsof Allison Dubois iets voorstelt.. JIJ bent ECHT triest..
Die telefoongesprekken zijn ook zo nep!
Ik heb even een interview van Nova met Paul van der Sloot ernaast gelegd.
In de zogenaamde telefoongesprekken is het accent van Paul van der Sloot totaal weg en dat is verdomde lastig als er enige emotie bij een gespreksonderwerp komt kijken.
Paul vd S ‘uuuh’tje vrij veel en dat is een hardnekkige eigenschap die je niet snel afleert. Zeker als je onvoorbereid bent op een gesprek.
Wat een spel!
@ Zonnetje in Huis: Als je écht écht ontzettend verdrietig bent om je dochter heb je niet eens zin om met iemand te praten, laat staan de hele Amerikaanse media achter je te krijgen. Dan ga je alleen in een hoekje zitten met wat foto’s van je dochter. Dan ben je volledig ingestort en kan je niet meer normaal denken.
Wat Renée Gielen constateerde vind ik goed. Het is juist goed om alle kanten van de zaak te belichten. En hier in Nederland wordt (door Peter R. de Viessss) alleen maar de kant waarbij Joran een rol speelt in het verhaal belicht. Die man kan alleen maar met zijn vingertje richting Joran wijzen. Om een zaak zoals deze op te lossen, moet je toch echt alle opties open houden.
Overigens een geweldig verschrikkelijk interview met Peter R. de Vries deze week bij RTL Boulevard. Walgelijk! Misschien moet Peter eens een liefdesverklaring aan Beth gaan brengen. Hoe hij dat mens de hand boven haar hoofd houdt. Echt VRESELIJK!
@Nadine. Zonnetje in Huis heeft gelijk. Als je echt verdriet bent aangedaan door iemand en helemaal als het een geliefde betreft, dan heb je geen rust totdat recht geschied is. Als een dader dan blijkt weg te komen met leugens, ga je de onderste steen boven keren en loop je desnoods met je kop tegen de muur, totdat de bewijzen gevonden zijn. En pas als het zover is en het evenwicht een klein beetje hersteld, kun je in een hoekje gaan zitten en rouwen. Joran is dus dubbel misdadig.
Vergeef me dat ik opnieuw denk dat je nog heel erg jong bent.
@Anne: Ik begrijp eerlijk gezegd niet wat leeftijd ertoe doet? Over Joran zeg je dat het niet uitmaakt hoe oud het kind was bij de verdwijning van Natalee. Doet mijn leeftijd er dan wel toe als ik een andere redenering op de zaak heb?
Maar goed, om je gerust te stellen.. ik ben volwassen. En ik kan je uit ervaring vertellen dat je gebroken bent als je je dochter verliest. Dat je het liefst op jezelf bent en nergens zin in hebt.
@Nadine: “Over Joran zeg je dat het niet uitmaakt hoe oud het kind was bij de verdwijning van Natalee.”
Ik herinner me niet dat ik dat ergens gezegd heb. Zonnetje in Huis verwoordt het hier onder een andere column perfect. Het wordt blijkbaar normaal bevonden dat tieners doen wat volwassenen doen en het beest uithangen maar niet dat ze de daarbij horende verantwoordelijkheid opnemen.
Ik hoop dat je niet echt uit eigen ervaring spreekt. Ik kan me niet voorstellen dat als je dochter in het niets verdween en diegene die daar minstens getuige van of medeplichtig aan was en informatie heeft, zich crimineel, leugenachtig en respectloos gedraagt, je dan rustig in een hoekje zou zitten. Het is dat Beth ook wel weet dat het gedrag van Natalee in een uitbuitende en respectloze wereld, om problemen vragen is en dat dat gedrag kan gerelateerd zij aan haar opvoeding. Zoniet kan ik me voorstellen dat ze zich tot iemand anders zou wenden dan een de Vries om een antwoord of gerechtigheid te krijgen… Of zou ze toch niet zo”n “bitch” zijn als sommigen hier beweren?
@anne ik weet wel zeker dat ze wel een bitch is die een carriere heeft opgebouwd over de rug van haar verdwenen dochter..
Trouwens, waarom haal jij steeds zih aan? Kun je zelf geen argumenten bedenken voor je betoog?
Ik heb het idee dat je ons tamelijk dom vindt.
Ik heb geen idee waarom eigenlijk..
@k.a.p.
En ik weet wel zeker dat als je meemaakt wat Beth meemaakt, je inderdaad, als je niet goed oplet, een neurotische bitch wordt. Je zou voor minder.
Quote “Ik heb het idee dat je ons tamelijk dom vindt.”:
Je moet zelf es al je reacties herlezen, vooral ook in de volgende column. Valt het je dan ook niet op dat jij wel heel kwistig valse aantijgingen en de vreemdste veronderstellingen in het rond strooit?
@anne
wat maakt het jou uit wat Beth meemaakt..?
Volgens mij is zij juist erg in haar element sinds haar dochter verdwenen is..
@k.a.p.:
Nee, nee, ben geen familie van.
ZIH, Anne, Nadine,
Mooie redenering over verwerking van verdriet maar hoe keken jullie dan aan tegen het interview van de moeder van Marlies van der Kouwe. Volgens mij zat zij een week na de vondst van het lichaam na bij B&W.
@ Hauer: Ik heb de zaak van Marlies van der Kouwe eerlijk gezegd niet echt gevolgd. Maar wat ik weet over de zaak Van der Kouwe is dat het in dat opzicht een heel andere zaak is als de Holloway-zaak. Beth was de media al tegen Joran aan het opzetten toen de politie nog niet eens wist dat Joran als laatst bij Natalee was geweest. Dat getuigt toch van een hele rare gang van zaken. Ik ga Beth totaal niet vrijpleiten. Zij heeft het wel degelijk goed naar haar zin nu haar dochter verdwenen is. En dat vind ik walgelijk. Ik snap haar manier van rouwen helemaal niet. Ik vraag me dan ook af of ze wel rouwig om de verdwijning van Natalee is.
@ Anne: Ik heb ook het idee dat je ons nogal ‘dom’ vindt. Laat iedereen gewoon in zijn of haar waarde. Je mag je eigen gedachten best verkondigen, onderbouwen en ervoor zorgen dat mensen je gaan geloven, maar als mensen dat niet doen, dan moet je ze gewoon met rust laten. En niet mensen op persoonlijke dingen aanvallen, zoals leeftijd of manier van rouwverwerking. In dit land bestaat nog steeds vrijheid van meningsuiting.
@Hauer. Iedereen verwerkt verdriet op zijn manier. Iedereen aanklampen om te vertellen wat je vermaalt of het uitschreeuwen, kan evengoed. Ben je een week na de vondst van het lichaam van je dochter al aan het verwerken?
Ik ging net in tégen de stelling dat het niet in een hoekje gaan zitten na het verlies van een dochter, een indicatie zou zijn voor geen verdriet, om nog niet te spreken over schuld. Nadine spreekt over persoonlijke ervaring. Maar waarom zou iedereen op dezelfde wijze als zij reageren? Waarom zou iemand die anders reageert, verdacht zijn?
@ Nadine: ” Laat iedereen gewoon in zijn of haar waarde.”
Inderdaad. Dat zeg je goed. Daar gaat het om. Ik erger me gewoon blauw aan het feit dat sommigen de gekste dingen verzinnen om slachtoffers waarvan nog geen enkele schuld bewezen is, zoals moeder Beth, zoals pa Van der Sloot, zoals pa en ma McCann, door het slijk te sleuren. En wat Joran betreft. Van hem weten we wel dat hij laatst bij Natalee was, hoe hij zich gedraagt en gedroeg, dat hij liegt, dat hij respectloos met meisjes omgaat, dat hij het politieonderzoek heeft tegengewerkt, dat hij bereid is mee te werken met een drugshandelaar en vrouwenhandelaars,….
@Anne, in de zaak McCann stapelden de feiten zich op die tegen de ouders pleiten. Maar helaas is dat niet altijd genoeg. De rechter wil harde bewijzen zien zoals een lijk. En als die harde bewijzen er niet zijn houdt het op. Uitzonderingen kennen we jammergenoeg ook. Kijk naar de Deventer moordzaak. Hier ontbreek elk hard bewijs.
Ook bij Natalee zijn er veel aanwijzingen dat het heel anders gelopen is dan Peter R. de Vries om wille van de kijkcijfers ons wil doen laten geloven. Zolang Natalee niet dood of levens is gevonden zal deze soap doorgaan.
Laten we ook even niet vergeten dat dat er een media trial zonder weerga tegen Joran en zijn familie heeft plaatsgevonden. Alleen al daarom moet deze zaak gesloten worden als er geen aanvullend bewijs gevonden wordt.
Ik ben sowieso van mening dat Beth meer van de verdwijning weet dan menigeen vermoedt. Ik denk dat Joran – ondanks zijn leugens – niet weet wat er gebeurt is met dit meisje.
De familie Twitty & Holloway heeft er meteen de Amerikaanse tv networks bijgehaald, dagelijks leugens verspreid over de verdachten en deze breed uitgemeten op de networks en het politie onderzoek gesaboteerd met het publiceren van gelekte politieverslagen en het naar voren brengen van pseudogetuigen (het laatste is tot de laatste weken doorgegaan).
Bovendien hoop ik dat Joran en zijn familie – net als de Kalpoe broers – hoge schadeclaims tegen de Amerikaanse en Nederlandse media toegewezen krijgen.
Waar wel heel erg mee opgepast moet worden is om de feiten in deze zaak zo open mogelijk te benaderen. Er bestaat een groot gevaar dat ‘bewijzen’ en indirecte ‘bewijzen’ door tunnelvisie in deze zaak worde gekleurd. In de rechtbank moet je enorm oppassen dat je een advocaat geen ruimte laat om minimaal de schijn van tunnelvisie bij de opsporing aan te tonen.
Ieder bewijs, aanwijzing moet op zich worden beoordeeld en niet met et idee dat het persé naar Joran moet leiden.
Sluit mij geheel bij hauer aan
@Hauer helemaal met jou eens;
deze zaak kenmerkt zich door afwezigheid van feiten en aanwezigheid van leugens, valse geruchten, pseudogetuigen, valse documenten, ongefundeerde laster etc. etc. Dit alles omdat Joran een aantal leugens heeft verteld over zijn samenzijn met dit meisje..??
Dit staat in geen enkele verhouding. Wat is dat meisje overkomen nadat Joran naar huis is gegaan? Dat is de grote vraag; niet wat Joran haar heeft aangedaan..
Wat ik heb ervaren over rouwverwerking.
Als men iemand door de dood verliest en er zijn over de oorzaak van het overlijden geen vraagtekens, kan men in de rouw komen. Als er wel vraagtekens zijn en men heeft het idee ‘dat die dood’ zou kunnen zijn voorkomen, als aan ……………. zou zijn voldaan, dan accepteert men dat overlijden niet eer die vraagtekens zijn opgelost en ‘die dood’ aannemelijk dus aanvaard wordt. Men blijft dubben met die vragen, is een lijdensweg, en dat staat het rouwen in de weg.
Maar stel men is niet zeker of de betrokkene dood is of misschien in leven. Dat is meer dan gruwelijk. Dan kan men pas rouwen als men daadwerkelijk het dode lichaam ziet.
Als mijn dochter op vakantie naar een land ging en zij kwam daarvandaan niet terug, zou ik daar gaan wonen en dagelijks naar haar op zoek gaan, haar gangen die zij daar toen ging ook gaan. Mijn leven zoals ik dat voor haar verdwijning heb geleefd zou voor mij voorgoed verleden tijd zijn.