“Ik voel, ik heb het idee dat…. Ik denk dat…. Kan het zijn dat…?” Het zijn de regelmatige terugkerende opmerkingen van de paragnosten in het Zesde Zintuig. Voer voor de sceptici om hun gelijk te bewijzen dat er geen sprake is van een Zesde Zintuig maar van kansberekening en coldreading. Wij zien in beeld namelijk alleen de kandidaten maar niet de crew en de houding van Beau. Zowel de crew als Beau kennen de details die de paragnosten proberen te “zien”. Uit hun lichaamshouding zouden de kandidaten veel kunnen opmaken. Maar er bestaat ook nog zoiets als telepathische overdracht. De nabestaanden zijn immers ook op het plaats delict aanwezig.
Het bovenstaande is een van de bezwaren die ik tegen dit format heb. Feitelijk zouden presentator en crew geen kennis mogen hebben van het misdrijf. Slechts een paar foto’s en wat persoonlijke bezittingen plus een plaats delict zouden de enige aanwijzingen mogen zijn. Als de paragnosten hun bevindingen hebben gedaan ga je in een volgende aflevering met de band naar de nabestaanden toe en kijk je wat er wel en niet klopt. Zo maak je als producent het format niet alleen veel spannender maar je sluit grotendeels coldreading en telepathie uit. Maar bij het Zesde Zintuig gaat het niet om een eerlijke competitie, evenmin om het bewijs te leveren dat er een Zesde Zintuig bestaat maar puur om entertainment. De ernst van de misdrijven en het verdriet van de nabestaanden is deze aanpak niet waardig. Beau zien we zo nu en dan ook beschaamd prevelen dat er nog wel een winnaar moet worden gekozen. Braaf doen de nabestaanden hun best om punten te geven.
Opvallend is dat de slachtoffers niet graag “praten” over hun beulen. Hoe waarschijnlijk is die houding als je zoveel onrecht is aangedaan en de achterblijvers alles in het werk stellen om de daders alsnog hun terechte straf te laten ondergaan? De moeder van Tom Oldenbroek zegt heel nuchter dat er twee werelden zijn. Die van het hiernamaals en het heden. Maar dat ze geen rust en vrede zal hebben tot de mysterieuze dood van haar zoon Tom is opgelost. Een zeer begrijpelijk standpunt. Bovendien lopen er dus gewelddadige personen rond die morgen nieuwe slachtoffers kunnen maken. Alleen al om die reden is het oplossen van moordzaken een must. Vreemd dat de Kosmos daar dan een andere mening over heeft.
Ik zie opmerkingen als “hij of zij wil er liever niet meer over praten” als een letterlijke dooddoener en mooi excuus voor de paragnost om zijn onvermogen te verdoezelen. Gelijktijdig moeten we ons afvragen of deze paragnosten wel echte mediums zijn en daadwerkelijk kunnen communiceren met de doden. Daarnaast is het maar de vraag of de geesten op ons commando werkelijk bereid zijn op te draven. Bovendien, als reïncarnatie bestaat dan zouden vele zielen niet meer aanspreekbaar zijn. Maar als we hierover gaan discussiëren dwalen we af van de kern waar het bij het Zesde Zintuig om draait namelijk wie van de kandidaten het beste presteert en of ze in staat zijn mysteries op te lossen. In ieder geval zijn ze allen uitzonderlijk goed in het weggeven van knuffels.
De dood van de 17-jarige Tom Oldenbroek, februari 2000, is zo’n mysterie. Hij en zijn moeder werden door familie bedreigd en gestalkt. Moeder Trushka deed enkele weken voor zijn dood zelfs aangifte van die bedreigingen. Opmerkelijk is hier de uiterst lakse houding van de politie. Niet alleen de onwil om te gaan zoeken naar Tom valt op, ook de weigering om na de vondst van het lichaam nader onderzoek te doen. Notabene heeft het NFI ernstige twijfels over de doodsoorzaak.
Trushka laat het er niet bij zitten. Ze heeft een vermoeden dat de politie met opzet het onderzoek tegenwerkt en spant procedures aan. Ze eist de rechercheurs, die zich met het onderzoek hebben beziggehouden, onder ede te verhoren. Dat verzoek wordt door het Gerechtshof in 2005 afgewezen. Trushka huurt een privé-detective in maar dat levert onvoldoende, nieuwe aanwijzingen op. De vraag die blijft is of Tom door een ongeluk of door geweld om het leven is gekomen. Hier moeten de paragnosten het verlossende antwoord geven. Unaniem zijn Vanessa, Peter, Norma en Ingomar de mening toegedaan dat Tom inderdaad is vermoord. Maar door wie en waarom? Ingomar ziet een oudere man als opdrachtgever (niet goed bij zijn hoofd) en een stel jongeren (drie) als de daders. Een rare connectie, iets om geld, enz… Tom wil vanuit het hiernamaals weinig los laten. Maar hij geeft via Ingomar een knuffel aan zijn moeder Trushka. “Het is achter de rug”, zegt Ingomar als afsluiter. Ja, dat wisten we al. De vragen blijven.
De zaak van Tom Oldenbroek fascineert me als journalist. Het doet me denken aan die andere, nooit opgeloste moordzaak: Marianne Vaatstra. Ook hier veel kritiek op de politie en vermoedens van een doofpotconstructie. Ik heb al langer de indruk dat het OM in Friesland op een soort eiland leeft met eigen wetten en regels. Interessant zou zijn om met de conclusie van de vier paragnosten verder onderzoek te gaan doen. Dan ben je daadwerkelijk bezig met het oplossen van een misdrijf. Je krijgt dan een Zesde Zintuig zoals Sensing Murder ons laat zien. Je hebt daarvoor wel een ander soort productieteam nodig en vanzelfsprekend betere contacten in politie- en justitiekringen. Geen klus voor de klungels van TéVé Holland.
De moord op Manuel, die een vriendje te hulp komt en dat met de dood moet bekopen, is opgelost. De 16-jarige dader werd opgepakt. Opnieuw zien we een drama waarbij de nabestaanden klagen over de slechte voorlichting van de politie. We zagen dat ook in de onopgeloste moordzaak Jack Versnel. Er schort veel aan de begeleiding van nabestaanden en dat is keer op keer droevig om te zien. Ik kan me daar vreselijk over opwinden. Maar het past helaas in onze knuffel- en dofpotcultuur. Zoals Ingomar waarschijnlijk terecht opmerkt heeft discriminatie hier een rol van betekenis gespeeld.
De stiefvader van Manuel vermoedt dat hij een bijzondere paranormale ervaring heeft gehad en hoopt van de paragnosten een bevestiging te krijgen. De moeder van Manuel wil weten of Manuel tijdens zijn coma nog iets van haar woorden heeft opgevangen. Vanessa laat ons hier zien wat ze kan. Ze doet een aantal opvallende uitspraken waaronder de herkomst van het horloge. Peter geeft een goede raad, namelijk afstand nemen. Hij voorspelt nog een groot licht in de (huis)kamer op een donkere dag als teken dat Manuel eindelijk zijn rust heeft gevonden. Tja, hoe vaak hebben we in ons land te maken met onweer en lichtflitsen? Geen van de vier paragnosten geeft het verlossende antwoord op de vraag wat er vooraf aan de moord heeft plaatsgevonden.
Ondertussen reist bij mij de vraag hoe de nabestaanden na afloop van hun medewerking aan het Zesde Zintuig nog over de readingen denken. Bij de eerste serie (KRO) heb ik daar onderzoek naar gedaan. Er was toen heel veel kritiek op de KRO en vooral op TéVé Holland. De beloofde nazorg bleef achterwegen. Alleen de ouders van de vermoorde Nadine Beemsterboer hadden geen kritiek op het productieteam.
Hoewel ik in mijn vorige column bewust de indruk heb gewekt dat Norma de finale zou halen was voor mij het afscheid niet onverwacht. Venessa en Ingomar zijn in deze aflevering duidelijk beter. Over Peter heb ik al genoeg geschreven. Maar wie wordt zijn tegenspeler in de laatste aflevering? Gaat Ingomar door naar de finale of wordt het Vanessa? Ingomar stond gisteren in de Telegraaf. Is dat een aanwijzing?
- Klik hier om de uitzendingen terug te zien
Ik had alle vertrouwen in Ingomar, alle. Scoren via de Moeder, daar werd ik verdomme kwaad om. Hoe meer ik er aan denk hoe kwader ik word. Altijd maar die dooddoeners. Ik geloofde heilig in hem maar dit was een regelrechte afknapper.
Ik heb nooit de boodschap gekregen van goed overgegaan en dat er rust is……… Krijgen jullie nu nooit door dat ze terug willen; soms zijn ze erg boos hierboven. Met de Moeder pleasen scoor je punten maar is het niet oprecht. BAH! Ik heb in alle series dit gedrag gemerkt. Het zijn dooddoeners!! Jongens blijf toch zuiver….
Vanessa, ik vind jou geweldig…………lekker nuchter concreet goed zo, jij mag van mij winnen!
Ik ga hier toch ook even verder.
Nu ik de aflevering heb gezien.
De punten in het dossier Tom Oldebroek waren een lachertje. Het verschil tussen Norma en Peter en Vanessa en Ingomar is niet te verklaren.
Ik had al bedacht dat het verhaal van de deelnemers in het straatje moest passen voor de klik en de bijbehorende punten. Ingomar was duidelijk niet overtuigd van zijn prestatie en trok nog even alles uit de kast. Een ronduit zielige vertoning en zeker niet passend bij eerdere optredens.
Opvallend hier.
- Het chloroform verhaal van Vanessa. Dat had het NFI kunnen detecteren als het NFI inderdaad een andere mening toegedaan was over de doodsoorzaak. (Ik weet niet hoe het NFI tot de mening is gekomen dat hij overleden zou zijn voordat hij in het water kwam. Dat lijkt mij moeilijk zonder sectie te verrichten.)
- Het sexueel getinte verhaal van Ingomar.
- Bij geen van de deelnemers iets over een motief van de ‘moord’.
Ik ben benieuwd of er alchol of drugs in het spel was of dat Tom Oldebroek broodnuchter uit de discotheek is vertrokken. Was een route over het weiland een poging om een stuk van de route naar huis af te steken?
In de zaak Manuel was het gedenkbordje afgeschermd maar je krijgt toch een signaal als er een bordje is afgedekt op het plaatsdelict. Een beetje in de trant van “let niet op de rode vaas midden op de tafel”
Peter kreeg veel punten maar dat verbaasde mij niet. Den Haag is immers zijn stad!
Over het algemeen werd er weinig informatie gegeven.
Het verschil tussen ‘het horloge gekregen als cadeau” en “het horloge was van zijn vader” en de opmerking van Beau dat Manuel heel trots was het horloge dat hij van zijn vader kreeg, mag iedereen zijn eigen oordeel over vormen. Dat het een ‘bijzonder’ horloge is voor en tiener is zeker.
De paranormale ervaring van de schoonvader wordt niet bevestigd door de deelnemers waarmee de band die de schoonvader voelde in mijn ogen wordt ontkend. Dat vond ik wel triest voor de man.
@Paranorma, ik ga vanuit dat je inmiddels hier ook meeleest.
Gezien de scores denk ik dat ik redelijk goed zat met mijn inschatting. De “klik” in de eerste zaak leverde Vanessa en Ingomar een groot punten aantal op. Op basis van inhoud is het verschil met de punten voor Peter en Norma niet te verklaren.
De tweede zaak bleek voor sommigen inderdaad een brekertje te zijn. De anders goed scorende Ingomar en ook Norma kregen niet zoveel punten. De punten van Vanessa zijn in mijn ogen vooral te danken aan haar opmerkingen over zinloos geweld (met dank aan het bordje) en het horloge.
Overall gezien was het weer opvallend dat Beau bij de ene kandidaat wel expliciet de sleutelvragen stelt en bij de ander niet. Vanessa had geen enkele sleutelvraag goed en Ingomar werd twee sleutelvraag gesteld die hem 10 punten opleveren.
Norma was echt niet goed deze aflevering en verdiende het daarom om af te vallen. Peter was voor mijn de ‘winnaar’ met Vanessa op de tweede plaats.
Peter kwam trouwens wel verdacht snel met het oorringetje op de proppen.
@Ko: mwah, ik kan me helemaal voorstellen dat je soms niet alle info doorkrijgt die je zou willen. De een zegt dan ‘sorry het lukt niet’ of ‘ik krijg daar niets over’. De ander zegt ‘hij wil er niet over praten’. Eindeffect hetzelfde: je krijgt niets. Vind ik niet zo gek eerlijk gezegd.
Eigenlijk vond ik deze wel weer interessant. De zaak in Friesland dan.
@Hauer: Over de ervaring van de tweede vader: volgens mij moet je naar (sommige) dingen vragen en dat lijkt me lastig wil je niet verraden waarom het gaat bij zoiets. Dus ook dat vind ik niet vanzelfsprekend dat daar info over komt. Los daarvan: hij (de vader) zei zelf al wel soort van te weten dat het die jongen was geweest. (Het was tot drie keer toe gebeurd). Even ‘in de huid van kruipende’… ik zou het ws ook niet nodig vinden want de tijd die je hebt is beperkt.
Ook al komt er soms geen informatie waar ze verder mee kunnen, toch blijft het opzich al knap als je weet te beschrijven om wat voor persoon t gaat en wat er zo ongeveer gebeurt kan zijn, in mijn ogen dan.
Het zou mij namelijk al niet lukken om te zien of t om een man of een vrouw ging.
Ik vond het jammer dat Ingomar zo ging staan slijmen, en het op die manier probeerde, dat doet hij wel meerdere afleveringen maar dit spande de kroon.
Dus dan hoop ik dat of Peter of Vannessa wint.
Liesbeth zegt: Ik heb nooit de boodschap gekregen van goed overgegaan en dat er rust is……… Krijgen jullie nu nooit door dat ze terug willen; soms zijn ze erg boos hierboven.
Je hebt voor 100% gelijk.
@Liesbeth De eerste keer dat ik na het ongeluk van mijn zoon naar een medium ging,kreeg ik ook te horen dat hij heel verdrietig en boos was en nog zoveel had willen doen.
Niet iets wat je wilt horen eigenlijk want rustgevender zou het zijn als je hoort dat het goed gaat.
Toch voelde het voor mij heel logisch en begrijpelijk en ondanks dat het geen “goed” nieuws was gaf het mij het idee dat het klopte.
Later maakte mijn zoon zich ook drukker om ons dan om hetgeen hem was overkomen.
Hij was alleen maar erg druk met doorgeven wat en hoe wij moesten doen en had geen tijd om over het ongeluk of de bestuurder te praten.
Dit laatste zie ik ook wel terug bij het 6e zintuig en ik denk dat in het hiernamaals anders wordt gedacht over goed en kwaad.
Een overledene ziet het geheel en begrijpt waarom dingen gebeuren.Ze maken zich daarom denk ik ook niet zo druk over iets wat is gebeurd en wat niet te veranderen is.Het is zoals het is.Wat wel te sturen is en waar ze mee kunnen helpen in al hun liefde naar ons ,is vertellen dat we door moeten gaan met leven.
Het worden cliches want iedere keer komt er hetzelfde maar juist dat ,zou toch het bewijs kunnen zijn?
Een format zoals jij Ko beschrijft zou inderdaad heel interessant kunnen zijn,en heel veel uit kunnen sluiten.Dat lijkt me voor de deelnemers ook veel prettiger want nu, mede door het niet te voorkomen plak en knipwerk, worden ze gedwongen zichzelf te “verdedigen”en daar zou ik flink van balen als ik hen was.
Opvallend is dat de slachtoffers niet graag “praten” over hun beulen. Hoe waarschijnlijk is die houding als je zoveel onrecht is aangedaan en de achterblijvers alles in het werk stellen om de daders alsnog hun terechte straf te laten ondergaan? De moeder van Tom Oldenbroek zegt heel nuchter dat er twee werelden zijn. Die van het hiernamaals en het heden. Maar dat ze geen rust en vrede zal hebben tot de mysterieuze dood van haar zoon Tom is opgelost. Een zeer begrijpelijk standpunt. Bovendien lopen er dus gewelddadige personen rond die morgen nieuwe slachtoffers kunnen maken. Alleen al om die reden is het oplossen van moordzaken een must. Vreemd dat de Kosmos daar dan een andere mening over heeft.
Helemaal mee eens
Je zal boven dan inderdaad wel compleet andere inzichten hebben anders zou je toch wel melden wie de moordenaars waren, voordat ze nog meer mensen iets aandoen.
Maar wat ik dan wel vreemd vind, dat je dan op dat gebied wel die inzichten zou hebben, maar dat Tom zich volgens een van de paragnosten schaamde en het niet tegen zijn moeder wilde zeggen. Waarom is daarbij dan geen inzicht vauit daarboven dat schaamte niet nodig is?
@Elles, terecht opgemerkt.
Ik ben er nog niet achter waarom nabestaanden meer rust hebben in de wetenschap dat hun kind vermoord is zonder bewijsbare aanleiding dan dat hun kind is gestorven door een ongelukkige samenloop van omstandigheden. Zowel bij Tanja Groen als bij Tom Oldebroek zou beneveling door alcohol een rol kunnen spelen. Tanja Groen moest bijna 9 kilometer naar haar kamer fietsen waar ze pas 1,5 week zat. Tanja Groen was op een studentenvereniging tijdens de introductieweken. Alcohol wil nog wel eens vloeien dan. De route kan 4 kilometer langs water loipen.
Tom Oldebroek slikte pillen tegen agressieve buien, had zijn sportschoenen schoongemaakt en een luchtje opgedaan voor het uitgaan. Misschien was er sprake van een afwijzing in de disco en is hij beschonken en zwaar teleurgesteld naar buiten gerend.
@Hauer, wat een onzin kraam jij ui. Tanja Groen is nooit weer terecht gekomen. Neem van mij aan dat deze onzekerheid voor familie (nabestaanden?) slopend is. Alls je hier toch links plaatst van aandacht doet spreken, lees dan eveneens alle berichten door van nabestaanden, eigen verhalen, lees dan tevens die van de mensen die gewoon niet weten wat er met hun kind is gebeurd, maar waar politionele vermoedens zijn, dat er meer aan de hand was.
En met Tom is het zo dat de moeder met een sterk verzoek lkwam dat er meer was gebeurd dan een ongeluk. De paragnosten bevestigden dit alleen maar. We leven nu eenmaal in een rotte wereld waarin zulke dingen te vaak gebeuren of mensen zomaar spoorloos verdwijnen. Daders van dit soort misdrijven gaan te vaak vrijuit.
@Karin, wat een agressieve toon! Ik heb toch niet gezegd dat Tanja Groen terug zou zijn.
Ik wat dus niet snap is dat de paragnosten niets veranderd hebben aan de situatie dat Tanja Groen vermist is tot op heden, maar dat een verhaal dat ze vermoord zou zijn een geruststellender gedachte lijkt te zijn dan wanneer zij alleen verdwenen zou zijn door eigen toedoen!
Ik zie niet wat daar onzin aan is!
Is het fysiek onmogelijk dat Tanja Groen te water is geraakt met haar fiets en te beneveld was om zichzelf te redden? Ik heb vroeger een huisgenoot van straat geplukt die zo dronken was dat hij met de fiets gevallen was op een stoeprand en buitenwesten was. Als die jongen langs het water had gefietst durf ik te zeggen wat er kon gebeuren.
Waar ik over val, is dat je stelt dat het geruststellender voor ouders zou zijn dat hun kind vermoord zou zijn dan door een ongeluk…. dat is werkelijk een onzingedachte.
Ouders weten niet wat er met hun kind gebeurt is, maar in deze tijd zijn misdrijven niet uitgesloten.
Daarbij, Tanje is nooit gevonden Als ze zelf in het water was gekukeld, was er hoogstwaarschijnlijk toch iets gevonden.
Zo redenerend kun je ook zeggen dat ze zelf is vertrokken. Maar geloof me, ook in Nl lopen Fourniret en Dutreaux-achtige types rond. Eenmalig of serieel….
En eerlijk gezegd vind ik dit nu juist geen geruststellende gedachte.
Karin, niets is uitgesloten inderdaad. Toch neigen we erna om de schuld van een vermissing liever bij een ‘derde’ te leggen.
Ik lees al tijden mee en wilde nu toch eens een reactie plaatsen .
Zal me eerst even voorstellen ben Tanja 32 jr moeder van drie dochters .
Ik heb de aflevering ook bekeken .Ik vind het kijken ernaar soms moeilijk ,ik ervaar soms zelf ook dingen ,help af en toe ook eens iemand dit zonder betaling oid,gewoon als hulp .
Wat mij tegen de borst stoot is de competitie en het wedstrijd idee ,zal allemaal wel met het programma te maken hebben maar ik zie liever dat mensen elkaar helpen zonder eigenbelang ,het gevoel van winnen moet eigenlijk niet zo op de voorgrond aanwezig zijn misschien presteren de paragnosten dan beter ?Daarmee wil ik niet zeggen dat deze mensen niks hebben gepresteerd maar het valt soms zo tegen .
Ik had het wellicht ook niet beter gekunt maar misschien ook niet slechter .
Om de nabestaanden zo hevig geemotioneerd te zien doet mij echt wat ,wij als kijker beleven het natuurlijk ook wel allemaal anders en zien zowel het slachtoffer als de familie /nabestaanden .Maar toch blijf ik sommige dingen moeilijk vinden om te zien ,en dan met name de strijd tussen elkander die toch aanwezig is .Men is dan misschien niet meer zo gericht bezig met het slachtoffer zelf en waand zichzelf misschien al in de finale of juist niet .
Vooral de aflevering gisteren met de zeer jonge jongen Tom greep mij erg aan ,moeder wilde zo graag de waarheid horen maar tom bleek geen zin te hebben wilde het daar niet meer over hebben .Tom die helemaal gekomen is uit het hiernamaals de paragnosten laat zien waar hij heeft gelegen hoe hij vermoord is getallen komen voorbij soms best wel specifieke dingen die de paragnosten kunnen vertellen maar dan komen ze net niet bij de vraag die moeder zo dwars zit en heel graag wil horen .Ik vind dit sneu voor zijn moeder .Ze kreeg een knuffel van ingnomar die tom graag wilde geven (terwijl in mijn ogen tom niet gekomen was om te knuffelen maar woest is verdriet heeft en juist wel wilde doordringen tot moeders ) Maar dit is wat ik ervan dacht .
onzekerheid is inderdaad slopend dat kunnen we wel aan de nabestaanden zien .
@Tanja, we zijn het helemaal met elkaar eens. Jij verwoordt mijn grootste bezwaren tegen de serie. Ik betwijfel ernstig om Tom zich inderdaad heeft geopenbaard aan de “mediums” die we in deze aflevering hebben gezien. Lees de reactie van Liesbeth maar.
Anderzijds, de mediums zeggen unaniem dat Tom is vermoord. Laten we eens aannemen dat ze gelijk hebben. Hoe dan verder? TéVé Holland doet daar verder niets mee en laat de moeder achter. Als ik zo’n programma zou maken dan laat ik het hier niet bij. Ik ga onderzoek doen en probeer Justitie te bewegen de zaak te heropenen.
WITHOUT A TRACE
Stop de tijd wat zou dat mooi wezen als je op zo een manier bij een vermissingszaak of Misdrijf gewoon de tijd kon bevriezen.
Waar het zesde zintuig blijft steken gevangen in hun eigen onvermogen gaan wij door zonder mededogen!Stel hypothetisch dat een vermoord kind of partner zich voor iets heeft geschaamd tijdens zijn leven dan gaan wij allah u raad het al als een Peter R bloedige reconstructie´s maken. Op zoek naar de moordenaar of moordenaars zullen wij niets en niemand ontzien u zult getuigen zijn van de meest brute moorden en verkrachtingszaken want het zesde zintuig en de kosmos is veels te soft.En elke week gaat er een paragnost op de brandstapel of verdinken we hem zo dat zal ze wel leren om niet te presteren.Achter iedere boom of struik soms levend begraven zullen wij een heel team van Skepsis medewerkers verstoppen die meedogenloos er op toe zullen zien dat de paragnosten tot in het meest verschrikkelijke detail´s treed.Kun je het al voor je zien Hoe Jan Willem Nienhuys naar adem snakt , Rob Nanninga een boom in gaat afwachtend zit hij op een tak en heeft zo een goed uitzicht over de vermoedelijke uitzicht van Plaats delict.Vol trots vervullen zij hun taak eindelijk en heeft hun leven zijn ze mogen van de taart des leven een stuk pakken,voorheen waren dat de kruimels die zij te pas en te onpas op eiste als een stelletje uitgehongerde uitgestotenen terwijl die paragnosten wel altijd die taart lees aandacht kregen.Zo verblijd met deze nieuwe rol schreeuwde Rob Nanninga plots uit I can see the light wat weer tot een grote commotie leidde en een strafboete voor hem .Hoe had hij zich zo kunnen bezoldigen aan een geloofsuitdrukking zonder dat hij dat beetje gevoel niet had kunnen berationeren das namelijk een van hun 10 geboden de absolute doodzonde .Terwijl de camera volop draait de paragnost het zweet van zijn hooft druipt plots een harde klap en een gil wat gebeurt hier iets boven natuurlijks .
Nee het is Nanninga die uit de boom is gelazerd wat bleek hij zat op een tak die voor een mens genoeg draagkracht had maar onze beredenaar bedacht zich plots een gewaarschuwd mens telt voor twee dus daarom brak die tak,Gelukkig voor Nanninga en de TVcrew viel de zeer gecompliceerde beenbreuk niet mee en konden we nog gauw wat schokkende beelden schieten van een vreselijk kermende Nanninga voordat hij met loeiende sirene per ambulane word afgevoerd.We halen ex rechercheur Bert Santema en Peter r de Vries er bij ja juist die 2 clowns die beweerde een taximoord opgelost te hebben maar alles behalve dat deden, de band waarom hij ontslagen werd uit het korps Politie Rotterdam waar de vermoedelijke daders werden gepresenteerd bleken de allerbeste albi ter wereld te hebben namelijk die zaten vast in het huis van bewaring op de Noordsingel te Rotterdam.Dankzij John van Dijk ja de Mercedesdealer en eigenaar van het taxibedrijf waar hij groot mee is geworden verhoogde de beloning waar door de twee tieners die het gedaan hadden verraden werden.John is helaas overleden maar nu weer even terug naar die Santema goh waar zag ik die goser ook al weer natuurlijk in het zesde zintuig de speurneus die ook vaak free lance voor Peter R werkt schijnt in de zaak Tom Oldenbroek, februari 2000 ondanks de uiterst lakse houding van de politie. En de weigering om na de vondst van het lichaam voor nader onderzoek op een second opinie te laten doen. Tel daar bij feit dat de NFI ernstige twijfels over de doodsoorzaak heeft brengt onze speurneus helemaal niets verder.Okee maar met Peter R er bij hebben wij een detective een rechter en een beul dus als er geen dader is maken we via een aangestelde profiler dat zal dan wel Peter weer zijn gewoon een dader en dan verklap ik nu even de scoop dan volgde er een volksexecutie ongekend op de Nederlandse TV als reallifesoap: stenig de dader kijken of hij dan weer een Emmy Award in de wacht sleept. Zeg maar een soort LinchTV over dit alles laten we dan H.G.Boerenkamp een kampvuur boek schrijven hebben we in ieder geval wat extra bij ons om te verbranden .
Word vervolgd
@Hauer,
Mijn complimenten zoals u een en ander weet te verwoorden!
@paranorma,
Wij weten nu inmiddels wel dat u ontzettend belangrijk bent geweest bij bijna alle zware-crimi-zaken. En dat u bijna alle in en outs van vele zaken weet, enz. enz.
Mijn opa zei altijd: bescheidenheid siert de mens.
@Liesbeth nog steeds
en je opa zal wel vroeger door de kerk en staat werden onderdrukt anders kwam hij niet ment zo een opmerking .Dat was om het klootje´s volk te onderdrukken .Valt me wel wat ik hier te weeg brengt 
Of hebben jullie een monopolo positie
En ik egrijp jullie frustatie wel met al die vragen voor de ouders en dat de geesten soms boos of bang zijn maar om op de stoel te gaan zitten van God cq de Kosmos getuigd nu ook niet van bescheinheid
bescheidenheid moest daar staan
@Paranorma. Toch moet ik Liesbeth in deze gelijk geven. Mensen die plotseling uit het leven zijn weggerukt en zeker mensen die vermoord zijn, zitten nog in een verwerkingsproces. Ik heb het hier bewust over mensen, want als geest zijn ze nog steeds menselijk en deels nog aan de aarde gebonden.
Waar het kosmische/Goddelijke principe op berust, de filosofie, is dat het hiernamaals andere wetten kent en de ziel een hogere functie kent, dat totaal niets aards meer heeft. Maar veel mensen die over zijn gegaan, kennen die wetten en sferen nog niet. Die hangen nog een beetje rond met hun emoties en verdriet, omdat er nog iets afgemaakt moet worden of nog goed afscheid genomen moet worden. En dat pakken sommige mediums op; de pure emoties waar het om gaat. Dat heeft niets te maken met op de stoel van God/Kosmos te gaan zitten, maar met menselijke/geestelijke interactie.
M.i. berust het ene (het pure mediumschap) op een vermogen en de kosmische wetten (zoals Ingomar het bracht) op een filosofie. De twee kunnen samengaan, maar ik had toch – net zoals Ko overigens – liever gezien dat de mensen achter het ZZ op zoek gingen naar een meer bevredigende oplossing. Niet het loslaten, maar het aandringen op een heropening van het onderzoek naar de reden van overlijden van Tom.
@Karin
Ik denk niet dat Michael persoonlijk op de vrouw speelde hij heeft genoeg ervaringen met overledenen gehad die Liesbeth beredenering bevestigen.Ook toen zijn broer stierf maar als uit het hiernamaals alles verteld zou worden sloegen er stoppen door bij hun dierbaren en de nabestaanden dan is het toch heel goed mogelijk dat ze ons hier tegen in bescherming willen nemen.
Het stukje dat Michael schreef was satirisch naar sepsis bedoelt zij zijn de gene die iedere vorm van het paranormale ontkennen dus een hele groep uit de samenleving en discrimineren en ontkenning van hun rechts bestaan.Moet je voorstellen dat je lesbo of homo bent en er zou gezegd worden dat kan niet dat bestaat niet dus jij bestaat niet.
@Liesbeth
@Hauer,
Mijn complimenten zoals u een en ander weet te verwoorden!
@paranorma,
Wij weten nu inmiddels wel dat u ontzettend belangrijk bent geweest bij bijna alle zware-crimi-zaken.
Mijn man is nog steeds ontzettend belangrijk en dat zal ook wel blijken jij bent nogal geimponeerd van Hauer opmerkelijk hoe twee tegen polen elkaar aan trekken .
Want Hauer stelt vast op wetenschap van wat ? dat het (para)normale niet bestaat dus bestaat jij ook niet !
Michael heeft een keer ècht doorgegeven wat een overleden slachtoffer ervaarde en voelde geloof me dat was voor hem een les die niet voor herhaling vatbaar was.
Verder Liesbeth kan ik je verzekeren dat Michael bij Ingomar, die hij best heel hoog heeft zitten qua zaak Tom, er hetzelfde over dacht als jij.
Mijn man roept nu eenmaal bij veel mensen media en justitie de nodige weerstand op met zijn ongezouten meningen,maar hij is in het echt naar zoals Ko het in eerder stelling simpele zielen noemde erg bescheiden.Hij scherpt wel graag zijn zwaard als het tegen mensen gaat die zich om de een of andere manier verheven voelen boven de medemens .Michael komt altijd op voor de onderdrukte in de samenleving en in Nederland tot tegenstelling van het buitenland willen ze je altijd onthoofden zodra je iets groter groeit dan het koren echt Nederlands .
Ik heb hier met verbijstering zitten lezen al dat commentaar op mediums die soms uren tijdens opname’s hun stinkende best hebben gedaan vervolgens 2 minuten in beeld gebracht zijn .Om dan een lading kritiek van bepaalde mensen over zich uit gestort te krijgen.De suggestie van de brandende kaars voor het leed van de slachtoffers werd op deze weblog genegeerd of weg gehoond.
@Panorama……….
Ik geloof dat er twee Liesbeth’s zijn!
@Karin , reactie 14, de gedachte dat je kind vermoord is lijkt me verschrikkelijk, zeker als je je bedenkt hoe bang ze is geweest of hoeveel pijn je hebt gehad.
Maar de gedachte dat je kind verdwenen is, en je weet niet of ze nog leeft, of dat ze misschien het contact met je verbroken heeft. ( Dat zal in de zaak Tanja Groen wel niet het geval zijn, maar het gebeurt, families waar niks aan de hand lijkt te zijn en het kind verdwijnt en duikt jaren later ergens op in een totaal ander leven.)
Of dan dat verhaal van Natascha Kamphuys, waarvan iedereen dacht dat ze dood was, en ze bleek al die tijd in een kelder te zitten. Die gedachte lijkt me maar liefst nog erger.
De dingen zijn gewoon niet tegen elkaar af te wegen. Maar de gedachte dat je weet waar je kind is is misschien makkelijker dan de gedachte dat ze ergens in een kelder zou zitten.
Het zal lang niet voor iedereen gelden, maar ik kan me hetgeen wat Hauer zegt wel een heel klein beetje indenken. Moord is vreselijk, maar de slachtoffers kunnen ergens boos om zijn, er zijn maar weinig nabestaanden die boos op hun dochter willen zijn omdat ze te veel gezopen zou hebben en daarom dood is gegaan, dan zouden ze zich alleen maar schuldig voelen omdat ze zo een boosheid voelen. Maar nogmaals die dingen zijn niet in feiten uit te drukken, iedereen zal het anders ervaren.
@Elles. Het is helemaal niet zo dat alle nabestaanden uitgaan van ‘moord’. Ze weten het eenvoudig niet en blijven met honderdeneenvragen zitten. Tanja Groen is een verhaal met vraagtekens over de toedracht, evenals Tom, die duiden op meer dan een spontaan ongeval. Logisch dat nabestaanden zich daar dan op focussen.
En nogmaals; Van Tanja is niets teruggevonden, dus een ongeval is onwaarschijnlijk. Tom is wel teruggevonden, maar gezien het voorafgaande en de twijfels, behoort moord/doodslag tot een piste met hoge waarschijnlijkheidsgraad.
@Liesbeth… ik dacht ook al dat dit niet jouw posting was (19). Jij hoeft je niet te verschuilen.
Paranorma heeft daarmee dan toch gelijk in een eerdere posting.
@Elles (25), het kunnen richten van je boosheid is inderdaad een betere bewoording voor wat ik bedoelde met geruststellender.
@Paranorma,
“Tel daar bij feit dat de NFI ernstige twijfels over de doodsoorzaak heeft brengt onze speurneus helemaal niets verder.”.
Waarom heeft het NFI niet meer onderzoek aan het lichaam gedaan dan? Het NFI is eigen baas namelijk en kan zelfstandig besluiten meer onderzoek te doen als men dat nodig vindt.
Nog over de zaak Tom Oldebroek. Ik geloof ook niet dat er contact is geweest. Zet alleen al naast elkaar wat de WEL vier deelnemers doorkregen en maak daar een verhaal van.
Toch hoeft mediumcontact niet noodzakelijk te zijn om iets te kunnen zien. Plaatsen en foto’s laten namelijk energieen achter, die paranormaal gevoelige mensen kunnen oppikken.
@Karin, dan stel ik de vraag wat opener. Maak een beeld van wat er gebeurd is van alle input die via de deelnemers tot ons is gekomen.
@Hauer of what ever wat jij vind is voor mij niet relevant net zoals de mening van Midas Dekker als het om dieren gaat speciaal op dierendag haal ik Midas er even bij.
plus een paar na bestaanden Heb je daar wel oren naar 
Zie mijn reactie:24 die later er tussen werd gezet zodat het een beetje onoverzichtelijk is geworden.
Want Hauer stelt vast op wetenschap van wat ? dat het (para)normale niet bestaat
verder is de verwarring als het om paranorma of panorama gaat waarschijnlijk omdat hij daar zo een dikke twaalf jaar in te belezen was.
Merkte Arjan in diverse reactie’s op dat dit meer neer buigend was dan verwarring in andere collums van Ko,hoewel ik bij Liesbeth er wel van uit gaat dat ze dit verwarde.
En Hauer of …… kom eens gezellig je statement live op de radio maken,2 uur zendtijd per week hebben we daar voor beschikbaar neem je gezellig Ko ook even mee zorg ik voor een Oud Hoofdcommisaris en een ex voorlichter en een ex hoofdinspecteur allemaal van de politie met een beetje mazzel komt ook prof. dr. Hans Gerding
die is bijzonder hoogleraar ‘Metafysica in de geest van de theosofie’ aan de Faculteit der Wijsbegeerte er bij zitten
Paragnosten zijn in staat emoties en beelden te ontvangen (of dingen te horen, voelen, ruiken soms zelfs) rondom een gebeurtenis/een persoon. Inductoren zijn plaats delict, andere emotionele plekken waar de overgegane bleef, foto’s en voorwerpen. De energie van de gebeurtenis, iemands persoonlijkheid etc. blijven daaraan kleven en vaak langdurig.
Mediumschap is een rechtstreeks contact met de geest van de overledene, een communicatie via gedachten, beelden, aanvoelen etc.
Vaak gaat het samen, maar niet altijd. Ook het onderscheid is niet altijd te maken.
Dus dat is de paranormale input van de deelnemers.
@ KO
Het bovenstaande is een van de bezwaren die ik tegen dit format heb. Feitelijk zouden presentator en crew geen kennis mogen hebben van het misdrijf.
Slechts een paar foto’s en wat persoonlijke bezittingen plus een plaats delict zouden de enige aanwijzingen mogen zijn.
Waar ik persoonlijk ook nog een bezwaar vind is dat de presentator en crew + camera naast de paragnost staan .dat zou ik mijn ogen ook niet mogen gebeuren .
Wat met kan doen is de paragnost een zendertje omhangen zodat het gene wat gezegd wordt opgenomen wordt en de camera een heel stuk ervandaan en dan heb ik het over minimaal 10 meter .Zodat de paragnost alleen is en dan kan het toch opgenomen worden.
wat betreft het hoge knuffel gehalte in deze aflevering ,is volgens mij gebeurt om punten te scoren en zeker van Ingomar .
Vanessa was voor mij de winnaar van deze aflevering.
@Irene, even een korte reactie nu. Oud Hoofdcommissaris Jan Blaauw?
@karin reactie 27, Ja je hebt gelijk dat hyet dan logisch is dat de nabestaanden zich op moord focussen in zo een situatie als Tanja Groen. Een ongeval zal idd onwaarschijnlijk zijn, een verdwijning om ergens een nieuw leven op te bouwen misschien? dat zal vast niet… maar is een optie. We kennen de fam niet persoonlijk, je weet maar nooit.
En wat betreft posting 19, er zijn vast meer mensen die Liesbeth heten toch?
@Irene, ik zal eens kijken wat ik van Hans Gerding kan lezen. Ik moet maandag toch in de Universiteitsbibliotheek zijn. Gezien de samenstelling zie ik niet helemaal waar de discussie over zou moeten gaan.
Ik snap ook niet waarom ik moet gaan bewijzen dat iets niet bestaat. Dat is aan mij vragen met hard bewijs te komen dat de aarde niet door God geschapen is en als ik niet met sluitend bewijs kom dat dat dan het bewijs zou zijn dat de aarde wel door God is geschapen.
Ik ben gewoon niet onder de indruk van de dingen die als paranormaal worden benoemd. Misschien geloof ik wel meer in wat een mens kan dan je denkt. Paranormaal wordt in mijn ogen gebruikt als grens tussen wat iedereen kan en een zogenaamd selecte groep mensen die een speciale gave zouden hebben.
Ik denk dat er geen grens en dat de selecte groep mensen gebaat is bij het in stand houden van die zogenaamde grens.
Daarmee ontken ik niet dat mensen geen gaven kunnen hebben, maar in mijn ogen is dat meer het lezen en interpreteren van de situatie. Niet iedereen staat daar open voor en ziet dit misschien als paranormaal.
@Hauer, de term paranormaal wordt te pas en te onpas gebruikt. Ik ben van mening dat de scheidslijn/grens inderdaad niet zuiver is aan te geven. Veel waarnemingen berusten op intuïtie waarover we allemaal in meer of mindere mate beschikken. Er zijn echter ook mensen die vrijwel exact de toekomst kunnen voorspellen. Als voorbeeld heb ik hier regelmatig de bijzondere gaven van Lineke van den Hoek genoemt. Zij voorspelde o.a. de Bijlmerramp.
En dan hebben we de discussie of er sprake is van telepathie of van een “lijntje”met de geestenwereld. Telepathie is wetenschappelijk bewezen maar het mediumschap niet.
Hauer,
Ik ben er ook wel van overtuigd, dat elk mens wel over bepaalde gaven kan beschikken maar dat het er bij de een meer uitkomt dan bij de ander, en dat de een er meer mee bezig is dan de ander. Wel denk ik dat het bij sommigen heel ver ontwikkeld is en dat dat niet voor iedereen mogelijk is.
Ik denk ook wel dat veel mensen zich tegenwoordig paranormaal noemen.
Zelf krijg ik ook wel eens te horen dat ik het ook zal zijn. Maar ik heb gewoon een heel brede mensenkennis, en gok schijnbaar heel vaak goed.
Ik wil daarmee niet zeggen dat iedereen maar wat gokt en dat de gave enkel gebaseerd is op mensenkennis, bij velen is dat ook niet het geval. Maar ik denk dat de mensen met veel mensenkennis en een vaak-goed gokken gehalte ook vaak paranormaal worden bevonden.
Heeft er iemand het boek van Jim Pike gelezen?
Ik dus en ik herken een aantal bijzondere dingen.
Contact na de dood.Wie weet wat meer over deze
man ( bisschop) en zijn ervaringen?
Yvon
Ook interesant uit een collum
Eindeloos bewustzijn Een leven na dit leven
Cardioloog Pim van Lommel over het fenomeen ‘bijna-dood ervaring’
Biografie
Pim van Lommel (1943) werkte van 1977 tot 2003 als cardioloog in het Rijnstate Ziekenhuis in Arnhem. In december 2001 verscheen het artikel “Near-death experience in survivors of cardiac arrest: a prospective study in the Netherlands” in het gerenommeerde medische tijdschrift The Lancet. Hierin beschrijft Van Lommel het onderzoek dat hij heeft gedaan naar bijna-dood ervaringen. In zijn populair wetenschappelijk betoog Eindeloos bewustzijn geeft Van Lommel zijn visie op de bijna-dood ervaring en hij doorspekt zijn werk met verhalen van mensen die dit hebben meegemaakt. Van Lommel houdt regelmatig lezingen over het onderwerp, zowel in Nederland als in het buitenland. In negen maanden gingen er van Eindeloos Bewustzijn 90.000 exemplaren over de toonbank
Even voor de duidelijkheid!
Ik ben een kennis van een van de deelnemers.
Een keertje was ik bij de opnames sindsdien heb ik contact met de kandidaten.
Ik moet dus iets rechtzetten.
Die Ingomar is een hele lieve jongen en hij is helemaal niet nep.
Verder weet ik dat alle kandidaten de handen mochten vasthouden van de nabestaanden. Teve Holland heeft besloten om het meer bij Ingomar te laten zien!
Maar dat wilt niet zeggen dat hij de enige was!
je moet wel het nivo van een visstick hebben wil je in deze onzin meegaan.
Ik hoop voor al die stumpers dat ze zelf serieus iets vreselijks meemaken in hun leven!!Ze zouden eens moeten weten wat ze overeind trekken in het leven van veel mensen die serieus zijn met dit soort dingen.Ik vind het ronduit walgelijk.Een nekschot zou op z’n plaats zijn voor dat soort.Ik ben getraumatiseerd door een onnatuurlijke dood van mensen om wie ik geef.
Daar kun je dat pleps niet bij gebruiken!!Maar inderdaad RTL,hebben jullie ooit iets fatsoenlijks gepresenteerd????Ik kan het me in ieder geval niet heugen.