Derek Ogilvie treedt binnenkort weer op in de Theaterfabriek van Joop. De vorige 10 shows waren in een vloek en zucht uitverkocht. Over het algemeen positieve reacties van de bezoekers. Boven mijn weblog zie je een reclamebanner, als je daarop klikt kun je kaarten bestellen. Die banner, daar verdien ik niets aan. Ik heb hem gemaakt als service voor de vele fans van Derek die mijn weblog dagelijks bezoeken zodat je straks niet te laat bent met het bestellen van tickets en toevlucht zoekt tot woekerprijzen op marktplaats e.d. want de verkoop gaat hard.
Omdat ik geen cent aan de shows van Derek wil verdienen kan ik ook kritiek leveren. Nu geniet Derek als medium en als showman bij mij nog altijd het voordeel van de twijfel. Ik heb hem helaas nooit persoonlijk ontmoet. Wat Derek doet is op zich voor Nederlandse begrippen bijzonder maar in Engeland zijn minstens 150.000 mediums zoals Derek actief. Die trekken avond aan avond volle theaterzalen. Een aantal van hen, waaronder Tony Stockwell en Joe Power behoren Internationaal tot de allerbeste. Dat niveau heeft Derek nog niet bereikt. Neemt niet weg dat je beter naar een show van Derek kunt gaan dan naar de events van Astro-tv in Studio33 te Hilversum. Het kost de helft en je hebt beslist een leukere avond op een veel betere locatie.
Wie besluit om kaarten voor Derek te bestellen ziet onder aan de pagina een disclaimer staan. Die roept vraagtekens op. RTL4 maakt vanzelfsprekend televisieopnames van de shows. Dat de bezoeker daarop wordt geattendeerd is niet meer dan terecht. Wil jij voorkomen dat je achterban je kop op de kwelbuis ziet? Dan ga je niet naar de Theaterfabriek toe. Tot zover helder en duidelijk. Maar er zit een verschil tussen gespot worden in het publiek of als “lijdend” voorwerp door Derek in het zonnetje te worden geplaatst.
Nu heb jij er geen bezwaar tegen dat de camera’s inzoomen op het publiek en je daarbij in beeld komt. Je wilt ook best een reading van Derek en hoopt dat hij je uit het publiek pikt. Je weet echter niet wat je te wachten staat. Derek kan wel iets vertellen waarvan je later vindt dat je dit niet met heel de wereld wilt delen. Dan heb je vette pech. RTL4 vindt dat jij publiekbezit bent. Door een kaartje te kopen voor Derek verkoop je tevens je hele ziel en zaligheid aan RTL4 die je levensverhaal, zonder een cent vergoeding, en zonder je toestemming naar hartenlust kan exploiteren. Dat is globaal de strekking van de disclaimer.
Stel dat jou dit overkomt, kun je dan actie ondernemen? Afgezien van onbezoldigde exploitatie bestaat er o.a. het “portretrecht”. In de wet is dat portretrecht echter zodanig omschreven dat een rechter een grote mate van toetsingsvrijheid heeft. Jurisprudentie is er volop maar dat biedt in deze onvoldoende houvast. Zwaarwegend is het aantonen van emotionele schade. Dat is in dit geval niet zo moeilijk. Overigens zijn er nog meer wetsartikelen die van toepassing kunnen zijn.
Juridisch ligt je zaak dus niet zo simpel als RTL4 dat voorstelt. Alle televisieshows van Derek bestaan uit compilaties van zijn theateroptredens. Er wordt dus geplakt en geknipt waarbij de regisseur kiest voor wat wel en niet geschikt voor uitzending is. Er is ongetwijfeld meer materiaal dan hij in de uitzendingen kwijt kan. Dat geeft hem de vrijheid om keuzes te maken. Bij een eventuele gerechtelijke procedure zal de rechter dit feit laten meewegen in zijn oordeel. Jouw (afgedwongen) medewerking aan de shows van Derek brengt bij een weigering het product niet in gevaar. Bovendien gaan de privacybelangen van een burger altijd voor het commerciële belang van RTL4. Anders dan bij een bekende Nederlander die weet dat dit de keerzijde van zijn succes is.
Hoewel RTL4 met haar disclaimer de indruk wekt op voorhand juridisch ingedekt te zijn en elke discussie zinloos maakt, is dat zeker niet het geval. Het geeft wel weer de mentaliteit van de zender aan. En sec genomen zou je zelfs kunnen zeggen dat RTL4 haar programma’s op een geraffineerde manier financiert. Eerst laat je het publiek entree betalen. Van dat geld bekostig je het programma. Vervolgens maak je handig gebruik van de bezoekers die als onbezoldigde acteurs optreden. Tot slot rinkelt de RTL4-kassa door verkoop van DVD’s en de reclame-inkomsten over jouw rug. Is dat een eerlijke handel? Natuurlijk niet!!
Ooit was er een tijd dat iedereen die zijn medewerking aan een televisieprogramma gaf daar netjes voor werd betaald. Dat waren geen enorme bedragen maar het tikte toch leuk aan. Toen verdiende de programmamakers nog een normaal salaris. Tegenwoordig zijn het sterren met inkomens ver boven de Balkenendenorm. Bij commerciële zenders zijn de kijkcijfers van doorslaggevend belang voor hun reclame-inkomsten. Dan praten we over vele miljoenen. Een programma zoals dat van Derek kan nooit zonder de medewerking van het publiek worden gemaakt. RTL4 doet net of ze dat niet beseft en draait de rollen om. Ze maken handig gebruik van de gretigheid van het publiek om Derek te ontmoeten. Ga gerust zijn show bezoeken want die is de moeite waard en houd in je achterhoofd dat je ondanks die disclaimer niet rechteloos bent.
Disclaimer
Tijdens de shows van Derek Ogilvie zullen mogelijk audiovisuele opnamen worden gemaakt. Door het bezoek aan de show stemt de bezoeker er onherroepelijk en onvoorwaardelijk mee in dat mogelijk opnamen van hem/haar worden gemaakt. Voorzover de bezoeker in het kader van de opnamen enige intellectuele eigendomsrechten, waaronder auteursrechten en/of naburige rechten, zou kunnen doen gelden, draagt de bezoeker – thans bij voorbaat – alle (huidige en toekomstige) wereldwijde, onbeperkte (intellectuele eigendoms) rechten geheel, onherroepelijk en onvoorwaardelijk over aan RTL Nederland B.V., welke overdracht door de RTL Nederland B.V. wordt aanvaard. RTL Nederland B.V. is onbeperkt gerechtigd om de opnamen, geheel en/of gedeeltelijk, openbaar te (doen) maken, te (doen) verveelvoudigen, beschikbaar te (doen) stellen aan het publiek of anderszins te exploiteren in de meest ruime zin van het woord op elke wijze heden of in de toekomst ook bekend. Dit betekent onder meer, maar niet uitsluitend, dat RTL Nederland B.V. het recht heeft om de opnamen (herhaald) uit te (doen) zenden via televisie, te gebruiken op dvd’s, internet of anderszins te exploiteren.
Ko je bent weer lekker op dreef heb gelijk maar ff geboekt voor Derek
en ik ben gewaarschuwt nu door jouw wat de TV betreft
Jammer Ko dat je Derek meer aanprijst dan de mediums die te zien zijn tijdens The Mediums. Aangezien ik deze allemaal aan het werk gezien heb kan ik je vertellen dat ze 100x beter zijn dan Derek. Derek is erg goed in de zogenaamde psychic reading, oftewel auralezen. Dat hij dan roept dat hij het hoort van de miskraam die je nooit gehad hebt??????????????? Sorry hoor. Hoe belangrijk is het dat je hoort dat je een moedervlek hebt op je kont? Dat weet je zelf toch ook? En dan al die kinderen die een zogenaamde geest op bezoek hebben??? Waarom zou een geest kinderen pesten? Daar hebben ze toch ouders voor? Derek is een zeer goede aura lezer maar als je een echt medium aan het werk wil zien kun je beter naar “the Mediums”gaan. Het mag dan duur zijn, je krijgt er ook eten bij en je hebt misschien de kans om echt met je overleden dierbare contact te krijgen. Groet, Linda
@Linda, een van je mediums is Paul Jacobs. Aardige man. Kan ook een goede show neerzetten. Die Paul Jacobs maakte de fout om mij en Liesbeth voorspellingen te doen. Voorspellingen die nergens op slaan en dus ook niet uitgekomen zijn. The Mediums voorspel ik een fiasco. Allereerst wegens de nauwe betrokkenheid bij Astro-tv. En daarnaast de combi van Astro-tv paralijnmediums en enkele goede van het Arthur Findlay. Su Wood is spectaculair. Maar iemand tipte me dat Su altijd dezelfde tekeningen maakt. Of dit waar is weet ik niet.
Natuurlijk, op Derek is ook best iets aan te merken en er zijn betere dan Derek maar die staan niet op je event The Mediums.
Interessante juridische casus. En je hebt denk ik gelijk dat een disclaimer – hoe fantasierijk ook ingevuld – niet altijd zonder meer geldig is. Er bestaat ook ‘dwingend recht’ dat je niet per contract kunt wijzigen.
Jaren geleden – ik vermoed ergens begin jaren ’90 – bezocht ik een concert van Prince in Ahoy. We zaten al zo’n drie kwartier binnen. En toen werd, vlak voor het begin van de show, door het management omgeroepen, in het Engels, dat er die avond opnamen werden gemaakt voor een film over Prince. En dat wie bezwaar maakte om (toevallig) op de film te komen, nu de zaal kon verlaten om zijn geld terug te krijgen.
Dat is dus te laat! Zoiets moet je vooraf vertellen, bij de kaartverkoop (of tegenwoordig: op de website).
Het is mij trouwens al langer een doorn in het oog hoe ver festivalorganisators tegenwoordig durven te gaan in het bepalen wat er op ‘hun’ terrein al dan niet is toegestaan. Zo hadden we hier in Den Haag op het Malieveld een paar jaar geleden een concert met o.a. de Earring, Kane en Direct. Die arme kinderen moesten bij de toegangspoortjes hun meegebrachte kartonnetjes YogoYogo inleveren, want ‘Meegebrachte dranken en etenswaren niet toegestaan’. Dat moet namelijk worden aangeschaft bij de uitbaters van de drie of vier horecatenten op het terrein. Waar de rijen zó lang zijn, dat velen er maar vanaf zien om daar te gaan wachten.
Dit is nou iets wat ik weleens aan een rechter voorgelegd zou willen zien.
Het is toch een godsschandaal dat je in dit land mag worden gefouilleerd, zogenaamd om wapens te ontnemen (veiligheid), maar in de praktijk om te kijken of je niet een flesje water of cola bij je hebt, en dat dan in beslag te nemen (puur uit commercieel belang). Niet eens door politie, maar door een particuliere organisatie.
Ongelofelijk, wat mensen allemaal met zich laten uithalen!
Als lijdend onderwerp/persoon zou je een quitclaim moeten tekenen voor toestemming en dat je daarmee afziet van je rechten om vol in beeld te komen en RTL of het productiebedrijf toestemming geeft de beelden van jouw gemaakt als onderwerp/persoon tot in lengte van dagen.
Als je die quitclaim niet tekent zal Derek stoppen met jou al onderwerp(of er niet eens aan beginnen). Kortom, mensen zullen wel een papiertje onder hun neus geduwd krijgen om te tekenen. De disclaimer slaat op de totaalbeelden, maar is in principe niet eens nodig.
@René, een quitclaim betekent dat je alle bezoekers dit vooraf moet laten tekenen. Dan zul je ook nog naam en adres moeten controleren. Bij 1200 bezoekers een onmogelijke opgave. Het kan wel na afloop van de opnames en zal ook wel gebeuren. Maar dan nog kun je achteraf via de rechters bezwaar maken. De kans dat je bezwaar gegrond wordt verklaard is groot.
Nee Ko, want een quitclaim is niet van toepassing van het totaal. Alleen als iemand deelneemt aan een directe sessie op televisie.
Het klootjesvolk maakt het echter niets uit, want die vinden alles geweldig als er een camera in de buurt is.
@René, feitelijk bevestig je mijn stelling: die disclaimer heeft juridisch geen enkele waarde. Na afloop van de voorstelling moeten de mensen die door Derek uit het publiek zijn gehaald een quitclaim tekenen anders mag RTL4 niet eens uitzenden. Althans, in een procedure verliest RTL dan altijd. Maar ook met een quitclaim is er nog een mogelijkheid protest aan te tekenen bij de Rechtbank. Je moet dan wel met goede argumenten komen.
@Ko, voorspellingen, voorspellingen, nogmaals, in Engeland is er een wet aangenomen dat het VERBODEN is voor een Medium om voorspellingen te doen. Paul Jacobs is een erg goed medium en leraar, voorspellingen doen is niet z’n werk maar het contact leggen tussen overledenen en levenden en daar is hij erg goed in. Mavis Pittilla, 1 van de mediums die meedoet geeft regelmatig les aan gerespecteerde mediums, o.a. Tony Stockwell omdat ze het beste vrouwlijke medium op dit moment is. Waarschijnlijk ken je haar niet maar ze is waanzinnig. Ik heb Su een aantal keren zien werken maar de mensen die ze tekende leken niet op elkaar en de ontvangers herkenden duidelijk hun dierbaren. Ko, jij claimt dat je zoveel weet van mediums maar in dit geval heb je je huiswerk toch niet goed gedaan, oordeel pas als je de mediums hebt zien werken. Je zet je nu alleen af omdat er een bedrijf achter zit wat met Astro tv te maken heeft. Jammer.
@Linda, die wet geldt niet voor erkende paragnosten. In Engeland is medium of paragnost een echt vak zoals je weet. Vandaar dat het niveau ook veel hoger is.
Paul Jacobs maakte dezelfde fout als Jomanda namelijk zelfoverschatting. Hij ging voorspellingen doen. Dat kan hij dus niet.
Ik heb hier al eerder geschreven dat mijn kritiek niet in de eerste plaats de kwaliteit van de mediums betreft, hoewel je natuurlijk vraagtekens kunt zetten bij het voorprogramma.
Van de Engelse mediums die meedoen aan je events zijn Paul Jacobs, Su Wood, Mavis Pittila en Jane Parker me bekend. Maar dat doet niets af aan mijn kritiek op het hele gebeuren. Als mediums van naam zich verlagen omwille van de poen en hun naam verbinden aan events van Astro-tv dan ben ik er inderdaad klaar mee. Afgezien daarvan is de hele opzet van deze events dusdanig dat het me zou verbazen als het succesvol wordt.
Ik voorspel een fiasco tenzij SBS6 alles uit de kast haalt om er reclame voor te maken. Maar nu Astro-tv steeds verder onder druk komt te staan en de kijkcijfers dalen denk ik niet dat SBS het zinkende schip gaat redden.
@Arjan…Die arme kinderen moesten bij de toegangspoortjes hun meegebrachte kartonnetjes YogoYogo inleveren, want ‘Meegebrachte dranken en etenswaren niet toegestaan’
Dit jaar beatstad, stond niet op de kaartjes zelf dat je geen etenswaar mee mocht nemen, wel stond er geen plastic, glazen flessen en geen alcohol. Ik had een tas gesmeerde broodjes bij mij, want dacht dat het wel mocht. Iedereen werd gefouilleerd van top tot teen. Ik stond voor de man en hij vroeg mij of ik liever bij zijn vrouwelijke collega gefouilleerd wilde worden. Ik zei: ‘nou, ik zei net nog tegen mijn man, als het een knappe vent is, heb ik geen bezwaar, dus ga je gang.’ Zo knap was ie niet, maar hij glunderde van oor tot oor. Hij zag de broodjes, maar zei er niets van.
In de beatstadfolder las ik pas dat je geen eigen etenswaar mee mocht nemen…
Hihi, de broodjes waren lekker.
Bij Derek is er ook voor een twee gangen diner betaald 4 kaarten voor 120 euro inclusief 4 diners. Dat is bijna de prijs van het SBS circus. Ik mag dan wel geboren zijn in Rotterdam maar ik ben half Engels uh pardon Iers en all Know hows in England Ireland en Schotland. Terecht laat Ko de verschillen zien van de opzet. Dat noemen we hier in Nederland informatiegekleurd maar als je kleurenblind bent maakt dat dan ook niet uit. Iedereen weet dat er gefilmd wordt, so what. Je kan altijd tegen een crew zeggen: lazer op. Zie je bij wegmisbruikers toch ook.
En niet alleen het klootjesvolk wat ik hier ergens las wil op de TV. BNers hebben dat uitgevonden. Laat ieder zijn eigen keuze maken waar hij wel of niet naar toe wilt gaan. Om een eigen beeld te vormen moet je met alles eerst een ervaring hebben opgedaan. O,ja zowel bij de mediums als bij de tekeningen is het maar wat wil je horen en wat wil je zien toch
@linda
OH ja Linda als jij echt denkt dat Derek maar één procent bezit van de SBS-mediums denk ik dat hetgene jij Ko verwijt 100 procent overtreft. Over kleur gesproken. Een erg boute uitspraak die jij nooit kan waarmaken. Persoonlijke voorkeur, want over alles valt te twisten. De een heeft goede ervaringen de ander niet. Geldt trouwens ook voor voorspellingen. Voorspellen is een vak apart (lol) De hele bijbel staat vol voorspellingen. Moet de bijbel verboden worden? Er is natuurlijk wel een verschil tussen Profeteren en Profiteren…..
Ko waar is de banner gebleven
heb nu al 6 mailtje´s ontvangen die nu aan mij het vragen en ik wil wel comissie
En voor wie ieder Derek te duur vind of de SBS circus
wees er snel bij de laatste kans op de grootste reken wonder ter aller tijden
Paragnost Cor Japin
bekend van televisie
gaat voor de laatse keer
nog 3 kermissen doen
dit zijn:
heden t/m 21 september Den Haag malieveld
10 okt t/m 19 okt. Rotterdam
23 okt t/m 27 okt. Tiel
maak gebruik van deze optie
want dit zijn de laatste kermissen die hij doet
daarna kunt u alleen nog maar,
prive consulten aanvragen via zijn website
@Paranorma, Cor Japin krijgt een eigen show toch?
Panorama, je hebt het over SBS Mediums? Ik snap niet helemaal wat je nu een boute uitspraak vind. De mediums die bij The Mediums komen, daar heb ik het over, het hoofdprogramma. En Derek heb ik veelvuldig zien werken en de beste man is goed in wat ik hiervoor geschreven heb maar geen medium. Een medium is iets anders dan een paragnost, en is heel makkelijk te testen, een goed of een slecht medium, dus dat heeft niets met kleur te maken of persoonlijke voorkeur. Als je aan het Arthur Findlay College les wil geven heb je ook een 4-jarige opleding nodig en moet je je zelf eerst bewijzen. Derek heeft die opleiding niet gedaan, de anderen bij The Mediums wel. Sorry panorama, maar als je Mavis Pittilla wil vergelijken met Derek is het toch echt appels met peren vergelijken.
Ik ben het met Ko eens dat het voorprogramma niet te vergelijken is met het hoofdprogramma, dat is jammer. Maar dat de mediums alleen voor het geld hier komen ben ik het niet mee eens. Er wordt een platform geboden waarop ze het grotere publiek kunnne bereiken. Dat er een bedrijf achter zit die daar ook aan verdiend lijkt me logisch, het is en behoorlijke investering en voor niets gaat de zon op.
En Derek is blijkbaar goedkoper maar dan ook niet te vergelijken met……………….
Dat Paul misschien eens iets gezegd heeft wat niet uitkomt maakt hem nog geen slecht medium. Toekomst ligt niet vast dus is een lucky shot als je gelijk hebt. Maar we wachten de voorspellingen van Ko af of het een succes wordt.
@Linda, ik geef pas een definitief oordeel over Derek als ik hem net als Paul Jacobs live heb meegemaakt. Paul heeft de kansen in ons land gehad om misschien wel dezelfde hit te worden als Derek. Dat Paul die niet gekregen heeft ligt louter aan het feit dat hij voorspellingen ging doen en zich omringde met de verkeerde mensen.
Natuurlijk komen de Engelse mediums hier alleen voor het geld naartoe en voor hun naamsbekendheid want in Nederland is maagdelijk. Hier kennen we naast de CHARlatans als Sonia en Char alleen Jomanda en nu Derek. Char en Jomanda hebben afgedaan, blijft Derek over.
Als Tony Stockwell of John Edwards (momenteel in Engeland) besluiten om hier iets te gaan doen is Derek nergens meer. Maar Tony heeft het veel te druk in eigen land en John Edwards zit evenmin op Nederland te wachten. Die kan plaatsen rekenen van tussen de 75 en 700 euro. Dat lukt hem hier niet.
De toekomst ligt wel degelijk vast en is tot op de minuut nauwkeurig te voorspellen. Maar dat kun je niet leren zoals mediumschap, daartoe word je uitgekozen door de Kosmos. En dat is nu het grote verschil.
Ko: “De toekomst ligt wel degelijk vast en is tot op de minuut nauwkeurig te voorspellen.”
Wat zon- en maansverduisteringen betreft akkoord.
Maar voor mensen en hun gebeurtenissen?
Dan ben je kennelijk van mening dat we geen enkele vrijheid van handelen hebben, geen enkele keuze. Want het resultaat ligt al vast?
Ha die Ko, Grappig dat je zegt dat Paul zich omringde met de verkeerde mensen, jij bemoeide je toch met Paul in die tijd?
Tony is in maart hier geweest en je kon hier heen voor 17,50. In september volgend jaar komt hij weer. Dat de rest naamsbekendheid wil is toch niks mis mee? Geld verdienen toch ook niet? Derek doet het ook niet voor niks.
John Edwards is 1 van de beste mediums op dit moment, het grappige is dat hij regelmatig samenwerkt met Char, dus wie weet kan Char toch nog wel iets……
Ik begrijp waarom jij zegt dat de toekomst te voorspellen is, het is namelijk heel handig om iemand anders de schuld te kunnen geven als de dingen in je leven niet goed gaan. Iedereen is verantwoordelijk voor zijn of haar leven en de keuzes die je maakt. Elke dag maak je heel veel keuzes, het begint al bij het opstaan. Dat is dus de vrije wil die je hebt, daarom staat de toekomst ook niet vast.
Mediumschap is ook iets waar je mee geboren wordt, veel mensen kunnen het een beetje maar er is toch echt wel een gave nodig om goed te worden. Iedereen kan ook voetballen, maar er worden er maar een paar echt goed.
Waarom willen mensen eigenlijk zo graag de toekomst weten, het is toch veel spannender om te kijken wat het leven je brengt?
Ik denk ook niet dat alles in de toekomst zo statisch is al Ko denkt. Er zijn tendenzen, maar doorgaans heeft de mens ook een vrije wil.
Als de toekomst vast staat, hoef je nergens moeite voor te doen, toch. Ben je net een marionet, waar de kosmos aan de touwtjes trekt. Zal je de uitverkorene dan dankbaar moeten zijn, omdat al je toekomstdromen in een keer weggevaagd zijn? Mis je dan niet noodzakelijke leerprocessen? Toekomst staat toch al vast… volgens Ko dan.
En je moet maar blij zijn als je door de Kosmos ben uitgekozen om dat te doen?
Ik ga voor Ko zijn stelling als je echt in de toekomst kan kijken kijk je ook door al zijn keuze´s heen dus ook de vrije wil hoewel wat is vrije wil
@linda
Wat jij wel of niet vind is voor mij niet relivant als of een echt groot medium eerst naar school moet gaan JE HEBT HET OF NIET om nog maar te zwijgen over de ziels freqentie
of te wel verworvenheden opgebouwd uit meerdere cq vorige levens.
Raar als je de status moet verwerven via scholing tenslotte aan de appel herken je de boom en als ik honger hebt koop ik liever 4 appels dan een peer die keuze is dat vrije wil lol
@Linda, dankzij ondergetekende en niemand anders kreeg Jacobs de kans om op de Nederlandse tv te komen en werd zijn boek uitgegeven. Mijn hulp was GRATIS wel te verstaan. Vervolgens kwamen de aasgieren. Moet ik nog meer vertellen? Paul is nadien geen stap verder gekomen. Gek hè. Tel daarbij op zijn onzinvoorspellingen…
Char mocht één keer drie dagen meedoen aan een event. Niemand kent Char in Amerika. Haar dagen zijn met de komst van Derek in ons land geteld. Ze heeft zich gewoon ingekocht bij Edward. Op haar website een link naar Edward omgekeerd geen verwijzing. Voorheen waren alle optredens van Edward lang van de voren uitverkocht dat is nu niet het geval. Hoe zou dat komen? Misschien omdat Edward zich sinds kort met Astrologie is gaan bemoeien?
Over het belang van je toekomst voorspellen schrijf ik binnenkort een column.
@Arjan, we hebben vrije keuzes binnen een raamwerk dat van te voren vastligt. Die vrije keuzes zijn ons leerproces. Maar veel gebeurtenissen hebben we geen enkele invloed op. Het lastige is nu dat de ene mens meer vrije keuzes heeft meegekregen dan de ander.
@Karin het heeft inderdaad vaak geen enkele zin om ergens heel erg je best voor te doen als het niet voor je is weggelegd. Je krijgt slechts dat wat je toekomt en nooit meer. Dat geldt voor alles in je leven.
@ Ko
Waar heb je die wijsheid vandaan?
“Je krijgt slechts dat wat je toekomt en nooit meer.”
Als je je nauwelijks voor iets inspant en je bereikt vrijwel niets, dan zeg ik: misschien had je het beter anders aan kunnen pakken.
Maar jij zegt: dit is wat je toekwam.
En wat zeg jij als iemand véél meer krijgt dan hij had verwacht?
“Dat is dus wat je toekwam.”
Ja, zo lust ik nog wel een paar.
Ben je verder gekomen als je op de tv bent Ko? Heb je het dan gemaakt? Er zijn nog andere dingen in het leven belangrijk.
Panorama, interessant dat het je niet uitmaakt wat iemand anders vind. Waarom lees je dan mee op dit blog? Of is dit alleen om je eigen ‘wijsheden” te profileren. Jij bent blijkbaar niet bereid om te leren, jammer. Gordon Higginson, 1 van de meest gerespecteerde mediums van de vorige eeuw, de man die erg goed was in fysiek mediumschap, de man die op z’n 12de is begonnen, heeft moeten leren. Wat zie je? Wat doe je met de informatie en nog belangrijker, wat zeg je tegen je klant? Wat fijn voor je dat jij een uitzondering bent en al wijs bent vanaf je geboorte, jammer dat je niet bereid bent wijzer te worden.
Wat betreft de toekomstvoorspellingen van Ko sluit in me aan bij Arjen.Iedereen heeft keuzes. Iemand die z’n kind verliest kan in een hoekje gaan zitten huilen de rest van z’n leven of verder gaan en kijken wat hij of zij van het leven kan maken.
Je hebt keuzes. Zoals jij Ko de keuze hebt gemaakt om iedereen de schuld te geven van alle mislukte zakelijke transacties in je leven. Misschien had je de verkeerde keus gemaakt om met iemand in zee te gaan?? En dan de vrouwen in je leven, volgens jou ligt het allemaal aan die vrouwen dat de relatie niet werkte, het ligt nooit aan jou.
Paul Jacobs, mooie boekcover trouwens. Maar heb je eraan gedacht dat jouw acties misschien de breuk hebben opgeleverd? Nee, de aasgieren krijgen weer de schuld. Het is zo typisch de reactie van de schorpioen. Kijk nou eens naar jezelf, en geef niet de kosmos de schuld.
Oh, Ko, ik vergeet John Edwards helemaal, elke dag op tv bij Zone reality, geweldig. En zijn shows zijn nog steeds uitverkocht. Astrologie maakt de man alleen beter.
Weet je wat nou zo jammer is, jij als dubbele schorpioen hebt zoveel talenten meegekregen. Waarom geef je er geen positieve draai aan en gebruik je je talenten. Negatief trekt negatief aan, positief – positief. Je zou het eens kunnen proberen……………………..
De wereld is ying yang karma is dat gene wat we leren budha spreekt over inzicht drempels.
Verrijking is iets wat niet de materie bevat ,maar dat gene wat werklijkheid en inzicht verschaft..Elke ziel recarneert voor een egocentrisch doel van je zelf houden zodat je werlijk lief kan hebben .Je eigen rijkdom is je kennis die je al dan niet exploteert.Uit eindelijk naakt zij gij geboren en zo zult gij gaan.Je rijkdom op deze aarde die je mee neemt naar andere demensie´s is uit eindelijk jouw liefde en kennis die je hier op deze aarde hebt op gedaan.Kennis is macht geld is macht liefde is macht ieder kan op zijn manier dat omzetten maar het is maar wat je verkiest.Die keuze is al gemaakt tijden de incarnatie geboorte proces En tenslotte Budha stelt dat niet handelen ook een handeling is.
hoe dwalen we toch af van de werkelijkheid heh
Overtreden Derek Ogilvie en RTL4 het portretrecht?
simpel ja dus
Zoals ik al dacht Panorama, een blog om jouw ‘wijsheden’ neer te zetten. En als je geen antwoord hebt dan zet je er gewoon nog wat ‘wijsheden’neer.
krijg je dat van Paul door of Derek zoals ik zij zalig zijn de simpele van geest wat moet dat voor jouw zalig zijn
@Karin het heeft inderdaad vaak geen enkele zin om ergens heel erg je best voor te doen als het niet voor je is weggelegd, zegt Ko.
Absoluut niet met je eens. Ik heb van alles en nog wat gedaan, waar ik uiteindelijk geen succes mee had. Misschien is de succesfactor voor mij niet weggelegd, maar door al die dingen die ik heb gedaan ben ik wel gegroeid en geworden wat ik nu ben. Als ik op gegeven moment het bijltje erbij had neergelegd omdat een of andere voorspeller had gezegd: ‘nou, je kunt doen wat je wilt, maar het is en blijft een puinzooi’ en uit mijn neus was gaan eten of iets was gaan doen dat ik niet leuk vond, wat had ik daar dan aan gehad?
@Linda, deze topic gaat over de vraag of het publiek dat meewerkt aan een uitzending van Derek en daar later spijt van krijgt, niets kan ondernemen tegen de exploitatie van de beelden zoals RTL4 beweert. M.a.w. of het portretrecht wel of niet van toepassing is. We dwalen af.
Ik begrijp je frustratie over het feit dat ik niet enthousiast ben over het event TheMediums. Ik mag dan zakelijk veel tegenslagen hebben gehad, de impact van mijn weblogje is een groter succes dan ik ooit voor mogelijk heb gehouden. En dat onverwachte succes is niet in geld uit te drukken.
Wat de vrouwen in mijn leven betreft: dat hoofdstuk heb ik 14 jaar geleden afgesloten. Geen dag spijt van gehad. Voor alles over mijn kijk op de liefde en de discussies verwijs ik je naar mijn andere weblog: http://www.cafedeliefde.nl/profile/KovanDijk
@ linda van dijk
Wat mij opvalt is, dat jij – nu al in tientallen reacties achtereen – ‘Paranorma’ aanspreekt als Pa-no-ra-ma, naar het gelijknamige oudewijvenweekblad.
Ik dacht aanvankelijk nog even aan ironie, maar stel inmiddels vast dat het iets anders is. Waardoor ik me het volgende afvraag.
Tenzij je zwaar dyslectisch bent… Ben jij met ‘spirituele woorden’ net zo slordig als met woorden die op deze aarde gangbaar zijn?
Is zorgvuldigheid niet ondeelbaar en goed luisteren en ‘lezen’ evenzeer vereist zowel op het ondermaanse als in den hemelen?
Raar want ik heb nog nooit van ze gehoord en van Derek wel, dus er zal toch wel iets beter aan Derek zijn. Al was het alleen maar dat hij het kunstje van ‘verkopen’ beter beheerst dan Tony en Joe. De vraag is; Wat is beter?
Arjen, misschien krijg ik Panorama wel door van boven? En is de Panorama een blad wat ik nooit begrepen heb, net zoals de uitspraken van Paranorma………..Dus misschien klopt de verwijzing “oudenwijvenblad” wel?
Rene, Tony heeft verschillende tv programma’s in Engeland.
In een gesprek dwaal je wel eens af, maar het is duidelijk dat als het de heren te heet onder de voeten wordt dat ze snel weer terug gaan naar het onderwerp portretrecht………..Grappig.Goede manier om onderwerpen te ontwijken.
En Ko, leuk voor je dat je weblog een succes is, en wat jij van de Mediums vind is jouw mening. We zullen zien wat het wordt.
@linda
Als je eerst alles goed zou hebben gelezen zijn er geen onderwerpen ontweken maar die passen schijnbaar niet in jouw inzicht.
Zonder Ko had hier haast niemand geweten van the mediums dus reclame en info zat door Ko aangeleverd.Ko zijn veronderstelling die jij gemakshalve voorspelling noemt dat de combinatie van Astro Tv en the mediums op zijn zachts gezegd ongelukkig is en gezien de locatie prijs en de lengte van het evenement zich niet lenen tot een sukses is vrij logisch althans bij mij.Het waren jouw woorden dat Derek niet eens een honderste bezat van het vermogen cq gave van Paul en de anderen die er bij mij op wezen dat jij op zijn minst erg voor ingenomen bent je lijkt Scepsis wel.
Ik hou het van jou kant maar op afgunst.Van mijn kant naar jouw toe discussie gesloten
@paranorma, nog 1 laatste opmerking naar jou toe. Ik heb even nagelezen wat er in het voorgaande gezegd is. Ko zegt letterlijk, “ik voorspel dat The Mediums een groot fiasco wordt”. “Voorspel”, dus ik noem het gemakshalve niet zo, Ko heeft het zo geschreven.
Het zijn mijn woorden ook niet geweest dat Derek nog niet het 100ste vermogen bezit van de nadere mediums. Volgens mij zijn dat jouw woorden. Ik heb gezegd dat hij een zeer goede aura lezer is, maar geen medium. Er zit mijn beste Paranorma, een verschil in. Iemands aura lezen is iets heel anders dan contact hebben met overledenen. Dat laatste is wat mediums beweren te kunnen.
Ik ben niet van Scepsis maar ik ben wel een heel nuchter persoon die veel van mediumschap af weet. En daarom ook heel goed kan zien of iemand echt contact heeft met iemand die overleden is of aura’s leest. Met aura’s lezen is trouwens niks mis, ik wil alleen maar opmerken dat er een verschil in zit.
Dus ik begrijp niet waar je van daan haalt dat het afgunst is? Afgunst op wie? Derek, Ko, Jij?
Het is gewoon een nuchtere conclusie die ik trek. Dat het een dure show is, klopt, is jammer. Of het een succes wordt? Volgens Ko niet, ik weet het niet. Het enige wat ik zeg is dat de mediums die mee doen in het hoofdprogramma, goede mediums zijn. Dus, geen vooringenomenheid, afgunst maar een nuchtere conclusie van iemand die iedereen heeft zien werken, inclusief Derek.
Paranorma, je geeft hierboven ook weer aan dat je niet open staat voor discussie. Een blog is er toch voor om je mening te geven, ook al is deze anders dan die van je zelf. Waarom oordeel jij gelijk dat iemand vooringenomen is of afgunstig? Is dat omdat je misschien zelf zo in elkaar zit?
@linda van dijk zegt:
Jammer Ko dat je Derek meer aanprijst dan de mediums die te zien zijn tijdens The Mediums. Aangezien ik deze allemaal aan het werk gezien heb kan ik je vertellen dat ze 100x beter zijn dan Derek.
Dat was je eerste reactie. Aan de gehele stelling (portretrecht) ga je voorbij. En dan beschuldig je mij dat ik dat over Derek hebt gezegd natuurlijk…..
Paranorma, ik beschuldig je nergens van.
Goed gelezen van je, ik blijf echter bij mijn stelling. Jij mag Derek goed vinden, waarom zou ik je van iets beschuldigen wat jouw mening is? We voeren een discussie en hoeven het niet allemaal met elkaar eens te zijn. Ik heb al gezegd wat ik er van vind en daarbij heb ik het in voorgaande stukken ook onderbouwd waarom ik dat vind. Als je iemands aura leest, ga dan niet zeggen dat je de informatie hebt van een miskraam waarbij de vrouw niet weet dat ze `m gehad heeft. Zo werkt het niet!!!!!!
Hij zal best af en toe contact hebben met een overledene maar mijn haren gaan recht overeind staan bij die man.
Voorbeeld: een klein jongetje heeft zg last van een kwade geest. Volgens Derek is dat de vriend van een overbuurmeisje. De jongen heeft zelfmoord gepeegd. Dat meisje wordt er bij gehaald en Derek begint me daar een partij te schelden, die ….., die kl…., enz. Dat meisje zie je verbleken. Dat doe je toch niet? Ten eerste blijven overleden mensen niet achter hier maar de energie wel. En iemand die zelfmoord heeft gepleegd is geen misdadiger, het is erg genoeg. Dat meisje kan er niks aan doen, die heeft een vriend verloren.
Wie weet hoeveel schade Derek hiermee aangericht heeft? Je hebt wel met mensen te maken. Dat is wat ik op hem tegen heb.
daarom vind ik ook dat mensen geschoold moeten worden, er komen kwetsbare mensen bij een medium/paragnost en je kunt niet zo maar alles roepen, en je moet weten waarover je praat. Daarom Paranorma, Derek heeft een gave maar gaat er in mijn ogen niet goed mee om, de mediums van de andere show wel.
Ik zou graag horen waarom je Derek zo goed vind?
En over de stelling gesproken, als je niet je hele hebben en houden op tv wil, ga er dan niet naar toe. Daarmee ben ik het met Ko eens. Het wordt gefilmd en de kijkcijfers tellen in tv land het hardste.
Het goede aan alle programma’s met dit onderwerp is, is dat het meer in de belangstelling komt en dat er over gepraat wordt.
@Linda
Grappig wat je zegt over Derek ben ik het wel voor een groot gedeelte mee eens daar heb ik ook een blog over geschreven.
http://dutchtv.web-log.nl/mijn_weblog/2008/08/de-overkill-van.html
Maar een blog is geen forum Dus probeer ik het over het omderwerp te houden het Portretrecht o.a.
En Linda no hard feelings maar SBS is de uitvinder van de bagger TV En the mediums maakt het schijnbaar niet uit sterker ze verlenen hun medewerking aan het kaf dat zet mij wel aan het denken
A Banshee recognize his people well Paul not
@paranorma, zijn we het toch eens geworden
Voor zover ik weet heeft SBS niks met het event te maken en willlen de mediums die meedoen ook niks met Astro tv te maken hebben.
We zullen zien wat het allemaal wordt.
@Linda, je zegt goed op de hoogte te zijn met het event. Organisator is Byteplanet of te wel Astro-tv. De mediums die aan het voorprogramma meedoen komen allen bij Astro-tv vandaan. Hoe Astro-tv het een en ander promotioneel aan elkaar gaat koppelen zal je binnenkort wel zien. Maar ik vertel je vast niets nieuws.
@Ko, dat het georganiseerd wordt door byteplanet is mij zeker bekend en ik ben het met je eens dat het voorprogramma niet strookt met het hoofdprogramma. Jammer is dat. Aan de andere kant moet er geld verdiend worden want zo’n event kost veel.
Het is een beetje dubbel en we zullen zien hoe het uitpakt.
Zoals je waarschijnlijk ook weet heeft byteplanet meerdere lijnen en na het negatieve nieuws over Astro tv zullen ze toch zover mogelijk daarvandaan blijven. SBS heeft niks met het event te maken, byteplanet koopt de zendtijd.
Bij themediums niet alleen in het voorprogramma zitten ook Nederlandse
tobparagnosten o.a.uit het zesde zintuig niet de winnaars zo ver ik te horen hebt gekregen .En ook niet de creme de la creme uit England .En een kaartje voor Derek kost niet de helft maar een derde BY the way Ko heb je nuzelf wel een kaartje voor Derek gekocht of gekregen.
Hallo,
Ik heb de disclaimer gelezen en moet zeggen toch wel verbaasd te zijn…
Ben isteren bij de show van Derek geweest in de theaterfabriek in Amsterdam,maar daar werd expliciet gezegd(vooraf) dat er alleen camerabeelden werden gemaakt voor de show en niets voor televisie!!
Klopt dat dan niet….doen ze dat dan evengoed?
Je moest zelfs telefoons uitzetten en mocht geen foto’s maken ivm de privacy van het publiek…
Schenden zij dat privacy-recht dan wel zomaar??
@Monique, je reageert op een column die ik meer dan een jaar geleden heb geschreven. Op dat tijdstip stond de disclaimer op de website van RTL4 waartegen ik in verweer ging. Ik volg Derek niet meer. Het kan dus zeer goed zijn dat RTL inmiddels tot inzicht is gekomen dat een dergelijke clausule in strijd is met de privacy.