9 september j.l namen 25 Tilburgse kroegbazen het initiatief om het rookverbod aan hun laars te lappen. Een week later hebben 60 collega’s zich bij hen aangesloten. Er is een fonds opgericht waaruit de boetes betaald zullen worden en de juridische bijstand. De Tilburgers hopen dat hun actie landelijk navolging krijgt. Horeca Nederland zegt niet achter de Tilburgers te staan. Dat is dom van deze vakbond. Ik mag hopen dat de Tilburgse horeca onmiddellijk hun lidmaatschap van Horeca Nederland opzegt. Het is sowieso een organisatie waar ik ernstig het nut van betwijfel maar dat is een ander discussie.
Vandaag was ik op stap met een bijzonder aardige dame die ik via mijn weblog heb leren kennen. Ze trakteerde me op een etentje. We zijn beiden rokers en waren van plan op een terras aan het water te eten. Helaas bleek het daarvoor toch te koud. Ik besloot haar mee te nemen naar een gezellig restaurantje waar ik dikwijls at toen er nog geen rookverbod bestond. Tot mijn verbazing waren we de enige gasten. Ons samenzijn was er niet minder aangenaam om. We genoten van de gerechten en de sfeervolle omgeving. Tussen het voorgerecht en het hoofdgerecht tijd voor een rokertje. Tja, en dan kun je niets anders doen dan naar buiten gaan. De eigenaar van het restaurant had een leuke rookplek voor de ingang van zijn zaak gemaakt. Niets mis mee. Maar het was droog en de temperatuur redelijk.
Na de hoofdmaaltijd neem ik normaal nog een nagerecht om dan tot slot te genieten van een kopje koffie met eventueel een likeurtje. Daar hoort voor mij vanzelfsprekend een sigaartje bij. Mijn gezelschap had ook behoefte aan een sigaret. Wij besloten dat natafelen te vergeten en rekende af. Ik hoorde van de eigenaar dat we niet de enigen zijn die gelijk opstappen. Het rookverbod heeft hem al heel wat klanten en dus omzet gekost en dat terwijl de winter nog moet beginnen.
We staan aan de vooravond van een zware recessie. Daar valt weinig aan te veranderen. Het eerste waar de consument op zal bezuinigen zijn de uitgaven in de horeca. Ook zonder een rookverbod gaat de horeca moeilijke tijden tegemoet. Maar dat rookverbod kan voor de kleinere ondernemers de definitieve doodsteek zijn. In een democratie, waar nog altijd een knuffelcultuur heerst voor minderheden, zou het voor de hand hebben gelegen dat er rekening wordt gehouden met zowel de belangen van de roker als met een bedrijfstak die van oudsher een sociale functie in onze samenleving bekleedt. De oplossing ligt voor de hand: een vrijstelling voor de kleinere horecabedrijven die geen aparte ruimte voor rokers kunnen inrichten. De grotere ondernemingen moeten daar dan wel aan voldoen. Daarnaast de verplichting van een goede afzuiging.
Ik ben blij dat de Tilburgse ondernemers laten zien dat er in ons land ook nog mensen bestaan die de betutteling van de overheid niet gelaten over zich heen laten gaan. Als het Tilburgse initiatief landelijk navolging krijgt en wij rokers massaal achter hun acties gaan staan wil ik nog wel eens zien wat de overheid daartegen kan ondernemen. Het leger inschakelen om de boetes te innen? Of tot besef komen dan wij ons niet in een hoekje laten dringen en in goed overleg tot een compromis komen? Per slot heeft minister Bos de accijns hard nodig om de gaten in de begroting te dichten. Daar mag dan wel iets tegenover staan. Horeca en rokers verenigd u!!
Ik vergelijk rokers wel eens met Marokkaanse relschoppers. Ze zijn zich van geen kwaad bewust (of houden zich van de domme), maar ondertussen terroriseren ze hun hele omgeving. En op beide groepen heeft de overheid inderdaad jarenlang een knuffelbeleid losgelaten.
Dat de overheid het roken nu aan banden legt, is dan ook meer dan terecht.
Vergelijk het roken eens met harde muziek. Daar bedoel ik het volgende mee:..zit je net lekker rustig en romantisch te dineren, komt er ineens een stel die aan het tafeltje naast jou gaat zitten, maar die daar een gettoblaster keihard aan zet. En bij het tafeltje achter jou gebeurt hetzelfde. Je ergert je groen en geel omdat jou romantische dineetje wordt vergald, maar de eigenaar van het restaurant mag niks doen omdat de overheid het nou eenmaal toetaat dat mensen gettoblasters meenemen naar horecagelegenheden.
Zo zag de situatie er tot 1 juli j.l. voor niet-rokers uit.
Wellicht dat rokers door dit voorbeeld iets beter inzien hoe asociaal en egoïstisch hun roken in openbare gelegenheden is.
We nemen ook niet allemaal onze eigen muziek mee als we uitgaan, omdat we daar andere mensen mee hinderen. Dat vinden wij allemaal de normaalste zaak van de wereld. En datzelfde geldt voor rookwaar. Het heeft daarnaast ook alles te maken met respect en fatsoen voor de ander. Gewoon rekening houden met de ander.
En de argumenten die aangeven dat het zo zielig is voor de kroegbazen en restaurateurs, zijn doelredenaties die het eigen gelijk moeten bewijzen. Maar met ons verstand kunnen wij alles rechtbrijen wat krom is, en krombrijen wat recht is. Je kiest gewoon het argument dat in jouw straatje past en denkt daarmee het gelijk helemaal aan jouw zijde te hebben.
Een systeem dat wel prima kan functioneren, is dat restaurants en cafes mogen keiszen of zij voor wel- of niet-rokers zijn. Ze plakken een sticker op de voorruit en iedereen weet vooraf precies waar ie aan toe is.
Maar alles is beter dan de situatie zoals deze tot 1 juli j.l. bestond. Dus prima dat de overheid het roken aanpakt, al was er een systeem denkbaar geweest dat nog beter zou functioneren dan het huidige.
Jaja… de vrijheden worden stapje voor stapje ingeperkt. Heb onlangs een nipo-enquete ingevuld. Vragen over het verbod in de horeca van roken, maar ook wat zou u doen als het wordt verboden op openluchtconcerten, bij tram en bushaltes, op straat! Een voorbereiding op wat er komen gaat dus. En de politie maar boetes uitdelen in plaats van de noodzakelijke werkzaamheden, misdrijven oplossen.
Daarnaast ben ik van mening dat er met twee maten worden gemeten. Rijdt jij auto, Aart. Ik ben van mening dat IK als niet auto-rijder zwaar hinder ondervindt van die uitlaatgassen. Dus verbieden die auto of allemaal op milieuvriendelijke energie overgaan. Ik denk dat ik ga lobbyen voor een algeheel autoverbod. Die uitlaatgassen zijn nog wel schadelijker. Als we toch die kant opgaan…. Wie doet er mee? Aart?
Ik ben wel voor een verbod op geziek van mensen die elkaar het licht(of het rokertje) in de ogen niet gunnen. Het is de overheid die bij deze tweedeling garen spint, want als het volk zich massaal zou verenigen dan zou JP cs niet meer op het pluche zitten.
@aart: jij stelt:
“Een systeem dat wel prima kan functioneren, is dat restaurants en cafes mogen keiszen of zij voor wel- of niet-rokers zijn. Ze plakken een sticker op de voorruit en iedereen weet vooraf precies waar ie aan toe is.”
Goede stelling. Voor 1 juli ‘koos’ de horeca voor rokers. De situatie was HELEMAAL duidelijk. Je kon aan de rooksignalen zien waar voor jou de grens was en deze trekken. In plaats van je te beklagen had je fijn thuis kunnen genieten van je ‘frisse lucht’. Niemand die je dat misgunt hoor. Daar waren geen bordjes voor nodig.
Verder wil ik je even uit je droom helpen: het beleid heeft niets te maken met de horecabezoeker. Het anti-rook-beleid is simpelweg gericht op het horecapersoneel. Of jij als bezoeker wel of niet in de rook verstikt, dat zal de overheid verder worst wezen. Dus neen, je mag weliswaar meeprofiteren van dit absurde beleid, maar het gaat echt niet over jou als bezoeker.
Ik vind nogal gek dat op Tilburg na heel NL in het gareel lijkt te lopen. Dat de overheid het netste jongetje van de klas wil uithangen en als schoothondje achter de VS aanhobbelt, dat hebben we tot in den treure mogen aanschouwen (ik denk even aan het zielige gedrag van balkenbrei en de-hoop-keffer tijdens hun bezoek in Washington). Maar dat NL en met name Amsterdam pareert vind ik echt onverteerlijk. Waar is de vrijheidszin gebleven?? Of was dat al net zo’n illusie als de NL zo hoog geeerde tolerantie?
Als je politieke daden niets meer voorstellen, maak je een wetje dat men niet meer in de horeca mag roken. Als je politieke daden een enorm succes moeten worden, schaf je de file’s af.
Mensen gunnen elkaar het licht niet meer in de ogen, ook het sigaretje voor de man bij de voedselbank is voor sommige een kwelling.
Wil iemand reageren op mijn opmerking dat rokers hun omgeving net zo goed terroriseren als criminele jongeren? De gradatie en de uitkomsten zijn anders, maar het principe hetzelfde: …van jouw overbodige en vermijdbare gedrag hebben anderen flinke last.
En het gaat bij roken om gedrag dat makkelijk anders in te richten is: als je 3 uur uit eten gaat, kosten 3 sigaretjes jou 15 minuten (na elke gang 1 peukie van 5 min). Als je dat buiten doet (en de overige 2 uur en 45 min binnen verder eet), heeft niemand er last van. Doe je dat binnen, dan heeft jouw hele omgeving er last van tijdens het eten. Niet binnen roken is een kwestie van empathie en van respect.
Dan over autorijden: ja, dat is ook overlast, maar er zijn 2 grote verschillen in vergelijking met roken: 1) autorijden kan je niet binnen doen of enkel op plaatsen waar geen andere mensen komen. Je hebt daar enkel de keuze: wel of niet autorijden (bij roken heb je 2 keuzes: wel of niet + als ik ga roken, waar doe ik dat dan)
2) het tweede verschil is dat mobiliteit in deze tijd geen luxe is maar een noodzaak. Autoverkeer kan worden verminderd, dat wel, maar niet worden afgeschaft. Dat is niet haalbaar.
Al met al zijn de overlast door autorijden en roken niet met elkaar te vergelijken. Dat neemt niet weg dat uitlaatgassen inderdaad hinderlijk zijn (al duurt het 10 sec., terwijl een rokerige horecatent de hele avond stinkt)
Dan over autorijden: ja, dat is ook overlast, maar er zijn 2 grote verschillen in vergelijking met roken: 1) autorijden kan je niet binnen doen of enkel op plaatsen waar geen andere mensen komen. Je hebt daar enkel de keuze: wel of niet autorijden (bij roken heb je 2 keuzes: wel of niet + als ik ga roken, waar doe ik dat dan)
2) het tweede verschil is dat mobiliteit in deze tijd geen luxe is maar een noodzaak. Autoverkeer kan worden verminderd, dat wel, maar niet worden afgeschaft. Dat is niet haalbaar.
Al met al zijn de overlast door autorijden en roken niet met elkaar te vergelijken. Dat neemt niet weg dat uitlaatgassen inderdaad hinderlijk zijn (al duurt het 10 sec., terwijl een rokerige horecatent de hele avond stinkt)
—
Ben het niet met je eens. Aangezien men al druk bezig is om het roken te verbieden op terrassen, openluchtconcerten, bus/tramhaltes en zelfs gewoon op straat, gaat de vlieger dat autorijden in de buitenlucht gebeurt dus niet op. Dus roken in de buitenlucht verbieden, prima, dan auto’s, of beter gemotoriseerde voertuigen, ook verbieden.
Dan ten tweede; auto noodzaak? Welnee, we kennen ook het openbaar vervoer als prima alternatief en dan voor de kortere afstanden de benenwagen of de fiets.
Daarnaast veroorzaken auto’s hoge concentraties, niet altijd merkbare, vervuiling, voornamelijk in steden. Roken is voornamelijk in de horeca verboden vanwege de gezondheidsrisico’s voor het personeel, dus het argument van schadelijke stoffen in de lucht mag dan ook gelden voor uitlaatgassen.
Als je roken mag vergelijken met criminele jongeren, dan trap ik graag een sigaretje uit.
@aart:
“Wil iemand reageren op mijn opmerking dat rokers hun omgeving net zo goed terroriseren als criminele jongeren?”
Je stelling is kortzichtig, stigmatiserend en nodeloos kwetsend.
Daar. Je reactie.
@Karin: helemaal gelijk.
Wat is voor een niet-roker het wezenlijke verschil tussen beiden (los v.h. gebruik van geweld)? Een niet-roker voelde zich tot 1 juli j.l. door rokers geterroriseerd in de horeca. Zat je ergens net lekker, dan kwam er zo’n stinkende paffer naast je zitten die jouw avond vergalde (+ de volgende dag ook nog omdat jijzelf en jouw kleren een uur in de wind stonken).
Roken is gewoon overlast voor niet-rokers. En daar valt niets aan te veranderen. Wat je ook zegt, en met welke andere zaken je het ook vergelijkt. Het is en blijft terroriserende overlast voor niet-rokers
@aart: laat ik nou net de anti-rook-maffia als terroriserend ervaren.
Gekke wereld!
Fijne dag @allen.
@Aart, de niet-roker is hier de grootste terrorist. Hij is het immers die de roker als persona-non grata typereert en behandelt. Maar oh wee, als we hier verkondigen achter de mening van een Rita Verdonk of Geert Wilders te staan (ongeacht of die mening komt van een roker of niet-roker) dan zijn we misdadig en intolerant.
Intolerantie wordt gekweekt. Maar kan alleen bloeien als er een voedingsbodem voor bestaat. En dus laat je alleen misdadige Morokkanen zien of in het geval van roken: je probeert aan te tonen dat meeroken net zo schadelijk is als het roken zelf.
Angst aanwakkeren is de beste manier om je doelstellingen te bereiken. Prachtige voorbeelden zijn de inval in Irak (massa vernietigingswapens) en Al Gore die de opwarming van de aarde koppelt aan ons energieverbruik.
Ik durf bijna te wedden Aart dat jij pakweg 10 jaar geleden het de normaalste zaak van de wereld vond dat mensen naast je in het restaurant een sigaretje opstaken. Misschien ben je zelf wel een roker geweetst.
He Ko,
ik vind rokers prima mensen. En ik vind het ook OK als mensen roken. Dat moeten zij helemaal zelf weten. Maar niet in mijn omgeving. Dus ben ik niet intolerant tegen rokers in zijn algemeenheid. Ga je gang, paf jezelf helemaal geel, groen, vol kankergezwellen en ga op mijn kosten met longkanker in het ziekenhuis liggen. Allemaal prima. We leven in een vrij land. Doe vooral wat jij wilt (maar val mij niet lastig met de consequenties ervan)
Ik vind daarnaast dat ik wel het recht heb op een rookvrije omgeving. Zeker als het voor de roker een hele kleine moeite is om even 5 minuten buiten te gaan staan roken.
Vergelijk het met iemand die er last van heeft dat zijn bovenbuurman iedere avond en nacht harde muziek draait. Is diegene die vraagt of de muziek zachter mag dan intolerant, of is de bovenbuurman asociaal omdat ie keer op keer zijn muziek keihard zet? Het zou toch de omgekeerde wereld zijn als diegene die last heeft van die muziek als intolerant wordt bestempeld (en diegene die de muziek aanzet niet). Ook hier geldt: wil iemand zijn muziek ‘s avonds keihard aanzetten, prima. Al heeft hij de volgende dag suizende oren en kapotte trommelvliezen, helemaal OK, maar laat hem dan een koptelefoon opzetten. Dat lijkt mij wel zo redelijk.
Ko, jij durfde een half jaar geleden ook allerlei dingen op te schrijven over mij. Toen zat je ernaast (lees mijn nieuwe boek maar, daar staat het antwoord op jouw eerdere toespelingen in), en nu ook. Nee, ik heb enkel op mijn 16e een maand op feestjes gerookt, vond het daarna ronduit smerig, en vind het sindsdien echt vies als ik in een vol rokerig cafe of restaurant kom.
Ze hadden geen rookverbod moeten uitvaardigen, maar het aan de horeca zelf over moeten laten. Een wel/ niet rooksticker op je raam, dan weet je waar je aan toe bent. Dan kunnen de niet rokers, tot hun genoegen heerlijk eten in een rookvrij restaurant.
Volgende onderwerp, breng je kind met de benenwagen of met de fiets naar school.
@aart:
ik vind automobilisten prima mensen. En ik vind het ook OK als mensen autorijden. Dat moeten zij helemaal zelf weten. Maar niet in mijn omgeving. Dus ben ik niet intolerant tegen automobilisten in zijn algemeenheid. Ga je gang, vouw jezelf om de eerst volgende boom en stink jezelf geel, groen, vol kankergezwellen en ga op mijn kosten met longkanker in het ziekenhuis liggen. Allemaal prima. We leven in een vrij land. Doe vooral wat jij wilt (maar val mij niet lastig met de consequenties ervan)
Ik vind daarnaast dat ik wel het recht heb op een autovrije omgeving. Zeker als het voor de automobilisten een hele kleine moeite is om even 5 minuten langer te lopen of te fietsen.
hasta!
@Ko: bericht ontvangen. het is wel goed hoor.
(stond buiten mijn fiets van nieuwe remblokjes te voorzien)
Dag Oker,
mee eens dat autorijden ook stinkt. Ik kan echter alleen autorijden in de omgeving van andere mensen. Daar heb ik geen keuze in. De roker heeft wel een keuze om niet in de buurt van anderen te roken. Dat is een wezenlijk verschil.
Ik zou kunnen stoppen met autorijden. Maar ik woon in een klein dorp met veel voorzieningen en afspraken op flinke afstand. Als het kan, fiets ik, loop ik of pak de trein. De rest gaat toch nog per auto.
Oker, woon jij in de grote stad met alle voorzieningen op loop- en fietsafstand? Als dat zo is, dan scheelt dat een boel in jouw keuze om geen auto te rijden. Desalniettemin, petje af voor jouw keuze!
Gr, Aart
@aart: Geen keuze in welk dorp je wilt wonen?! Wat een flauwekul. Je hebt een keuze of je met of zonder auto gaat en of je in een dorp wilt wonen. Zelfs waar je werkt, dat kun je tegenwoordig kiezen. Autorijden is minstens net zo asociaal als roken als je geen rekening wenst te houden met anderen die niet met jouw stank geconfronteerd willen worden.
Ik heb jarenlang in een dorp gewoond dat letterlijk dicht sneeuwde in de winter. Dagelijks 25 km met de fiets heen en terug. Geen probleem. Nu woon ik inderdaad in een stad. Ik ben aldus bekend met beiden. En ja: ik kies. Zowel in roken als in niet-autorijden.
Ik trek misschien wat fel van leer. Maar ik irriteer mij dood aan het eenzijdige opleggen van waarden en normen.
Maar begrijp ik het nou goed dat de automobilist niks mag zeggen over het rookverbod of over roken? Heeft hij zijn recht verspeeld? En mag de roker dan wel iets zeggen over andere vormen van overlast? Of heeft de roker zijn recht nou ook verspeeld (net zo als de automobilist dat blijkbaar heeft).
Of moeten we dan maar helemaal niks meer zeggen wat we vinden? Dan mag niemand meer iets zeggen tegen die asociale bovenbuurman die elke nacht zijn muziek keihard zet! Mooie democratie is dat.
@Aart, de aanname dat een roker eventueel op jouw kosten in het ziekenhuis komt te liggen is net zulke onzin als de sprookjes van Al Gore. Integendeel. Ik durf te stellen dat dankzij de rokers, die 5 miljard accijns opbrengen, de premie voor je ziektekostenverzekering nog betaalbaar is. Bovendien, als het werkelijk waar is dat rokers korter leven dan niet-rokers profiteer jij daarvan mee. Want we kosten de Staat aanmerkelijke minder aan b.v. AOW en verpleegtehuizen.
De vergelijking met je bovenbuurman gaat ook niet op. Die kun je namelijk niet zelf uitkiezen. Of jij wel of niet buiten de deur gaat eten is aan jou. Je bent er niet toe verplicht of veroordeeld. Stel dat jij uit eigen vrije wil een popconcert bezoekt en je vind de muziek te hard dan is dat toch echt jouw probleem. Dan moet je maar niet naar een popconcert gaan. En zo is het ook met de horeca.
Roken en drinken horen bij uitgaan en bij de horeca. Dat is eeuwen niet anders geweest. Dat neemt echter niet weg dat als het uitgaanspubliek een rookvrije horeca wenst je een slechte ondernemer bent om niet op die trend in te haken. En dus hebben in het verre verleden al enkele ondernemers getracht om een rookvrij restaurant en een rookvrije kroeg rendabel te exploiteren. Dat mislukte schromelijk. Wel zijn de wat grotere zaken ertoe overgegaan om rokers en niet-rokers plekken te creëren. Dat is ook de oplossing zoals je terecht stelt.
Wat de kroegen betreft was er nog de mogelijkheid geweest om via het vergunningensysteem zowel de rokers als niet-rokers te bedienen. Je kunt bijvoorbeeld een evenwichtge verdeling eisen van rokers en niet-rokers café’s.
het enige dat de rokers nu ondergaan, is wat de niet-rokers al eeuwenlang ondergaan: je niet vrijelijk kunnen bewegen en gedragen omdat jij door de regels van de meerderheid hinder ondervindt. Maar ook dat heet nou eenmaal democratie. Ik heb 30 jaar last gehad van de rokers en moest mij aanpassen als ik het fijn wilde hebben. Nu zijn de rokers aan de beurt om last te hebben en zich aan te passen.
Het is geven en nemen in het leven.
Het vergunningensysteem voor wel- en niet rookvrije gelegenheden is inderdaad het beste systeem. Maar voorlopig vind ik het nu wel even heerlijk om ergens rookvrij te kunnen zitten (na 30 jaar overlast)
@aart: Zoals ik ook in mijn allereerste reactie op je post stelde: het was al prima opgelost. Van mij mogen er zeker rookvrije horecagelegenheden komen. Ben ik nooit tegen geweest. Alleen jammer maar helaas, al die alternatieven waren er en gingen in no-time failliet. Daar kan ik niets aan veranderen.
Als jij er dan voor kiest om de grens met rooksignalen te overschrijden, dan is dat wel degelijk jouw keus en dus ook jouw probleem.
Net zoals het nu mijn keus is om een naar schraal bier stinkend hok met overgeparfumeerde dames en heren te betreden. Dat doe ik dus ook niet. Veel rokers evenmin. Ik wens je dan ook heel veel plezier in die lege horecagelegenheden. Want man, man, man, wat zijn de kroegen en restaurants leeg hier in de buurt…
@Aart, het is maar hoe je overlast ervaart. Ik vind de anti-rokers lobby een aanslag op de democratie en heb al eerder laten zien dat dit het begin is van de inperking van vrijheden waar ook de niet-roker vroeg of laat tegen in opstand komt. Maar ik heb altijd rekening gehouden met niet-rokers en ik ben zeker niet de enige die bereid was tot compromis. Van een compromis is met het rookverbod echter geen sprake en dat stuit mij en gelukkig meer Nederlanders zwaar tegen de borst.
Ja dit soort heiligverklaringen van de bijdrage die de rokers aan onze samenleving leveren of liever de staatskas heb ik al op meerdere sites gezien. Ik ben het er niet mee eens. Ik en misschien wel meer mensen betalen graag wat meer belasting(voor de zorgkosten) voor een wereld zonder sigarettenrook.
Overigens maakt het mij geen reet uit of iemand wel of niet rookt(op eigen kosten), maar om de rokers nu te gaan bedanken voor hun verdiensten gaat mij wat te ver.
Nog even en we moeten op de loopband als we in het cafe zijn….
Uitgaan is niet meer zoals het was. En dat vind ik zeer jammer.
Laat ons onze eigen keuzes maken.
Kroegen waar wel en waar niet gerookt mag worden. Zo is er toch geen zak meer aan. BAH BAH BAH!
Er zou een standbeeld moeten komen voor rokers de nieuwe martelaren van deze eeuw ,wij offeren ons op en spekken de belasting.
Ik woon in Hoogvliet tegen over de Shell die affakkelt wanneer het hun uit komt geen haan die er naar kraait.Hoezo last van een sigaret of auto weten jullie wel wat er allemaal in de lucht zit in ons eten en water wat een naief standpunt 30 procent meer kanker door de industrie denk dat een sigaretje dan wel mee valt.
@aart
Maar niet in mijn omgeving. Dus ben ik niet intolerant tegen rokers in zijn algemeenheid. Ga je gang, paf jezelf helemaal geel, groen, vol kankergezwellen en ga op mijn kosten met longkanker in het ziekenhuis liggen. Allemaal prima. We leven in een vrij land. Doe vooral wat jij wilt (maar val mij niet lastig met de consequenties ervan)
Ik denk aart dat jij toch een verkeerd beeld hebt van hoe longkanker ontstaat , Want het ligt helemaal niet aan roken . Er zijn hele andere oorzaken aan te wijzen aan hoe longkanker ontstaat. Want hoe kan het dan zijn als je honderd mensen hebt met longkanker ,dat er maar 25 ervan roken en de andere 75 niet. Maar dat laten de geneesheren niet zien dat het deze getallen zijn.
En de oorzaak ligt in het feit in het samenleven hebben met anderen , ze worden in hun levenswijze belemmert door anderen .
En mogen of kunnen niet hunzelf zijn , doordat de anderen druk op hun leven leggen en daardoor hun levensruimte verkleinen.
En nu hoeft niemand het met mijn visie eens te zijn , maar ik heb in de loop van vele jaren het eens bij gehouden wie wel of niet rookte die longkanker heeft gekregen . En kwam tot de conclusie dat de meesten nog nooit een sigaret had aan gestoken. Maar wel in een voor hun slechte relatie met anderen zat.
Ja we leven in een vrij land ,daar heb je gelijk in. Maar in een relatie met anderen zijn we niet zo vrij als we zouden willen zijn .
@Remi, ik kom uit een familie van zware rokers. Niemand is aan longziektes overleden wel aan de ouderdom. Mijn grootvaders respectievelijk 86 en 89, mijn ooms 93 en 94. Alleen mijn vader stierf op een normale leeftijd 77,5. Maar een neef van mij stierf aan zijn hart toen hij 49 jaar was. Hij was gestopt met roken en wilde iets aan zijn overwicht gaan doen. Die drive werd hem fataal.
Toch is er in het verleden een verre oom van me aan longkanker dood gegaan. Dat wil zeggen hij was 79 toen bij hem de ziekte werd geconstateerd en heeft er desondanks en zonder chemo of bestraling nog 7 jaar aanvast weten te plakken. Hij werd dus 86 jaar… Dan vraag je je natuurlijk wel af of het ook kanker was…
Nog onlangs werd bekend dat wierook kankerverwekkend zou zijn. Ik heb me altijd afgevraagd waarom kloosterlingen uitsterven. Nu weten we reden..
@Aart
Wat me ook aan je opvalt dat je zo persoonlijk op de man cq roker speelt en ieder maar alles toe wenst ,dat wijst meestal op frustatie .
Jouw spirtualiteit laat ernstige te kort komingen zien.
Zo te lezen zijn al jouw dromen en wensen in ROOK op gegaan, vandaar jouw frustatie
denk ik.
Dag paranorma,
Wat bijzonder dat jij zo’n pittige statement over mij doet zonder mij werkelijk te kennen. Ik val niemand op dit forum persoonlijk aan. Ik ben alleen een tegenstander van het roken in de nabijheid van mensen die dat vies en vervelend vinden.
Met mijn spiritualiteit zit het prima. Ik ben schrijver van spirituele boeken en streef daarbij naar harmonie en een betere wereld, maar ook naar het feit dat eenieder zijn verantwoordelijkheid neemt. En in het kader van deze column van KO vind ik dat rokers die verantwoordelijkheid niet nemen naar niet-rokers.
Tot slot: met mijn frustraties valt het reuze mee. En ik koester talloze dromen en ben nergens gefrustreerd over. Integendeel, ik ben bevrijd en ken juist geen frustraties. Wel heb ik een duidelijke mening, maar dat is iets heel anders dan frustraties.
Ik heb juist het idee dat jij mij heel persoonlijk aanvalt. Dus hoe zit het met jouw spiritualiteit, frustraties en dromen en wensen die in ROOK zijn opgegaan?
Hartelijke groet, Aart
De sfeer was ver te zoeken. Winston Churchill zat depressief boven een whisky te mokken omdat hij geen sigaar mocht opsteken. Bomans sabbelde aan zijn lege pijp boven een glas bisschopswijn en worstelde met zijn writers block. Koningin Beatrix bestelde haar derde fles champagne, zelfs zij mocht geen lekker sigaretje opsteken. Fidel Castro liep schichtig langs het tafeltje van Churchill. Hij leek te vragen: Winston, heb je er een voor me? Smoke on the water schalde uit de jukebox.
Een politiewagen stopte met piepende remmen voor Bar Tabac. Het uithangbord zwaaide in de herfststorm heen en weer. “Alle merken tabak, heerlijke vleeswaren, spiritualiën met volledige vergunning”, stond op het bord dat door de regen gestriemd werd. Ik dook de WC in waar een verdachte tabakslucht hing, via een raampje wist ik weg te komen. Achter me hoorde ik roepen: “Politie! Dit is een razzia!” De levensgenieters werden klaarblijkelijk weggevoerd.
Mismoedig stapte ik door de plassen en dacht: “Hitler, tsja, die rookte niet en was vegetariër.” Ik dook weg in de kraag van mijn regenjas. Maar gauw naar kantoor om een whisky in te schenken en een Lucky Strike op te steken.
Een hoertje die Marianne T. heette probeerde me te verleiden het op z’n veganistisch te doen. Ik haat die smerige idealisten. Ik gooide een leeg pakje Lucky Strike voor haar voeten waar de wind het oppikte en voortblies. Het hoertje rende er achteraan, pardoes de 42e straat op. Ze zag de Mustang niet aankomen.
Fuck, die regen in mijn gezicht verdrijft m’n kater. “Smoke, smoke yourself to death” neuriede ik. Big city, haar zonden en ik. Wij houden van elkaar.
Hulde@Johnny Misantroop
voor het prachtige stukje proza.
Inderdaad schitterend van Johnny Misantroop als Aart zo zou kunnen schrijven werden zijn boeken ook eens verkocht.
Heb het twee keer achter elkaar gelezen en kon beide keren niet stoppen van het lachen. Zeer knap. Bravo!
Ko ben jij dat niet stiekum als alias vind het echt een verhaal die uit jouw koker zou kunnen komen.Om maar in rooktaal te blijven
@Paranorma, neen dat is geen alias van mij. De heer Misantroop heeft enkele boeken op zijn conto staan die inderdaad beter zijn verkocht dan het oeuvre van Aart van Wijk. Maar vergis je niet in Aart. Hij kan wel degelijk goed schrijven, alleen pakt ie de verkeerde onderwerpen aan.
Als Aart besluit met beide benen op de grond te gaan staan en al dat gezweef vaarwel zegt dan wordt het nog wat. Zeker in economisch bare tijden kan Aart goed geld verdienen. Aart moet gewoon weer gaan doen waar hij vroeger in uitblonk. En vooral bereid zijn om 60 uur of meer per week te werken. Of anders een paralijn beginnen…
Nee, gelukkig spelen paranorma en KO het niet op de man en vallen zij mij niet persoonlijk aan. Dank voor alle lovende woorden en de complimenten. Echt heel sjiek en heel dapper.
Wat je ook over mij zegt, KO, je kunt in ieder geval niet zeggen dat ik lui ben. De komende uren ga ik een mooi artikel schrijven over de enige echte oorzaak van zowel de financiële crisis in Amerika als van de woekerpolisaffaire in ons land: …HET EGO!!
KO en Paranorma: slaap zacht en droom lekker verder. Het is jullie gegund!
Oh ja, nog 3 vraagjes aan Paranorma: jij vond toch dat ik het zo persoonlijk speelde, en dat had toch iets te maken met frustraties en een gebrek aan spiritualiteit? Kun je het mij nog een keer uitleggen? En zou je dan ook middels zelfreflectie willen aangeven hoe dat bij jou in elkaar steekt (omdat jij anderen niet persoonlijk aanvalt)?
@Aart en waar kunnen we dat dan lezen?
@Aart, hoewel ik een voorstander ben van oog om oog, tand om tand kies ik bij jou commentaar inderdaad niet voor die weg. Ook al stel je mij en andere rokers gelijk aan Marokkaanse relschoppers (waarvan je vroeger beweerde dat ze niet bestonden).
Maar je gaat ons nu uitleggen waarom die kredietcrisis is ontstaan? Dat doen duizenden anderen ook al, inclusief ondergetekende. Ik denk dat we meer behoefte hebben aan een blik op de toekomst. Hoe komen we uit het dal? Daar hebben we echte leiders voor nodig met visie én een heel erg groot EGO!
Maar wie komen er voor in aanmerking? Met Rita heb je gelijk gehad. Veel EGO maar geen daadkracht en te veel “foute” vriendjes. Wilders gooit hoge ogen maar zijn er nog meer? Kan een Mark Rutte de nieuwe leider worden?
@Aart: Beste man, ik schrijf ook boeken. Johnny Misantroop kan daar volgens mij ook wat van. Wellicht dat er hier nog meer types komen die ‘ook een boek hebben’. Op zich geen bijzonderheid. Het verschil is dat wij hier niet met een verlichte billboard om ons heen lopen en om erkenning lopen te jengelen.
Jij etalleert je hier tussen de regels door als miskend talent. Prima. Hoef je niet te laten. Maar ik zou je dan toch raden om je eens op je marketing te gaan storten. Daar heb je namelijk meer aan dan om hier de vermoorde onschuld uit te hangen.
Misschien moest je eens een peuk opsteken? Daar word je namelijk best relaxed van op zijn tijd.
@AART
Zo dus je bent schrijver van Spirituele boeken vandaar je reactie:
“Ga je gang, paf jezelf helemaal geel, groen, vol kankergezwellen en ga op mijn kosten met longkanker in het ziekenhuis liggen. Allemaal prima. We leven in een vrij land.”
Zo manifesteerde jij hier op dit blog en je ging maar door en door of er mensen zijn die dierbaren verloren hebben wel of niet met deze ziekte en of dat door roken kwam of niet maakt jouw niet uit je hebt heel wat berichten hier geplaatst hier kon je even je gal spuwen.
Maar Aart, doe niet zo verbaasd. Wie de bal kaatst kan hem terug verwachten. Zo naïef ben je toch niet.
Oker zei: Aart: Beste man, ik schrijf ook boeken. Johnny Misantroop kan daar volgens mij ook wat van. Wellicht dat er hier nog meer types komen die ‘ook een boek hebben’. Op zich geen bijzonderheid. Het verschil is dat wij hier niet met een verlichte billboard om ons heen lopen en om erkenning lopen te jengelen.
Ja, klopt, ik heb ook al weer twee boeken op mijn naam staan; kinderboeken dan, maar ook dat is een serieuze doelgroep. In de pen zitten nog wel boeken voor volwassenen. Dus we zitten hier met een waar schrijversclubje.
Beste paranorma, ik ben niet verbaasd en evenmin naief. Ik weet inmiddels hoe dit blog werkt en welke opmerkingen van mij welke reacties opleveren. Het blijft wel verbazingwekkend.
Ik val mensen niet persoonlijk aan, dat doen KO en jij wel. Ik krijg links en rechts van hem en jou allerlei meningen, toespelingen, denigrerende opmerkingen e.d. over mij als persoon en over mijn werk toegeslingerd. Dat vind ik niet leuk. Andersom heb ik tegen KO en jou persoonlijk in de 40 reacties op dit onderwerp nog geen onvertogen woord gezegd. Zelfs niet na jullie minder fijne woorden over mij.
Wel heb ik pittige woorden gezegd over het gedrag van rokers in de nabijheid van niet-rokers. Ik vind het asociaal, net zo asociaal als de andere vormen van asociaal gedrag die KO met regelmaat behandelt in zijn columns. Dus ik vind dat er hier met 2 maten wordt gemeten.
Spiritualiteit is voor mij niet alleen zachtmoedige zweeftaal. De waarheid mag wat mij betreft af en toe best worden gezegd, maar niet grievend op de persoon gericht. En mijn opmerkingen over kanker e.d. als je rookt, zijn niet zo vreemd of bezijden de waarheid. Of willen KO en jij beweren dat de kans op kanker door het roken vermindert? Of dat roken echt gezond is, en dat je er vitaal en fit van wordt?
Ik ben nog steeds benieuwd hoe het nou zit met jouw spiritualiteit, frustraties en dromen die in ROOK zijn opgegaan. Wil je mij daar nog over berichten?
Hartelijke groet, en een fijn weekend gewenst, Aart
@Aart, je voelt je aangevallen omdat we je boeken niet waarderen en je stellingen niet onderschrijven. Als je geen kritiek kunt verdragen moet je stoppen met uitgeven.
Of een boek gaan schrijven dat de massa wel aanspreekt. Ik heb je tips genoeg gegeven. Per slot was je op je vakgebied een autorireit.
Onderhand trek je van leer tegen rokers en zo je weet ben ik een roker die het opneemt voor 3 miljoen andere rokers. Jij bent degene die in mijn ogen zeer denigrerende opmerkingen maakt over rokers.
Heerlijk, gisteren na jaren weer eens echt wezen stappen. In een “foute” kroeg cq danscafe. Jammer er mocht niet gerookt worden. En een stank dat daar binnen hing. Bah.
Maar als verlossing op deze avond kregen we een tip, jaja, in de buurt zou ook een leuke tent zitten en daar mocht je wel roken.
Wij, twee dames, als een speer daar heen. En?
Reuzegezellig! Leuk volk, leuke sfeer, fijne muziek, heerlijk biertje and last but not least SIGARETTEN erbij!
Volgende week ga ik weer
@Klivia: Als die kroeg ergens in 020 ligt dan wil ik heel graag de naam en het adres…
@Ko: Is er nergens een lijst van kroegen waar je nog mag roken? Jij weet dat misschien wel? Okee, misschien tricky bizz i.v.m. de autoriteiten. Maar het lijkt me wel handig ofzo. Weet ik tenminste waar ik naar toe kan om het een beetje relaxt te hebben.
@Oker
Volgens mij is dat hetzelfde als vragen welke benak het makkelijkste te overvallen is. De overeenkomst is dat het je allebei niet mg. Niet roken en geen banken overvallen.
@Rene: Daarom zeg ik ‘tricky bizz’. Maar een undergroundlijstje zou ik niet erg vinden zullen we maar zeggen.
Overigens te idioot voor woorden die criminalisering van de roker en de stomende horeca.
Tja dat is een andere discussie, die al zo vaak is gedaan, het is maar net van welke kant je het bekijkt.
Oker en Rene, eerlijk is eerlijk, ik durf de naam hier niet te bekennen. Vooral uit eigen belang
wil volgende week nl graag weer.
Voelde me gisteren ook echt als soort van underground-persoontje. Tijdens dat stappen in de zogenaamde foute kroeg kreeg heel stiekem te horen waar dan nog wel gerookt kon worden. dat waren in die stad op dat moment 2 kroegen die ik te horen kreeg. wellicht zijn het er meerderen maar mijn informant kende die twee.
Het voelde dus echt als heel stiekem en fout , hahaha. En juist hetgene dat niet echt mag maakt het NOG aantrekkelijker. Toen we dan bij bewuste kroeg aankwamen was er ook beveiliging aan de deur. We maakten kenbaar twee junkie’s te zijn welliswaar nicotine junkie’s maar toch. Dan komen we voor in de zaak, een soort van serre die waarschijnlijk in de zomer gewoon lekker open kan. Dan kom je uiteindelijk in de kroeg zelf: Een verademing, gewoon asbakken, de barvrouw die rookte, gewoon de goede ouwe tijd. Wat wel opviel was dat de asbakken goed schoon gehouden werden en de pakjes rookwaar niet toonbaar lagen. En automatisch doe je daar dan aan mee, je rookt en stopt je pakje sigaretten ook meteen weer weg. Maar heerlijk allemaal.
En ja in 020 zijn er ook kroegen waar je heerlijk kunt doorstomen.
Ga gewoon stappen en dan krijg je de info vanzelf
Nou ik neem nog een hijsje, blaas hem heerlijk uit en zeg, slaap lekker voor straks en morgen evt gezond weer op !
Ik ben een gelukkige roker en hulde aan de Tilburgse Horeca!!
Waar ik me aan erger is dat we hier de niet rokers tegemoed zijn gekomen (ik niet uit vrije wil trouwens),de niet rokers die klagen dat ze niet uit eten willen ivm met rookoverlast liever niet uitgaan omdat hun kleren stinken en ze in de damp van een ander moeten staan ,hun gezondheid in gevaar komt door rokers hun toedoen ..allemaal prima mogen ze vinden .Maar nu komt ie en daar erger ik me heel erg aan …waar blijven de niet rokers dan ?Je zou toch denken nu draaien cafe,s restaurants over uren komt er meer geld in het laadje, bom volle restaurants van al die niet rokers die nu eindelijk eens gezond uit eten kunnen gaan of lekker avondje swingen .Overvolle discotheken en cafeetjes van alle niet rokers die massal uitgaan nu de kans e ris .
Waar blijven ze…het is saai geworden niet meer zoals het was…buiten is het druk met rokers binnen zit een paar man aan de bar of aan een tafeltje .Kroegbazen sluiten eerder geen volle bak meer ..Waar blijven de niet rokers nu de rokers buitengesloten worden ?
@Tanja, precies. Als slechts 30% van onze volwassen bevolking rookt en 70% stoort zich daaraan dan had de horeca als nooit te voren moeten lopen. Het tegendeel is het geval. Mijn stelling dat gezellige mensen dikwijls rokers en drinkers zijn is hiermee wel bevestigd.
Roken hoort bij het uitgaan. En feitelijk weet iedereen dat want de kroegen en restaurants die in het verleden vrijwillg kozen voor een anti-rookbeleid gingen op de fles.
Het rookverbod komt op een zeer ongelukkig tijdstip. Een slechte zomer en een neergaande economie dat is een extra klap voor de horeca.