De eerste aflevering van het Zesde Zintuig derde seizoen komt rustiger over dan de voorgaande serie. Producent Hans Dekker en RTL hebben zich toch iets aangetrokken van de kritiek. Allereerst een betere verdeling van de reclameblokken. Bij de vorige serie waren die blokken hinderlijk aanwezig waardoor de flow uit het programma werd gehaald. Ik opperde toen om de blokken samen te voegen. En zie daar… dat heeft RTL dus gedaan. Een hele verbetering. Ook Beau groeit in zijn rol. Hij toont meer zijn betrokkenheid bij de kandidaten. De keuze voor slechts twee items is eveneens een goede stap voorwaarts. Aardige onderbreking zijn de snapshots van de deelnemers die zich voorbereiden op wat komen gaat. Ook is de montage vooruit gegaan. Tot zover de positieve opmerkingen.
Als je besluit om het accent te leggen op het ontsluiten van mysteries achter moordzaken dan schep je verwachtingen bij de kijker en de nabestaanden. Natuurlijk ben je daarbij afhankelijk van de kwaliteiten van de mediums. En we zagen hoe groot de onderlinge verschillen kunnen zijn. Maar dat doet niets af aan de intentie: namelijk het oplossen van Cold Cases. Een Idolsachtig format leent zich daartoe absoluut niet. Wat we kregen te zien waren 4 mediums die niets meer vertellen dan wat de nabestaanden al weten. Soms werden er nog wat vage aanwijzingen gegeven waarmee je als onderzoeker niets kunt beginnen.
Vier kandidaten. Drie serieuze beoefenaren en één kermisattractie die ons en passant een lesje wiskunde gaf. Een vierkant moeten we dus voortaan zien als een kruis. Het is maar dat je het weet. Cor Japin bakte er niets van maar zorgde wel voor een lachmoment. Monique zag je echt haar best doen. Ik vond haar een sympathieke verschijning maar daar hield het dan mee op. Vanessa deed me een beetje denken aan Tessa. Gelukkig zonder het voor Tessa zo kenmerkende overdreven gedoe. Vanessa kan wel iets maar staat nog aan het begin van haar carrière. Dit in tegenstelling tot Peter van der Hurk. Hij stak met kop en schouders boven de rest uit. Peter doet zijn ding zoals ik dat honderden van zijn beroepscollega’s heb zien doen. Het ziet er voor de kijker spectaculair uit maar is dat het ook?
Peter maakt optimaal gebruik van een techniek die psychometrie wordt genoemd. Een voorwerp of foto wordt als inductor gebruikt. Via die inductor maakt het medium contact met de eigenaar van het voorwerp of met zijn naaste verwanten. Waarschijnlijk speelt telepathie hierbij een niet onbelangrijke rol. Op de plaats van het delict waren de directe nabestaanden ook aanwezig. Het maakt niet uit of het medium de verwanten van het slachtoffer daadwerkelijk kan zien. Ze waren in de onmiddellijke nabijheid en natuurlijk sterk op de mediums geconcentreerd. Peter kwam niet met nieuwe feiten aan. Hij vertelde wat men wist.
Mediums beweren dat ze een lijntje met de Kosmos hebben. Zo zouden ze contact kunnen maken met overleden zielen. Dat kan van belang zijn om een moordzaak op te lossen. Wat we willen weten is waarom werd Nicole van der Hurk (geen familie van Peter) vermoord. En wie was de dader? Wat heeft er zich afgespeeld in het appartement van de homofiele fotograaf alvorens hij op een beestachtige manier om het leven werd gebracht. Was de dader een loverboy, misschien toch die Marokkaan die eerder werd verdacht? Of kwam de dader uit een crimineel circuit en had de moord te maken met vergelding? Al deze cruciale vragen bleven onbeantwoord. Peter gaf nog wel wat aan: accent en donkere huidskleur.
Opmerkelijk zou zijn als mediums aankomen met totaal nieuw feitenmateriaal dat ook nog te verifiëren is. Bij elke misdaad stuit te politie op sporen die doodlopen maar waarvan men een connectie met het slachtoffer of de dader(s) vermoedt. Vaak is het een puzzel waaraan stukjes ontbreken. In de eerste serie van het Zesde Zintuig zagen we ook de politiemensen betrokken bij het onderzoek met hun prangende vragen. Die dossierkennis maakte het interessant, zowel voor de kijker, de politie en niet in de laatste plaats de nabestaanden.
Als je de pretentie hebt om een programma toe te spitsen op crimes dan verwachten de kijkers meer dan we nu hebben gezien. Je zult op z’n minst experts bij het programma moeten betrekken. Hoewel er een aantal verbeteringen zijn doorgevoerd, blijf ik met een onbevredigend gevoel zitten. Feitelijk is het Zesde Zintuig een saai programma geworden wat je na een paar afleveringen “meer van hetzelfde” wel hebt gezien.
Ko,
Als je slim bent dan kijk je hier geneens meer naar, maar in jou geval is dit wat anders. Jij wist en weet dat ook dit een flater wordt …. al zullen er altijd personen blijven die dit een hele opgaven en knap vinden wat die kandidaten zeggen.
Maar we wachten af …. zou er niet te veel op inzetten.
Even copy-peest vanuit de wikipedia:
“Psychometrie (psychologie)
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Ga naar: navigatie, zoeken
Psychometrie is een hulpwetenschap die zich bezighoudt met de technieken van het meten van psychologische fenomenen zoals kennis, vaardigheden, attituden, eigenschappen en persoonskenmerken. Onderwerp van onderzoek zijn doorgaans de verschillen tussen individuen of tussen groepen van individuen. Als hulpwetenschap wordt psychometrie ook gebruikt binnen de marketing, ontwikkelingspsychologie en vele andere sociale wetenschappen.
Binnen de psychometrie zijn de voornaamste onderzoeksgebieden; het formuleren en verfijnen van de theoretische onderbouwing van het meten an sich, alsook het ontwikkelen en verfijnen van specifieke psychometrische ‘meetinstrumenten’.
Voorbeelden van psychometrische instrumenten zijn het intelligentiequotiënt en emotionele intelligentiequotiënt, maar ook instrumenten als gestandaardiseerde lees- en rekenvaardigheidstesten vallen onder de psychometrische meetinstrumenten.”
Kweenie, maar dat zag ik Peter toch niet doen hoor…
@Oker, neen maar het woord heeft meer betekenissen:
Psychometrie
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Psychometrie kan verwijzen naar:
Psychometrie (psychologie) is een hulpwetenschap in de psychodiagnostiek, zelf onderdeel van de psychologie.
‘Psychometrie’ of hygrometrie is een onderdeel van de natuurkunde dat water in gasvormige toestand bestudeert. Zie ook Dauwpunt.
Psychometrie (medium) is een term gebruikt door spiritisten en spiritualisten voor helderziende waarnemingen aan de hand van foto’s, voorwerpen, zoals sieraden, of andere persoonlijke eigendommen.
Even los van kijkcijfers en het feit dat HZZ bij een commerciële omroep zit, is het doel van dit programma het paranormale presenteren aan ‘de gewone man’. En dat doen ze goed. In de diverse interviews met Beau wordt duidelijk dat mensen niet moeten verwachten dat een zaak opgelost wordt. De nabestaanden lijken zich dit ook te realiseren. Er wordt mogelijk wat invulling gegeven aan zaken, er worden sommige dingen duidelijk. Het gaat er niet per se om met nieuwe dingen te komen, maar wat de kandidaten zonder voor-informatie kunnen vertellen. En dat zijn bij sommige kandidaten opzienbarende zaken.
Leuk om te zien op deze blog dat Ko van Dijk werkelijk denkt dat RTL het programma heeft aangepast qua reclameblokken naar aanleiding van deze blog. Ach…
En het afgeven op dit programma gaat gewoon door. Terwijl ik toch echt meen afgelopen seizoen een door Ko van Dijk georganiseerd of ondersteund evenement op deze site heb zien staan. Met een advertentie die compleet met lettertype en vormgeving was van de site van Het Zesde Zintuig. Dubbele agenda…..
Ik denk dat de frustratie voortkomt uit het feit dat het ‘fenomeen’ Ko van Dijk niet bij het programma betrokken is.
Okay, dat kan. Maar dan nog: psychomeet, paragnost, telepaat, ik vind het eigenlijk allemaal knap. Of is dat gek?
@Erland, Ik ben me niet bewust een evenement te hebben georganiseerd anders dan een éémalig optreden voor Engels medium Paul Jacobs in juni 2006. Waarop je collega’s van de TROS besloten een uitzending rond Paul Jacobs te maken. (TV-show).
Dat je kiest voor een voortzetting van het ZZ vind ik inderdaad jammer. Er kunnen veel betere programma’s rond dit thema worden gemaakt. Je hoeft maar even over de grens te duiken en je ziet dat ook.
Frustratie is wat betreft RTL4 en zeker TéVé Holland totaal niet aan orde. Met iemand als Hans Dekker zou ik niet eens een kop koffie willen drinken. Wat hij kan, dat kan ik beter en vooral eerlijker.
Ik pretendeer inderdaad meer van deze materie af te weten dan jij. Maar dat is niet zo moeilijk want je hebt je er nooit in verdiept. Je koopt maar lukraak aan. Lisa Williams, Sensing Murder, Derek, Char en het ZZ. Ga eens voor kwaliteit in plaats voor kwantiteit. Je wilt je toch onderscheiden van de campingzender?
Maar ik voel me vereerd dat je mijn blog toch nauwlettend volgt. Had echter wel verwacht dat mijn positieve stukjes over Derek en Froger je ook opgevallen zouden zijn.
@Erland, ik zag nog een opmerking van je over het hoofd. Neen, ik denk niet dat jij je ook maar iets gelegen laat liggen aan mijn opmerkingen. Ik stond en sta in mijn kritiek echter niet alleen. Dat van die reclameblokken is door meer journalisten genoemd.
@Erland Galjaard RTL4
Ik weet niet wie je bent bij RTL maar gisteren in de uitzending zaten toch een paar feitelijke onjuistheden welke die zijn wens ik niet over dit forum te vermelden .Dat getuigt toch echt van jullie onkunde Hr.Krebber uit je team zou dit ook direkt moeten kunnen bevestigen daar hij 13 jaar geleden op mijn verzoek er bij kwam .Dan hebben we het over Eindhoven.vervolgens misleiden jullie de deelnemrs met plaats delict waar gisteren dus aboluut geen sprake van was .In Eindhoven is het de dumpplaats en vervolgens gaan jullie naar een begraafplaats lijkt me voor een medium erg moeilijk om zich daar te kunnen concentreren.En Peter was een beetje ondeugend met nooit op Tv als Paragnost Dat je met Cor Japin aan durft te komen als een van de 12 uit heel nederlands beste kandidaten toont gelijk de triestheid van jullie redactie aan.
En Peter met zijn ruim 20 jaar ervaringen tegen de met alle respect beginners vind ik ook niet erg compatief.Met John van der Heuvel er niet bij mis ik gelijk toch de opzet .
Maar wat intereseert jullie dat Bagger TV wat mij betreft weg er mee ,tip als reclameblok de Astrolijn er bij staat alles gelijk op een rij. en bedenk je BB watching you
“tip als reclameblok de Astrolijn er bij staat alles gelijk op een rij.”
Da’s een goeie, Paranorma!
@Erland:
Allereerst een pluim dat er eindelijk eens iemand van de omroep die het ZZ uitzendt komt reageren.
Maar ik ben het op het vlak van het ZZ vaak met Ko eens; ook nu ervoer ik het gisterenavond ongeveer zoals Ko het in deze column beschrijft. Maar je reageert er op alsof Ko het tot de grond toe af brandde en zo lees ik deze column niet. Dus waarom zo in de wiek geschoten?
Heb het net gezien………..prachtig gemaakt.
Een grote lofzang voor de ijskar van Peter dat, vind ik echt paranormaal.
Dit detail is uiterst bijzonder te noemen.
@liesbeth ja leuk heh das echt Peter ,leuke amusementswaarde dat wel.
Kon Anton Paauwe ook zo leuk.Maar nu de daders nog misschien zitten die nu wel met dit mooie weer in een ijssalon
Je weet natuurlijk niet wat er allemaal geknipt is, he Paranorma… eventjes gaan onderzoeken bij de scouts in de tweede zaak en een serieverkrachter in de eerste en dat is ook weer opgelost.
Was het maar zo simpel. We zagen maar kleine stukjes. Als Peter echt goed is, dan zal hij ongetwijfeld meer informatie over daders en toedracht hebben kunnen geven in de reading of achteraf, net zoals bij Miranda in de vorige serie.
@karin
Ja hoor Peter is best goed en ervaren ken hem al zo een 20 jaar ,en nee ik weet niet wat er geknipt is dat klopt.
Maar ja jij weet weer niet wat ik weet leuk toch zo
Karin: “Als Peter echt goed is, dan zal hij ongetwijfeld meer informatie over daders en toedracht hebben kunnen geven in de reading of achteraf”
Goede opmerking Karin!
Hetgeen betekent dat als het programma serieus is (qua opsporing) en integer is richting de nabestaanden, dat men de verkregen aanwijzingen dus *niet* zal uitzenden. Immers, daar kan (dader)wetenschap in zitten, waar de recherche mee verder kan. Informatie die per definitie nog niet mag worden gedeeld met het publiek (waarin de dader kan meekijken). Ik vraag me af – gezien het niveau van de eerdere reactie van Erland G. – of de makers hier wel bij hebben stilgestaan.
Slim zou zijn om zulke beelden in de kluis te houden. En na een succesvolle opsporing en veroordeling van de dader te verwerken in een topdocu: ‘The making of… ZZ’.
En is de opsporing niet succesvol? Dan doe je net of die opnamen niet bestaan. Altijd prijs.
en Karin heel eerlijk door twee giga gantische blunders waren ze alle 4 bij de eerste zaak al op het verkeerde been gezet.Eigenlijk had ikwel te doen toen met Cor Japin maar leerde wel dat wat ik 12 uur voor dat dit werd uitgezonden op dit forum al tegen hem zij nadat hij Ko wou corrigeren elders op dit log
http://www.kovandijkvertelt.nl/?p=181#comments
Maar ja jij weet weer niet wat ik weet leuk toch zo, zei Paranorma…
Hoe kun je dat nu weten? Wie weet wat ik allemaal weet….
Maar Paranorma, zien wij jou volgende week in ZZ? Zonee, waarom niet? Heb je je niet aangemeld? En waarom niet?
Cor was mij ook opgevallen en ze hebben er honderden getest en dit zijn de beste 12…, dus ik ben zeer benieuwd wat we volgende week treffen; een prof die al lang bezig is en drie nieuwkomers in het vakgebied?
Nee Karin mij ga je zeker niet zien in ZZ en dat soort programma´s daar bedank ik al ruim 8 jaar voor .Ik wil alleen maar live niks knippen of als je net bezig bent zo dan gaan we er nu even uit voor de reclame.Verder vind ik de opzet en afwikkeling niet integer en eigenlijk alles wat Ko ook van dit soort programma´s vind,
Zou me wel kunnen vinden in Arjan zijn visie net naar jouw toe.
En anders laat ik toch jouw zolang voor mij in vallen leuk toch
Mij zie je ook echt niet in het ZZ, hoor. Zeker voor delictzaken vind ik de opzet verre van serieus.
Mensen, laat je niet beetnemen !
RTL heeft niet als doel een programma te maken die inzicht geeft over paranormale verschijnselen. Maar wil alleen maar VEEL geld verdienen.
Zoveel mogelijk kijkers dus, ten koste van alles.
Het is vrijwel zeker dat de “helderzienden” vooral een paar tips hebben gekregen.
De rest is raden maar, en heel erg veel knippen in de banden !
Vooral met dat laatste doe je op de tv wonderen !
‘Het is vrijwel zeker dat de “helderzienden” vooral een paar tips hebben gekregen.
De rest is raden maar, en heel erg veel knippen in de banden !’
Als dat zo is, dat zou alleen Peter die tips hebben gekregen… dat geloof ik dus niet echt.
Mensen zijn gewoon in staat het e.e.a. op te pikken, de een meer dan de andere of beter dan de andere.
Ja, dat knippen ,is natuurlijk een verschijnsel waar niet aan te ontkomen valt… anders zit je ..gaap… vijf uur naar zo’n aflevering te kijken.
Ben het wel met je eens dat commercie hier de hoofdtoon vormt.
ongeacht wat een ander er van vindt, als deelneemster van het tweede zesde zintuig 2008 kan ik je verzekeren dat geen van ons enige voorkennis heeft gehad of tips!
dat peter er beter uit kwam is net wat ko zegt…hij heeft jaren ervaring en weet wat hij ziet. zeer mooi is zijn opmerking aan de broer van het vermoorde meisje…want daar draait het om…om details…we kunnen een hoop zien…maar helaas niet alles….hoe meer ontwikkelt…hoe meer je kan zien en weet wat je ziet….
Ik heb even het net bekeken om te zien hoe er word gesproken over de eerste uitzending.Tot op heden erg negatief , mag ik stellen.
De mensen begrijpen volgens mij niet de insteek van dit soort programma,s.
De kandidaten kunnen er niets aan doen, deze zijn overgeleverd aan de programma makers.
Hans Dekker had goed begrepen dat de vorige serie beter kon en is nu op zoek naar Paragnosten doe een zaak kunnen oplossen.Omdat ( denk ik ) de politie nog niet wil meewerken en dus ook geen lopend onderzoek wil koppelen aan dit programma, moet je als programmamaker toch iets.Goed gekozen? dat niet vind ik.Het probleem met onopgeloste oude zaken is, dat alle aanwijzingen door paragnosten niet direct controleerbaar zijn.Dat maakt het lastig voor de deelnemers.
Of er uit deze serie een goede Paragnost komt die echt kan bijdragen een moord of zo op te lossen, dat hoop ik.
Ik weet dat dit heel wat anders is dan het binnen krijgen van informatie die niet van het slachtoffer komt maar van nabestaanden.
Vandaar ook dat er vaak niet meer uit komt dan wat al bekend is.Het noemen van een eventuele verdachte, komt voort uit de vemoedens van de familie ect.
Ik ben van mening dat het anders moet maar ik begrijp ook de insteek van TVHolland.
nene, geen familie, daarom wist ie alle facts als beste… hou toch op…. allemaal afgeschermde ‘mediums’ die stapels dossiers al jarenlang kennen.
Beste mensen, ik vind de teneur hier toch wel behoorlijk negatief….
Als ‘we’ het over politici hebben, dan is het meer van ‘ach, echt goede zijn er niet, maar we roeien maar met riemen die we hebben’. Zoek je in NL een huisarts of accountant, dan mag je in je handjes klappen als die persoon ECHT goed is. Persoonlijk kom ik ze in NL niet tegen en ‘vlucht’ zelfs voor de echt belangrijke zaken over de grens.
Maar als we het over para’s hebben, dan zitten we gelijk op een spoor van ‘ze zullen wel vooraf geinformeerd zijn; ze doen aan thelepathie; ze zijn fake; het gaat om het geld’. Er is toch in wezen geen verschil tussen een huisarts en een para? Ik bedoel: beiden hebben ze een ‘kunstje’ geleerd dat je kunt bewonderen of niet. Waarom hierop zo vreselijk kritisch, terwijl de rest van de NL beroepsbevolking wordt beoordeeld volgens het ‘afrikaanse principe’: how bad is still good enough?!
Ik vind dat nogal dubbel. Persoonlijk had ik inderdaad ook medelijden met Cor. Het zal je maar gebeuren. Je bent jong en je ‘wild’ wat. Hebt je pad nog niet uitgestippeld en dan hopla sta je omringd door cameramensen en moet je voor 16 miljoen gaan presteren. Dat is echt niet niks. Je kunt natuurlijk over zijn stijl debatteren, maar enig inlevingsvermogen zou niet misstaan. Verder vond ik Monique zeer oprecht en sympathiek overkomen. Goed, ze was misschien niet al te concreet. Maar heeft niemand hier dat ooit gehad? Je krijgt beelden ‘binnen’ en gevoelens, maar kunt ze niet meteen ‘vertalen’? Kom op mensen! Dat gebeurt toch zeker wel de besten, of niet? En Peter en die andere meid vond ik ronduit goed! Was het thelepathie? Who cares?! Is dat dan niet bijzonder? En oplossingen zijn er misschien wel gegeven. Misschien was het belangrijkste dat door moest komen wel dat de broer zijn agressie los moest laten of dat de nabestaanden een vorm van rust moesten krijgen. Het oplossen van een misdrijf hoeft eens niet op het prioriteitenlijstje van de kosmos te staan, toch?!
Dan het programma. De doelgroep van RTL4 is ‘jong en je wil wat’ en wat aan huis gekluisterde huismoeders. Zo’n programma moet spectaculair en snel en snappy. Dan kun je je niet gaan richten op echt serieuze zaken. Het gaat om de kijkcijfers. Overigens bij alle omroepen. Ik vind het inderdaad entertaining om te zien. Ondanks het feit dat ik niet tot de doelgroep hoor, hang ik aan de buis gekluisterd. En als ik echt iets wil weten, dan maak ik toch gewoon een afspraak met dees of geen?
Nah, ik ben wel voor een kritische noot, maar om gelijk weer alles op maaiveldhoogte af te hakken, dat gaat mij echt te ver.
met excuus voor dit hele epistel.
Janb:
De kandidaten kunnen er niets aan doen, deze zijn overgeleverd aan de programma makers
Ja, dat weet je, alleen kun je als beginner de consequenties hiervan absoluut niet overzien en dan kom je inderdaad vaak niet of totaal verkeerd uit de verf. Dat is dus meteen de reden, zoals al zo vaak hier uitgelicht, waarom de oude rotten in het vak zich hieraan niet blootstellen.
Die weten wat ze kunnen, wat hun werkwijze is, die ze zich na jarenlange oefening hebben eigengemaakt en die hen past als een jas. Denk je nou, dat zij zin hebben in kritiek zoals deze nu weer, voor de zoveelste keer losbarst? Niemand die z’n vak verstaat wenst door groentjes of niet ter zaken deskundigen te worden terechtgewezen. Als je dat wel prettig vindt is een bezoek aan de psychiater misschien een optie.
Peter v.d.Hurk weet precies(!) wie hij is en wat hij kan. Hij heeft een heel team om zich heen verzameld waar hij mee werkt. Een concept. En hij weet ook precies waarom hij aan dit programma meedoet. Daarom zou dit heel goed zijn landelijke doorbraak kunnen worden na al die jaren.
Zet je daar dan beginnelingen naast, zoals oker al zegt, dan krijg je een vermakelijk concept. Geluk bij een ongeluk is, dat Cor nu direct heeft geleerd, dat hij nog een heeeeel lange weg te gaan heeft en het voorlopig bij veel oefenen moet laten voor hij weer op t.v. komt. En dat zal ongetwijfeld ook gelden voor nioeuwelingen die in de volgende afleveringen weer afgaan uit onzekerheid of zelfoverschatting en waar gretig gebruik van gemaakt wordt door omroepland.
Panorama, ik weet nog, dat jij voor het eerst op tv kwam. Toen was je ook onzeker. Logisch toch. Je wist het alleen goed te verbloemen. Leuk te zien, dat je nog steeds bezig bent.
Al met al is het dus weer een spraakmakend programma geworden, precies zoals meneer Galjaard voor ogen had. Nu z’n vriendin Wendy nog vanavond.
Ik denk niet dat ik naar Wendy ga kijken… eigenlijk weet ik dat wel zeker.
@ Oker en Ariadne
Zo denk ik er ook over,ik kon niet uit mijn woorden komen om het op te schrijven maar jullie gelukkig wel.
Musicfan81 zegt:
@Iedereen
Wat een geweldig debat hier echt ik zit me kostelijk te vermaken
Zoals de uitzending al liet zien is Peter een alom gerespecteerd man die echt weet waar die over praat, en ik denk dan ook dat als er iemand is die serieuze kans maakt voor de nominatie “De Beste” dat Peter zekers in aanmerking komt.
Ik ben zelf een ervaren paragnost die zijn beroep met hart en ziel uitoefend, maar ik wordt eigenlijk een beetje woest als ik een figuur als Cor Japin op tv zie.
Omdat ie beweerd iets te zijn wat hij totaal maar ik bedoel totaal niet is.
Als Cor echt een gids bij hem heeft die hem wijsheden en inzichten verschaft dan vraag ik mij stellig af of deze wel wakker was of terug van fantasie wereld is gekomen, anders had ie Cor wel de wijze raad meegegeven van:
Cor Japin doe aub niet mee aan het programma want de TV kijker ziet direct wat de kermis klanten niet zien en dat is…… precies je zet je zelf geweldig voor lul en je bent alles behalve paranormaal of enigzinds begaafd op welk niveau dan ook.
@Cor Japin
Kerel probeer eens te bedenken wat voor mogelijke schade jij toebrengt met je zogenaamde “Paranormale Gaves” want de nabestaande van de slachtoffers hebben al veel voor de kiezen gehad en zitten echt niet te wachten op een bullshit verhaal van jou.
Maar gelukkig was jij een beetje warrig ( Ik vraag me af of dat zo heeft moeten zijn )
Want stel je eens voor dat je die zelfde verhalen verteld aan de nabestaande die je een aantal ex-clienten van je ook verteld hebt.
Maar om even duidelijk te zijn zal ik je een goede raad geven: Laat de echte serieuze paragnost zijn werk doen want jij bent in mijn ogen en in de ogen van een aantal zeer gerenomeerde collega’s de grootste Joke van 2008.
@Ko Van Dijk
Ik pis zowat in mijn broek van het lachen wat een geweldige opmerking van je:
(Na je spetterende optreden kan TéVé-Holland nooit hard maken dat er met jou ook maar een dubbeltje te verdienen valt. Ik acht het aannemelijk dat Dekker en Schaling dat van te voren hebben geweten.)
Hahaha je maakt me dag weer goed
@Michael van Olffen / Peter van de Hurk
Ik ken jullie niet persoonlijk maar hoor in de wandelgangen vaak jullie namen voorbij komen en kan dan ook maar een ding zeggen tegen jullie, het is gebleken in de praktijk dat als Nederland een top 10 bezit van ware echte goede Paragnosten die weten waar ze over praten dat jullie zeer zeker in die top voorkomen.
Gezien de mensen die ik in het verleden heb gesproken kan ik gewoon aan iedereen melden op dit forum dat deze 2 paragnosten echt maar dan ook echt heel erg goed zijn
Zelf pieker ik er niet over om met mijn smoeltje op TV te komen omdat ik graag op de achtergrond werk, maar ik heb echt diepe respect voor de echte serieuze vakbekwame kandidaten.
Met Vriendelijke Groet
Musicfan81
@ Musicfan81:
Goed te lezen dat jij je verzekerd weet van zo’n lijntje naar boven. Je zegt dat je ervaren bent. Heb ik toch wat vragen voor je:
1. Was jij ook al zo zeker van jezelf toen je nog niet zolang bezig was? Laten we zeggen een broekie van een jaartje of 20?
2. Weet jij zeker dat jij misschien niet ook af zou kunnen gaan als een gieter als je met je smoel op teevee moet? Ik bedoel: het is makkelijk om iemand af te zagen, maar doe het ook maar es. Eens kijken hoe jij uit de verf komt…
3. Weet je 100% zeker dat je een paragnost bent en niet een thelepaat?
Bijvoorbaat dank.
Met groeten, oker
Wat ik eigenlijk bedoel is het volgende:
Ik heb zeer veel respect voor mensen van het paragnostische gilde en navenanten. Met name die para’s die zich bescheiden opstellen en zich niet in die walgelijke strijd van onderlinge vergelijking storten. De onderlinge vergelijking, die zich uit in uitspraken van ‘ik zou dat nooit doen zo, want ik ben serieus’ tot en met ‘die kermisklant’, zorgt voor minimaal de schijn van strijd en neid. In een dergelijke setting dringt het aloude spreekwoord over de pot die de ketel verwijt zich ENORM aan mij op.
Om kort te gaan: Je kunt nooit in de huid van een ander kruipen en WETEN of die wel of niet een gids of een lijntje heeft. Wie onschuldig is werpe de eerste steen.
Fijne middag.
@Ariadne zegt
Panorama, ik weet nog, dat jij voor het eerst op tv kwam. Toen was je ook onzeker. Logisch toch. Je wist het alleen goed te verbloemen. Leuk te zien, dat je nog steeds bezig bent.
Bewust ben ik er een jaartje of 8 uitgestapt Allereerst me bekendheid ging tegen me werken en mijn vrouw en zoon ontbeerde te weinig aandacht daar moest wat aan veranderen.Verder de TV media vooral speelt graag in op de ego van de mens maar amper of soms nooit een reisvegoeding laat staan een gage veel beloven niets terug ook serieuze ahum programma,s als Tros Vermist zelfde pak en laken toen die 4 opsporingszaken uit mijn koker aan hun Reddingsgoep via de speurhonden gaf was ook daar voor mij de maat vol.Geen gage oke maar mijn verdiensten afpakken nee.
Toen kwam Robert van de je weet wel ik denk oke maak het maar waar .Helaas we weten allemaal hoe dat afliep. Door een medische blunder alle zenuwen waren afgeknelt in mijn nek eind november 2007 had ik eigenlijk dood moet wezen .Ik moest een spoed operatie ondergaan 95 % kans op sterven en ik zou volkomen verlamt wezen ik zou een dwarleasie plus geen beweging in schouders en armen bezitten mits ik dan ook die operatie zou overleven de neurochirurg zag er erg tegen op en zij het liefst doe ik de operatie ook niet mijn bloeddruk was ook levensgevaarlijk.Ik zou kunstmatig zuurstof toegediend krijgen en in een slaaptoestand gehouden worden. Ik zij laat me maar sterven ik ga wel naar mijn vrienden toe .Voor mijn moeder van 84 mijn vrouw en kind en mijn dieren besloot ik de operatie te doen onder de voorwaarde geen reanimatie en geen bloed infuus.God beslist en niemand anders en ik heb de operatie uitgesteld tot 22 februari 2008 .De neurochirurg zij dat ik dat niet haalde en zou sterven waarop ik antwoorde dood gaan we allemaal de vraag is alleen wanneer.Voor een lokale radio station verbrak ik de stilte en maakte 3 afleveringen van 2 uur als ik zou sterven had mijn dierbaren toch iets recent tastbaar van mij.
Vervolgens ging ik naar een paranormale genezer toe die mij behandelde hij gaf me vooral rust en een leuk klankbord.Een week voor de operatie vond deze genezer mijn gesst zo sterk dat ik serieus moest overwegen de operatie niet te doen.Maar ik ben nu eenmaal verschrikkelijk eigenwijs en hoopte misschien stiekum dat ik naar de eeuwige jachtvelden mocht gaan dus deed het toch.De operatie duurde 6 uur ik werd naar intensive care gebracht.ik werd gechekt ik kon alles bewegen en hoefde geen kunstmatige zuurstof toegediend te krijgen 4 uur later lag ik weer gewoon op zaal 5 dagen later was ik uit het ziekenhuis ontslagen.De neurochirurg kwam na 2 dagen langs door dat het weekend was en was verbijstert wat ik allemaal kon verder zij hij dat ik de engste man was die hij had geopereerd had .Twee gigantische lichtgedaantes waren tijdens de operatie constant om mij en hem heen het bloedverlies was kritiek maar ik scheen daar gewoon op te reageren verder hadden ze mijn bloed gemeten met een zo hoog staal gehalte die alleen maar inde streken van boven de 3000 meter voor komen de Hymalaya bijvoorbeeld iets wat ze bij mensen in europa nog nooit hebben aan getroffen heb ik weer.Het meest verbaast was het ontbreken van ernstige bloeduitstortingen ontbrak in de schouders en het feit dat ik alles met mijn armen kon iets waar volgens hem minimaal 8 maanden revalidatie voorstond in een revalidatiecentrum hij heeft 6 rugwervels buitenkant verwijdert de lidteken van circa 20 cm lang en 2o breed is zo snel genezen dat het op dit moment een meststeekje van 6cm bij 2 cm lijkt van 20 jaar geleden.Mijn dwarleasie is nu een incomplete en natuurlijk ben ik nu nog niet de oude maar voor de rest gaat het redelijk.
Mijn eerste tv optreden was touwens met Harold van de Berg beter bekend als Rastie Rostalie voor de Blgiesche TV ik haalde Mistery gast Piere kartner er uit .Tot de tijd van vandaag ben ik nog bevriend met hem Hij schreef een boek over de kracht van het onderbewustzijn die ik had kunnen schrijven dat zij ik ook tegen hem ,hij vond dat een groot compliment .Bij Tineke waar jij op doelt denk ik dan was ik alleen nerveus omdat ik bij de politie een verzegelde pv op had gemaakt het was een soort alles of niets voor mij mijn geloofsbrief lag daar was ik gek of niet zoiets.Toen bleek omdat ik zelf erg hoog had ingezet gelijk had viel dat van me af .Zie het als een pokerspel daar kwam ik tegen de gevestigde orde.Kopstukken als Anton Paauwe Peter van de Hurk
daar zat ik dan ik was wel bekend via kranten en weeekbladen en vooral in Limburg daar had ik al een paar keer een vermissingszaak opgelost tuurlijk was ik op mijn werkterrein al jaren ook met de politie bezig geweest maar nu voor miljoenen mensen.
Na afloop zij Anton tegen mij gefeliciteerd wat je hier hebt laten zien word niet meer ge-evenaard.Tineke en haar redactie wilde graag dat ik samen met Andre Groote in een nieuwe serie kwam zoiets als nu de Ghostwisper is daar bedankte ik voor stom heh
Zoals zo veel dingen ik voor bedankte los van alles wat van mijn ideen gestolen werd of beloofd en niets van kwam .Wat dat betrefd kan ik me heel goed inleven wat Ko overkomen is.Verder is het zo dat politie en TV niet samen gaan geloof me van hogere hand is dat uit den boze.Stiekum okee maar niet pubiekelijk .In ieder geval is het duidelijk voor me dat onze lieve heer nog plannen met me voor heeft zo niet i can live with that.Het allerbelangrijkste wat ik geleerd hebt on de ego geilheid van TV van me af te zetten. Ik heb makkelijk praten want ik ben daar al geweesd .Het leven is een lange les hoewel er mensen bij zijn die denken van niet dat is hun les.Als ik weer sterk genoeg bent lichaamlijk is er maar een manier om iets te laten zien ,ewn dat is zonder de nu aanwezige media.Mijn eerste les is zorg dat je zelf de media bent.Dus draai het om hypotetisch een bekend iemand is vermist vermoord en het lichaam is ergens niet vernietigd .Spoor het op film het DNA onderzoek en dan pas onthuld het.Als voorbeeld voor beginners niet aan te raden daderkennis kan ook leiden tot arestatie zeker als je geen ALIBI hebt dus altijd op Peter R afstemmen.
P.S. Peter van de Hurk zoekt net als ieder erkenning dat is gelijk waar de TV media ieder mee wurgt ik ben nooit een brood paragnost geweest en zal het ook nooit worden.Ieder moet maar zelf beslissen wat hij doet of niet dat is niet aan ons maar aan God de herder de grote leider van ons nietige herdershondje´s
lang verhaal heh maar het gekke het luchte me wel op
@paranorma: dank voor je open verhaal. Een mens onder mensen. Goed om te weten. En goed dat je er nog mag zijn.
@Oker
Ik snap wat je bedoeld te zeggen maar luister even naar wat ik je wil uitleggen,
Toen ik 20 was wist ik dat ik gaves bezat maar was er bang voor omdat ik ze als mens niet kon plaatsten, het ging boven mijn pet en dat zorgde ervoor dat ik niet af ging als een gieter maar het zorgde er wel voor dat ik echt op mijn tellen moest passen omdat ik wel besefte dat dit niet iets is om over te spotten, dus ik nam dan ook de tijd en hielp alleen mensen of trok mijn mond open tegen mensen als ik voor mijn gevoel echt zeker wist dat het klopte wat ik zei, en gelukkig moet ik zeggen dat ik nog niet op mijn smoeltje ben gegaan maar het kan idd iedereen een keer gebeuren.
Om even op je 2 de vraag te antwoorden ik kom niet op TV want dat wil ik zelf niet.
Ook al ben ik door de internationale zenders wel eens gevraagd.
Maar het is heel goed mogelijk dat ik ook af ga als een gieter dat kan ieder gebeuren.
En daar is ook niets mis mee, maar het gaat natuurlijk wel tellen als je ziet op de manier hoe.
Verder ken ik Cor jammer genoeg uit de mijn vakgebied en wist dus al dat deze kerel niets te bieden had ( maar dat kon de kijker niet weten, met uitzondering van de 10 tallen gedupeerden van hem die hem jammer genoeg wel ooit aan het werk hebben gezien )
En wat betreft of ik Paragnost of Telepaat ben acht ik voormijzelf en de clienten die ik geholpen heb of geprobeerd heb om te helpen 100% paragnost.
En wat Telepathie of Parapsychologie in het algemeen betreft weet ik dat het in veel gevallen samen hangt met het Paragnost zijn ik denk dat die 2 te verschillend zijn om te zeggen dat je er echt uit kunt kiezen met het idee ik ben A of B maar aan de andere kant zeg ik eerlijk dat ik denk dat het een bepaalde combi van bijde is.
Maar even terug te komen op Cor
Het is niet mijn bedoeling die gozer af te kraken maar de mensen voor hem te waarschuwen maar die inside info ga ik hier niet plaatsen.
Ik heb respect voor iedereen die in het programma mee doet ongeacht zijn of haar kunde cq onkunde maar deze kerel spoort niet ik zal Ko hiervan de details sturen en laat aan hem over wat hij ermee doet omdat dit zijn site is.
Verder wil ik nog zeggen dat het niet erg is om af te gaan als een gieter op TV daar leer je van en dat kan soms een jump start zijn om jezelf te leren kennen en daarmee je grenzen te verleggen om zo de mogelijke gaves die je bezit beter te benutten zodat je er ook beter over kunt beschikken.
Verder vindt ik ook belangrijk om eerlijk naar jezelf te zijn en naar de mensen die je helpt kun je iets niet op para gebied zeg het dan want je kunt soms onder de beste intenties serieuze schade aanrichten.
Ik hoop dat dit een beetje je vraag beantwoord heeft.
Groetjes Musicfan81
Nou, dat is zeker een verhaal. Maar gek genoeg is het er een van de vele die ik over paragnosten heb gehoord. D.w.z., veel paragnosten maken zoiets heftigs mee is mijn ervaring. Het verhaal is anders, de ervaring hetzelfde. Vergeet niet, dat we ons hele leven van alles en nog wat oppikken en dat verandert iets aan de mens. Maar het kan je, als je alles niet 100% verwerkt (en wie kan dat wel?)ook behoorlijk ziek maken.
De ervaring van het ziekzijn in welke vorm is heftig, afschuwelijk en je wilt inderdaad dood. Zo simpel is het. Maar dat gebeurt niet, om welke reden dan ook, en daar ben ik nog niet uit. Maar het maakt je, als je uit het diepste dal bent, een beter mens en een beter paragnost.
Je houd nog meer je mond en hebt diepere inzichten. Inzichten die je voor je ziekte niet had. Ik hoef jou niet uit te leggen welke dat zijn.
Je gaat anders om met beslissingen nemen en communicatie naar mensen toe. Je overzicht wordt beter en van daaruit handel je. Ziet ook beter welke “fouten”je in het verleden hebt gemaakt.
Dus eigenlijk is, uiteraard achteraf, zo’n ziekte zo slecht nog niet al zie je het op het moment zelf wel even anders.
Wees blij dat je niet lang in het para/media wereldje hebt meegedraaid, want je weet zelf wat voor een haat/nijd/jaloeziewereld het is. Allemaal zgn spirituele mensen die een “collega” zodra hij zijn rug heeft omgedraaid zwart maken en bespotten. Een enkeling daargelaten, maar die weet niet hoe snel hij uit het wereldje moet vertrekken.
Ik wens je veel sterkte met de nasleep van alles, maar geloof me: het wordt alleen maar beter.
Voor de duidelijkheid: mijn verhaal is gericht aan panorama. Jullie zijn zo vlug vandaag, dat de posts een beetje door elkaar lopen.
groet
Ariadne
@ariadne
Er is zeker veel haat en nijd in het spiri wereltje soms terecht en soms onterecht,
Maar feit is dat er teveel mensen zijn die er de draak mee steken door te beweren iets te zijn wat ze niet zijn en das zo jammer.
Of het nu feit of fictie is laat ik aan iedereen over om zelf te bepalen wat zij ermee doen.
Maar zolang alles gebaseerd is op eerlijkheid en openheid denk ik dat het een serieus hulp middel kan zijn om mensen te helpen.
Musicfan81:
Ik ben het totaal met je eens wanneer je zegt dat alles gebaseerd moet zijn op openheid en eerlijkheid, maar mijn ervaring is, dat dit nou juist 2 gegevens zijn die in paraland nagenoeg niet bestaan.
Wel als je zelf zo met de dingen omgaat (moet omgaan), maar dan moet je m.i. afstand nemen van het wereldje en op eigen houtje doorgaan. Dan werk je het best en zuiverst en kan je veel mensen een stapje verder helpen.
@Musicfan81 : dank voor je tekst en uitleg. Ik wil niemands gaven ontkennen. Waar het mij om gaat is precies die haat en nijd. Wie zich daarmee besmeurt en de ander het licht in de ogen niet gunt, is geen haar beter dan degeen die de zaken oplicht.
Gelijk hebben is nooit hetzelfde geweest als gelijk krijgen.
Gelijk krijgen heeft te maken met een grote waffel, een portie bluf en dat wat de omgeving je gunt. Nou sluiten omgevingen zich vaak liefst aan bij de ‘sterksten’. Dat is de ironie van de zaak. Als je gelijk hebt, maar je krijgt het niet, dan sta je ook maar dom te kijken.
Nou heb ik vaak gelijk, en krijg het meestal niet (direct). Ook ik heb mijn rugzakje, de dood in de ogen gekeken en ‘zie’ dingen lange tijd vooruit. Of grotere lijnen die anderen niet zien omdat ze met hun snufferd in de details verzanden. Wat hebben anderen daaraan als zij niet willen zien? Niets. Wat heb ik daaraan? Evenmin iets. Heb ik er dan iets aan door met mijn vinger naar die blaaskaak te wijzen, die wel het gelijk van de dag krijgt? Nope. Maakt het mijn boodschap duidelijker? Helderder? Nope. Ergo: het haalt niets uit. Ik kan alleen maar mijn ding doen en hen ‘helpen’ die wel daarvoor open staan.
Ergo: doe je ding. Help mensen die geholpen willen worden. Maar laat je daarbij niet afleiden van anderen. Laat je niet verleiden tot je aandacht versnipperen en te besmeuren. Het is niet de moeite en je bereikt daar ook helemaal niets mee. Als je daadwerkelijk goed bent, dan komt jouw deel op een gegeven moment wel naar je toe.
Ik zou ook eens naar mijzelf moeten luisteren zo nu en dan.
Maar dat terzijde.
@ariadne
Dat is ook mijn werkwijze, ik heb verder niets met andere collega’s alhoewel ik weet dat er een paar zijn die serieus vakbekwaam zijn en vindt dan ook dat deze mensen serieus goed werk verichten.
Ik zal niet zeggen over mijzelf dat ik altijd gelijk heb en ik zal zeker nooit zeggen dat ik het licht heb gezien om het zo maar te noemen.
Want dan val ik dus onder de classe “uit een ufo gelazerd”
Ik doe mijn ding op mijn eigen houtje en als andere daar iets aan hebben is dat mooi meegenomen maar alles wat ik doe en zeg is gebaseerd op eerlijkheid en wederzijds respect, dit is althans wel de opzet. En ik doe er dan persoonlijk alles aan voorzover ik dat kan natuurlijk om dit zo puur mogelijk te houden.
Met andere woorden iemand proberen te helpen prima als je dat kan zou ik zeggen go for it of dit nu Spiritueel is of gewoon dmv een luisterend oor maar zodra je dit niet kunt brand er dan ook je vingers niet aan want iemand die jou hulp inroept heeft al vaak teveel meegemaakt om dan ook nog eens bullshit te horen of in sommige gevallen zelfs vet belazerd worden, want financieel zal de schade wel meevallen maar geestelijk kan je soms iemand maken of breken dmv de dingen die je zegt.
En ik zeg altijd tegen een client als ik je kan helpen zal ik het doen maar als dit niet gaat dan stuur ik je liever door naar een collega van wie ik weet dat die het misschien wel kan, of houd ik lekker mijn mond dan kan ik namelijk nooit iets kapot maken wat ik niet meer kan fixen.
Maar das mijn mening hoe een ander daarmee omgaat is ieder voor zich alleen hoop ik wel dat men zich gaat beseffen dat de clienten die je krijgt vaak elke instantie en dokter al hebben gehad en in dat proces helemaal gebroken zijn dus het is heel gevaarlijk om bij die mensen bepaalde uitspraken te doen en zeker als je van jezelf al weet dat dit bullshit is omdat je de wonden niet alleen weer open maakt van de mensen maar vaak belanden ze geesterlijk dan helemaal op de slachtbank.
En wanneer je dan toch bewust bezig bent met het belazeren van mensen zoals dus erg veel (te veel) zogenaamde wannabe para figuren doen, dan denk ik dat je gewoon echt niet goed bij je kop bent en dat je gewoon echt een flinke schop onder je @$$^# nodig hebt.
Dus kortom zoals ik al eerder zei: ik deel je mening echt 200%
@oker
Ja dat klopt wat je zegt kan er niet meer of minder van maken, maar wat jij zegt over gelijk hebben of krijgen is niet alleen een kwestie van wat de omgeving jou gunt maar ook hoe open staat de omgeving voor de info die jij geeft.
Want haat en nijd is een ding, maar het niet willen zien van zaken die zo duidelijk zijn of het negeren van bepaalde zaken is ook aan de orde van de dag en ik denk dat je idd dom staat te kijken als je geen gelijk krijgt maar dat wil niet zeggen dat je dan ook geen gelijk hebt zoals je al zei.
En ik denk dat de persoon in kwestie er bijna altijd wel erachter komt dat wanneer die jou gelijk negeerd of niet geeft dat nog niet wil zeggen dat je de spijker niet op zijn kop sloeg, maar dat hangt ook af van het geesterlijke niveau van de persoon en hoe goed hij of zij zich kent en hoever ze willen gaan om te luisteren naar hun zelf en wat de omgeving hun te vertellen heeft.
Want soms zijn mensen te blind om te zien wat er echt gaande is recht onder hun neus en dat zou jij als derde persoon misschien wel kunnen zien ook al krijg je dan geen gelijk.
Met andere woorden afgezien van het feit of iemand gelijk heeft of (niet/wel) krijgt hangt niet alleen af van wat de omgeving je gunt maar ook hoe open staat het idividu op zich en dat laatste staat los van wat de omgeving jou als raadgever gunt toch?
@Musicfan81,gij zijt goe bezig!
Is het je overigens wel eens opgevallen, hoe het in je voordeel werkt als je zo werkt? Ik bedoel: je wordt er zelf blij van, krijgt er energie van en je maakt een ander blij. Niets geeft meer voldoening dan te merken dat je goed “geluisterd en gezien” hebt.
Veel succes met alles wat je doet
@Musicfan81: eens.
)
Daarom ook de meer impliciete vraag: waarom dan afgeven op die ander die geen gelijk heeft, maar wel krijgt? (Even los van de vraag of gelijk uberhaupt kan bestaan, want dat is ook weer zo’n issue..
Waarom daar aandacht aan besteden?
Omdat die ander toevallig een luisterend oor vindt bij een handjevol mensen? Hoe zit dat dan met die mensen die luisteren? Hebben die geen eigen verantwoordelijkheid om zaken kritisch te bekijken en over dingen na te denken?
Het enige dat je kunt doen is toch alleen maar daar nog eens extra op wijzen als je advies geeft en hopen dat men inderdaad niet zonder meer alles voor lief neemt?
Daar houdt volgens mij iig de verantwoordelijkheid naar de ander toe op. De keus blijft van de ander. Ergo: ook als Cor een oplichter is, dan heeft hij bestaansrecht. Dat ontleent hij namelijk van de mensen die naar hem luisteren. En de mensen die zich achteraf beklagen, die hadden wellicht wat meer eigen-verantwoordelijkheid moeten nemen en over dingen nadenken. Dat is niet de verantwoordelijkheid van Cor. Hij heeft er slechts profijt van. Als het dan zo is, want ik ken hele Cor niet. Ik neem hem slechts als voorbeeld.
@ ariadne: over goed bezig zijn gesproken. JIj zit lekker te multitasken…
@oker:
Ach een mens moet wat op een druilerige zaterdag!
@oker
Ja wederom gelijk over goed bezig gesproken hahaha
Maar ik denk na deze uitzending zal die iig veel minder oren vinden die naar hem willen luisteren daar heeft ie zelf wel voor gezorgd hahahaha.
Je zegt dat hoe zit het dan met de mensen die naar hem willen luisteren of luisteren in het algemeen?
Ik denk dat er inderdaad een stuk eigen verantwoordelijkheid aan vast zit voor dat je iemands woord voor lief neemt maar het is ook vaak onwetendheid en dan natuurlijk is er nog zoiets als die ene persoon die zo aan de grond zit, dat die niet instaat is om op een degelijke manier de verantwoordelijkheid over zich zelf te dragen en die zijn dan ook zo verschrikkelijk vatbaar.
En vallen dan ook ten prooi aan zulke figuren.
En misschien had ik ook niet zo op hem moeten afgeven want ik snap jou boodschap echt wel de bottom line is toch: Negatieve aandacht is ook aandacht.
Maar het kwam zo tersprake en heb daar mijn zegje over gedaan.
Juist omdat ik de pikante details ken van de zaken die tegen hem lopen werd ik gewoon echt zwaar pissig op het feit dat ie uberhaupt nog een kans krijgt om gehoord te worden afgezien van het feit of mensen hem wel willen horen.
Maar genoeg over over hem.
Als ik even naar jou tekst kijk en dan zie wat jij zegt over aandacht dan denk ik dat als men de aandacht krijgt dan hangt dat af van verschillende factoren:
1) Je hebt echt iets te melden
2) Je zegt wat iemand graag wil horen
3) Of je wordt totaal afgemaakt juist omdat je wat gezegd hebt afgezien of het feit of het waar is of niet.
en
4) Je krijgt aandacht omdat iemand zich niet kan verweren.
Nu noem ik even 4 puntjes op, maar die kun je natuurlijk weer gaan ontleden in 3000 sub puntjes maar dat lijkt mij onzin,
Zoals ik al zei het maakt niet uit of het waar is of niet wat je zegt
het maakt niet uit of men jou horen wil of niet
of dat je echt wat te melden hebt, en of je zwak of niet zwak bent
Negatieve aandacht is ook aandacht hoe je het dan ook bekijkt.
En dat maakt het juist zo zuur.
Maar een grote bek/lef en wat de omgeving je gunt om je gelijk te behalen terecht of onterecht, genegeerd of toegegven is niet alleen het wapen van de mondige die wil helpen maar van de oplichter die met het gelijk ontwetendheid zaait en daarmee onder de zwakkeren bestaansrecht afdwingt.
Dus ik denk dat als je in de regel een persoon tegen komt die de boel oplicht dan kun je mensen erop wijzen en dan vroeg of laat komen ze er zelf wel achter en dan valt die gene zwaar door de mand waardoor het probleem direct is opgelost voor de massa maar nog niet voor die ene persoon hoe lullig dan ook.
Alleen in C,J zijn geval ligt dit juist iets pikanter omdat die personen allemaal aan de grond zaten en dus geen strijdbaarheid meer over hadden om zich te verweren en helder na te denken over wat wel aan te nemen en wat niet. en dat bedoel ik dus met:
Met andere woorden afgezien van het feit of iemand gelijk heeft of (niet/wel) krijgt hangt niet alleen af van wat de omgeving je gunt maar ook hoe open staat het idividu op zich en dat laatste staat los van wat de omgeving jou als raadgever gunt toch?
Dus hijzelf is nog niet het probleem opzich maar de ontwetendheid opzich.
Afijn ik kan je alleen maar gelijk geven en heb dan ook het idee dat we op de zelfde golflengte zitten want als je goed leest snap jij wel wat ik echt probeer te zeggen.
@ariadne
Ja thanks
Wanneer je ziet en wanneer je luistert kun je nooit slachtoffer worden van ontwetendheid juist omdat je ZIET en LUISTERT toch?
Again the bottom line negative aandacht is ook aandacht
@Musicfan81:
Het leven deelt harde lessen uit. Onwetendheid is geen excuus dat je van die lessen vrijwaart. Wijsheid evenmin. Ieder krijgt zijn/haar deel.
Wetendheid krijg je bij gratie van de ervaring. Ook als je aan de bodem zit. Of misschien wel juist omdat je aan de bodem zit.
Ervaring kun je niet overdragen. Ook als je dat zou willen. Denk aan al die gefrustreerde ouders die hun kids willen beschermen tegen nare ervaringen. Het is nog nooit iemand gelukt. Je kunt het van de daken schreeuwen; geen hond die je hoort. En luisteren doen mensen vaak pas als ze aan die bodem zitten. Sommigen als zij die bodem zien naderen met een rottempo. Het is en blijft frustrerend.
Hahahaha! Ja, ook mij komt het stoom regelmatig uit de oren. Ik overschreeuw mijzelf regelmatig. Maar zo is het leven. We zullen het allemaal moeten doen met de portie die ons is toebedeeld.
Oh en je mag je kritiek op mensen natuurlijk altijd uiten. Excuus voor mijn georakel hier. Soms helpt mij dat om mijn gedachten tot het eindje door te denken. Maar ik besef me, dat ik wellicht dees of geen de mond heb gesnoerd. Dat was zeker niet mijn bedoeling.
fijne avond @ allen!
Oker, je hebt al een hoop geleerd en er je wijsheid mee gedaan.
Zo, m’n veren zijn op voor vandaag, ook een fijn weekend allemaal!
@ariadne: dank. Ik zou dat willen. Maar de waarheid is: ik ben ook maar een mens onder mensen. Schijteigenwijs bovendien.
@oker
Je georakel komt me bekend voor kan soms net zo zijn
ik begrijp wat je bedoeld en geef je dan ook helemaal gelijk maar tis soms veel lastiger dan dat wij in onze hersentjes kunnen bedenken.
Maar goed ook stel je voor dat we alles begrijpen zou ook saai zijn toch?
@ iedereen
Oke ik gaat ff lekker BBQen met het vrouwtje.
Dus ik zou zeggen geniet van de avond en ik spreek jullie nog wel.
Ps thx voor het relaxe dialoog hier tis ook wel eens lekker om diep op onderwerpen te kunnen ingaan en dan ook nog eens serieuze antwoorden terug te krijgen.
Groetjes
hahaha eigenwijs?
ikke niet ( mijn vrouwtje zegt zelfs de rotsen in onze tuin krijgen een minderwaardigheids complex van mijn eigenwijzigheid ) hahahahaha
Nee iedereen een goede avond gewenst.
musicfan, ben je getrouwd met een dwergje?
Hihi…..Linda. Grappig. Inhoudelijk commentaar volgt nog, dagje beatstad achter de rug, dus beetje moe.
@Linda
Getrouwd met een dwerg? whahahaha
Ik weet niet volgens mij ben ik nog helemaal niet getrouwd……(hebben wel plannen)
Met voorgaande discussie over CJ, vraag ik me toch af hoe het in vredesnaam mogelijk is dat hij uit honderden als een van de 12 besten is geselecteerd. Dat kan ik nu niet begrijpen.
Hij is vermoedelijk niet om zijn kwaliteiten als medium gekozen maar vanwege zijn hoge amusementswaarde, goed voor de kijkcijfers!
Net als die debielen die je bij Idols soms ziet, daar deed het mij aan denken.
Die Cor heeft volgens mij teveel van de speed en xtcpilletjes gesnoept, ook van hele sterke weed kunnen de gevoeligen onder ons gek worden.
Maar stel je voor dat je bij zo’n type terecht komt, volgens mij laat hij je niet meer gaan.
Karin en Linda, wat zijn jullie toch zure wijffies. Echte azijnpissers!
Hebben jullie wel eens iets positiefs te melden?
geen flauw idee waar jij opeens vandaan komt hoewel?
uhhhh, iets positiefs?
ik ben heeeel erg blij dat Cor iemand heeft die om hem geeft en die het hier voor hem opneemt.
dat heeft hij nl hard nodig nadat hij zichzelf onsterfelijk belachelijk heeft gemaakt.
positief genoeg adje?
jouw opmerking was trouwens ook erg positief, daar ga ik hard mee aan het werk hoor.
voortaan pis ik alleen nog maar witte wijn.
@ Karin en Linda
Dat CJ uitgekozen is om mee te doen aan dit programma, zou er op kunnen wijzen dat de sceeening van Het Zesde Zintuig welicht wat te wensen overlaat.
Ja en of hij een beetje teveel speed of andere rommel heeft gebruikt weet ik niet feit is wel dat ie een beetje warrig was hahahaha.
Maar genoeg daar over, tis hier 27 graden dus ik heb geen zin om me druk te maken over dit onderwerp zoals ik de voorgaande dagen heb gedaan ik denk dat alles omtrent dit persoon al gezegd is.
Goed, linda, doe ik rode wijn…
en samen maken we daar rose van.
heerlijk toch?
Pfff, ik ga niet eens inhoud lezen. Reageer direkt. Alles klinklare nonsens!
Kan gewoon niet begrijpen dat er mensen zijn die in deze onzin geloven.
MIjn 7de zintuig zegt me, oplichters!
Mijn 8 ste zintuig zegt dat Klivia alles wel degenlijk stiekum heeft gelezen ,geef niet hoot kom maar gewoon uit de kast wanneer het jouw past
Mijn 9de zegt, echt niet! hahaha, echte nonsens. Zo nu ook astro-tv. Het is gewoon een hype. Maar ja, wat zal het volgende zijn….Ff paranormaal heel goed over na gaan denken. Wat zal vast wel weer een gat in de markt zijn
Nou, er is nog wel wat ranzigs te bedenken op paranormaal gebied voor de tv….maar dat ga ik hier niet zeggen. Voor je het weet voeren ze het nog uit ook…
Karin, moet je ook zeker niet hier neerpennen, vertel mij het eerst
Ik ben wat dat betreft een nooby. Wist dus echt niet dat he zo makkelijk was om te solliciteren voor bv een astro-tv. Tot na de uitzending van RADAR!
Bah dat er zoveel centjes mee gemoeid zijn. Natuurlijk niet achterlijk wat betreft betaal tv of telefoon maar dat je als evt kandidaat werknemer daar zo aan de bak zou kunnen?! Nee dat had ik niet verwacht. Andersom ergens ook wel een beetje dom van mij om daar niet bij na te denken of te weten. Voor zoveel centjes is er natuurlijk ook personeel nodig.Pffffff
En ja gat in de markt zal wellicht wel weer komen en gevonden worden. Deze Hype waait net als sex tv etc weer over en daar komt zeker weer iets voor terug.
Zuster klivia,
Gelukkig even wat minder oplichters op tv maar ik weet ook dat er wel degelijk goede bij zitten (zaten )
Dat u niet geloofd in paragnosten, is uw overtuiging maar geloof van mij dat deze wel werkelijk bestaan.Ik wil het niet het zesde zintuig noemen want wat is dat?
Het is iets onbegrijpelijks ook voor de persoon die dit mee maakt.
U mag blij zijn dit niet te hebben.De mensen die dit wel hebben zijn er zeker niet altijd blij mee.Dit kan ik u verzekeren.Het is dan ook makkelijk een mening te hebben over zaken waar u totaal geen idee van kunt hebben.
Janb, en dat is nu juist het probleem….Je kunt het niet meten.
Ik had daar zo bij astro-tv aan de telefoon kunnen zitten of als ik te lui ben om te bellen, dan via de chat. En allerlei “onzinnigheden” uitkramen maw wat sociaal wenselijk is en wat de betalende klant wil horen.
Ik blijf bij mijn mening en die wordt nu gesterkt door Radar, dat het een oplichtersbende is zeker wat Astro-tv betreft.
@Klivia
Inderdaad je kunt het niet meten, maar dat kun je God met alle respect ook niet
Nee grapje
Wat ik eigenlijk bedoel te zeggen is dat er genoeg mensen rondlopen in nederland die beweren wat te kunnen, en zoals ik zag op radar voor 1500 of zelfs 6000 euro per maand denk ik dat nederland ineens het paragnosten bolwerk van de wereld is.
Ik bedoel je hebt zoveel huis moedertjes die net kunnen rondkomen en gewone werkelozen gasten en studiebolletjes opkamers die die centen heel hard nodig hebben.
Tja als je dan zoals RTL of SBS geen of niet nakijkt of iemand daadwerkelijk wat kan dan heb je al snel een lijn vol fakers, en lullen kunnen we allemaal dus iemand 20 minuten aan de lijn houden is een eitje daar hoef je niet para voor te wezen.
Kijk op iedere lijn zitten echte paragnosten die weten waar ze het over hebben alleen die zijn wel schaars.
Stel dat een lijn 100 consulenten heeft dan zijn er ongeveer 10 echte paragnosten een stuk of 20 wannabe’s die denken wat te kunnen en de rest is een hele grote hoax.
En dat vindt ik heel erg jammer want deze laatste groep doet het wel verzieken voor de serieuze consulenten.
En ja een ding is duidelijk voor je aan zo’n lijn meewerkt RTL en SBS verdienen bakken met geld terwijl jij net 0.30 cent per minuut aftikt.
Dus eigenlijk kan ik het wel begrijpen dat ze het niet intresseert of jantje en pietje wel echt meduim of paragnost is, juist omdat er echt miljoenen in omgaan.
Ik geef je dan ook meer dan gelijk als je zegt dat dit niet goed is ook deel ik je mening wat fakers op die lijn aangaan en de bullshit die ze uitkramen, maar ik hoop wel dat je ook inziet wat voor impact het heeft voor de echte serieuze paragnost want die wordt door deze commercie wel als zondebok neer gesteld omdat wij zogenaamd ook fakers zijn.
Snap je wat ik bedoel?
@Musicfan81, ik acht het vrijwel onmogelijk om iemand die je niet kent telefonisch een paranormaal consult te geven. De eerste paragnost/medium moet zich nog aandienen die mij een kloppende reading geeft via de telefoon. Met een foto erbij gaat het wellicht iets beter maar ook dan heb ik er weinig vertrouwen in. Let wel, ik heb het hier over mensen die mij niet kennen en nooit hebben gezien.
Er is echter nog iets anders dat van belang is. Een goed consult vergt veel inspanning van de hulpverlener. Wil je geld verdienen met paralijnen dan zul je heel veel gesprekken op een dag moeten doen. Dat gaat altijd ten kosten van de kwaliteit.
De echte paragnost/hupverlener/medium trekt 45 tot 60 minuten uit voor een consult. Hij of zij rekent daar tussen de 45-75 euro voor. Na 5 gesprekken is de hulpverlener wel aan zijn tax. Als je dat 5 dagen per week kunt volhouden heb je een prima inkomen en lever je ook nog kwaliteit. Als jij beweert dat er achter die telefoonlijnen 10% echte mediums/paragnosten zitten dan haal ik mijn wenkbrouwen op.
@Ko
Geef ik jou helemaal gelijk in maar je weet dat ik zelf ook op een lijn zat en ik ben daar nu echt weg want ik leen mij niet voor dit soort bullshit.
Maar omdat ik op zo’n lijn heb gezeten weet ik dat je heel veel gewonen normale vragen krijgt die vrijwel niets met de para wereld te maken heeft.
Soms krijg je mensen die echt serieuze problemen hebben en die dan gewoon een luisterend oor willen en die mensen worden vaak het beste geholpen door de serieuze groep (de 10% groep) dat staat los van spiritualiteit.
(die groep houd mensen niet aan de lijn als ze niks weten en als ze wel wat weten dan zijn ze kort maar duidelijk)
Het is echter wel zo dat als iemand spirituele vragen heeft dat als ik naar mijzelf kijk eigenlijk nog nooit daar antwoord op heb gegeven omdat ik zelden de vraag voor heb gekregen.
Tuurlijk als iemand vraagt wat spiritualiteit inhoud dan kun je dit uitleggen maar echte concrete vragen zoals: Welke persoon is er bij me of wat is er met hem of haar gebeurd die vragen krijg je echt bijna nooit tenmiste ik niet.
Meestal zijn het mensen die gewonen normale vragen hebben zoals:
Wat moet ik doen mijn man gaat vreemd? maar ik wil hem vergeven en niet kwijt kan ik mijn relatie nog redden?
Dat zijn vragen die kun je wel behoorlijk beantwoorden als je daar gewoon nuchter over nadenkt zo kun je dus als derde persoon daar je gedachten over laten gaan en misschien die persoon een andere visie geven die hem of haar helpt om een plan van aanpak te maken om zo haar relatie te redden.
Kijk ik zeg heel eerlijk de mensen die echt een serieus consult willen die nodig ik dan uit ( voor niets ) en die komen bij mij dan op de praktijk.
Mocht iemand een vervolg consult willen dan laat ik hun bepalen wat ze mij bereid zijn te geven voor mijn diensten dus no cure no pay.
Zo kan ik er zeker van zijn dat ik iemand geen schade toebreng mocht ik het een keer fout hebben wat bij iedereen kan gebeuren.
Maar spiri vragen op de lijn heb ik eigenlijk nog nooit gehad dus….
En inderdaad wat jij zegt over die 10% echte paragnosten geef ik je ook gelijk want het was ook maar een voorbeeld.
De lijn waar ik zat (noem de naam niet) weet ik dat er 7 echte serieuze paragnosten op zaten die alom gerespecteerd zijn door diverse instanties, door de dingen die ze ooit gedaan hebben en hebben klaargespeeld.
Nu kan ik natuurlijk niet meepraten over de overige lijnen maar dit is wat ik weet van de lijn waar ik wel eens actief was.
Afijn ik heb getracht om objectief en eerlijk te zijn naar de klant en van de vele klanten die ik gehad heb kan ik zeggen dat toch ruim 65% vaste klant is geworden aan mijn praktijk, maar zoals ik al zei in de voorgaande posten.
Als je iets doet op zo’n lijn zorg dan wel dat het open en eerlijk is dus vraagt iemand jou serieuze zaken en jij kan niet garanderen dat je het juist hebt, zeg dan niets.
En zo heb ik het aangepakt, ik weet dat er enkele zijn die dit net zo hebben aangepakt en dit schijnt positief te werken. Ik zelf krijg goede reacties van mijn clienten en dat is denk ik toch aan het eind waar het om gaat.
Maar nogmaals voor de een zijn deze lijnen 300% bullshit en voor de ander is het idee erachter bullshit maar feit is wel dat niet iedereen die aangesloten is op zo’n lijn per defenitie een kwakzalver is dat is wat ik eigenlijk wil zeggen.
Daarnaast zoals jij en ik vorige keer al bespraken is het simpel je had voorheen de bekende sex lijnen je betaald 1.50 per minuut en een of nadere huismoedertje laat een bandje spelen waar ze je oor mee vol gilt.
Dat was een melkkoe en is nog steeds een melkkoe er staat notabene op tv erbij dat het fictie is en toch bellen er meer mensen erna dan naar welk ander nummer dan ook.
Zo is het dus ook met de paralijnen alleen hier is het bandje vervangen door een persoon alleen zijn ze vergeten om te checken of deze persoon echt wat kan.
Ik denk dat de meest kwalijke zaak nog wel is dat mensen 300 keer moeten bellen om iemand aan de lijn te krijgen afgezien van het feit of ze dan nog kwaliteit krijgen van de consulent.
Dwz er wordt je misschien wel een hoop beloofd via tv van kom in de studio en ik vertel je blabla maar er is ook nog zoiets als eigen keuze.
maar die disscusie gaat ik niet aan.
feit is en blijft dat die lijnen voor het overgrote deel bullshit zijn.
Feit is ook dat het overgrote deel achter de lijnen niet weet waar ze het over hebben.
maar wat ook een feit is dat er ook serieuze tussen zitten ook al ben jij die niet tegen gekomen wil natuurlijk niet zeggen dat die er niet zijn toch?
(Ik weet wat je mij hebt gezegd over paragnosten en hun praktijk dus ik weet dat je die lijnen zowieso afkeurd)
Misschien leg ik het verkeerd uit maar ik denk dat je wel begrijpt wat ik bedoel.
Musicfan: Ik ben wat dat betreft een slechte om een discussie mee aan te gaan.
Maar ik sta wel degelijk open voor de mening van een ander en zijn/haar evt ervaringen. Wat betreft paragnosten ik heb daar mijn ideeen en gevoelens over. Neemt niet weg dat er mensen zijn die er baat bij blijken te hebben.En of dat nu is omdat ze horen wat ze graag willen horen of dat het echt iets tussen hemel en aarde is, is voor mij niet relevant. Als zij daar baat bij hebben, graag. Mooi gedaan zeg ik dan maar.
Maar het moet niet te ver gaan.
Ik zoek paragnosten niet op. ik kan om plaats delict heen zappen.Alhoewel ik een zwak heb voor Beau. Ik vind het programma an sich best kijkerstrekkers en soms wel verwonderlijk.
Maar dat gedoe van astro tv etv. Ik word er kotsmisselijk van. Geef mij dan maar liever tell sell terug ofzo dan Kreeg je tenminste nog een stom step-up dingetje of iets dergelijks.
Juist omdat het paranormale niet meetbaar is moet je voorzichtig zijn in de merchandise op dit gebied. Het neigt mij teveel naar een gebied waar oplichters makkelijk hun gang kunnen gaan. En ik heb een bloedje hekel aan oplichters en alles wat daarbij hoort.
@Musicfan81, Ik erken dat er veel levensvragen zijn die je met behulp van mensenkennis en levenservaring kunt beantwoorden. Daar hoef je dus geen paragnost of medium voor te zijn. Wie bereid is goed te luisteren naar de vragensteller kan een redelijk tot goed advies geven. Maar de mensen verwachten van een paragnost of medium meer. Bijvoorbeeld contact met een overleden dierbare of een medisch advies. En hier gaat het dan fout. Ook een goede toekomstvoorspelling acht ik op deze manier onmogelijk.
@Ko
Kijk jij snapt wat ik bedoel
Ik dacht eerst dat mijn tekst veel te langdradig was en dat je me waarschijnlijk niet zou snappen, maar je hebt de kleine letters achter de tekst goed gelezen.
Ik geef je gewoon absoluut gelijk want het is zekers waar wat je schrijft.
Ik wou dat er gewoon meer mensen zijn die dat eindelijk eens snappen, dat zou mijn werk en dat van andere serieuze mensen een stuk makkelijker maken.
Wat is nu verder de bedoeling?
Ik bedoel tis van TV af tenminste RTL heeft het scherm op zwart gezet maar de websites waar de show nog steeds doorgaat zijn gewoon online en er wordt gewoon 1.80 pm afgerekend ik dacht dat ze dit gratis zouden maken voor een x periode tot hun intern onderzoek is afgerond.
Ik weet niet of jullie daar nog wat van weten maar het lijkt mij dat als je zegt dat het scherm op zwart gaat dat je dus ook de websites op “404″ moet zetten.
Want ik vraag me af waar nu meer geld wordt verdient via de tv show waar 1000 mensen per 10 seconden bellen of de 75 websites die ze hebben die elke minuut 100k bezoekers ontvangen
Ik hoop iig dat de geld wolven aangepakt worden en dat deze wereld toch een stuk transparanter wordt voor de mensen die bellen want dat je belt is je vrije keus labiel of niet labiel maar genaaid worden daar vraag niemand om.
Uitzending 4 september
Sorry met alle respect aan de deelnemers ik vond dit een hele slechte uitzending ,weet niet wat ik vandaag erger vond de onthulling van Peter R dat hij bij Ajax directeur wilde worden of deze uitzending.De uitslag schokte me ook Foei aan de redactie en Richard krebber gauw van dit systeem af
De zaak van de jongen die van de uitbouw was gevallen met een messteek in de hartstreek, was mij bekend.Ook is mogelijk dat enige kandidaten dit herkende.
De manier waarop dit programma word gemaakt is volgens mij ook niet goed, maar wie ben ik?
Wel vond ik het sterk dat de oud politieman het aan durfde om een locatie aan te wijzen.Het vreemde vond ik dat hij een pendel gebruikte die mij zeer vreemd voor komt.Een pendel is een hulpmiddel om vragen te beantwoorden met ja of nee, volgens mij.Maar hoe hij het ook deed, volgens mij zat hij dicht bij een oplossing.
De rest, koffiedik?
JANBB
hij is daar recherceur geweest niks te vinden daar das mijn mening maar je weet maar nooit dan heeft de korps 15 jaar lang geklootzakt
Ik vind het concept een aanfluiting. Ik heb de eerste aflevering gezien omdat ik dacht dat een bekende mee zou doen.
De kandidaten zijn meer profilers dan mediums, paragnosten, helderzienden/-voelenden of hoe ze zichzelf ook noemen.
Als je je als kandidaat aanmeld weet je vrij snel het concept het het programma of in ieder geval de titel en ondertitel.
In de eerste aflevering zat vooral veel kennis die via Google gevonden had kunnen worden. Echt heel veel spraakmakende onopgeloste moordzaken zijn er niet in Nederland. De moordzaken gelinkt aan de georganiseerde misdaad vallen voor RTL sowieso buiten die definitie. Dan praat je waarschijnlijk nog over hooguit 20-25 zaken waar je je op moet voorbereiden.
De site van Peter de Vries is al een goede bron voor minimaal 10 van dit soort zaken. Dat maakt dat de voorbereiden voor zo’n programma niet veel meer hoeft te zijn dan het studeren voor een examen. Over iedere zaak zijn een aantal details online te vinden. Zo is een foto van Nicole van de Hurk direct op het internet te vinden en ook de datum van de moord. Ook is te lezen dat details bij het vinden van het lichaam een belangrijk punt zijn geweest bij de verdenking van de halfbroer. Beroepsmedium Peter van der Hurk haakte hier op in door te spreken over een gebogen knie. Waarschijnlijk heeft hij dat in zijn kringen gehoord in de afgelopen jaren.
Beau helpt de kandidaten nog even door het geslacht en de leeftijdscategorie van het slachtoffer aan te geven met een meisjes armband en de periode waarin het speelde met een briefje van 25 gulden in plaats van een eurobiljet.
Het profilen was verder vrij standaard:
- De medium waren alleen op het laatste stukje geblinddoekt maar hadden een vrij goed idee dat ze in de buurt van Eindhoven zaten. Heb je je huiswerk gedaan dan weet je welke onopgeloste moorden daar hebben plaatsgevonden en dat er één vorig jaar al was behandeld en niet meer aan de orde zou zijn.
Profilen:
- Een vindplaats in een bos 10m van een weg —–> de bosjes ingesleurd
- De armband –> Een meisje waarschijnlijk een tiener (en welk tienermeisje was niet even een rebel?)
- Vindplaats in een bos van een lichaam van een tiener meisje –> verkrachting
- Verkrachting –> Verstikking, verwurging
- Verkrachting –> dader een man
- Tiener meisje dat in de herfst op de fietst naar haar bijbaantje op weg was. —> grote kans op spijkerbroek en dikkere jas.
Profilen is een groot stuk kansrijking. En het blijft opvallend dat ieder medium kiest voor de optie met de grootste kans.
Al extra informatie die gegeven werd is scenariovoorstelling waarbij vrouwen zich verplaatsen in de rol van het vrouwelijke slchtoffer en de mannen vanuit de mannelijke dader kijken. De details zijn niet te verifieren of er wordt door de nabestaanden naartoe geredeneerd. sprekend was de eerste zaak waarbij Vanessa het had over een fiets, toen toch weer niet en toen een auto.
Nee dit programma gaat mij niet overtuigen en ik vind het zelfs een beetje een belediging richting het team rechercheurs dat het onderzoek heeft uitgevoerd.
@Hauer
Ik ben het voor 99 procent eens met je kritiek op deze zaak. Dat briefje van 25, het Geeltje, was cruciaal in die tijd. Aangezien je waarschijnlijk de input niet kent kan je niet oordelen over wat we te zien kregen, de paragnosten ook niet. Daarbij de aanname dat zij verkracht zou zijn is pathologisch. Alleen recherche, de patholoog en de dader cq daders kunnen dit weten. Onvoorstelbaar dat alles maar als zoete koek wordt aangenomen. Zoals meer feiten niet klopte. Neem maar gemakshalve aan dat de vindplaats niet het plaats delict is, daar zijn geen concrete aanwijzingen voor.
Een belediging voor het team rechercheurs vind ik het absoluut niet. Die hebben juist in deze zaak ernstig (aantoonbaar) gefaald. Je kon dat ook zien omdat deze vermissingszaak gevolgd is door een tv-programma van de publieke omroep. Zij brachten in kaart hoe de politie omging met dit soort misdrijven cq verdwijningszaken.
De recherche was ERNSTIG GEHINDERD door onder meer de druk van de media en niet in de laatste plaats door de op dat moment leidinggevende van het team. Zelden zoveel incompetentie gezien. Als je baas een drempel is heb je er een groot probleem bij. Klein voorbeeldje. Op een gegeven moment komt de stiefvader en halve broer als ernstig verdacht over bij gebrek aan andere kandidaten maar ja als je na 3 tot 4 maanden na de misdrijf in hun klikkobakken gaat kijken of daar belastend materiaal in zit het je toch al gauw 90 tot 100 dagen achterstand terwijl de eerste 24 uur cruciaal zijn.
Ik praat over kennis die destijds niet op het Internet te vinden was en niet bij Tros Vermist bekend. En Peter R het geen zaak vond aangezien hij zich meer stoorde over de mediahype van de volkszanger Andy de W. dan het feit dan er een jong meisje was vermoord. Waarvan Akte
Omdat ik me een kleine 20 jaar bezighoud met dit soort moordzaken kan ik spreken als ervaringsdeskundige. Alles wat hierboven geschreven staat kan ik staven.
Paranorma,
Ik ken de zaak verder niet. Ik wilde alleen aangeven dat de informatie die de kandidaten gaven niet veel met iets paranormaals te maken hebben maar eerder met beschikbare gegevens via internet en het zelf invullen van de situatie aan de hand van een aantal losse gegevens zoals de omgeving en de items die men kreeg.
Hoe het rechercheteam fucntioneerde kan ik geen oordeel over geven. Ik ga er vnauit dat ABRIO en PVOV niet voor niets in het leven zijn geroepen om de kwaliteit van de opsporing te verbeteren.
Ik bedoelde eigenlijk dat wat de kandidaten aan informatie opleverden wel een minimum is wat een rechercheteam onderzoekt, hoe slecht het onderzoek ook is.
En inderdaad helemaal niets over het feit dat de fiets op een totaal andere plek werd gevonden!
@Hauer
en niet allee de fiets werd op een andere plaats gevonden nog een belangrijk detail lag op een geheel andere plaats conclusie we zijn het wel met elkaar eens
leuke bijdrage van je .