Het was te verwachten dat tussen de 30.000 documenten over de zaak McCann ook tientallen, zo niet honderden tips zouden zitten van mensen die beweren voor 100% zeker Maddie te hebben gezien. Zo ook een tip van ene Anna Stam. Anna is winkelbediende in Amsterdam en “sprak” met Maddie en haar “ontvoerders” Zo weet Anna te melden dat Maddie naar haar moeder vroeg. De vrouw die bij Maddie was beweerde een circus in Frankrijk te drijven. (Wat doe je dan in het hoogseizoen in Amsterdam?) De man noemde Anna een onsympathieke vent. Het zou zelfs kunnen dat hij Portugees sprak maar dat weet Anna niet zeker. Nu is Portugees ook moeilijk te onderscheiden, dus dat kunnen we Anna niet kwalijk nemen.
Hoe serieus moeten we deze tip van Anna Stam nemen? Bloedserieus!! Net zo serieus als Maddie op het terras in België, bij een pompstation in Spanje en natuurlijk in Marokko. Maddie reisde zo heel wat af. Denk je eens in dat jij Maddie ziet. En dat ze ook nog zegt Maddie te zijn! Het eerste wat je doet is het kind aan de praat houden en proberen in haar ogen te kijken. De ‘spot’ in haar oog is het bewijs dat je goed zit. Onderhand realiseer jij je dat er een vindersbeloning van bijna 4 miljoen euro op je te wachten staat. Je stelt dus alles in het werk om het kind vast te houden en onderhand Politie en hulptroepen te mobiliseren. Jij bent namelijk nog maar één tel verwijderd van wereldnieuws en een riant banksaldo.
Anna zal zeker niet alleen in die winkel hebben gestaan. In het geval van Anna, had ik mijn jas aangetrokken, het stel gevolgd en onderhand de politie gebeld met mijn gsm. De Amsterdamse binnenstad verlaat je niet binnen een paar minuten met je auto. Alle kansen dus voor een succesvolle actie. Maar neen, zo slim was Anna dus niet. En dan is het natuurlijk heel normaal dat een ontvoerd kind, waar de hele wereld naar op zoek is, met haar ontvoerders een Amsterdamse winkel bezoekt en de kans krijgt haar verhaal te doen. Haar ontvoerder vertelt je dan ook nog een circus te hebben in Frankrijk.
Enfin, de tip is bijna een jaar oud en zal wel nagetrokken zijn zoals ook de vele andere tips. Waarom we het nu pas lezen is niet zo verwonderlijk. Ook deze tip was een hoax.
Die foto….
Aan de andere kant kun je het de mensen niet kwalijk nemen. Het kind is wereldnieuws en er zijn nogal wat kindjes die erop lijken. Hoe groter een zaak in het nieuws, hoe meer tips.
Wat ik tot nu toe in de media heb vernomen zijn de beschuldigingen tegen de ouders nul.Zelfs mogelijk een truc van de politie.Ook het DNA was waarschijnlijk niet van Maddie.Volgens mij is de kans dat ze nog in leven is groter dan dat ze dood zou zijn.
Waarom? Dit omdat er nooit een lijk is gevonden! Wel van andere eerdere en later vermisten.
Voorlopig stuur ik de verhalen van alle (weters) naar fabeltjesland.
@JanB, ik heb vele malen hier uitgelegd dat het laten verdwijnen van een kinderlijkje in Portugal letterlijk een fluitje van een cent is. De oceaan is groot Jan en de hongerige magen van het zeeleven en niet te vergeten de Vale Gieren zijn erg snel gevuld. Dus dat is geen enkel steekhoudend argument.
@Karin, nee dat kun je niet maar zo bezorg je de politie wel veel onnodig werk. Het doet me denken aan iemand die in het water valt, dan staat ook iedereen aan de kant te kijken en steekt niemand een hand uit. Maar dit verhaal is natuurlijk pure onzin. Ook kinderen kunnen soms behoorlijk goed liegen. Best mogelijk dat dit meisje zich werkelijk voor Maddie uitgaf omdat ze leek op de echte Maddie. Ze zal dan wel iets ouder geweest zijn dan vier jaar maar kinderen kunnen erg goed toneelspelen.
Anna Stam deed haar melding pas enkele dagen later aan de politie, omdat toen pas het nieuws van de verdwijning in Nederland door kwam.
“De oceaan is groot”. Waar heb ik dat nog gehoord?
@Ko, natuurlijk heb jij je standpunt maar je mag verwachten dat anderen dat ook hebben.
Welk bewijs is er dat maddie niet meer in leven is?
Meer hoef ik niet te weten.
@JanB we blijven in hetzelfde kringetje rondlopen. Er staat op mijn site zoveel materiaal en getuigenissen te lezen waaruit dit wel blijkt. Tel daarbij op de het boek van Amaral en de readings van vooraanstaande paragnosten plus het gezond verstand Jan. Maar “droom”rustig verder.
@ko, ik stel een simpele vraag en krijg een moeilijk antwoord.
Wat andere beweren word direct weer onderuit gehaald.
Dus als het waar is wat jij en anderen beweren , moeten de ouders schuldig zijn.
De politie en onderzoekers hebben dit niet kunnen bewijzen, sterker nog zij krijgen schadevergoeding en excuus van deze.
Dus wettelijk niet te bewijzen.Dus onschuldig.
Natuurlijk denk jij er anders over en dat mag ook maar heb dan ook eens begrip voor mensen die er anders over denken.Ik vind… maar wie ben ik, dat je schuldig bent als het bewezen is.Eerder niet.
Het lichaam is nooit gevonden maar wel is ze waarschijnlijk ergens na de verdwijning gezien.
Ja een antwoord over vissen , gieren, enz. kon ik zelf ook wel bedenken.
Maaar bewijs is er niet.
Dus kom nu niet aan met verhalen van mensen en schrijvers die het beter weten zonder enig bewijs.
Ik vind je antwoord dan ook niet onderbouwd maar een verwijzing en het afdoen naar eerdere mededelingen van de zogenaamde kenners.
Ik heb hier een linkje. http://www.liefdesband.nl/pagina154.html
Hier heeft men diverse paragnosten om voorspellingen gevraagd, ook over Madeleine.
De een zegt dat ze nog in leven is, ontvoerd en doorverkocht in de kinderhandel, illegale adoptie, de ander zegt dat het een ongeluk was en dat dat de ouders erbij betrokken zijn, eentje zegt dat moeder door een diep dal gaat en dingen zegt, waardoor ze verdacht lijkt, nr. zoveel zegt dat er meer aan de hand is en doet geen uitspraken, iemand ziet haar van de rotsen afvallen. De een ziet de oplossing dit jaar, een ander pas over 15 jaar, dan weer eentje pas in 2010. Dan weer ziet iemand dat er een overheidspersoon bij betrokken is.
Kortom; allemaal verschillend. So be it. De echte waarheid komt pas aan het licht als of het kind wordt gevonden of iemand die weet wat er is gebeurt gaat praten en het dan ook aantoonbaar kan maken. En dan zal ongetwijfeld een aantal paragnosten kunnen zeggen: ‘zie je wel, ik heb het goed gezien.’
Maar voorlopig blijft het meisje kwijt.
@Karin ,
Heel simpel gezegt, Als de vader metselaar was en de moeder medewerkster in een slagerij, dan wat?
Dan was Maddie doodgeslagen met een baksteen of met messen zijn vemoord.
Zo lust ik er wel 1.
in de auto werd een baksteen gevonden en ook metsel gereedschap.
Ook werd er een messenset gevonden.
Dus ? de ouders hebben het gedaan.
Conclusie van meneer den uil.
En vandaag wordt weer “bekend” dat Maddy door een Belgisch pedofielennetwerk zou zijn ontvoerd. En toevallig is er gisteravond een poging tot ontvoering van een meisje geweest in Zoetermeer door mannen met een Belgisch kenteken op de auto. Zucht.
Het gebeurt, we weten het, maar ik word er zo ongelooflijk moe van……..meer uit onmacht.
Tot er klaarheid komt ben ik het (jammer Ko) nog steeds met JanB een; het arme kind leeft nog en de ouders treft geen blaam.
Ik wilde mijn naam al veranderen in Remie.
Misschien kan Joran de politie tips geven over hoe je zo’n lichaampje laat verdwijnen….
Anna Stam is even wereldberoemd, zag ik op het nieuws. Wat een circus.
Persoonlijk hoop ik eigenlijk dat t een overdosis of een ongelukkige klap was, en niet dit ontvoeringsscenario. Een snel einde, relatief pijnloos, en een lijkje dat kennelijk nog even in het appartement gelegen heeft (voor het tapasetentje – ik ben wel benieuwd wat er bekend is van de activiteiten van de McCanns eerder op de dag) en daarna moest worden weggemaakt van de rotsen af de zee in. Als er al eens een botje van haar ergens in een visnet terecht komt, wordt het niet herkend en teruggegooid de zee in samen met de ondermaatjes. Bewijs wordt er denk ik nooit meer gevonden.
Of zou het toeval hebben toegeslagen en de McCanns dezelfde auto hebben gehuurd als eerder de ontvoerders/moordenaars? Is dat wel gerechercheerd?
Vragen, vragen, vragen, en geen enkel antwoord. Alleen meer mediacircus.
JanB, je bent niet alleen op de wereld hoor!
Ko,
Ook wij verschillen van mening over dit onderwerp, ook ik vindt dat we mevr Stam voordeel v/d twijfel moeten geven. Zoals ik ook eerder heb gezegd, ze is nog in leven tot anders bewezen, we hebben het hier over een persoontje van nu inmiddels 5 die net zoveel aandacht verdient als alle vermiste kindjes.
Daarvoor is ieder mogelijk aanknopingspunt welkom.
Vermissing Maddie: politie België onderzoekt
BRUSSEL – De Belgische politie onderzoekt of op beelden van een bewakingsvideo van een bankfiliaal in de Brusselse gemeente Molenbeek mogelijk de vermiste Britse peuter Madeleine (’Maddie’) McCann staat. De politie bevestigde zaterdag de berichtgeving daarover in Britse media.
Ko van Dijk ziet een belangrijk detail over het hoofd. Op het moment dat dit meisje naar haar toekwam was de verdwijning van Maddie nog niet bekend. Pas een maand later kwam dit in het nieuws en toen bedacht deze winkeleigenaar dat ze waarschijnlijk het vermiste meisje in haar winkel had en stapte acuut naar de politie. Ook van een beloning was toen nog geen sprake. Eerst goed lezen dan pas reageren dus.
Ik geloof deze vrouw 100% omdat ze meteen aangifte is gaan doen toen ze zich realiseerde wat ze had gezien. En toch heel vreemd dat het meisje Engels sprak en de man iets wat op Portugees leek en de vrouw Frans en dat ze naar haar moeder zocht.
Het zit er gewoon in dat dit een soortgelijk stel was als Dutroux met die enge vrouw van hem en dat ze Maddie hebben meegenomen naar Amsterdam om te verkopen maar dat de vreemde vlek in haar oog te opvallend was. Het is zo zonde dat de videobeelden inmiddels waren gewist. En waarom zou die vrouw echt een circus hebben,natuurlijk liegen zulke mensen en had ze waarschijnlijk een gestolen creditcard bij zich. En wat gingen ze doen met al die vermommingen?? Ik twijfel er niet aan dat dit Maddy was. Temeer omdat getuigen hebben gezien dat een slapend kind is meegenomen, dat twee getuigen een verdacht figuur hebben zien rondhangen bij het appartement en met exact dezelfde beschrijving en er kort na de ontvoering een echtpaar is gezien dat een slapend kind een boot in droeg.
Ook kan dit meisje dus niet verzonnen hebben dat ze Maddie heette want de zaak was toen nog niet in het nieuws!!!! Dat is wat deze tip zo ontzettend waardevol maakt,ook door de ouders wordt deze tip als de belangrijkste tip tot nu toe gezien!!
@Katie, op 4 mei 2007 bracht de BBC het nieuws in een speciale tv-uitzending. De volgende dag, 5 mei, hebben alle kranten het nieuws groot gebracht. Op 11 mei geeft Stephen Winyard 1 miljoen pond. Op 12 mei komt daar nog 2,5 miljoen pond bij van JK Rowling en Sir Philip Green. Op dat moment is Maddie al enige dagen wereldnieuws. Maar wanneer heeft Anna Maddie in de winkel gezien? Ik heb de datum nog nergens gelezen.
Wat ik vreemd vind, is dat als een kind zegt dat is mijn mama niet, ze hebben me meegenomen van vakantie, is dat dan al niet de alarmbellen afgaan. Nee, pas toen ze realiseerde dat het Madeleine was, reageerde ze… dus… een elk ander kind kan zo worden meegenomen?
Net zoals een Engelsman onlangs, had Madeleine gezien op Gran Canaria. De ogen voelen zo op en de blanke huid van het kind, ouders waren donkerder. Hij wist zeker dat ze het was, maar greep niet in, om de zaak niet erger te maken.
Pas later in Engeland, meldde hij dit….
Nou, dat vind ik dus erg vreemd.
Dat was een week voordat het hier op de tv kwam,ik herinner me zelf dat ik het nieuws ook pas hoorde toen ze al meer dan een week verdwenen was trouwens.
Het moet dus tussen 3 en 7 mei zijn geweest, daarom is deze tip veel waardevoller dan alle andere tips.
Zie deze tekst uit het Parool:Volgens Stam zei het meisje dat de vrouw haar had weggehaald bij haar moeder op vakantie, waar kon ze niet zeggen. Stam: ”Toen vroeg ik hoe ze heette. Ik dacht eerst dat ze ‘Maggie’ zei, maar ze verbeterde me: ‘Ik heet Maddie’.”
Het nieuws van de ontvoering van Madeleine McCann uit een appartementencomplex in Portugal had Nederland toen nog niet bereikt. Toen Stam een week later een foto van het meisje op tv zag, heeft ze zich bij de politie gemeld. Stam: ”Of het echt Maddie was, weet ik niet zeker. Maar hopelijk hebben de ouders er iets aan en houden ze hoop dat ze ooit nog gevonden wordt.” (JASPER KARMAN)
Anna is trouwens afgereisd naar de ouders van Maddie. Als het verhaal klopt was ze dus pas heel kort kwijt.
Ik heb op vakantie heel veel Engelse kranten gelezen en daar sloeg het in als een bom.Temeer omdat een andere Amsterdamse vrouw (Hannie Wiechmann) een oudere dame van 71 ook in Amsterdam iets later toen het nieuws wel bekend was geworden twee keer een Engels sprekend meisje zag met slecht geverfd rood haar in het gezelschap van een vrouw slecht honderden meters van de feestwinkel vandaan.
Zij heeft wel de politie gealarmeerd maar die hebben de vrouw alleen maar even aangesproken en ze ontkende. Zo gaat dat waarschijnlijk als je naar de politie stapt.
Ik geloof echt in de getuigenis van mevrouw Stam,temeer omdat zij nooit de pers heeft opgezocht maar gewoon stilzwijgend toen naar de politie is gestapt. Het is sowieso schandalig dat de ouders deze belangrijke tip toen niet hebben doorgekregen.
De Portugese politie heeft er niets mee gedaan. Ook blijkt hieruit wel dat de eerste twee dagen na een ontvoering cruciaal zijn en dat men meteen wereldwijd alarm zou moeten slaan zoals nu vaak gebeurd via sms alert. Als mevrouw Stam op de hoogte was geweest had ze alarm kunnen slaan. Dat ze dat nu niet deed kan ik me voorstellen,ik weet niet of ik dat zelf meteen wel zou doen,ik zou denken dat ik haar verkeerd begrepen had of zo, als er niets bekend was over een verdwijning.Andere
details waren dat het meisje een versufte indruk maakte en haar haarkleur niet klopte.
In Engelse kranten staan tekeningen van het stel waar je niet vrolijk van wordt.
Nogmaals ik denk dat dit weleens een doorbraak zou kunnen zijn temeer omdat het stel zich niet heeft gemeld. Maar als ze het was is ze nu zeker dood. Alle verhalen over mensen die haar nu nog zien zijn gewoon onzin want een kind ziet er onherkenbaar uit na een jaar en zal misschien niet eens meer Engels spreken.
@Katie, lees de tijdslijn en alles daarom heen op http://www.mccannfiles.com/index.html
Ja en dan?? Inderdaad is er dus op 4 mei een koppel gezien dat een meisje droeg. Zolang de politie niet vrijgeeft van welke datum ze de kassabonnen hebben bekeken weet niemand op welke dag ze exact in de winkel was. Er is geen verdere informatie vrijgekomen en deze vrouw praat ook verder niet met de pers.
Wat alleen maar pleit in haar voordeel. Sommige mensen noemen haar mediageil,terwijl ze toen niet naar de pers is gestapt maar naar de politie.
De enige reden dat het is uitgelekt naar de pers is het vrijkomen van het dossier.
Het probleem is denkelijk, dat er veel geld is geinvesteerd om te bewijzen dat ze dood is.Nu komt steeds meer naar voren dat ze misschien nog in leven is of was.
Dat is natuurlijk tegenstrijdig wat de z.g. kenners en dure onderzoekers ervan denken.
Ale bewijs dat ze dood zou zijn is denkelijk van tafel en nu maar hopen dat de waarheid bekend word.
Ik heb toen al hier gemeld dat ik van mening ben dat ze nog in leven was op dat moment.Wel is het lastig te achterhalen waar ze is.Een kind weet dat niet!!
Wel heb ik de kamer gezien en weet dus hoe die er uit ziet.Het was toen in Spanje.
Toen ik dit hier neer plaatste werd ik voor gek verklaart, maar nu?
Wat ik dan weer niet begrijp is dat die dame in Amsterdam niet ook haar info direct heeft doorgespeeld aan de ouders, maar alleen bij de politie heeft gelaten, terwijl het zo in het nieuws was. Immers, de ouders wisten niets van deze kwestie, pas nu het politierapport vrijkomt.
Iemand die zoiets heeft gezien, lijkt me dat die ook wel informatie vindt, weet dat de ouders onder vuur liggen en neem dan contact op met de ouders… de hyves maddie is wijd en zijd bekend, immers.
@JanB, het probleem is dat er onnoemelijk veel geld gestoken is in het tegendeel. Namelijk de onschuld van de ouders bewijzen en het trachten te verdienen aan schadeclaims. Dat laatste is gedeeltelijk gelukt. Dat onderzoek had de politie wat mij betreft al gelijk op 9 september mogen afronden. Tegen de macht van de VM kun je moeilijk op.
Wat nu naarbuiten komt is het topje van de ijsberg. Toch beweert de Belgische Justitie dat ze alle 135 tips hebben nagetrokken maar dat de tip van Tongeren de enige was waarvan ze dachten dat het wel eens raak kon zijn.
De zoektocht naar Maddie heeft een fortuin gekost. Allemaal weggegooid geld dat beter besteed had kunnen worden aan het zoeken naar andere kinderen.
Ik ben net als Janb overtuigd van de onschuld van de ouders, terecht dat je blijft doorgaan als je van zoiets vreselijks wordt beschuldigd zonder dat daar echte bewijzen voor zijn. Men spreekt bv van een overdosis slaapmiddelen en dan ineens weer van grote hoeveelheden bloed,die zijn er dan helemaal niet. Bovendien heb ik een foto gezien van de moeder van voor de verdwijning en dat zegt genoeg.
Aan de andere kant als ze nog in leven is is dat ook vreselijk want wellicht zit ze dan ergens in een kelder net als Julie en Melissa toen en die twee andere Belgische meisjes. Of we daar nu op moeten hopen?? Heel moeilijk allemaal.
De kans dat ze nog in leven is en niet in handen van pedofielen is natuurlijk te verwaarlozen. Inderdaad Karin, ze had beter contact kunnen opnemen met de ouders,dan was alles misschien anders gelopen. De datum waarop ze in de winkel was was trouwens 6 mei. Heel kort na de ontvoering dus. Aan de andere kant ga je er vanuit dat de politie die informatie doorspeelt, in de begintijd was er die Hyves en zo van de ouders nog niet geloof ik.
Oeps….
http://www.telegraaf.nl/buitenland/1723532/___Maddie__gered_uit_handen_voetballer__.html
even Apeldoorn bellen….
@Karin, één ding kunnen we dit stel niet ontzeggen en dat is daadkracht. Zij deden wat al die andere honderden spotters nalieten en dat is kordaat handelen. Maar een jongen voor een meisje aanzien….. Enfin, ik heb net een website gebouwd voor een opticien..
Weet iemand waar ik Anna Stam kan vinden? Zij werkt niet meer in die winkel in Amsterdam.
Dank bij voorbaat.