Na twee televisie uitzendingen en de nodige aandacht in de media moge het duidelijk zijn dat de paragnosten van Astro-tv geen echte paragnosten zijn. Wie aandachtig naar de kwelbuis kijkt ziet dat ze ook blunder op blunder begaan. De donkere Sonia Pareira spant daarbij de kroon. Ernstiger is het dat, alvorens je een van de televisie toverkollen echt te spreken krijgt, je enige tientallen keren moet bellen. Zoals we in de uitzending van Netwerk zagen kan dat behoorlijk oplopen. In feite wordt je twee keer genept. Eerst omdat je zolang mogelijk aan het lijntje wordt gehouden, als je dan eenmaal iemand te spreken krijgt is de reading pure flauwekul waar je niets aan hebt.
Het is niet helemaal eerlijk om alleen Astro-tv te betichten van oplichting. Ze zijn dan wellicht de bekendste vanwege de vele kritiek maar ondertussen schieten de paralijnen als paddenstoelen uit de spreekwoordelijke grond. Zonder uitzondering werken ze allemaal volgens hetzelfde principe: iedereen met voldoende tijd kan zich aanmelden als paragnost. De nieuwbakken helderziende krijgt maar één opdracht: houd de beller zo lang mogelijk vast zodat zijn rekening flink oploopt.
Nu moeten we ons realiseren dat een echt paranormaal consult tussen de 45 en 75 euro per uur kost. Daar is niets op tegen. De paragnost moet ook leven en zijn tarief is nog schappelijk vergeleken met dat van een huisschilder of je bezoek aan de garage. Een goed consult kan je leven positief veranderen. En geloof me: er zijn genoeg mediums en paragnosten die je in een uurtje meer wijsheid meegeven dan menige psycholoog na 10 moeizame sessies. Maar dat soort paragnosten zul je nooit of te nimmer achter een paralijn aantreffen.
De online paragnost in dienst van een paralijn verdient ongeveer 18 euro per uur bruto. Als hij een echte paragnost zou zijn dan verdient hij het viervoudige in een uur. Het hoeft dus geen betoog dat je van een paralijn niets kunt verwachten. De enige die er beter van wordt is de exploitant. Maar er zijn ook paragnosten die zelf een paralijn exploiteren. Ze verdienen dus met gemak via de telefoon hetzelfde als met een consult aan huis. Zijn dat dan ook oplichters? Ja, het is vrijwel onmogelijk om als medium of paragnost een goed telefonisch consult te geven. Ik moet de eerste nog meemaken die mij (zonder me te kennen) een kloppende, telefonische reading gaf.
Maar goed, misschien wil je toch de proef op som nemen. In dat geval kun je veel geld besparen door een paar simpele vragen aan de online paragnost te stellen. Een echte helderziende moet “weten” of “voelen” hoe jij er uit ziet. Of op zijn minst je omgeving kunnen beschrijven. Dat is dus je eerste vraag. Krijg je een bevredigend antwoord (het zou uitzonderlijk zijn) dan is je volgende vraag of hij de kaarten legt. Zegt hij ja, hang dan onmiddellijk op. Tarotkaarten leggen is volksvermaak en heeft niets met helderziendheid te maken. Je kunt het jezelf nog makkelijker maken door hem te vragen hoe het met je broer zal gaan als je helemaal geen broer hebt. Begint de ziener met een heel verhaal over je niet bestaande broer dan weet je genoeg.
Ik zal niet ontkennen dat als je in de problemen zit een goed gesprek wonderen kan doen. Al was het maar om even je hart te kunnen luchten. Van een paragnost wordt echter verwacht dat hij met een oplossing komt. Of dat hij je gerust kan stellen en een advies geeft waarmee je verder kunt. Daartoe zal de paragnost dus over bijzondere gaven moeten beschikken. Heeft hij die dan zit zijn agenda boordevol afspraken. Zo’n man of vrouw heeft helemaal geen tijd om achter een paralijn te gaan zitten. Kortom: goede online paragnosten of mediums bestaan niet.
KO,
Dit maakt verdere uitleg overbodig, maar vergeet niet dat mensen bedonderd willen blijven worden ….. misschien omdat ze anders niet kunnen klagen.
Een gezond verstand zegt genoeg, maar ja …….. ?
Ik weet dat het programma bestaat maar ik kijk er niet naar. Er is altijd wel ergens een hoop shit op de TV of waar dan ook. Vermijden, dat is het beste.
Ik kijk er regelmatig naar om te horen wat voor onzin er gezegt word.
Het is meer leedvermaak dan ophelderend.
Wat mij iedere keer op valt bij welk medium dan ook, dat ze niets nieuws te vertellen hebben.Alles wat zij zeggen is al bekend bij de andere persoon.Dus wat heb je eraan.
Ik vind het zelf niet belangrijk te horen wat ik al weet.Natuurlijk denken de ( behandelde) mensen van , toch vreemd dat zij het kunnen vertellen. Dat is ook wel zo,hiermee bedoel ik niet de paralijnen.
Ik vind het advies wat op de lijnen word gegeven vaak erg breed van begrip, kan voor een ieder gelden.
Ik begrijp natuurlijk wel dat er goed geld mee verdiend word en dat slimme zakenlui deze mogelijkheid niet laten liggen.
Beter was geweest, een goed medium en live op tv met publiek.Dan kunnen de mensen eens mee maken hoe het echt werkt.ook zien ze dan hoeveel energie het kost om klaarheid te brengen.
Voor veel mensen met een gave, is het vaak ( zeker in het begin ) een kwelling.
Dan worden ze ook nog uitgemaakt voor gek of oplichter.Dus het naar buiten treden laat men dan maar achterwegen.Voor mij erg begrijpelijk.
Er zullen altijd mensen blijven die niet zo ontwikkeld zijn en juist daarom een makkelijke prooi zijn voor de oplichterij van astro tv en bepallde paragnosten.
Misschien is het betuttelend als dit soort praktijken verboden worden maar die mensen moeten wel beschermd worden toch?
Als je zelf niet kan nadenken omdat je de hersens er niet voor hebt of te goedgelovig of te wanhopg bent dan ben je een makkelijk slachtoffer en helaas is die groep precies de doelgroep waarop wordt gemikt.
Vanuit Den Haag mogen ze van mij best met deze kwestie ingrijpen….over roken is het heel iets anders en niet te vergelijken.
Ik heb het wel eens voorbij zien komen in een zappronde, maar ben nooit blijven ‘hangen’, zal het het ook nooit doen. Het heeft niets mete televisie te maken.
Mensen willen gewoon belazerd worden en diegene die dat gebeurd verdienen gewoon niet beter. Eerst waren het de belspelletjes die het na alle negatieve aandacht nog meer werden gebeld tot de stop er van overheidswege uitging en nu weer dit. We kunnen wel aan de gang blijven. Als straks dit de nek is omgedraaid dan tuinen de sukkels wel weer in iets anders of gaan ze er voor de zoveelste keer met boter en suiker in met ‘balletje, balletje’ op de Nieuwedijk in Amsterdam.
Laat mensen maar lekker verantwoordelijk zijn voor hun eigen domme gedrag, er zijn wel belangrijkere zaken in de wereld die aandacht verdienen.
@Ko er wordt behoorlijk reclame gemaakt voor je site bij het Libelle forum. Deze zaak wordt er breeduit ingezet. Er kan niet genoeg over geschreven worden, daar zal Willem ook zeer content mee zijn.
Kaartleggen is een ambacht, dat gaat per telefoon of msn prima. Dat allereerst. Ik heb korte tijd voor een paar lijnen gewerkt, maar vond het vreselijk. Allereerst omdat mensen maar zelden een serieuze lezing willen – die het wel willen, zijn de prettige krenten in je pap, daar kun je ook wel wat mee – en de meeste bellers komen met vragen in de trant van ‘krijg ik die man’- lees ‘gaat hij bij zijn vrouw weg’. En als je daar dan voorzichtig een beetje probeert wat zinnigs te zeggen zijn ze eigenlijk teleurgesteld dat je ze geen tovermiddelen aan wilt smeren. Niet leuk.
Je wordt cynisch, of je houdt ermee op. Dus wat je overhoudt zijn de mensen die kruidenbuiltjes gaan verkopen, mensen doorgeleiden naar hun eigen telefoonlijn, of gekken die zelf aandachtsjunk zijn en de raarste dingen gaan roepen en adviseren. Op zich, nogmaals, een kaartlegging kan heel goed per telefoon of msn. Fotolezen is ook nog een optie, door ze te laten sturen naar je mailadres en een latere afspraak te maken om telefonisch de bevindingen te bespreken. Maar de manier waarop de commerciële instelling van de uitbater ertussen zit (samen met de druk om elke keer te moeten presteren, wat gewoon niet mogelijk is, en wie is zo eerlijk om te zeggen, ik kom er niet in, probeer maar een ander?) maken dit soort systemen wel heel erg gevoelig voor missers.
Met alle respect voor de paar mensen die ik ken die wél blijven proberen integer hun diensten aan te bieden. Die zitten er ook bij (maar meer in de ambachtelijke sfeer: tarot, uurhoekastrologie en dat soort technieken).
Esther, de eerste kaartlegger of astroloog moet nog opstaan die mij iets gaat vertellen dat ook maar een heel klein beetje klopt. Dus dat vertrouwen heb ik sowieso niet. Ik heb bewust het foto’s lezen niet genoemd. Aangezien ik dat zelf ook vrij redelijk kan (althans een karakterschets maken) geloof ik daar dus wel in. Maar tot nu heb ik nog weinig goede fotolezers meegemaakt. Ze bestaan zeker.
Ko,hoe en wat denk jij over de gave van Lisa Williams????
@Bertus, ik heb haar nu twee keer gezien en er vielen me wat dingen op. Ze zat op een gegeven met een foto in haar handen maar in het gesprek deed ze voorkomen of ze plotseling de geest van een overleden vriend zag. Nu weten we allemaal dat er in dit soort programma’s geknipt en geplakt wordt, dus slordigheidje. Ze vroeg de man of hij homo was. Die vraag hoefde ze niet te stellen want dat was duidelijk aan zijn optreden te zien. En dan dat gedoe met spoken waar ik niet zo in geloof. Al met al ben ik niet kapot van Lisa maar het programma zit wel goed in elkaar.
Ko van Dijk zegt:
Esther, de eerste kaartlegger of astroloog moet nog opstaan die mij iets gaat vertellen dat ook maar een heel klein beetje klopt. Dus dat vertrouwen heb ik sowieso niet. Ik heb bewust het foto’s lezen niet genoemd. Aangezien ik dat zelf ook vrij redelijk kan (althans een karakterschets maken) geloof ik daar dus wel in. Maar tot nu heb ik nog weinig goede fotolezers meegemaakt. Ze bestaan zeker.
Ko Ko wat een boute uitspraken trouwens die huisparagnost van die heerlijke vrouw van world online je weet wel mevr B. weet je nog dat je schreef hoe goed hij was nou dat was dus een ASTROLOOG en geen paragnost.
@Paranorma, Simon Suiker was de huisastroloog van Nina Brink. Maar was Simon wel een astroloog of een paragnost die zegt dat hij astroloog is? Ik denk het laatste.
Jan Gieles trok mijn horsoscoop. Het verleden klopte, de toekomst absoluut niet. Maar tijdens een gezellige bijeenkomst pikt Jan iemand uit het gezelschap en zegt: “Je moet onmiddellijk naar je zaak gaan want je wordt al maanden bestolen. Nu kun je op heterdaad je personeel betrappen.” De man (een kroegbaas) zegt dat het onmogelijk is maar dat hij wel even naar de zaak wil rijden om het te controleren. En ja, ook tot zijn verbazing bleek Jan Gieles gelijk te hebben. Hier kwam geen astrologie aan te pas.
Er zijn veel mensen die Jan Gieles hebben gekend. En dit verhaal staat niet op zichzelf. Jan was geen astroloog maar paragnost.
@ko
tja meningen kunnen verschillen feiten blijven staan
alles overJan Gieles
http://home.hetnet.nl/~ligteneigen1/auteurs/gieles/gieles1.html
en hier alles over Simon Suiker
http://nl.wikipedia.org/wiki/Simon_Suiker
Heel eerlijk het is natuurlijk niet ondenkbaar dat verschillende astrologen paranormaal begaafd zijn Ooit heb ik mijn horoscoop laten trekken door drs.Leo Pannekoek bekend van het zwrte gat erg triest zelden zo een bullshit gehoord heb het zelfs nog op tape staan zelden heb ik zo een blunders op stapel bij elkaar kunnen vastliggen.
Aan de ander kant kwam ik in 1993 een oude astroloog tegen uit Limburg zijn naam doet er niet toe omdat hij daar geen ruchtbaarheid aan wenst te geven.
Niet alleen mijn verleden was griezelig eng en nauwkeurig ook de 3jaar vooruit in de toekomst was erg exact zo zie je maar
@Paranorma, dank voor het artikel over Jan. Hij was inderdaad een boeiende man. Er heeft nog zo’n bijzonder persoon bestaan: Jack F. Chandu. Die was paranormaal en astroloog. Beide heb ik gekend. In zoverre dat ik Jan een aantal keren heb ontmoet en Jack maar één keer. http://nl.wikipedia.org/wiki/Jack_van_Swieten
Jan deed de voorspelling over Jack dat hij op 69jarige leeftijd zou overlijden en dat kwam dus uit.
Je conclusie dat de scheidslijn niet simpel is te trekken is juist. Dat maakt het ook zo moeilijk om kaf en koren te scheiden. Ik heb een Turkse vrouw meegemaakt die met koffiedik me frapante voorspellingen deed. Geloof ik nu in koffiedikkijkers? Neen, natuurlijk niet. Maar je hebt uitzonderingen.
Graag gedaan Ko en ja Jack f. Chandu was een keertje pis op me nadat ik hem een consult had gegeven Lol de waarheid is soms hard en Gods wegen zijn ondoorgrondelijk
Gisteren even naar astro gekeken.Wie was daar weer: die randdebiel van een Edward.
Ongelovelijk wat een onzin wat deze durfde te zeggen.
Alleen je naam was genoeg en daar begon hij met zijn onzin.
Ik acht het onmogelijk op deze manier iemand te kunnen lezen.
Wat hij verteld geld voor een ieder en heeft niets te maken met paranormaal.
EEn grote schande vind ik het dat personen als Edward op tv verschijnt.
Dit doet geen goed voor de mensen die wel echt wat kunnen.
Verder dacht ik: Enigma geeft certivicaten uit voor echte zieners.Mag ik dit ook?
Of heeft Edward deze?
er bestaan geen paragnosten geen helderziende en alles wat daar mee te maken heeft.dat is wat ik zie,een grote bedriegerij,en oplichting en zich verrijken aan andermans verdriet.vraag mij af wat voor een achtergrond die personen hebben kwa geloof,of denken ze dat ze god zelf zijn.helderziendheid is geen goddelijke kracht,maar een duivelse,om dat het oplichterij is.dit wilde ik even kwijt,hoop op een antwoord,van een of ander die zich voor een medium uitgeeft.