Derek stond de afgelopen weken in een uitverkochte Theaterfabriek. Helaas is het me niet gelukt om perskaarten te bemachtigen. En dus ben ik op zoek naar mensen die zijn liveoptreden hebben bijgewoond. Vertel hier wat je van zijn show vond. Was je onder de indruk, ben je teleurgesteld of twijfel je nog steeds? Geef je mening!
Leuke vraag,ko
Ik ben ook heel benieuwd
Gisteren, zondag 8 juni, hebben wij een theatershow bijgewoond en het verslag staat op http://www.entertainmentmedia.nl
Erg leuk om dit mee te maken omdat hier dus niet in geknipt en geplakt is. Het is teveel om te vertellen maar het verslag op de site omschrijft wat er gebeurde. Kon natuurlijk niet alles omschrijven maar volgens mij geeft het wel een beetje de sfeer weer.
Groetjes Susan
Susan heeft zonder het zelf te weten mijn vermoeden over Ogilvie’s klassieke coldreading begin van zijn readings bevestigd in haar verslag: Hij gaat voor een groep mensen staan, roept wat onsamenhangende informatie en wacht totdat mensen hun hand opsteken, op die manier is hij verzekerd van een reading die met hits begint (“hit-uitmelkingstechniek”). Ik heb dit vermoeden in al mijn analyses – http://www.logates.com – uitgesproken, het is er alleen in de uitzendingen op televisie uitgeknipt.
Bedankt Susan, het was het laatste detail dat ik graag wilde hebben over de shows van Derek. Ik weet nu absoluut zeker dat hij een oplichter is (en ik was eigenlijk al zeker).
LOGATES
Beste amateur onderzoeker Logates. Wat ben ik blij voor je dat één opmerking op mijn weblog de ontbrekende schakel voor een maandenlang durend onderzoek naar het vermeende bedrog van Derek Ogilvie was. Gefeliciteerd! Dat geluk heb ik nu nooit. Nu ja bij Tessa van Rossen dan maar die kun je niet met Derek vergelijken.
Beste paranomaal begaafde Ko van Dijk,
Mijn spidersense bespeurt enig sarcasme in jouw antwoord. Daar houdt Logates wel van, een beetje (zelf)spot kan geen kwaad.
Een amateuronderzoeker ben ik zeker, maar tenminste wel één die ècht weet wat coldreading is en vrijwel alle paranormale gaves zeer overtuigend kan faken. Veel “professionele onderzoekers” weten eigenlijk helemaal niet hoeveel coldreadingtechnieken er wel niet zijn, maar claimen toch te weten wat coldreading precies inhoudt.
Bij nader inzien: een mentalist is denk ik per definitie geen amateur onderzoeker. Een amateur mentalist, dat ben ik wel. Echter, met genoeg kennis van het mentalisme om misschien wel bevordert te worden tot professioneel paranormaal onderzoeker!
LOGATES
Beste Logates, als je met professionele onderzoekers James Randi bedoelt ben ik dat helemaal me je eens. Maar de echte onderzoekers wil jij of durf jij niet te ontmoeten. Ik wed dat als ik je uitdaag om voor de televisie “live” je kunstjes te vertonen dat je weer met een smoes aan komt zetten.
Wat mijn eigen “paranormale” gaven betreft: dat ik redelijk kan voorspellen wel niet zeggen dat ik een paragnost ben. Dat heb ik ook nooit beweerd.
Beste Ko,
Ik heb daar al over nagedacht. Ik zou op televisie natuurlijk wel een paar van die trucs kunnen vertonen, maar nogmaals: ik ben een amateur mentalist. Dat wil zeggen: ik ken de principes, ik ken de trucs, maar er zijn professionele mentalisten die op live televisie veel beter tot hun recht komen. (BTW: je weet toch wel dat mentalisme een onderdeel is van de goochelkunst? Het heeft dus niets te maken met echte paranormale gaves!!)
Coldreading live demonstreren heeft trouwens niet veel zin, het werkt alleen maar als de mensen niet weten dat je aan het coldreaden bent.
Een ander punt is mijn identiteit. Ik leef een leven in de publiciteit (weliswaar nog bescheiden), ben al vaak op (live) televisie geweest, maar wel in een andere gedaante. Ik begin nu te twijfelen of het wel verstandig is mijn anonimiteit op te geven. Mijn echte beroep heeft namelijk niets te maken met Logates en gezien de vele tegenstanders die ik heb gekregen met mijn blog, moet ik mijn publieke imago en Logates misschien gescheiden houden. Van podiumangst heb ik echter geen last dus als je denkt dat ik zenuwachtig word voor televisie heb je het mis. Ik ken mijn beperkingen en voor mentalistische demontraties zijn er veel betere kandidaten te vinden. Dat neemt niet weg dat ik nog steeds wel in staat ben coldreadingtechnieken en andere mentale trucs te analyseren!
Ik vraag me ook nog af over welke onderzoekers je het eigenlijk hebt?
LOGATES
Logates, ik heb je meen ik gemeld dat er vorige maand een symposium op de universiteit van Leiden was waar Internationale wetenschappers hun kennis over de paranormale wereld met elkaar deelden. Belangstellenden konden dit bijwonen. Ik ben er zelf niet bij geweest omdat ik me geen wetenschapper acht. Jij denkt dat je wel op dat niveau mee kunt komen dus dat was een mooie gelegenheid geweest voor je om van gedachten te wisselen.
Iets anlyseren kan natuurlijk iedereen met een beetje helder verstand. Dat wil niet zeggen dat die analyses kloppen. Waar ik nog steeds bij jou tegenaan loop is je boekenkennis en het gemis aan praktijkervaring. Je blaast hoog van de toren maar een uitdaging ga je uit de weg. Niemand hoeft te weten wie Logates is. In die hoedanigheid treedt je ook niet op.
@Logates,Als je niet precies weet waar je over praat,dus zelf geen show hebt bijgewoond denk ik dat je geen objectieve mening kan geven.
Je baseert je mening op beelden waarvan jij niet weet hoe ze zijn ontstaan en komt dan tot de conclusie dat het nep moet zijn.
Lijkt mij een beetje voorbarig.
Je kan denk ik pas een (on)genuanceerde mening hebben als je spreekt uit eigen ervaring.
En dan nog is het moeilijk.
@Ellen
Ik geloof dat een mening per definitie subjectief is, Ellen. Ik vraag me of je de analyses echt hebt gelezen. Waarschijnlijk niet, want ik schrijf zelf ergens dat ik aan de hand van de beelden nooit met absolute zekerheid kan vaststellen of Ogilvie’s gaves echt zijn. Ik heb inmiddels wel ongelooflijk veel voorbeelden van coldreading in zijn optredens ontdekt en het heeft er dus wel alle schijn van dat hij een oplichter is.
Naar een show van Derek gaan heeft weinig zin. Als ik Derek aan het werk zie in zijn eigen omgeving in een commerciële show is het onmogelijk vast te stellen wat Ogilvie bijvoorbeeld op voorhand al weet. Er is maar één manier om echt zekerheid te krijgen en dat is Ogilvie vragen zijn gave te demonstreren onder gecontroleerde condities, maar ik kan je nu al vertellen dat hij (en alle andere mediums) dat zullen weigeren.
@Ko
Ko, ik denk dat je niet helemaal begrijpt wat ik bedoel. Ik KAN niet anoniem op televisie verschijnen. Daarvoor ben ik namelijk al te bekend. Er zullen duizenden mensen zijn die me herkennen en zich zullen afvragen waarom ik plotseling als mentalist op televisie verschijn en niet in mijn normale hoedanigheid. Het zou wel eens nadelige gevolgen kunnen hebben voor mijn normale leven en ik moet nog nadenken of ik dat risico wel wil nemen. Misschien wel, ik ben er nog niet uit.
“…Iets anlyseren kan natuurlijk iedereen met een beetje helder verstand…”.
Dat blijkt ook niet waar te zijn. Als je nog nooit van de technieken hebt gehoord is het moeilijk ze te herkennen. Lees misschien eens de analyses op mijn blog en ontdek zelf dat er een hoop technieken zijn waar je misschien nog nooit van hebt gehoord. Jij hebt toch ook een gezond verstand? Dat filmpje van Paul Jacobs zit VOL met coldreading (dat zal elke mentalist beamen) en die heb je ook niet herkend. Ik ben best bereid een simpele test voor Jacobs samen te stellen, maar ik weet nu al dat hij daar niet aan mee wil werken. Naar een optreden van Jacobs gaan heeft weinig zin: die omstandigheden zijn te fraudegevoelig en ik wil de rest van het publiek niet betrekken bij een eventuele ontmaskering.
Je hebt me trouwens niet gemeld dat er vorige maand een symposium was. Heel erg jammer, want daar was ik wel met alle liefde naar toe gaan. Ik zou wel eens willen zien met welke bewijzen ze gekomen waren en of ze echt verkregen zijn in fraudevrije condities.
LOGATES
P.S. Heb je wel eens gehoord van Derren Brown? Een beroemde mentalist die dingen kan doen waar de kunstjes van Ogilie en Jacobs bij verbleken. Bekijk hem maar eens op Youtube!
Logates, ik denk toch dat je, in al je wijsheid, een aantal dingen door elkaar haalt. Derren Brown vergelijken met Ogilvie en Jacobs? Dat is appelen met peren.
Waarom zou Jacobs faken? Hij is een uitstekende leraar op het college. Als je hem een week zou meemaken en de sfeer waarin alles zich afspeelt, dan zou je het wel uit je hoofd laten zo’n beschuldiging te uiten.
En van Ogilvie betreft: zullen we alleen het voorbeeld aanhalen bij Ellen thuis van de losse radiator? Dat is geen cold reading en hij heeft geen x ray ogen. Ook is hij niet, althans voor deze uitspraak, boven geweest.
Ik ben erg benieuwd naar een verklaring van je.
P.S.
Logates, ik neem aan, gezien je scepsis, dat je zelf niet mediamiek bent? Ben benieuwd.
@Logates, Ja, ik ken Derren Brown. Helaas nooit persoonlijk ontmoet. Wel heb ik ooit getracht die man naar ons land te laten halen. Wie weet lukt dat nog eens. Zou geweldig zijn. Want los van de echte mediums houd ik wel van zijn shows. Brown maakt gebruik van telepathie zoals de meeste paragnosten dat doen. Jij kunt het ook leren.
Een medium gaat echter een stapje verder. Die legt een lijntje met de Kosmos.
Dat kun je alleen pas geloven als je het zelf hebt meegemaakt. Maar dan moet je een privéconsult nemen zoals ik dat heel vaak heb gedaan. Alles wat het medium zegt wordt voor je op band opgenomen. Neem desnoods een waarnemer mee die weinig van je persoonlijk leven afweet.
Paul Jacobs leerde ik kennen omdat hij graag op televisie wilde optreden en een uitgever zocht voor zijn boek. Hij kende me niet toen ik een optreden van hem meemaakte in Naarden. Daar pikte hij me uit het publiek (telepathie) Vervolgens begon hij zaken over mijn ouders te vertellen die niemand in het publiek noch hijzelf kon weten. 80% van wat hij noemde schrijf ik toe aan telepathie. De rest kwam me niet bekend voor en heb ik moeten controleren bij familie. Alles klopte tot in de kleinste details. Bij coldreading is het een vraag en antwoordspel plus lichaamstaal. Paul lepelt een heleboel gegevens op en vraagt pas dan of het klopt.
Na die eerste kennismaking heb ik met Paul een paar try-outs voor een theatertour gedaan. Ik denk dat ik vrij goed over hem kan oordelen. Paul is één van de betere mediums maar zeker niet de beste. Bij één op éénconsulten is hij geweldig, in de zaal is het wisselend. Tony Stockwell en Joe Power zijn vele malen beter.
Ik haakte bij Paul om twee redenen af. A. hij ging me dingen voorspellen die onmogelijk zijn. (mediums moeten zich niet uitgeven voor paragnosten) B. met de mensen om Paul heen wilde ik geen zaken meer doen. Het gevolg was dat Eyeworks en ik besloten om het project Paul Jacobs af te blazen maar toen was de tv-show al opgenomen. Het besluit had dus niets te maken met de kwaliteiten van Paul.
Ik heb nog even gezocht op je site want ik weet zeker dat ik je een link gegeven heb naar het symposium in Leiden en in Naarden. Ik kon het niet zo snel vinden.
Tot slot, dit blijft een oeverloze discussie omdat je weigert persoonlijk met mediums kennis te maken. Televisie is show. Ik weet hoe het gemaakt wordt. Een echt oordeel is alleen mogelijk als je het live hebt meegemaakt.
@Ko
Ik begrijp dat je het allemaal goed bedoelt maar je uitspraak over Derren Brown geeft aan dat we echt in twee verschillende werelden leven. Derren Brown bevindt zich echter in mijn wereld. Hij is een mentalist zonder enige paranormale gave (ook geen telepathie), dat geeft hij ook toe wanneer hij maar kan. Hij moet ook wel: ik heb al zijn boeken en dat is gewoon goochel-lectuur (mentalisme) vol met zijn trucs en methodes. Je hebt dus gelijk: ik kan het ook, maar niet op het niveau van Derren; dat zal de nodige oefening vergen. Een effect als deze http://www.youtube.com/watch?v=AewhMHhCmNQ is echter goed te doen voor mij (door elke goochelaar trouwens) net zoals deze: http://www.youtube.com/watch?v=joO99QNtB4o een variant op een bekend principe uit het close-up goochelen.
Een 1-op-1 ontmoeting met een medium zal ik trouwens niet uit de weg gaan. Ik zal alleen niets zeggen tijdens de lezing. Ik neem het op (audio), schrijf het uit en evalueer achteraf.
@Ariadne
Derren Brown geeft ook demonstraties waarin hij net doet alsof hij een medium is:
Ik weet niet precies waar je het over hebt met de radiator. Ik heb niet alles gezien van Ogilvie, maar ik vermoed dat het erg lijkt op het item met de “losse deurtjes in de keuken”. Dat heb ik al geanalyseerd:
http://logates.wordpress.com/2008/05/29/analyse-van-de-ogilvie-uitzending-van-22-mei/
Ik beweer trouwens niet dat Paul Jacobs “faked”. Ik vermoed (gezien de eenvoud van de technieken die hij gebruikt) dat hij echt denkt over paranormale gaves te bezitten, terwijl hij eigenlijk op eigen houtje simpele coldreadingvaardigheden heeft ontwikkeld. Op mijn blog vind je een analyse van een optreden van hem.
Ik heb zelf GEEN paranormale gaves, laat dat alsjeblieft duidelijk zijn. Ik vermoed eigenlijk dat niemand ze heeft, maar ik laat me graag in een gecontroleerde omgeving overtuigen van het tegendeel. Aan zo’n expiriment zal ik zonder aarzeling meewerken. En blijkt dan dat ik het bij het verkeerde eind heb? Ik zal onmiddelijk mijn ongelijk toegeven op mijn blog, op televisie, bij de VN, in het spacestation, op de maan, waar dan ook en zelf één van de grootste promoters worden van het paranormale. Daar is dus maar één ding voor nodig: een SIMPELE demonstratie van een paranormale gave onder gecontroleerde condities. Lees bijvoorbeeld eens “Een test voor mediums” op mijn blog en je zult zien dat die test, eventueel met aanpassing van de claim, echt heel simpel zou moeten zijn voor iemand als Char, Ogilvie of Jacobs (als ze echt paranormaal begaafd zouden zijn).
LOGATES
@Logates, begrijp ik dat je de uitdaging aanneemt? Zo ja dan zet ik je in de “file” zoals dat zo mooi heet. Er leven diverse plannen voor televisie. Los daarvan houd ik in de gaten wanneer de goede Engelse mediums hier weer zijn. Dat zal het najaar worden. Char hoort niet in het rijtje van echte mediums thuis. Het is me een raadsel waarom RTL nog met haar door gaat. Waarschijnlijk iets te maken met wurgcontracten.
@ Logates,
Ik weet niet precies waar je het over hebt met de radiator. Ik heb niet alles gezien van Ogilvie, maar ik vermoed dat het erg lijkt op het item met de “losse deurtjes in de keuken”. Dat heb ik al geanalyseerd:
Je geeft gedeeltelijk een analyse maar je zegt het zelf al dat je moet speculeren omdat je niet weet ,hoe of wat er aan voorafgegaan is.
Dat is nu precies wat ik bedoel,je mening is door te speculeren niet echt gefundeerd.
Je kan best zeggen na wat je gezien hebt op tv,dat Derek misschien hot/coldreading of telepathie toepast.
En ook dat het voor jou niet bewezen is dat hij daadwerkelijk communiceert met overleden personen gebaseert op wat jij er van hebt gezien.
Maar speculaties om je eigen woorden kracht te geven vind ik te ver gaan.
Is speculeren en een hit zoeken nu niet net datgene wat je Derek verwijt?
@Ko,ik zou best bij de uitdaging willen zijn als die aangenomen wordt, of kan ik ook in de “file” ?
@Logates, pictures of dead was een aardige. Toevallig ben ik redelijk goed in het “lezen” van foto’s. Nu heb ik dit nog nooit geprobeerd dus ken ik mijn score niet. Maar in ieder geval klopte de stapeltjes niet. Ik zag maar een stuk vier overleden personen. Dus Derren haalde een leuke truc uit. Het is ook erg onwaarschijnlijk dat hij zoveel overleden personen in zijn kennissenkring telt en daar ook nog de foto’s van bezit. Wat Derren dus deed is de persoon afleiden door hem naar die ene foto te laten kijken. Onderhand werden de stapeltjes verwisseld. Door het grote aantal foto’s onthoud je niet precies wat waar ligt. Derren draait de foto’s om en stopt ze daarna in zijn zak.
@Logates, de radiator staat in Ellens woning en het voorval heeft zij enkele columns geleden helemaal beschreven.
Ik neem echter niet langer deel aan deze discussie, ik heb hem al te vaak gevoerd in mijn leven en nog een erbij vind ik te veel van het goede.
Succes.
Even een bijdrage aan deze discussie van mijn kant. Voorbeeld: Ik ben,zoals velen hier al weten kunstschilder van dieren. Ik sta regelmatig op beurzen en evenementen en regelmatig wordt ik geconfronteerd met mensen die denken dat ik een sprekend gelijkend portret van hond of kat uit mijn hoofd schilder. Als ze dan zien dat ik op een beurs van een foto zit te schilderen dan vinden ze dat “niet echt”. Dan moet ik weer veel moeite doen om uit te leggen dat ik dat ook van een levend aanwezig dier kan maar dat ze maar heel kort stil blijven zitten en attent blijven en de opdrachtgevers dan een schilderij van een slapende kat of geeuwende hond krijgen; wat ze niet willen. Als ik dan ook nog eens vertel dat veel, zeer gerenommeerde, portretschilders schaamteloos gebruik maken van projectoren en lichtbakken omdat het resultaat heilig is dan zijn de rapen helemaal gaar.
Wat ik hiermee bedoel te zeggen is dat ik best geloof dat Derek hier er daar een coldreading techniekje toepast om een aanknopingspunt te krijgen. Want aanknopingspunten hebben we allemaal nodig in ons werk. Als ik bij de tandarts kom dan vraagt ze eerst of ik klachten heb. Dan zeg je toch ook niet: Jij bent tandarts dus zoek jij dat maar uit?
Dus: So what! Ik heb elke aflevering gezien en heel kritisch gekeken. Ik heb genoeg voorbeelden gezien (inderdaad o.a. de radiator, maar ook de buurman met hartkwaal en nog veel meer) waarbij er absoluut geen sprake van cold reading was.
Ben het hier helemaal met je eens, Ruud…. en zelfs een zekere voorkennis van e.e.a. zou kunnen helpen de zaken te verduidelijken, beelden versterken. Maar ook dat lijkt bij Derek niet eens het geval. Maar ook hij zal gaandeweg dat er dingen bevestigd worden, meer kennis krijgen over het subject van zijn reading en daardoor een duidelijker beeld krijgen. Zo werkt dat. Ook een psycholoog wil eerst door middel van vragen het naadje van de kous weten voordat hij gaat helpen. Worden psychologen oplichters genoemd? Nou nee….
Maar het schijnt zo te zijn dat paragnosten en mediums wonderen moeten verrichten en aan eisen moeten voldoen, die praktisch onmogelijk zijn.
Als er eentje dan nog het waagt om in de gecontroleerde omstandigheden sceptici iets te laten zien, wat ze NIET kunnen verklaren, dan is het gewoonweg toeval.
En net als Ariadne, stop ik nu de discussie met de woorden:
Wat de boerscepticus niet kent, dat vreet hij niet (wil hij niet weten).
@Ko
Leuk dat je deze ‘scepticus’ laat posten.
Ik durf te voorspellen dat hij overstag gaat, m.a.w. hij laat zich door jou overtuigen dat er ‘meer’ is. Ik denk zelfs dat er een vruchtbare zakelijke relatie tussen jullie kan ontstaan!
@Logates
Het gaat helemaal goedkomen met jou! Een avontuurtje met Ko zal je leven verrijken.
We zullen zien!
Niels
Prettig dat hier nu eens wat andere namen reageren.
Ik vindt het moeilijk om hierop te reageren daar ik hem in het echt nog niet heb gezien. Maar de shows daar wordt in elk geval fors in geknipt en de opnames duidelijk gemanipuleerd in het belang van de kijkcijfers.
Het probleem dit hem dus hoofdzakelijk in de gewenste kijk en bezoek cijfers en niet ik een juiste kwaliteit.
Dus media Nederland…..Blijf af met jullie poten van de oprechtheid van mediums …. en begrijp nu eens dat voor ons vele kleinen sensaties (resultaten die we zelf kunnen waarnemen, of op termijn waarneemn aks veranderingen in onze cliënten) belangrijker zijn dan één grote sensatie.
Hoezo, Broeder Dra, willen jullie als Enigma niet bij RTL TV?
Wat is dat toch voor een heftige discussie op grenswetenschap.nl over enigma? Komt er niet echt lekker uit. Ik lees, dat jij alle bewijzen tegen een medewerkster binnenkort krijgt opgestuurd Ko. Zo zie je maar waar allemaal mee gedreigd wordt tegenwoordig.
@ariadne, ik ken die site niet. Wel de hogeschool. Kun je hier een link plaatsen?
Ik ben wel een voorstander van samenwerking, maar dat van Enigma zien we niet terug dan als er maar eentje van op de kwelbuis verschijnt….
Ik had trouwens broeder Dra graag op de kwelbuis gezien….
@Karin, daarvoor zal broeder toestemming moeten vragen aan de bisschop..
@Ko: http://www.grenswetenschap.nl/permalink.asp?grens=2024&p=10#reactie39282,
onder het het kopje “matig medium” wordt iets heel vreemds uitgevochten en een zeker medium willem beweert ergens dat hij “bewijzen”heeft tegen o.a. enigmaleden en dat hij ze jou gaat toesturen. Enfin, kijk zelf maar even.
@Ariadne, ik heb mijn naam niet kunnen vinden maar dat is ook niet zo van belang. De topic is vooral gericht tegen die Eric de Naaier
Paragnost Willem heeft op mijn weblog ook al steun gezocht. Je kent mijn visie: iedereen die actief adverteert, achter paralijnen zit en meewerkt aan Astro-tv of Astro-tijd is wat mij betreft geen betrouwbaar medium of paragnost. De goede kunnen hun geld verdienen ook zonder. Binnekort op televisie daar meer over. En ach, de mens wil graag bedrogen worden blijkbaar.
@Ko, ik ken en deel je mening voor 100%. Ik kan er ook niets mee. Wat die link betreft: het is ook helemaal niet belangrijk, het viel mij al lezende op dus gaf ik het door. Ik vind überhaupt al die discussies zo oeverloos. Eens was het nuttig, dacht ik, tot je merkt dat alles gewoon weer van voren af aan begint. Is ook wel logisch. Vers bloed, nieuwe meningen etc.. En iedereen moet maar zelf ontdekken wat goed voor hem/haar is en daar zijn wijsheden mee doen. En daar hoort bedrogen worden helaas ook vaak bij.
Hallo Ko,
Je had me al gevonden.
Mijn verhaal staat op mijn logje, dus doe je voordeel ermee….
Groetjes, Monique
(mijn vraag is nu ook beantwoord…
)
Ik ben gisteren bij de show van 16.00 uur geweest in de Theaterfabriek. En ja, Derek is gewoon goed. Hij kan gewoon bepaalde dingen NIET weten. Hij is helder en niet vaag en is ook nog eens grappig. Tja, als mensen er zich prettig bij voelen is het toch prima! Wat maak je je toch ongelofelijk druk… Er zijn wel ergere dingen in de wereld. Ik heb er van genoten en ik weet uit eigen ervaring dat deze bovennatuurlijke zaken bestaan. Voor mij hoeft hij niet eens met al die bewijzen te komen.
veel groeten!
@Ziza, voor mij is dat bewijs er ook. Alleen omdat ik niet in de gelegenheid was Derek live te zien vraag ik het oordeel aan mijn lezers. Dank voor je reactie.
Hoi Ko,
bedankt voor je reactie. Ik had mijn reactie eigenlijk aan Logates gericht. Het is zo dodelijk vermoeiend om met dit soort mensen steeds maar in discussie te gaan. Ik vind hem gigantisch vaag doen over zijn anonimiteit e.d. Het lijkt wel of hij een dubbele persoonlijkheid heeft. Hij mag niet naar buiten treden met zijn ware identiteit omdat het zijn werk zou schaden? Ja duhhhhhhhh! wat een flauwerik zeg!
groeten van mij
Ja joh, maar hij is Peter R. de Vries, dus dan weet je het wel…. hahahahaha …..
@Ziza, maar nu heb ik hem zover dat hij een uitdaging in overweging neemt. Daar moeten we helaas nog even mee wachten tot na de vakanties maar zodra ik die mogelijkheid zie of heb is hij aan de beurt.
Persoonlijk ben ik van mening dat hij, als bekende Nederlander, dan juist uit de anonimiteit moet treden. Dus inderdaad een vaag excuus.
wie is die goede man dan? Een gefrustreerde BN’er? Dat zijn er zoveel…. Kom maar op met je show..ik wil wel een coldreading van hem.. ben benieuwd of hij ook weet waar ik dan een moedervlekje heb… dat weet namelijk onze Derek wel.. je lacht je ook helemaal suf bij die liveshow van Derek. Hij heeft gevoel voor humor en zet zich zelf te kijk. Hij onderhandelt zogenaamd met mensen voor een paar honderd euro om informatie te ontvangen (vooraf dan). Derek is ook echt een heel vrolijk mens en benadrukt steeds maar dat mensen allemaal niet zo serieus hoeven te doen over de boodschappen die ze krijgen. Heel nuchter en lekker gek en een medium. Tja… heb je thuis niet!
@Ziza, ik heb hier thuis genoeg geesten
Ik wil alleen maar zeggen dat DEREK echt AMAZING is en hij mensen helpt, antwoorden geeft en rust brengt.
Ik ben twee keer naar Amsterdam geweest en ben nog steeds zwaar onder de indruk van zijn kunnen…en van zijn persoon !!
Hij doet goed werk voor deze wereld en is in mijn ogen een held….
Hoi Esther, inderdaad Derek is amazing. We zaten alleen afgelopen zondagmiddag in de zaal en de mensen die de readings mochten ontvangen, waren zelf niet zo heel snugger! Niet iedereen, maar ik verbaasde me wel over het feit dat Derek zei tegen die man dat hij een operatie had gehad en dat hij het niet meer wist en later bleek hij er 2 achter de rug te hebben!! En die vrouw die ook niets meer wist van een buikoperatie en haar schoonzus naast haar moest haar er aan herinneren dat dat 10 jaar geleden was gebeurd. Nou ja, dat viel even tegen. Derek vond het ook wel irritant kon je merken. Verder was het fantastisch om mee te maken. Die sprankelende energie is zo te gek! Groeten!
Wil iemand mij uitleggen wat een cold reading is?
@Heleen,
Lees de uitleg op onderstaande site,dan kom je vast al een stukje verder.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Cold_reading
Ik ben bij de eerste show cq demonstratie van Derek Ogilvie aanwezig geweest in de theaterfabriek.
De man zelf is voor mij meestal wel overtuigend maar de lokatie ( een veel te warme/benauwde en qua uitstraling “koude” theaterfabriek) en de grote hoeveelheid mensen de overigens -wellicht van nerveusiteit- over het algemeen zeer slecht engels spraken en verstonden wat de readings ophield een grote bron van irritatie.
Geen tolken voorhanden en had het idee dat veel mensen naar de show waren gekomen met in hun achterhoofd de televisieuitzendingen met ondertiteling.
Niks en niemand kon er volledig tot zn recht komen..ook Derek niet..jammer.
Ik ben op 15Juni naar Amsterdam naar Derek Olgivie geweest omdat ik het een interessante man vind en hem wel degelijk geloofd wat hij doet.
Hij brengt het ontzettend goed. Heel nuchter. Hij is heel spontaan en zeer vriendelijk, en geduldig.
Ik hoop dat hij nog een keer naar Ned. komt want dan ga ik beslist nog een keer naar hem toe .
Gr Joan
Mensen!!, waarom zoveel ophef om Derek oglivie?, een ieder weet hoe het spel gespeeld word, je raad het al,GELD, als deze man zich zelf zo goed vind wat doet hij dan op tv??, zou hij een bevestiging willen hebben van zijn eigen kunnen??, die hij blijkbaar niet in zich zelf kan vinden. Het trieste aan deze is dat hij mischien miljoenen mensen probeert aan te trekken die overhoop liggen met zichzelf, negatief zijn, onzeker en vol met angst zitten, het zijn deze mensen die hij aan zich weet te binden.
Als hij zo goed is als ie denkt waar is Maddie dan??!!!.
Geesten onstaan door gedachten van een persoon, en een helderziende kan niet meer zien in de zogenaamde toekomst dan wat er al heeft plaatsgevonden.
Verleden, heden en toekomst zijn allemaal in het NU, als je dit kan zien dan kan je ook een Derek worden want het is all in the mind.
@Jos, je heb mijn weblogverhalen slecht gelezen. Maddie is in zee gedumpt en opgevreten. Dat hebben tal van paragnosten onafhankelijk van elkaar gezegd. Ook zijn de ouders door diverse paragnosten aangewezen als mogelijke daders alleen hebben die niet zelf Maddie in zee geworpen. Wie dan wel? Dat is de vraag maar we hebben wel een paar vermoedens.
Derek is één van de vele mediums die laat zien dat er meer is tussen hemel en aarde en dat CHAR een CHARlatan is. Dankzij Derek is er nu weer aandacht voor het paranormale en dat is op z’n minst zijn verdienste.
Hoi, Derek heeft tijdens de bijeenkomst van 15 juni jl. zijn steun betuigt aan Char en gezegd dat het onterecht is dat Char zo wordt neergesabeld door de media. Weet je? Ik geloof wel dat Char mediamiek is, maar dat komt er op tv helemaal niet uit. Als je haar boeken leest zie je dat ze wel een en ander heeft meegemaakt. Maar ze moet gewoon niet op tv haar kunsten vertonen. Maar goed. Wie ben ik om dat uit te maken
Ook ik geloof dat Char best wel “dingetjes”kan maar ik heb het idee dat ze nu onder druk staat en MOET presteren.Ze heeft het grote geld geroken en voelt nu de adem van de roem in haar nek.
Ze doet ongetwijfeld veel aan coldreading omdat ze anders te vaaak moet zeggen dat ze het niet weet en tja dat kan natuurlijk niet als je gigantische bedragen vraagt.
Heel jammer want zo geeft ze juist de sceptici reden om al het paranormale te bagatelliseren.
@Ziza, ik heb Char live meegemaakt en het was poppenkast: pure nep. Als Derek een lans breekt voor Char dan doet hij dat uit commerciele overwegingen. Beiden zitten ze bij RTL. Verstandig vind ik het niet. Beter had Derek zijn mond kunnen houden.
@Ellen, Char kan net zoveel als jij en ik. Jammer dat RTL met haar door gaat nu ze Derek hebben. Maar ja Char is zakelijk uitgekookt.
@Ko, ja, ik vond dat ook wat minder van Derek hoor dat hij zich daarmee inliet. Hij maakte wel een grapje dat hij van Char 10.000 euro kreeg als hij dat zou zeggen. Ik geloof ook dat het met dat RTL4 nest te maken heeft. Weet je trouwens dat Derek een centrum in Nederland gaat oprichten waar ouders met kinderen en zo terecht kunnen in de toekomst zodat het laagdrempelig en te betalen wordt voor een bepaalde doelgroep. Dit is waarschijnlijk ook een staaltje van sociaal geaccepteerd gedrag, maar goed.
Een vakantiecentrum hoorde ik,nou ja centre parcs is ook flink aan de prijs als je daar met kinderen in het hoogseizoen naar toe gaat.
Dan is Derek er gratis en voor niets bij net zo aantrekkelijk als het zwemparadijs als je in de problemen zit met het gedrag van je kroost.
@Ko,hihi ,hoe weet je nu wat ik kan?
Maar goed ik begrijp dat je er mee bedoelt dat Char(net als ik idd) niets kan ,maar helemaal niets …dat waag ik toch te betwijfelen.Een heel enkele keer komt ze toch wel eens met iets waarvan je zegt ,hhmm
Maar ja dan weet je weet niet wat ze aan voorkennis heeft en zeg ik in feite hetzelfde als al die mensen die van mijn ervaring met Derek niet weten wat er van te voren besproken is.
Ik gun Char de weg van de twijfel maar zo goed als dat ze wilt overkomen is ze zeker niet en van mij had RTL ook met haar mogen stoppen.
Ik ben naar Derek Olgilvie geweest en het was ontzettend goed
Ik geloof wel degelijk in een ander leven na de dood en vertrouw hem volkomen.
Wat hij met gezinnen met kinderen wil doen is alleen maar heel mooi.
Mocht hij weer in Nederland komen dan ga ik beslist nog een keer naar hem toe.
Gr Joan
Ik kijk graag naar programma’s over het paranormale. Derek vind ik een fascinerende man die goed is in wat-doet: mensen proberen te overtuigen dat hij een gave heeft.
Zelf ben ik niet zo overtugt dat er zo iets als een zesde zintuig bestaat. Contact met de doden lijkt me nog onwaarschijnlijker. Volgens mij is er niks na de dood en zo erg is dat ook weer niet want je merkt er dan toch niks meer van, net als je er niks van gemerkt hebt in de tijd dat je nog niet bestond.
Honderd procent zeker weet ik het natuurlijk ook niet of bovenstaande niet bestaat, in ieder geval heeft niemand mij nog overtuigd dat het wel bestaat.
Derek kwam in zijn programma “baby’s wil is wet” best met goede oplossingen en adviezen, maar zulke dingen kan een goede pedagoog ook. En ja, Derek zei dingen waarvan ik dacht: hoe kan hij dit weten? Dat hij die dingen paranormaal doorkrijgt van de kinderen komt op mij in ieder geval zeer ongeloofwaardig over. Ik vind het onnatuurlijk dat een jong kind op deze manier aan Derek soms erg schokkende dingen zou kunnen doorgeven (zoals een verkrachting van de moeder, het zien van geesten, etc.) en tegerlijkertijd vrolijk doorgaat met spelen. Zo’n kind zou op dat moment toch angstig over moeten komen?
Hetzelfde bij “the Ghostwisperer”, ik heb al een paar keer gezien dat Derek bij mensen thuis kwam waarvan “bleek” (bevestigd door Derek) dat een kind geesten kon zien. Vervolgens gaat Derek op onderzoek, zegt dat er inderdaad geesten in het huis zijn, wat merk je vervolgens aan het kind? Niks! Je zou toch verwachten dat een kind wat zegt bang te zijn voor de geest op dat moment bang weg zou kruipen.
Vervolgens vraag ik mij altijd af hoe al die geesten in Derek’s programma altijd zo goed weten dat Derek een show geeft en dat er familie of vrienden van hem/ haar aanwezig zijn. Krijgen deze geesten automatisch een melding van de datum door zodat ze niet op de verkeerde dag of verkeerd plaats aanwezig zijn?
Ondanks mijn sceptische “geest” had ik bij het kijken van zijn programma toch wel iets van: hoe doet hij dit toch, want hij zei toch wel rake dingen en hij brengt het ook nog op een totaal ander manier dan Char.
Het lezen van Derek’s trucs op dit blog vond ik erg leuk en leerzaam om te lezen want er is nu het een en ander duidelijk geworden over Derek’s werkmethode en hoewel ik er al niet in geloofde kijk ik nu toch weer op een andere manier naar Derek (en soortgelijke programma’s).
Toch blijft deze man op de een of andere manier intrigreren, want hij kan het toch wel op een overtuigende manier brengen en dat vind ik, ondanks dat hij een grote oplichter is en er veel geld mee verdient, toch wel weer knap.
Ik ben naar de show van gisteren (10 oktober) in de factory geweest.
Mijn verwachtingen waren hoog gespannen, vond de man op tv erg goed.
Ik ben zelfden zo teleurgesteld ergens vandaag gekomen. Wat mij opviel is dat de man zichzelf voornamelijk erg goed, grappig en geweldig vind. Van de misschien 7 readings die hij deed (op 900 mensen!) klopte bijna niks, op een aantal zaken zou hij ook nog later terug komen, ook niets meer van gezien.
Klapstuk was toch wel dat hij aan het einde meedeelde toch ook erg van zingen te houden, en een nummer van robbie Williams instartte, waarbij het publiek dan mocht zwaaien met lampjes. Belachelijk.
Als ik naar een concert wil had ik wel ergens anders heen gegaan.
Nee, hij heeft mij niet overtuigd, vond mezelf nogal belachelijk dat er uberhaupt voor gekozen had er naar toe te gaan. Zonde van mijn tijd en geld.
Dit is een typisch geval van, ik wilde beroemd worden, maar lukte niet, nou ja dan maar op deze manier.
Jammer….
IK BEN HET HELEMAAL MET ESMEE EENS!
Wij zijn woensdag 15 okt. 08 vanuit Brabant naar Amsterdam gereden om een show van Derek mee temaken.
Zwaar teleurgesteld zijn we na de show weer huiswaarts gereden!
Zonde van onze tijd en geld.
Volgens mij hoor over een jaar niets meer van Derek, of misschien gaat hij het dan proberen als komiek of zanger??????
Hallo,
Wij zijn in oktober ook na zijn show geweest.
het was wonderbaarlijk, ik heb hem eerst altijd op tv gezien maar ik geloofde hem toen nog niet echt, en toen we na zijn show zijn geweest, wist ik het zeker ik geloofde hem.Hij vertelde ook dingen die hij niet kon weten.
hij is ook 22 november bij ons in etten-leur geweest, de eerste keer was hij er ook en hij was er zelf mee gekomen om nog een keer te doen ivm te veel mensen. Ik moet zelf eerlijk bekennen dat derek oglivie beter is dan char vindt ik zelf. derek graaft nog dieper dan char. derek heeft toen ook op zijn avond ook gezegt dat hij achter char staat dat hij ook respect voor haar heeft. ook hoop dat we nog veel zullen horen over derek…
Groetjes Carola
Hoi,
ik kom net terug van een bijeenkomst in de theater fabriek en was erg onder de indruk. Ik heb hem voor de bijeenkomst niet tussen het publiek zien lopen voordat we de zaal in gingen. Hij kwam met persoonlijke informatie aan tijdens de readings die hij van te voren echt niet kon weten.
Ik heb genoten en ook genoten van zijn humor.
Ik weet zeker dat hij zuiver aan het werk is.
lieve groet,
Marina