Reacties op: Grove misleiding in NCRV tv-programma Uitgedokterd?

Door: Jan

Jan — Thu, 05 Jun 2008 18:33:46 +0000

Ko,
Erg mooi dat we het eens zijn.
Het is een morele kwestie: het gaat gaat immers om het welzijn van de mens. Hoe meer mensen het eens zijn in deze hoe beter. Erger wordt het, als ook diverse ministers van VOLKSGEZONDHEID tegen alternatieven zijn, want dan ga je denken dat het economisch proces niet veranderd mag worden, en belangrijker is dan het welzijn van mensen die er ondergeschikt aan zijn.
Het is stuitend, dat er zoveel foute theorieën bestaan in de geneeskunde, want het middel moet passen bij de kwaal. Vrijwel geen enkele medicus durft of kan onderzoek verrichten naar de ware oorzaak van bepaalde ziekten. Toch wil ik de minister de boodschap meegeven, dat een gigantische besparing van vele vele miljarden mogelijk is door het toepassen van juiste theorieën.
Ook de voedingsmiddelenindustrie rijdt mee: wat dacht je van de stelling dat meer kalk in de voeding de botontkalking juist verergert. Dat komt er van: verkeerde theorie, verkeerde spin-off, meer patienten, meer behandeling, en veel hogere kosten voor volksgezondheid, die praktisch niet meer op te brengen zijn. Wat dacht je van kosten voor bedrijven als gevolg van ziekteverlet.
Ik ga nu wat verder dan de discussie regulier en alternatief, om te laten zien hoe de westerse mens in zijn constitutie en in zijn economie wordt verziekt en verzwakt; zacht uitgedrukt zou ik geloven, dat George Orwell het goed gezien heeft: zieke werkpaarden naar de vilder. Regulier en alternatief zoekt samen naar het goede voordat het kwaad niet meer te keren is, en gooi het 2000 jaar oude Galeniaanse denken met alle ellende en ruzie ver van u af.

Door: Ko van Dijk

Ko van Dijk — Thu, 05 Jun 2008 17:08:44 +0000

@Jan, allereerst bedankt voor je tip. Ten tweede bedankt voor je uitvoerig onderbouwde beschouwing. Ik kan het er volkomen mee eens zijn ondanks dat ik de achtergronden mis die jij blijkbaar hebt. In eenvoudiger bewoordigingen beweer ik het zelfde als jij.

Door: Jan

Jan — Thu, 05 Jun 2008 16:53:56 +0000

Ko,
Allereerst adviseer ik voor jouw psoriasis Zr (zirkonium) een microelement van Arophar; de werking valt onder de essentiële therapie van Paracelsus. Paracelsus genas pest, waardoor artsen de pest hadden aan Paracelsus.
Verder, een ‘chronische’ kwaal in stand houden behoort in de lijn van het Galeniaanse denken: Galenius de Romein bedacht 2000 jaar geleden, dat je het meest aan een patient kunt verdienen als hij ziek blijft, dus behandel de symptomen en niet de ziekte. (Leuk in dit verband een cartoon van 2-voudige nobelprijs winnaar Linus Pauling, die liggend in ziekbed verklaart liever de ziekte te hebben dan de bijwerking van de medicijnen). Dit economisch denken hield 2000 jaar stand.
Verder tracht de (‘arrogante’) wetenschap en de anti-kwakzalver incluis iedereen wijs te maken dat als je dubbelblind en cross-over gecontrolleerd onderzoek doet, dat je het bewijs voor (on-)werkzaamheid van een middel hebt bewezen. Onzin, je doet een uitspraak over een statistische populatie van PROEFPERSONEN, en over de kans dat het middel voor een WILLEKEURIG individu werkt. Maar mevbrouw Janssen wil weten of het middel voor haar werkt, en………wat denkt u…….., dat weet men NIET, alleen is er een bepaalde KANS voor mevrouw Janssen dat het middel werkt. En als het niet werkt, dan kan de patient eventueel de bijwerkingen op de koop toe krijgen. Beetje Russisch roulette toch? Ander pilletje maar proberen.
Het wordt echt van de zotte, als de anti-kwakzalver probeert werkzaamheid van alternatieve geneeskunde te laten bewijzen volgens de methode van dubbelblind en cross-over, die niet valide is voor homeopathie. Ten eerste is elke patient (dus therapie) anders: homeopathie kijkt naar het individu, regulier kijkt naar de kwaal – totaal verschillende uitgangspunten, waarbij je de werkzaamheid van een middel niet eenvoudig kunt onderzoeken. Voor de homeopathie zou je m.i. binomiale statistiek moeten toepassen, waarbij je onderzoekt of de ziekte van patienten die VERSCHILLENDE therapie krijgen, beter wordt of slechter of niet verandert.
We worden als patient massaal voor de gek gehouden, nog los van de mooiste geneesmiddelen tegen hartinfarct en migraine b.v., die niet gebruikt worden, omdat ze niet patenteerbaar zijn; dan wordt het echt ZEER BEDENKELIJK!

Door: ariadne

ariadne — Thu, 01 May 2008 14:14:43 +0000

Ik heb zojuist voor het eerst het programma gezien en vind het een aanrader voor iedereen. Chronische klachten of niet. Er wordt een scala aan alternatieven voor allopathie aangedragen door uiterst serieuze mensen. Er moet voor elk wat wils tussenzitten. Voor wie ook maar iets tegen dit programma kan hebben, vrees ik dat ze vage motieven hiervoor hebben.

Door: ariadne

ariadne — Sun, 27 Apr 2008 07:57:28 +0000

@Who cares, enig idee hoe het dan komt dat mensen een allergische reactie kunnen vertonen na gebruik van de allerhoogste potentie? En dan mn mrnsen die niet eens in de werking geloven.