Stel, er komt een boek over je ouders uit. Je vader was bij zijn leven een alom gerespecteerde prins en oorlogsheld. Je moeder een zeer aimabele koningin. Journalist Ton Biesemaat is een andere mening toegedaan. Hij duikt in het verleden van je ouders, schrijft het boek de Bernhard Gate en confronteert de lezer met tientallen bronnen en bewijsstukken die een totaal ander beeld van de werkelijkheid schetsen. Hij blaast een zorgvuldig in stand gehouden mythe op. Ik zou als dochter woedend zijn. Maar nee, Beatrix maakt zich kwaad over een ander boek dat vrijwel gelijktijdig verscheen. Dit boek werd geschreven door de historici Dorine Hermans en Daniëla Hooghiemstra en behandelt het verleden van de koningen Willem I, II en III.
Waar Beatrix over valt is het selectieve gebruik van de documenten uit haar Koninklijk Huisarchief. Beatrix heeft weliswaar toestemming gegeven voor het raadplegen van haar familiearchief en ontkent niet de authenticiteit van het boek maar vindt het leven van haar voorvaderen te eenzijdig belicht. De auteurs schreven onder meer dat Willem I zich verrijkte, dat Willem II werd gechanteerd met zijn homo- of biseksualiteit en dat Willem III half waanzinnig was. De auteurs erkennen gezocht te hebben naar opmerkelijke feiten maar vinden dat de kritiek moet komen van historici en niet van onze vorstin.
Ook Douwe Jan Elzinga, hoogleraar staatsrecht aan de Rijksuniversiteit Groningen, vindt dat de koningin zich inhoudelijk mag uitlaten over dit boek, omdat zij toestemming heeft gegeven voor gebruik van haar persoonlijke familiearchief. „Het gaat om particuliere papieren, niet om een archief dat onder de Archiefwet valt”, aldus Elzinga. „Lezers mogen over het boek oordelen en in dit geval is de koningin een bijzondere lezer.” Bron: NRC
Ik ben dit volkomen met Elzinga eens. Maar laten we wel wezen, het verleden van haar voorvaderen is leuk om te lezen voor geschiedenisfreaks, maar schokkend is het niet. Een boek over personen die ook de huidige generatie heeft gekend is veel belangwekkender. Te meer omdat Biesemaat probeert aan te tonen dat het deukje in het imago van prins Bernhard veel verder gaat dan de Lockheed-affaire en een paar buitenechtelijke kinderen. Er wordt in zijn boek zelfs melding gemaakt van een mogelijke aanslag op het leven van Juliana waar Bernhard misschien van geweten heeft. Dat is nogal wat. En passant schrijft Biesemaat nog iets over de vermeende homoseksualiteit van Prins Claus. Feitelijk een publiek geheim dat de roddelpers uit piëteit altijd zorgvuldig verborgen heeft. Kortom, meer dan genoeg redenen voor onze vorstin om fel van leer te trekken tegen het boek van Biesemaat.
Het boek de Bernhard Gate verkoopt matig en heeft nauwelijks aandacht in de pers gekregen. Althans, niet in ons land. De BBC besteedt er binnenkort wel een uitzending aan en ook de Duitse pers is hevig geïnteresseerd. Dat is opvallend want het boek is nog niet in een vertaling verschenen. Dat de buitenlandse pers veel meer belangstelling toont voor het werk van Ton Biesemaat is wellicht te verklaren. Biesemaat heeft voor zijn boek de halve wereld doorgereisd en citeert Engelse, Duitse, Zwitserse en Amerikaanse bronnen. Half maart 2008 komen de archieven van de CIA beschikbaar waarin belastend materiaal over onze Oranjes te vinden zou zijn. Of dit juist is, moeten we afwachten. Biesemaat veronderstelt dat de beruchte, ook door Juliana getekende, “Stadhoudersbrief” dan eindelijk boven tafel komt. Dat zou wereldnieuws zijn.
Volgens een woordvoerder van de RVD vallen uitspraken van de koningin onder de ministeriële verantwoordelijkheid. Het betekent dus dat onze premier toestemming moet verlenen. Omdat het boek van de historici Dorine Hermans en Daniëla Hooghiemstra gaat over de voorvaderen van de koningin, voormalige staatshoofden en gebruik van het Koninklijk Huisarchief, vond de premier dat Beatrix daar iets over mocht zeggen. Wat aardig van JP. Maar hoe zit dat nu met het boek van Ton Biesemaat? Heeft Beatrix het gelezen? Is ze daarna uit haar Koninklijke vel gebarsten? Heeft ze JP met overslaande stem ontboden?
Beatrix: “JP, dit in onacceptabel! De Bernhard Gate is laster en werpt een smet op onze famielje. Dit boek moet terstond uit de handel worden genomen! Doe hier wat an!!” JP: “Maar Majesteit, het boek van Biesemaat maakt ook gehakt van onze regering, suggereert vergaande banden tussen uw vader en de pers, gekonkel en achterklap in de paleisgangen, manipulaties van mijn voorgangers, de uit de oorlog stammende banden tussen uw vader en de familie Zorreguieta, zijn vriendschappen met omstreden dictators en ga zo maar door. Als ik dat allemaal moet weerleggen, waar ik toch al niet zo goed in ben, komen we niet meer aan regeren toe. Uit de handel halen hebben we geprobeerd door Edwin de Roy van Zuydewijn te financieren. Maar daar horen we niets meer van. Het leed is al geschied. Uw kritiek heeft een averechts effect. Het boek “Voor de troon wordt men niet ongestraft geboren” vliegt te winkels uit. Dat moeten we juist niet hebben. Daarom moeten we nu voorzichtig optreden. Doodzwijgen is het beste. Ik zorg dat de pers zo weinig mogelijk aandacht aan de Bernhard Gate schenkt. Let u maar op. Dat boek ligt over enige maanden bij de Slegte.” En zo geschiedde….totdat…..[?]
- Website van Ton Biesemaat waar je het boek gesigneerd kunt bestellen.
- Achtergrondartikel ‘Voor de troon wordt men niet ongestraft geboren’ in de NRC
- Zie ook opening CIA archief en Abdictie-roddels in de Groene
Ach we duiden weer iets aan als ‘Gate’ geheel in de traditie van dat intelligentieloze programma Boulevard van RTL.
Ik krijg van die benaming de rillingen over mijn rug. Alsof het vergelijkbaar is met de Watergate affaire.
@René, je hebt het boek niet gelezen. De vergelijking met Watergate gaat zeker op en misschien nog wel een stapje verder. Watergate was een ordinaire inbraak met als doel de tegenpartij de wind uit de zeilen te nemen. In het boek van Biesemaat zien we hetzelfde mechanisme maar kun je dat geen incident meer noemen.
RTL Boulevard staat hier geheel los van. Ze hebben er niet eens aandacht aan geschonken hoewel het iets zou zijn voor drs. Peter van der Vorst, onze royalty-deskundige.
@Mieke, dan heb mijn column niet goed begrepen. Ik verbaas me over dat Beatrix niet reageert op veel ernstiger beschuldigingen in het boek van Ton Biesemaat. Ik ben het met het je eens dat als jij je medewerking geeft om een boek te schrijven je ook mag reageren als dat boek je niet bevalt. Ik zou bedongen hebben het concept te mogen lezen en een vetorecht. Dat heeft Beatrix niet gedaan.
@Mieke, een oordeel geven over een boek dat je niet gelezen hebt en waarvan je de schrijver niet kent slaat natuurlijk nergens op. Lees eerst dat boek maar eens en kijk vooral naar de vele bronnen waaruit Biesemaat heeft geput. En wacht daarna met je oordeel tot in maart de archieven van de CIA opengaan.
Volgens mij was het andere leven van Bernhard een publiekgeheim, dat een beetje jongensboekachtig overkwam bij het grote publiek. Vooral diegene die de oorlog meemaakte wilden geen oordeel vellen over dat andere leven van Bernhard vanwege de ‘credits’ die hij had opgebouwd. Leter generaties hadden ook geen interesse. Er ontsond zelfs een beetje verontwaardiging bij het publiek toen na de Lockheadaffaire(da’s nog eens wat anders dan een ‘gate’) Bernhard zijn uniform niet meer mocht dragen.
Kortom er was geen mythe want alles was common knowledge dus dat boek met die foute titel kan gewoon door de schredder.
Quote Mieke: Ik besef heus wel dat ook de Oranje’s en hun aangetrouwde aanhang niet 100% perfect zijn, maar mensen net als jij en ik. Ook zij hebben zo hun (karakter)fouten.
Ben het dit keer helemaal met je eens, Mieke. Maar ken jij het gezegde: Hoge bomen vangen veel wind? En daar heb je nu meteen de clue. Mensen zoals jij en ik, daar heeft de overheid, pers en de publieke opinie sch..t aan. Wij zijn totaal oninteressant. Onze fouten en onvolkomenheden worden hooguit gesignaleerd en afgerekend in microkringen; gezin, familie, vriendenkring, kennissen e.d. Heel soms, als het te ver gaat, komt politie, justitie eraan te pas. Ga je heel ver, dan steekt de pers ook zijn neus in jouw zaken. Maar het koningshuis is natuurlijk wel erg interessant. Geen wonder dat hun handel en wandel breed uitgemeten wordt. Dat is de prijs voor de status die zij hebben. Een hoge prijs, dat geef ik toe … , maar het is een sociaal mechanisme.
Wie is er nu perfect?
Wat is er nu perfect?
Wat moet niet perfect zijn om toch perfect te kunnen wezen.
Als je dood bent dan zijn mensen pas jaloers
Tegen de tijd dat Ko doodgaat zeggen we hij was een hele mooi nan die respect en aandacht verdiende.
Waatrom krijgt hij het nu dan niet?
Zo was het toch ook met Bernard, na lockheed hadden we hem alleen maar in het nieuws met een nieuwe groen ferrari, een olifant en als hij aan het zwemmen was.
waar op niet?
http://www.bndestem.nl/binnenland/article2355888.ece
‘Bewijs spionage prins Bernhard geleverd’
Vrijdag 21 december 2007 – HAARLEM – Prins Bernhard heeft onder de codenaam ‘Observator’ gewerkt voor de Abwehr, de spionagedienst van de Duitsers. Dat beweert Ton Biesemaat in het boek Bernhardgate. Volgens Biesemaat is er voor het eerst hard bewijs voor de spionage door de prins.
De auteur spreekt van ‘hoogverraad’ en beseft dat dit een zware aantijging is. “Laten ze me maar aanklagen wegens laster of smaad. Dat is de kroon op mijn werk.”
Biesemaat deed onderzoek in buitenlandse archieven om de zaak te reconstrueren. Graaf Von Benstorff, een Duitser die tegen Hitler was en die daarvoor later werd geëxecuteerd, gaf aan de Nederlandse ambassadeur in Berlijn de datum door waarop Duitsland Nederland zou binnenvallen. Bernhard speelde die gegevens vanuit Nederland weer terug naar de Abwehr, zodat de Duitse invasieplannen veranderd konden worden. Zijn moeder, prinses Armgard, eveneens spion voor de Abwehr, heeft dat in een verhoor met diezelfde Abwehr bevestigd.
Dat verhoor citeert Biesemaat in zijn boek. Prinses Armgard brak een lans voor Bernhard door te zeggen dat hij niet wilde dat er zo veel Duitse soldaten zouden sneuvelen als de Nederlanders op de hoogte zouden zijn van de juiste datum van de Duitse inval en het verrassingseffect dus weg was. Bernhard zou trouw zijn gebleven ‘aan zijn Führer’ terwijl hij al Nederlander was. Het materiaal waarop Biesemaat zich baseert is door de BVD en de Franse geheime dienst betrouwbaar genoemd.
De Stem
De Commissie-Donner heeft alleen maar de steekpenningen van Lockheed aan Bernhard onderzocht. Het smeergeld dat onder meer Dassault, Saab-Viggen, Northrop en McDonnell Douglas aan ‘Benno’ betaalden, bleef alleen daarom onvermeld. De KLM had/heeft een speciaal ‘zwart-geld-potje’ om landingsrechten in het buitenland te kopen. Het zou me niets verbazen als ZKH als Neerlands goodwill-ambassadeur ook van de KLM-ruif heeft geprofiteerd. Dat PB ook nog 3 zonen heeft, kan mij persoonlijk niets schelen. Maar dat hij zelfs tijdens de Tweede Wereldoorlog nog onder één hoedje speelde met de Duitsers, is onvergeeflijk. En dat hij betrokken is geweest bij kunstroof van enorme omvang, past helemaal in het beeld van het graaien en snaaien door Bernhard. Eén ding staat vast: Bernhard Gate wordt vervolgd!