Gisteren het nieuws dat de moord op Marianne Vaatstra opnieuw onderzocht gaat worden. Althans, allereerst wordt er gekeken naar de feiten in het dossier. Daarbij moet een afweging worden gemaakt of het zinvol is om nieuwe technieken in te zetten. Advocaat-generaal Ietje Vermeulen zet tien rechercheurs aan het werk. Het OM benadrukt dat deze rechercheurs nooit aan de zaak Vaatstra hebben gewerkt en dus met een frisse blik de stukken doorworstelen. In januari valt dan de beslissing of de zaak heropend wordt of voorgoed gesloten. Zal ik me aan een voorspelling wagen? De persofficier komt in februari met de mededeling dat het een zeer grondig onderzoek is geweest. Er valt niets meer te onderzoeken. Case closed.
De zaak Vaatstra wordt bekeken door het OM in Leeuwarden. Datzelfde OM heeft in het verleden geen resultaten geboekt. Er zijn regelmatig toespelingen gemaakt op de mogelijke betrokkenheid van Justitiemedewerkers en politieambtenaren. Er wordt gefluisterd dat de arrestatie van de dader gelijk is aan het opentrekken van de beerput en daar zit niemand op te wachten. De beste manier om die roddels voorgoed naar het land der fabelen te verwijzen is een onafhankelijk onderzoek door een commissie die los staat van het OM. Er bestaat een commissie-Posthumus die gerechtelijke dwalingen onderzoekt. Die commissie is volgens advocaten niet voldoende toegerust om echte misstanden bloot te leggen. Los daarvan, in de zaak Vaatstra is geen dader aangewezen en dus nog geen sprake van gerechtelijke dwaling. De commissie Posthumus is niet aan de orde. Maar op z’n minst had het OM te Leeuwarden kunnen besluiten deze zaak over te dragen voor een second opinion aan bijvoorbeeld het OM te Amsterdam of Maastricht.
De betrokkenheid en of belangenverstrengeling van politiemedewerkers is wel vaker onderwerp van een discussie. Op mijn weblog schreeuwen de McCann-fans dat de verdachtmakingen richting de ouders van Maddie een complot moet zijn. Politieagenten zijn natuurlijk omgekocht door de kranten. Er zijn grote sommen geld geboden om de McCanns zwart te maken. De waarheid is dat sommige nijvere dienders hun mond voorbij hebben gepraat. Ik kan me dat wel voorstellen. De Portugese wet verbood om mededelingen over het onderzoek te doen. Stel, jij bent politieman. Je werkt dag en nacht aan de meest spraakmakende case van deze eeuw. Je krijgt een lading kritiek over je heen omdat men vindt dat je geen goed onderzoek verricht. Dat steekt. En zo komen dan stukjes van dat onderzoek naar buiten. Helaas ongecoördineerd en gestructureerd. De lering die de Portugezen hieruit kunnen trekken is dat je het publiek via de juiste kanalen op de hoogte moet houden van de vorderingen.
Frustraties bij ambtenaren die menen dat ze goed werk verrichten is niet bevorderlijk voor de uitkomst van een onderzoek. In Portugal zijn nu drie belangrijke politiemensen opgestapt of van de zaak afgehaald. In de zaak Vaatstra boterde het ook niet zo tussen de leiders van het onderzoek en het OM. Er schijnen nogal wat teleurgestelde politieagenten rond te lopen. Een enkeling heeft wegens de zaak Vaatstra, en de vele interne ruzies, ontslag uit de dienst genomen. Ik ben van mening dat we de oorzaak moeten zoeken bij de publiciteit en de druk die deze publiciteit op allen, belast met een onderzoek, legt. Het publiek eist dat de dader gevonden wordt, het liefst onmiddellijk.
De Portugezen waren niet gewend aan zoveel publiciteit rondom een misdrijf. In ons land zijn we dat misschien wel maar veel media-aandacht is geen garantie voor een spoedige oplossing. In Portugal hebben nu duizend politiemensen aan de zaak McCann gewerkt. Hoeveel politiemensen zich met de zaak Vaatstra bezig hebben gehouden weet ik niet. Ik meen iets van driehonderd. Waar halen ze deze mensen vandaan? Zijn het experts met kennis van zaken? Nee, het is mankracht en daar gaat het om. Het is niet ondenkbeeldig dat met minder mensen betere resultaten waren geboekt. Een bevriende politieman verzuchte eens: “Ko, wat we missen zijn bevlogen dienders van de oude stempel zoals Baantjer. We moeten zo snel mogelijk scoren, het maakt niet uit hoe.” In de zaak Vaatstra beslaat het dossier dertig meter kastruimte. Bij beide zaken denk ik, als eenvoudige buitenstaander, KIS (Keep It Simple).
De oplossing voor menig misdrijf ligt namelijk voor de hand. Vrijwel altijd is er een connectie tussen de dader en het slachtoffer. Het komt statistisch hoog zelden voor dat de dader een volslagen onbekende is. De Portugese politie kwam binnen enkele dagen al tot die conclusie en begon de ouders en hun vrienden te verdenken. Waarom ze niet onmiddellijk tot arrestatie zijn overgaan heeft alles met die enorme mediahype te maken en met politieke belangen. De politie heeft de McCanns onder druk proberen te zetten maar dat is niet gelukt. Logisch als je weet dat je politiek zeer machtige vrienden hebt. Is er dan sprake van klassenjustitie? Ik acht die kans zeer aannemelijk.
In de zaak Vaatstra spelen misschien duistere belangen. Er zijn enkele aanwijzingen die daarop duiden. Toch geloof ik eerder in misverstanden en foute beoordelingen die ontstaan zijn doordat er veel te veel mensen aan deze zaak hebben gewerkt. Je verliest het overzicht. De publieke opinie heeft een niet onbelangrijke rol gespeeld. Het asielzoekerscentrum was de bevolking een doorn in het oog. Marianne had een hekel aan buitenlanders en stak haar haat niet onder stoelen en banken. In een kroeg zagen bezoekers dat een buitenlander tegenover Marianne een gebaar maakte alsof hij haar de keel zou doorsnijden. Enkele weken later wordt Marianne met een doorgesneden keel gevonden. Een voorbarige conclusie is dan snel gemaakt. De moord op Marianne heeft tot gevolg gehad dat het centrum zijn deuren moest sluiten en een burgemeester gedwongen werd om te vertrekken. Je zou bij Vaatstra bijna van een politieke moord kunnen spreken. Heimelijk zijn de Friezen de moordenaar nog dankbaar.
Het blijft in de zaak Vaatstra gissen hoe het onderzoek verlopen zou zijn als er geen asielzoekerscentrum was geweest. In ieder geval zijn er kostbare manuren nutteloos besteed. Bovendien is de aandacht afgeleid van mogelijk andere daders. In de zaak McCann zien we hetzelfde proces. De media-hype was gefocust op een ontvoering. De hele wereld trapte er nog in ook tot enkele mensen zich gingen afvragen waarom er direct aan een ontvoering moest worden gedacht. Zou Maddie niet gewoon weggelopen kunnen zijn, op zoek naar haar ouders? Nee, dat was volgens de McCanns onmogelijk. Waarom niet? Ze wisten zeker dat er sprake was geweest van een inbraak. Wel gek dat er van die inbraak geen enkel spoor gevonden is. Later realiseerden de McCanns dat de deur misschien niet afgesloten is geweest. Zo zie je maar.
In de zaak Vaatstra speelt een fiets een niet onbelangrijke rol. Die fiets lag dicht bij de plaats waar het lijk waar Marianne werd gevonden. Eerst werd aangenomen dat die fiets, gestolen bij het station van Buitenpost, de fiets van de dader zou zijn. Later kwamen vriendje Spencer Sletering en zijn maat Wietse Steenstra met een ander verhaal. Die fiets, was de fiets van Marianne. Ik kan je verzekeren dat die fiets een dwaalspoor is en niets met de hele zaak te maken heeft. Daarover misschien later meer. Allereerst wacht ik de uitkomst van het dossieronderzoek af.
Ko,
Ik meen me toch te herinneren dat uit het dna profiel van de sporen van de dader bleek dat het een noord-europese man moet zijn? Of haal ik nou zaken door elkaar? Maar als het wel klopt dan gaat die verwijzing naar de vermeende buitenlanderhaat als reden van de moord op Marianne mank.
@Ruud, dat heb ik ook gelezen. Ergens is het wel logisch dat mensen daar eerst aan dachten. Een doorgesneden keel wil nog wel eens een moordmiddel zijn bij bepaalde (religieuze) buitenlanders (zie ook van Gogh). Daarnaast is er in de Westerse wereld algemeen niet bepaald een liefdesverhouding tussen allochtonen en autochtonen. Vooroordelen komen dan ook snel voor. Het kan natuurlijk ook zijn dat de dader door de manier waarop het is gegaan een dwaalspoor wilde uitzetten. In elk geval is het een afschuwelijke moord, die waarschijnlijk ook als onsolved de geschiedenis in zal gaan.
@Ruud, ten tijden van de moord was het niet mogelijk om de afkomst van een persoon te herleiden uit een DNA-profiel. Pas dit jaar is met nieuwe technieken vastgesteld dat het DNA van een Europese, blanke man moet zijn. De keel doorsnijden werd gezien als een ritueel en niet Westers. Onzin als je naar andere moorden kijkt zien we dikwijls hetzelfde: dader snijdt slachtoffer de keel door.
Zoals Karin terecht opmerkt heeft de dader heel bewust gehandeld en dwaalsporen uitgezet.
@Ko,
Als hij bewust dwaalsporen heeft uitgezet dan zou je denken dat het een erg slim persoon is. Maar als je dan toch DNA sporen achterlaat dan vind ik dat juist niet erg slim. Dus ik twijfel of dat wel dwaalsporen zijn. Ik zou voor wat betreft de keel doosnijden dan eerder denken aan bijvoorbeeld een slager of iemand die op een slachthuis werkt of zo.
Ik vrees dat beide zaken onoplosbaar zullen te zijn. En ze gaan als mysterie de geschiedenis in.
@Ruud, geen slager maar een visstroper. Dwaalspoor is de fiets en de manier waarop Marianne werd vermoord. Het DNA kwam niet voor in de databank. De moordenaar heeft ook geluk gehad. De getuigenissen van Spencer Sletering en Wietse Steenstra zijn discutabel. Ik ben er van overtuigd dat deze twee jongens de moordenaar kennen. Schuldgevoel en bedreiging heeft hen doen besluiten een verhaal op te hangen dat tot op de dag van vandaag wordt geloofd. Ik heb een vermoeden dat ook Justitie weet wie de echte dader is. En ik heb een vermoeden waarom hij niet wordt gepakt.
@Ko … een hoge pief.
Toch niet de rammende rechter
@Ruud, nee. Maar wellicht kan hij nog van onschatbare betekenis zijn. Voorlopig is hij ondergedoken.
Dwaalsporen, veel dwaalsporen leiden naar dingen die je niet wilt of juist wel wilt
Wat zijn nu sporen, behalve dan dat ze aan de laarzen van een ruiter zitten.
Die delen zichtbaar of onzichtbaar die ertoe leiden dat een bewijs kan worden aangetoond dat iets wat met het betrokken deel te maken heeft kan worden heleid naar een persoon.
Voorspellingen zijn dat niet, gissingen zijn dat ook niet.
Maar waarnemingen en gevoel leiden soms wel naar datgeen / diegene waarvan je voelt dat er iets niet klopt.
Maar hoe gaan we dat aan justitie nu eindelijk eens duidelijk krijgen?
Horen, voelen, ruiken, zien, tast zijn 5 zintuigen
Waarnemen en gevoel zijn de nummers 6 en 7
Maar zijn er dan mensen die niet willen luisteren en niet willen (in)zien?
Ja ja, ikke snappen de zintuigen zijn:
Horen, smaak, ruiken, zien en tast.
Lezen en schrijven staat er gelukkig niet tussen.
@Broeder Dra … in de rationele, Westerse maatschappij worden emotie, voelen en waarnemen als primitieve zintuigen beschouwd, vergelijkbaar met dierlijke instincten. Las ik pas niet ergens dat geloven in iets verkeerd gebruik van de hersenen is. Beaamd werd dat een mens slechts een klein deel van de hersenen gebruikt. Als het aan sommigen ligt wordt de mens een volkomen kil rationeel wezen. Zo zie je maar, Broeder Dra … dat ik zo rationeel ook weer niet ben.
Met gevoel en daaraan gerelateerd waarnemen ontstaat wel een probleem. Het is niet tastbaar, niet wetenschappelijk te bewijzen ook (heeft behoorlijk wat parapsychologen hoofdbrekens bezorgd). Daarnaast is een rationeel justitie-apparaat, die volgens wat ik van Ko heb begrepen, wel eens paragnosten inschakeld, maar dit niet aan de grote klok hangt. In een rechtszaak komt het al HELEMAAL niet aan de orde; zie je het al voor je: Broeder Dra heeft gevoeld dat verdachte De Vermoorde Onschuld wel degelijk schuldig is aan …. enz….
Dat kan ook niet, want ook in een rechtszaak moeten objectieve criteria aan de orde komen. Er zal dus altijd wel een spanningsveld blijven hangen tussen gevoel/rationaliteit en subjectiviteit/objectiviteit. In politie-onderzoek kunnen bepaalde aanwijzingen uiteraard een richting aan kunnen geven.
@Karin, in Amerika en Engeland worden paragnosten veelvuldig ingeschakeld door de politie en FBI. Ook gebruikt men zogenaamde coldreaders bij verhoren. Het is één van de vele methodes om achter de waarheid te komen. Maar nooit het sluitende bewijs. Dat zijn geurproeven en DNA wel. Je kunt je afvragen of dit wel juist is. De snifferdog Eddie heeft een lijkgeur geroken in het appartement. We kunnen (bijna) gevoeglijk aannemen dat Eddie het juist heeft maar waar is dan het lijk? Er moet dus meer zijn dan een aanwijzing die niet te controleren valt.
Hoewel ik 98% overtuigd ben van de schuld van de ouders ben ik van mening dat zonder een bekentenis of het lijk van Maddie er geen zaak is. Het is maar goed dat paragnosten niet het laatste woord in de rechtzaal hebben. Eigelijk zou geen één zogenaamde deskundige het laatste woord mogen hebben. Ook aan deskundigheid valt soms heel wat af te dingen. Neem de zaak van Lucia de B bijvoorbeeld, of de handschriftlezers in de Deventer moordzaak.
Mijn visie is dat je complexe zaken moet aanpakken met een team van specialisten op elk gebied. De paragnost kan daar één van zijn.
Ben het weer eens met je eens, Ko….
Tja, ik in dit geval ook.
Ko, met alleen een paragnost op zich red je het niet.
De eigen levenservaringen en klein eigen ego zitten dan nog al eens in de weg, ook al probeer je van niet.
Controle op juistheid en herhaalde gelijksoortige waarnemningen bereik je alleen met een geselecteerde en op elkaar afgestemde groep mediums met wisselende kwaliteiten. Waarbij je er nog voor moet waken dat ze elkaar niet readen.
De vraag is alleen, hoe krijg je een zo selecte groep en/of groepjes bij elkaar uit de circa 500 tot 700 betere mediums die nederland waarschijnlijk kent.
Hoe vindt je die…..en hoe krijg je ze op kwaliteit bij elkaar.
Begin bij het begin……op de vervolg weg zie je vanzelf waar het toe leid.
Als je het einde denkt te gaan zien…..vraag dan alvast een faillisement aan.
Dan hebben anderen er ook niet meer aan.
Haha Ko, eerst zeg je KIS.
Ik denk dat dat met die fiets, en haar twee vrienden ver gezocht is.
En dat met die keel, dat de moordenaar haar keel heeft doorgesneden..
Dat hoeft helemaal geen dwaalspoor te zijn, en hoeft ook niet iets met de moordenaar zijn beroep hebben te maken.
Als zaken niet opgelost worden, word over alles iets gezocht.
Misschien waren het wel aliens die bloed zuigen uit de kelen van 16-jarige meisjes!
Ik wil gewoon zeggen, dat het inderdaad vaak simpeler is dan word gedacht.
Er hoeft ook niet altijd een enorm complot achter te zitten.
Er hoeft maar een gestoorde geilerd rond te rijden savonds.. En toevallig kwam die Marianne tegen. En als je eenmaal iemand hebt verkracht, zie je vaak dat moord volgt.
Het hoeft helemaal niet zo ingewikkeld te zijn.
Ik denk, dat als je iemand verkracht dat niet echt met voorbedachte rade is.
Dat is een vieze ‘spontane’ actie. Dus dat hij bewust nadenkt over een dwaalspoor als een keel door snijden, dat lijkt me onlogisch..
@Fréderique, niet de keel doorsnijden was het dwaalspoor, dat heeft men er van gemaakt, maar die fiets. In dit geval was de verkrachting zeker geen spontane actie, de moord waarschijnlijk wel. Marianne kende de dader.
Maar Ko, hoe in hemelsnaam kan een verkrachting nou niet ‘spontaan’ zijn?!
Je bedenkt toch niet van te voren dat je iemand gaat opwachten om even later diegene te verkrachten?! Of ben ik gewoon te jong en naief om dat te begrijpen?
@Fréderique, de dader heeft Marianne niet opgewacht.
Wat heeft de dader dan wel gedaan? Als het geen spontane actie was.. Dan moet er overnagedacht zijn..
@Fréderique, op die vraag kan ik je nu geen antwoord geven maar het komt t.z.t allemaal uitvoerig in de pers.
@Oh, Ko … dus er zijn ontwikkelingen. Het zou fijn zijn voor de nabestaanden als er meer duidelijkheid komt.
Het is maar de vraag of dat de nabestaanden wel blij zullen zijn als de werkelijke dader wordt gevonden.
Misschien hebben ze hem of haar al jaren over de vloer gehad, of er naast gewoont of feest mee geviert, of …..(bedenk maar wat).
Zeker is dat hij niet op de fiets was……..missien kon hij wel niet fietsen of niet meer fietsen.
Een mens gelooft in wat hij hoort en ziet.
Waarom wil een mens dan niet horen en zien wat nodig is.
Velen zouden met genoegen iemand willen verkrachten als ze daartoe de ware gelegenheid toe zouden krijgen.
Vele dromen van sexueel geweld.
Vele houden ook van sexueel geweld.
Maar is het een spel of opzet om te dromen van en te doen
@Broeder Dra. Het is goed mogelijk dat de nabestaanden de dader kennen. Misschien nog steeds in hun nabijheid is. Onzekerheid over de ware feiten is erger dan de waarheid kennen, maar dat is mijn bescheiden mening.
(Drang naar) seksueel geweld is een vorm van macht, machtsmisbruik (willen hebben) en dat is een compensatie voor iets dat niet te bereiken valt.
Die dwaling van de fiets hé, was dat nu haar eigen fiets, een gestolen fiets, een vreemde fiets of een toevallige aanwezige fiets of de fiets van de moordern(a)ar(e)(s)?
Was het nu een damesfiets, een herenfiets, een kinderfiets of een step?
In de diverse artikelen op internet wordt je daar niks wijzer van en staan er tegengestelde berichten o.a. dat ze met haar beide vrienden op twee herenfietsen waren weggereden bij de Discotheek Paradiso in Kollum.
Als je het niet weet zeg dan niet dat je het weet
Wat je niet weet kun je ook niet zeggen.
Waarom denken mensen dan soms te weten wat ze zeggen, als ze niet weten wat ze zeggen?
Weet jij het niet?
@Broeder Dra, de fiets was een herenrijwiel gestolen bij het station. Het verhaal wil dat de vrienden van Marianne 6 km om hebben gereden om die fiets voor Marianne bij Buitenpost te stelen. In mijn visie klopt dit verhaal niet. Op route naar het tunneltje zouden veel mensen het stel gezien moet hebben want op dat tijdstip was het feest en waren er veel mensen onderweg. Ook bij staion Buitenpost moet het druk geweest zijn. Niemand heeft kunnen getuigen. Maar dat zegt niet alles. Toch denk ik dat die fiets toevallig op die plek gelegen heeft. Het verklaart tevens de afstanden tot de fiets van de voetafdrukken die van de dader zouden zijn.
ok, zie deze site en begin maar eens goed te twijfelen:
http://fondationprincessedecroy.over-blog.org/
let wel: dit zijn wetenschappelijke feiten en geen tabloid fictie.
sorry, dubbelpost…
@Ko, hoe kunnen ze dan hebben verklaard dat ze Marianne hebben gevonden in het weiland omdat haar fiets in de greppel lag.
Dus in de greppel lag een herenfiets en geen damesfiets.
Welke idioot gaat nu bij een herenfiets in een greppel in een groot weiland waar bomen omheen staan in de vroege ochtend zoeken naar een vermist donkerblond meisje van 16 jaar oud?
@jandoe, Maddie als varkensvoer…….eerder kreeftenvoer
Als je die link bekijkt, zie je nog veel meer openstaande vermissingen.
Waarom zijn de mensen zo ………. onachtzaam, een kind is ook een levend wezen.
huh? waar zou ik datgezegd hebben??
De dader heeft de plek zorgvuldig uitgekozen en hij woont er niet heel ver vandaan. Hij heeft hier jaren naartoe gewerkt en genoot bij de voorbereidng ervan. Meerdere meisjes liet hij gaan aangezien zij niet aan zijn eisen voldeden. Meisjes die in de buurt van deze plek een verdacht manspersoon hebben gesignaleerd die met veel interesse naar hen keek op een vreemd tijdstip hebben mogelijk de dader gezien en hier kan de oplossing van dit misdrijf liggen.
Hallo BARRY,
Wat is je mening over het fietsverhaal….
Er zijn nogal onduidelijkheden in deze.
Hoor graag van je.
Groetjes Jos
Ko van Dijk zegt:
@Fréderique, op die vraag kan ik je nu geen antwoord geven maar het komt t.z.t allemaal uitvoerig in de pers.
Gepost op oktober 13th, 2007 at 17:21
Ko, 13 oktober 2007…… een jaar geleden.
Hoe lang moeten wij nog op je “nieuws” wachten?
Bese mensen,
Sorry voor deze uitglijder hierboven; de zoon van 12 dacht even leuk te zijn.
Nogmaals excuses.
Groetjes Jos
Ben overigens wel benieuwd waarom ”Barry” ( nog ) niet reageert.
Ko, bedankt voor je mail.
Ik geloof niet in een beerput of doofpot en al helemaal niet in de aantijgingen van W.W.
De man is het rechte(r) pad kwijt…
Er even van uitgaande dat bijde heren te dronken,laks of lui waren en idd de fiets hebben gestolen,is het best wel aanemelijk dat ze de waarheid hebben gesproken.Dat ze daar die ochtend hebben gezocht kan heel logisch zijn,aangezien haar vriend mee zocht en hij de fiets kan hebben herkend broeder Dra.(Maar WAT hebben de heren tegenstrijdig verklaard???) Dat is wel belangrijk natuurlijk,want dat lees ik nergens.
Wat ik wel vreemd vind…. Is dat bijde heren ALS ze te lui,laks of zat waren,eerst met een omweg naar het station zijn gegaan,vervolgens een stuk mee fietsen tot de sportvelden en dan weer rihting huis…. Waarom niet gewoon een fiets zolang uitlenen en samen op een fiets verder gaan naar huis…
Ze hadden dan namelijk bij de rotonde al afscheid van elkaar kunnen nemen.Maar ik vraag me af of ze wel via de hoofdwegen gefietst zijn…
Als ze een route binnendoor hebben genomen,dan is het idd ook weer zo dat de kans kleiner wordt dat men ze samen heeft zien fietsen.
Het station in Buitenpost lijkt me niet echt druk,de laatste trein vertrekt daar rond 24.04 op alle dagen en het trio vertrok middennacht pas uit Paradiso in Kollum.
Dus het is goed mogelijk dat het station al leeg was en dat de heren wisten dat het dan makkelijker fietsen jatten is daar…. Maar waarom dan die omweg dus… Wat waren ze van plan die nacht,nog ff samen rondhangen of zo?
Meest logische en kortste weg is dan via de Tollingawei.Ik vraag me af hoe ze gefietst zijn,die nacht.
Heb net de uitzending gezien van Marianne Vaatstra bij het Zesde Zintuig.
Bijzonder hoor. Veel dingen vallen wel op zn plaats nu.
Wat de paragnosten hebben gezien/gevoelt zou een heel goed beeld van de werkelijkheid kunnen zijn.
Is er ondertussen al meer nieuws? Vooral ook over die Duitser? Die mag dan wel dood zijn, maar is daar nog es naar gekeken, strafblad enz enz?
En dan Maddie..
Ik zoek nog steeds wel es naar informatie over het onderzoek, maar er is niks meer te vinden. Iemand die nog wat ‘nieuws’ weet?
@Fréderique, nieuws aan het Maddiefront is er in zekere zin. Ouders willen weer een nieuwe campagne opstarten maar krijgen vrijwel geen medewerking meer en dat is ook wel begrijpelijk.
@Ko, ik heb na een tijd, zoals velen gedacht dat de ouders de daders waren.
Is hier nou iets bekend over? Ik vind het zo ontzettend vreemd dat zo een lijkje niet gevonden word. Of dat er zoveel dingen niet opgelost of duidelijk zijn/worden.
Er was/waren toch bloed of lichaamssappen van dat kleine meisje gevonden in de auto die de ouders ná de ‘verdwijning’ van Maddie hadden gehuurd?
Dingen lijken soms heel duidelijk, en toch word er niks mee gedaan…
@Fréderique, dat het lijkje niet gevonden is zegt weinig. Er zijn tal van manieren om een kinderlichaam te laten verdwijnen. De meest voor de hand liggende is dumpen in zee. Ook ik verdenk de ouders en met mij velen maar deze mensen hebben zeer machtige vrienden en inmiddels ook veel geld.